Содержание
Введение. 3
Глава 1. Феномен человека в науке. 5
1.1. Система наук о человеке. 5
1.2. Концепции происхождения
человека. 7
1.3. Поиски сущности человека. 10
1.4. Психофизическая и
генетическая специфика человеческого организма 13
Глава 2. Будущее человека: жизнь, смерть и
бессмертие. 21
2.1. Имеет ли жизнь человека
какой-нибудь смысл ?. 23
2.2. О долголетии
человеческой жизни. 25
2.3. О смысле смерти или
смерть, как отрицание жизни. 29
Заключение. 33
Список литературы.. 34
Введение
Более двух тысяч лет назад философия провозгласила
непреходящую истину: человек есть мера всех вещей. Исследуя смысл бытия
человека в мире, философия рассматривает человека не как вещь среди вещей, а
как субъекта, способного к изменению мира и самого себя. Рубеж ХХ и ХХI
столетий характеризуется переходом от одного типа цивилизации,
сформировавшегося в эпоху Нового времени, к другому, связанному с широким
вхождением в повседневную человеческую практику новейших, в том числе и
информационных технологий. Современная цивилизация формируется под воздействием
геостратегических потрясений, социальных, технологических, экологических и
этических факторов, сочетание которых характеризуется сложностью и
неопределенностью. Все это значительно актуализирует проблему человека, ибо он
является системообразующим фактором общества.
В связи с этим имеет смысл обсудить представления о
человеке, бытовавшие в ту или иную историческую эпоху в головах ученых,
теологов, художников, политиков, философов (воссоздайте диспут о человеке в XV,
XVIII, ХХ веках). Постарайтесь понять, что объединяет спорящих о человеке и в
чем особенность тезисов и аргументов философов. Далее необходимо раскрыть
специфику философского подхода к человеку. Знакомясь с различными философскими
концепциями человека, покажите, что все философы с помощью разнообразных и
оригинальных теоретических и методологических приемов следовали определенной
философской программе постижения человека, для которой характерны:
- стремление к пониманию человека в его целостности;
- познание человека есть его самопознание;
- выход за границы очевидности и изумление перед тайной
человека;
- выработка специфических средств познания человека и
попытка преодоления ограниченности логико-понятийного дискурса;
- напряженная, мучительная проблематизация человека (в
понятиях объективного- субъективного, единичного-общего,
природного-социального, отличного- самотождественного, постоянного-изменчивого
и т.п.);
- постоянная выработка в истории философской мысли образов
человека, то есть обобщенных типических моделей человека как конкретного и
родового существа.
Целью обсуждения темы является рассмотрение вопросов,
составляющих содержание проблемы человека, и поиск ответов на них, способов и
форм их решения.
Глава 1. Феномен человека в науке
1.1. Система наук о человеке
Наука является одним из этапов
эволюции человеческой культуры. Пройдя несколько предварительных стадий от
античности до эпохи Возрождения, наука в своей развитой форме вобрала
достижения других отраслей культуры, в том числе философии и религии,
представляя собой в целом качественно новое явление.
Но уже изначально в науке присутствовало противоречие двух ее целей,
которое затем породило противоречивость результатов: с одной стороны, наука
была средством нахождения истины о мире, а, с другой, была нацелена на
обеспечение господства человека над природой и ее преобразование. Соединяя обе
цели, Ф. Бэкон писал, что «истинной и закономерной целью наук должно быть
обогащение жизни человека новыми открытиями и новым могуществом». В дальнейшем,
однако, наука все больше склонялась (и ее склоняли) к обеспечению прежде всего
могущества человека с тем, чтобы люди, как писал Декарт, могли стать «хозяевами
природы».
Д. Бернал писал, что в то время
как технические потребности часто ставили проблемы, дающие рост новым отраслям
науки, научные успехи эффективно закреплялись в том случае, если только они
могли быть применены в практических целях. Однако слишком тесная
взаимозависимость науки и техники вредна, так как у каждой из этих отраслей
культуры есть специфика, заключающаяся в том, что наука изучает мир, а техника
его преобразует.[1]
Наука, объединившись с техникой,
привела в XX веке к научно-технической революции, которая является ныне главным
фактором развития человечества. Около 5 млн. человек работает в современной
науке. Объем научной информации растет по экспоненте невиданными темпами.
Развитие науки становится
международным делом. Совместные исследования ученых различных стран необходимы
сейчас для достижения значительных результатов, так как: а) требуются громадные
средства; б) некоторые исследования интернациональны по своему содержанию
(климат страны нельзя объяснить, имея данные только об этой стране).
Еще древнегреческие философы
разделяли знание по его объему на три области: природа (физика), общество
(этика), мышление (логика). Ф. Бэкон в соответствии со свойствами человеческого
интеллекта разделил знание также на три части: историю (память), поэзию
(воображение) и философию (рассудок). Т. Гоббс поставил геометрию во главе
дедуктивных наук, а физику — во главе индуктивных. Г. Спенсер разделил все
науки на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология,
биология, психология, социология) и промежуточные между ними —
абстрактно-конкретные (механика, физика, химия).
Наука постоянно обогащается
новыми методологическими принципами, часто противоположными принятым ранее (на
смену редукционизму приходит холизм, детерминизму — индетерминизм и т. д.);
новыми подходами (структурный, системный, функциональный, вероятностный);
новыми понятиями, как частными, применяемыми в отдельных областях познания
(например, «кварк» в физике), так и общенаучными (неопределенность,
дополнительность, целостность, целесообразность, адаптация, самоорганизация,
информация, поле и т. п.).
Наука находится в процессе
перманентного развития. Но предугадать, в каком направлении она будет
продвигаться и какими будут следующие открытия невозможно. Физики рассчитывали
в 50-е годы осуществить искусственную термоядерную реакцию и создать общую теорию
поля. А прорыв был совершен в термодинамике открытых систем. Кибернетики
думали, что будут создаваться все более сложные и громоздкие ЭВМ, а появился
персональный компьютер. Наука есть создание качественного нового, а это
невозможно предвидеть.
1.2. Концепции происхождения человека
Современная философия отчетливо антропологизирована:
абстрактно-умозрительный подход к решению метафизических проблем преодолевается
в попытках осмыслить их через феномен человека. Поиск антропологических
оснований традиционных тем философии - характерная примета современной
философской рефлексии. Однако философская антропология не подменяет собой всю
философию, а лишь предлагает новые эвристические возможности для осмысления
предельных вопросов бытия, вытекающие из анализа феномена человека и его
предназначения, модусов
человеческого существования, особенностей человеческого бытия.
Вспомните, какие характеристики в философии существуют для
определения бытия? Постарайтесь систематизировать представления о наличном
бытии человека и его становлении, наполняя содержанием следующие положения:
- существование 'здесь и теперь' (определение системы
пространственно- временных связей);
- определение бытия, "этость" (М.Хайдеггер);
- организация бытия (качество и ограниченность);
- процессуальность (статичность и постоянство);
- бытие как инобытие.
Что значит быть человеком: телесно-организменно или духовно?
В чем философско-антропологический смысл вопроса: быть или не быть? Как быть,
чтобы сохранить человеческий образ, приумножить его?
Человек предстает перед нами как существо уникальное,
сложное и неисчерпаемое. Именно этим объясняется множественность образов
человека в истории философии и различные подходы к определению его природы.
Представляя тот или иной образ человека, мыслители различных исторических эпох по-разному
трактовали природу (сущность) человека. При этом сложилась классическая
исследовательская стратегия: в ходе сравнения человека и животного природа
первого усматривалась в радикальном отличии (или отсутствии такового), что
существенным образом влияло и на решение вопроса о становлении человека.
Стержнем проблемы оказывалось соотношение природного (биологического) и
социального, естественного и общественного, тела и духа. Рассматривая различные
концепции природы человека, покажите их неразрывную связь с концепциями
происхождения и развития человека(и человечества).
К наиболее разработанным философским концепциям человека,
его сущности и происхождения относятся:
1 - натуралистически-биологизаторская ( социобиология
, социал-дарвинизм и др.): специфика природы человека - в особой телесности, в
высокой организованности как биологической особи, в тонком и сбалансированном
выражении законов природы в индивидуальном и общественном развитии. Особое
место в ряду такого рода концепций занимает психоанализ З.Фрейда, в котором
утверждается примат бессознательного в человеческой жизни, а основы
бессознательного видятся в энергии сексуального влечения (либидо). З.Фрейд и
его последователи - Э.Фромм, К.Юнг - исходят из психосоматической природы
человека
2 - теологическая (Августин, Ф.Аквинский, Н.Бердяев,
Ж.Маритен и др.): человек есть образ и подобие Бога-творца; человеческая
сущность заключается в Боге и постигается на пути к Богу.
3 - рационалистическая (традиция, идущая в западной
философии от Аристотеля до Канта и Гегеля): подлинная человеческая сила - его
разум, благодаря которому человек может понять и оценить все сущее таким,
каково оно есть на самом деле - Бога, мир и самого себя, разум независим от
инстинктов и чувственности, он дает абсолютное, всеобщее и необходимое знание
(истину).
4 - деятельностно-социальная (К.Маркс): природа человека
есть единое социобиологическое образование, в котором социальное составляет его
глубокую внутреннюю суть. Социальное в человеке не просто надприродно,
надбиологично, но и "погружено" в биологическое, проникает в него и
активно его преобразует как в онтогенезе отдельного человека, так и в
филогенезе вида Homo sapiens.
В Новое время на смену теологической концепции происхождения
человека пришли концепции, разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы.
Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на марксистской концепции
антропосоциогенеза (становления человека и общества), в качестве центрального
фактора которого рассматривается труд . Почему именно в труде формируется и
выражается родовая сущность человека? Каким образом, создавая необходимые для
жизни материальные блага, человек создает самого себя, свою собственную природу?
Если труд, согласно Марксу, есть инобытие родовой сущности человека, то сама
сущность заключается в системе тех способностей и предпосылок, которые делают
труд возможным. Причем речь здесь идет именно о системе признаков; всякие
попытки свести сущность человека к какому-то одному определяющему признаку
(прямохождение, использование орудий, коллективный образ жизни, символическая
деятельность и т.п.) оказываются неадекватными.
Выделившись из природы, человек перестает быть просто
биологическим существом, он становится существом социальным и в известном
смысле выключается из природы, противопоставляет себя ей. Это выражается, в
частности, в завершении естественной эволюции человека как биологического вида.
В процессе исторического развития человек познает законы природы и ставит их
себе на службу, но он никогда не освобождается полностью от природной
зависимости. Диалектика взаимоотношения человеческого общества и природы
такова, что чем в большей степени человечество овладевает силами природы, тем в
большей мере оно осознает и практически ощущает свое единство с ней и свою
зависимость от нее (См. работу Ф.Энгельса "Роль труда в процессе
превращения обезьяны в человека" //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20). Более
того, с развитием общества преобразованная природа все более становится
органическим элементом социальной природы человека. Проблема перспектив
человека в марксистской философии понимается прежде всего как социальная
проблема. Эволюция человека - это процесс не просто освоения природы, но прежде
всего усвоение и воспроизведение индивидом общественно-исторического опыта
человека, развитие его материальной и духовной культуры.
1.3. Поиски сущности человека
Социальное и биологическое, существующие в нераздельном
единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии
человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к
биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его
организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных
на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой
динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности.
Психологическая наука дает богатый экспериментальный
материал, свидетельствующий о том, что лишь в условиях нормального человеческого
общества возможны существование и развитие нормальной человеческой психики и
что, напротив, отсутствие общения, изоляция индивида ведет к нарушениям
состояния его сознания, а также эмоционально-волевой сферы. Таким образом, идея
человека предполагает другого человека или, точнее, других людей.
Ребенок появляется на свет уже со всем
анатомофизиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие
тысячелетия. Но ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается
самым неприспособленным к жизни из всех живых существ. Известны случаи, когда в
силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к животным. И что
же? Они не овладели ни прямой походкой, ни членораздельной речью, а
произносимые ими звуки походили на звуки тех животных, среди которых они жили.
Их мышление оказалось столь примитивным, что о нем можно говорить лишь с
известной долей условности. Это яркий пример того, что человек в собственном
смысле слова есть существо социальное.
Сущность человека не абстрактна, а конкретно-исторична, т.
е. содержание ее, оставаясь в принципе социальным, изменяется в зависимости от
конкретного содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового
контекста и т. д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные
моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается
выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить
понятие человеческой сущности как таковой. Исходным пунктом такого понимания
является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе
которой формируются и развиваются социальные отношения.
Не претендуя на статус определения, суммируем кратко
сущностные черты человека. Человек есть воплощенный дух и одухотворенная
телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время
это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной
речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что
будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как
альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его
индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной
стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не
отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный
характер.
Причины биологического характера определяют
индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от
родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание
свойственных лишь данному человеку признаков:
особенности темперамента, характера, черты лица и вообще
весь телесный облик. (В жизни хоть и бывают похожие люди, но они далеки от
тождественности. Даже однояйцовые близнецы, которых в детстве воспринимают
почти как неразличимых, со временем приобретают индивидуально-особенные черты.)
Еще Аристотель определял человека как «политическое
животное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и
социального, т. е. человек не просто биологический вид, а в первую очередь
субъект общественных отношений. Уже с момента своего рождения человек не
остается наедине с самим собой, в четырех стенах своего индивидуального
кругозора; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и
чувствам всего человечества. Если, таким образом, идти в анализе человека к его
социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня
и далее к его психофизиологической и душевно-духовной структуре, то мы тем
самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека.
Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется
природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному
бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне
общества так же невозможна, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли
и брошенного на сухой песок. Отнимите, говорит Вл. Соловьев, у любого человека
все то, чем он обязан другим, начиная от своих родителей и кончая государством
и всемирной историей, — и не только от его свободы, но и от самого его
существования не остается совсем ничего.
В разных познавательных и практических целях акценты на
биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько
смещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно
осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать,
например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно
развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного
начала в человеке, но само понятие человека, его личности в том и в другом
исследовании должно основываться на понятии единства социального,
биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно
человеческой сферы и примкнет либо к естественнонаучным и биологическим
исследованиям, имеющим свою частную научную цель, либо к культурологии,
отвлекающейся от непосредственно действующего человека.
1.4. Психофизическая и генетическая специфика
человеческого организма
В истории науки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов
в индивидуальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются самые
различные точки зрения. Так, немецкий биолог Э. Геккель, много сделавший для
утверждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и общества
определяется главным образом биологическими факторами, а двигателем
общественного развития и эволюции человека являются борьба за существование и
естественный отбор. Поэтому возникновение социал-дарвинизма, стоящего как раз
на подобной точке зрения, часто связывают именно с именем Геккеля.
Выше уже упоминалось имя двоюродного брата Ч. Дарвина — Ф. Гальтона,
который в 1869 г. впервые сформулировал принципы евгеники. Он предложил изучать
влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные
способности, одаренность) будущих поколений. При этом прогрессивные ученые
ставили перед евгеникой гуманные цели. Однако ее идеи нередко использовались
для оправдания расизма, как это произошло с фашистской расовой теорией. В
современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными
заболеваниями, решаются в рамках медицинской генетики.
Гальтон в 1870 г. в книге «Наследственный гений» утверждал превосходство
северной (нордической) расы людей (в том
числе и умственное), а
также белых над неграми. Он полагал, что представители превосходящей расы не
должны вступать в брак с представителями отсталой.
В 1918 г. профессора П. Попенто и Р. Джонсон в книге «Прикладная
евгеника», которая в ряде стран использовалась в качестве учебника по расизму,
утверждали, что расовая неприязнь определяется биологическим механизмом, а
негры являются неполноценной расой по сравнению с белыми.
После разгрома фашизма стали появляться работы, доказывающие, что
смешение рас биологически не только не опасно, но даже благоприятно (например,
книга Л. Данна и Т. Добжанского «Наследственность, расы, общество», 1946 г.).
Большое значение имели также Заявления ЮНЕСКО в 1950 и 1951 гг., в которых
утверждалось равенство всех рас и говорилось о том, что наука не располагает
данными о различиях в интеллектуальных способностях разных рас, а межрасовые
браки безопасны.
Однако и по сей день появляются работы, в которых говорится о
генетических различиях между расами, о более низком IQ негров и т.п., т.е. делается вывод о том, что
коэффициент умственных способностей определяется прежде всего наследственностью
и расовой принадлежностью. В действительности самые серьезные и тщательные
исследования показывают, что особенности
генотипа проявляются не на расовом, а
на индивидуальном уровне. У каждого человека генотип уникален1.
А различия между IQ обусловлены не только наследственностью, но и средой. Когда
известный негритянский общественный деятель Р. Иннис провел изучение IQ у
негров из развитых районов индустриального Севера США и у белых из отсталого
сельскохозяйственного Юга, то обнаружилось, что более высокий коэффициент
умственных способностей был у негров2. Имеются и другие подобные
исследования, опровергающие различного рода расистские концепции.
В современной литературе существует два различных подхода к решению
проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии
человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами,
абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения
состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а
главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Данная
концепция получила название пансоциологизм.
Рассматривая эту проблему, следует иметь в виду, что в индивидуальном
развитии человека различаются два периода — эмбриональный и постэмбриональный.
Первый охватывает промежуток времени с момента оплодотворения женской
яйцеклетки мужским сперматозоидом и до рождения ребенка, т.е. период
внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша). «В эмбриональный
период, — пишет академик Н.П. Дубинин, — развитие организма происходит по
жестко закрепленной генетической программе и сравнительно слабом (через
организм матери) влиянии окружающей физической и социальной среды»1.
Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической
программы, полученной от родителей и закрепленной в хромосомах ДНК При этом
развитие человеческого эмбриона и эмбрионов в других позвоночных очень сходно,
особенно на ранних стадиях. А длительно сохраняющееся сходство эмбрионов
человека и обезьян свидетельствует об их филогенетическом родстве и единстве
происхождения.
Каждый человек является носителем специфического, индивидуального набора
генов, вследствие чего он, как уже говорилось, генетически уникален. Свойства
человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их
передача от поколения к поколению происходит на основе законов
наследственности. Индивид наследует от родителей такие свойства, как
телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос,
химическую активность клеток. Многие также говорят о наследовании способности к
вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т.д.
На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту,
которая утверждает, что наследуются не
сами способности, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях
среды. Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих,
является ДНК, которая находится в хромосомах. Хромосомы каждой клетки человека
несут в себе несколько миллионов генов. Но генетические возможности, задатки
реализуются только в том случае, если ребенок с раннего детства находится в
общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если, например, у
человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные
задатки так и останутся неразвитыми. «Развиваясь на основе задатков, — писал
известный психолог СЛ. Рубинштейн, — способности являются все же функцией не
задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный
момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются,
т.е. преобразуются и изменяются»1.
Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно
жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев
реализоваться. Ярким примером этого могут служить многочисленные случаи, когда
младенцы силой обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей
несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже
в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достаточно
сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались психические
функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты
человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу
социальной программы в процессе воспитания и обучения.
Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное
значение имеют такие понятия, как
«генотип» и «фенотип». Генотип — это
наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его
хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, которую организм
получает от своих родителей. Фенотип —
совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в
процессе его индивидуального развития.
Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в
которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в
течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и
среды. Одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в различных
средах, могут давать различные фенотипы. С учетом всех факторов воздействия
фенотип человека можно представить состоящим из нескольких элементов:
1.
биологические
задатки, кодируемые в генах;
2.
среда
(социальная и природная);
3.
деятельность
индивида;
4.
ум
(сознание, мышление)1.
Исходя из сложной структуры фенотипа человека, можно сказать, что
предметом евгеники, о которой шла речь выше, является только один — первый из
указанных элементов. Представители евгеники абсолютизируют именно его. В то же
время социальные элементы фенотипа человека остаются вне их поля зрения. В этом
состоит ограниченность позиции последователей данной теории.
Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место
на всем протяжении его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды
формирования организма: эмбрионального,
грудного, детского, подросткового и юношеского. Именно в это время наблюдается
интенсивный процесс развития организма и формирования личности.
Наследственность определяет то, каким может стать организм, но
развивается человек под одновременным влиянием обоих факторов — и
наследственности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация
человека осуществляется под влиянием
двух программ наследственности: биологической и социальной. Все признаки и
свойства любого индивида являются, таким образом, результатом взаимодействия
его генотипа и среды2. Поэтому каждый человек есть и часть природы,
и продукт общественного развития.
С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие
возникает тогда, когда речь заходит о роли наследственности и среды в
детерминации умственных способностей человека. Н.П. Дубинин пишет: «Ученые
пытались показать наследование умственных способностей и пришли к
противоречивым результатам. Существует два мнения: первое — что умственные
способности наследуются генетически и второе — что развитие умственных
способностей определяется влиянием социальной среды».
Подобной точки зрения придерживается и академик АА. Баев. «Вообще вопрос
о генетической предопределенности интеллекта человека и его творческих
способностей, — пишет он, — не имеет однозначного с точки зрения генетики
решения. Некоторые крупные ученые не без основания считают, что ее не существует
вообще». Хотя Баев и не отрицает некоторого влияния наследственности на
интеллект, но при этом подчеркивает, что осуществляется оно не непосредственно,
а опосредованно. «Реализация записанной в ДНК наследственности в новом
организме, — утверждает Баев, — осуществляется опосредованно. Ее молекула —
только генеральный «чертеж». Определенные участки ее служат матрицей для
«штамповки» — синтеза молекул того или иного белка, который уже определяет
признаки организма: цвет глаз и волос, особенности строения тела, деятельности
физиологических систем, в конечном счете — всей конституции и в какой-то мере
интеллекта, характера... Есть такие особенности генома, которые предопределяют
или могут предопределить какие-то преимущества, успех в творческой деятельности
музыканта или художника, ученого или инженера, артиста или спортсмена». В конце
концов А.А. Баев делает вывод, что: «Творческие способности человека, вероятно,
предопределены многими генами, а кроме того, подвержены влиянию на их
формирование и проявление социальных и вообще внешних условий».
В связи с вышеизложенным следует отметить, что точное определение самих
умственных способностей также представляет собой довольно трудную задачу. Ведь
интеллектуальные способности весьма разнообразны и своеобразны. Человек может
быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т.д.), и
наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение IQ имеет недостатки, которые отмечают многие
ученые. В частности, при определении IQ многое зависит от учета социальной
среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, их
организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Более того,
результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и от тестирующих —
какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области или деятельности и т.д.
Так, если детям, воспитанным улицей, задать вопрос о том, как надо вести себя в
обществе, а детей аристократов спросить, например, о кулачном бое, то, по всей
вероятности, IQ и тех, и других будет невелик и во многом одинаков.
Таким образом, исчерпывающие сведения об умственных способностях людей с
помощью IQ получить достаточно трудно. «Тем не менее, — отмечает А.П. Пехов, —
большое количество независимых исследований, выполненных почти в 10 странах,
свидетельствует о том, что индивидуальные различия в коэффициентах умственных
способностей обусловлены как наследственностью, так и средой»'. При этом автор
ссылается на исследования американских ученых, которые определяли IQ у однояйцевых
близнецов, воспитываемых вместе и раздельно, т.е. в условиях одинаковой и
разной среды. Оказалось, что у раздельно воспитываемых близнецов различия между
коэффициентами были большими, чем у близнецов, живущих вместе. В связи с тем,
что генотип у однояйцевых близнецов идентичен, полученные результаты указывают
на существенное влияние среды на умственные способности. То, что умственные
способности определяются не только наследственностью, но и средой,
подтверждается и другими исследованиями.
Говоря о биологическом наследовании человека, следует иметь в виду, что
не только положительные задатки, но и умственная неполноценность часто
обусловлены генотипом. Так, если один из однояйцевых близнецов, имеющих, как
уже отмечалось, практически одинаковый генотип, заболевает шизофренией, то в
69% заболевает ею и второй. В случае слабоумия у одного в 97% этот недуг
проявляется и у другого, тогда как у разнояйцевых близнецов — только в 37%.
Высокий процент умственно отсталых людей рождается тогда, когда один или оба родителя
неполноценны в этом отношении. При исследовании родословной детей с умственной
отсталостью оказывалось, что даже в том случае, когда родители были совершенно
нормальными, у них обнаруживались дяди или тети с подобными заболеваниями.[2]
Глава 2. Будущее человека: жизнь, смерть и
бессмертие
Очевидно, что проблематика "природы человека",
соотношения его сущности и существования переплетается и отчасти совпадает с
проблематикой "смысла жизни", с вопросом о предназначении человека.
Насколько человек является хозяином собственной жизни? Что ее детерминирует?
Возможен ли момент выбора? Что здесь важнее: знать себя или угадать себя? Как
сложить судьбу: почему она такова?
Уже в эпоху античности человеческое бытие рассматривалось
философами как проблема судьбы - объективной линии жизни, мало зависящей от
человека, определяемой кем-то другим. Параметры бытия, в которых человек не
властен, задавались либо безличной силой (Бог, Абсолют), либо стечением
случайных обстоятельств (суета мира и повседневности). При этом железная
необходимость следования понималось человеком как Рок, в Судьбе же всегда
присутствовала определенная степень свободы. Судьба уже тогда понималась и как
результат человеческих усилий, как сложившаяся жизнь.
Судьба - это жизнь реализованная, состоявшаяся,
зафиксированная в объективированных системах. В "формулу" судьбы
входят следующие составляющие:
1) кто действует (анализ системы субъектов);
2) в каких целях действует (анализ ценностных приоритетов и
степени осмысленности поступков);
3) какие средства использует (функционально-нравственный
анализ).
Таким образом, судьба - это мера объективности, мера
детерминации, мера ответственности самого человека в своём бытии. Насколько
справедлива судьба? В данном контексте слепая судьба становится зрячей:
она видит, за что воздавать и за что карать. Такое понимание судьбы опирается
на надежду - определенную проекцию индивида в будущее, составляющую
эмоциональный фон целеполагания. Однако жизнь человека больше судьбы, в ней
есть необъективированные возможности. Жизненный путь - это личностно
организованное, создаваемое бытие. Не случайно в этом понятии возникает образ
дороги, задающий пространственно-временное измерение человеческого бытия.
Жизненный путь - это пространства, обретаемые человеком (физическое,
биологическое, географическое, социальное, духовное).
Жизненный путь во временном аспекте предстает как
протяженность жизни, совокупность жизненных циклов, ситуаций, событий
(событий), запечатленных в структурах ментальности. Жизненный путь - это цепь
событий, социальный
текст, который требует своего языка и умения чтения. Стремясь к общению и
взаимопониманию, мы определяем себя через чужую судьбу (возможность
идентификации), на чужой территории исследуем собственное духовное
пространство. Индивидуальный жизненный путь - это диалектическая связь
внутреннего и внешнего бытия, которая извечно проблематизируется вопросом: что
значит моя собственная жизнь, если модели не мои? Моя жизнь - это мера
исчерпания из общей кладовой, вариативность сочетаний или создание собственной
модели?
Личный поиск смысла жизни выражается в поступке, в сознательном
акте духовной личности. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы
можно выделить три главных:
1. смысл изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях -
религиозный подход;
2. смысл лежит за пределами жизни - телеологический подход
(обоснование движения к светлому будущему, идеалам прогресса за счет настоящего
и прошлого, за счет жизни человека и поколений);
3. смысл жизни задается самим человеком - экзистенциальный
подход (нет заданного и определенного смысла, мы сами выбираем и созидаем свою
человеческую сущность).
2.1. Имеет ли жизнь человека какой-нибудь смысл ?
Люди не умеющие ценить свое существование, считают жизнь
однообразной и постоянно озабочены тем как бы “убить время”, Эти люди сами
обесценивают и обессмысливают свою жизнь, они глухи к песням поэтов поющих гимн
жизни. На земле человек- единственное существо, которому дарованы способность
целесообразной практической деятельности, сила созидания и т. п. Людям
необходим понять смысл жизни, найти в жизни свое место и открыть наилучшие пути
преобразования бытия.
Людей, которые идут в ногу с историей, не пугают проблемы
жизни. Им приходится не только задумываться над этими проблемами, но и ставить
перед собой определенные цели и добиваться их осуществления. Эти цели придают
жизни определенный смысл, вселяют в сердца людей надежду на будущее. Осмысление
жизни рождает в человеке силу, способную перестроить мир, создать рай не на
небесах, как учили религиозные проповедники, а на земле. Вопросы о смысле, цели
и ценности жизни имеют не только теоретическое, но громадное практическое
значение. Вот почему люди с самого возникновения общественной жизни проявили к
ним не угасающий интерес.
Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития истории
вызывал ожесточенные споры. Различные философские и богословские системы не
только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали
этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам
Г. Гейне, стала “проклятым” вопросом философии и истории. Только марксизм
впервые дал научный всесторонний анализ проблемы смысла жизни.
“До сих пор, - писал Ф. Энгельс, -вопрос всегда гласил: что
есть бог? -и немецкая философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь
должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений,
дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески,
согласно требованиям своей природы, -и тогда загадка нашего времени будет им
разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне
времени и пространства, не в каком-то “боге”, якобы пребывающем внутри мира или
противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека.
Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем
воображаемая сущность всех возможных “богов”, которые ведь представляют собой
лишь более или менее неясное и искаженное отображение самого человека”. (К.
Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1 стр. 593-594.)
Защитники религии считают, что ни наука, ни философия не
могут дать ответа на вопрос “какой смысл человеческой жизни” и только они
призваны ответить на этот вопрос. Для примера можно привести проповедь о смысле
жизни, которую прочитала Вера Шишкова в одной из общин баптистов.
“... Каждый человек, братья и сестры, задает себе вопрос о
смысле человеческого бытия.... Есть ли в жизни смысл? Многие пессимисты видят в
жизни лишь мрачное. Человек не верующий видит в жизни муки, слезы, кладбище. Но
есть ли единая мысль которая правит Вселенной? Есть. Ведь в каждом человеке
существует жажда добра, красоты справедливости. Нет ни одного человека душа
которого не рвалась бы к прекрасному. Значит, и смысл жизни должен быть
прекрасным, вечным, непреходящим...
Смысл должен быть доступен каждому, этим он и ценен. Он
будет только тогда ценным, когда общество не будет знать неравенства. Но если
найдется хоть один человек, которому смысл не доступен, то этот смысл не будет
иметь никакой ценности...
Высшая цель человека- уподобление Христу...
Итак, цель, смысл, ценность жизни есть. Наш оптимизм не
слащавый, мы не сказки говорим. Выше нашей цели- жить для бога- нет”.
Эти отрывки свидетельствуют о стремлении служителей культа
вызвать у слушателей определенные переживания. Проповедница убеждала своих слушателей,
что с религиозной точки зрения смысл жизни человека- знать бога, любить его,
служить ему и славить своими делами. Такая постановка вопроса о цели жизни
приводит к выводу, что жизнь вообще не имеет смысла. Ибо смысл жизни сводится к
общению с несуществующем богом. Проповедь убеждает в том, что для верующих
людей нет объективного смысла жизни.
Марксизм выводит смысл жизни из объективно существующих
фактов как идеал, который постоянно практически осуществляется. Точнее говоря,
смысл жизни становится идеалом, основанным на определенных отношениях человека
с фактами существующей действительности. Смысл жизни нельзя представить и вне
человеческих отношений. Смысл жизни личности не может быть изолирован от смысла
жизни других личностей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое
значение.
Отвергая религиозно-мистический смысл жизни человека,
наличие потустороннего смысла в истории, марксистская философия выдвигает
положение о сознательной деятельности человека во имя определенных целей.
2.2. О долголетии человеческой жизни
Уже на самых ранних этапах истории медицинской науки
ставился вопрос, как сохранить здоровье, как продлить жизнь человека, как
отдалить старость.
Уже врач древности Гиппократ давал советы, как сохранить
здоровье и удлинить свою жизнь. В 1 веке нашей эры известный римский философ
поэт и государственный деятель Луций Анней Сенека утверждал, что
“кратковременность жизни мы не получаем, а создаем ее сами”. Для него уже было
понятно, что наследственных генетических особенностей организма еще не
достаточно для того чтобы прожить долгую жизнь. Чтобы у человека не
укорачивалась жизнь, ему нужно создавать благоприятные условия существования.
Особенно много внимания долголетию и старости уделил ученый,
естествоиспытатель, врач, философ Авиценна. Он уже понимал что старение- это естественный
процесс развития организм, который ведет к физиологическим изменениям. В своем
знаменитом произведении “Канон врачебной науки” Авиценна писал: “С самого
начала мы представляем собой крайнюю важность. Усыхание которое происходит в
нашем теле, есть необходимость, которую нельзя избежать”.
Но только с середины 18 века начинается научная разработка
этого вопроса. Вначале врачи ограничивались лишь советами о применении общих
гигиенических мер. Они рекомендовали поддерживать чистоту тела, заниматься
гимнастикой, вести умеренный образ жизни. Уже тогда задумывались над физическим
воспитанием детей, разумной диетой, воздержанием от алкоголя, курения и т. п.
Все эти искания свидетельствуют о том, что медицина постоянно думала и
продолжает думать о человеческом долголетии.
Среди русских ученых следует отметить вклад в проблему
долголетия выдающегося русского терапевта С. П. Боткина. Он не только уделял
серьезное внимание изучению глубинных процессов старения организма, но и
привлек внимание общественности к старым людям. Именно после него врачи начали
изучать естественное старение организма и преждевременное старение, связанное с
различными процессами в организме. В работах Боткина и его учеников особенно
подчеркивалось влияние внешней среды на старение организма.
Таким образом, из учения С. П. Боткина явствовало что
процесс старения организма может ускориться при неблагоприятных условиях, и
следовательно у людей есть возможность продлить жизнь, устраняя внешние
причины, пагубно действующие на организм человека. Так перед врачами была
открыта перспектива активной борьбы за долголетие людей.
40 лет экспериментальной деятельности посвятил выдающийся
русский ученый И. И. Мечников естественнонаучному исследованию проблем человеческого
долголетия, “чтобы люди будущего... могли бы достигнуть нормального предела
жизни, значительно более продолжительней, чем теперь”. (И. И. Мечников. Этюды о
природе человека. М. Издательство АН СССР, 1964, стр. 9). И. И. Мечников по
праву считается основоположником геронтологии, науки о старение человека.
Создавая цельное воззрение на человеческое существование, И. И. Мечников
указывал: ”Человеческая жизнь свихнулась на полдороге, и старость наша есть
болезнь, которую нужно лечить как всякую другую”. В другой своей книге “Этюды оптимизма”,
Мечников писал, что одной из причин, по которым человек считает себя
несчастным, является сознание неизбежности смерти. Причиной смерти по мнению
Мечникова, является, во-первых то, что в организме деятельные ткани постепенно
замещаются соединительными тканями. Во-вторых атрофия наиболее деятельных
частей и органов, которая сопровождается поеданием этих частиц фагоцитами. Как
полагает Мечников, человеческий организм вырабатывает вещества
противоборствующие фагоцитам. Однако выделение таких веществ на определенном
этапе прекращается, и тогда фагоциты поедают органы. Мечников считал возможным
на основании применения метода вытяжек обуздать фагоциты, чтобы дать
возможность ослабленным органам продлить свое существование до тех пор, пока
смерть не станет естественной потребностью организма.
Мечников считал необоснованным мнение некоторых ученых,
утверждающих, что 70-75 лет являются естественным пределом человеческой жизни.
Великий физиолог полагал, что хорошее состояние многих людей 70-75 лет в
физическом и умственных отношениях опровергает это мнение. Для примера он
называл имена Платона, Гете, Гюго, Микельанжело, Тициана создавшие лучшие из
своих произведений позднее того возраста, который рядом ученых был объявлен
предельным. Люди в этом возрасте умирают не от старческой немощи, а от
болезней.
Какого же предельного возраста может достичь человек?
Сохранились исторические сведения, согласно которым основатель аббатства в
Глазго Кэнгигер умер в 600 году в возрасте 185 лет. По данным венгерских
летописцев 17 века, наблюдались случаи долголетия в 147 и 172 года. В Норвегии
некий Дракенберг прожил 142 года.
Разные ученые предлагали различные средства продления жизни.
В конце прошлого века известный исследователь Броун секаре на западе выдвинул
теорию об омолаживающем действии вытяжек из половых желез. В начале нынешнего
столетия русский профессор Воронов производил опыт по пересаживанию яичков
молодых животных старым животным и от обезьян человеку. В результате пересадки
наступало лишь временное оживление половой деятельности. Через короткий
промежуток времени старость вновь брала свое.
Исследуя причины влияющие на замедление старости, академик
К. Пархон не считает возможным выделение в данном случае какого-то одного фактора.
По его мнению, здесь следует иметь в виду комплекс факторов. Выделяет следующие
факторы, влияющие на долголетие: проживание в местности, расположенной не менее
чем на 1000 метров над уровнем моря; воздержание от алкоголя и курения,
полноценное и регулярное питание, отсутствие хоть какой-то степени кровного
родства родителей, хорошее настроение, жизнерадостность, здоровая
наследственность. Решающую же роль в долголетии играет труд. Невольно хочется
вспомнить слова К. Маркса, который говорил о том, что человек в процессе труда
не только воздействует с помощью своих рук, ног, головы и пальцев на внешнюю
природу и тем самым изменяет ее, но в то же время он “... изменяет свою
собственную природу” (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - С. 188).
В наше время уже достигнутый уровень производства современной
науки позволяет сделать очень много для достижения долголетия человеческой
жизни. Прогресс в этом направлении уже более очевиден.
2.3. О смысле смерти или смерть, как отрицание жизни
Перефразируем известную русскую поговорку: “Скажи мне кто твой
враг, и я скажу, кто ты”.
Враг всего народа -смерть.
Оригинальный русский мыслитель Н. Ф. Федоров утверждал, что
давняя и высшая цель человечества- победа над смертью. воскрешение всех,
обитавших на Земле. Такой сыновний долг живущих перед теми, кому обязаны они
величайшим благом жизни.
Федоров попытался приговорить смерть к смерти. Пожалуй
попытка эта вызвана прежде всего отчаянием и стремлением во что бы то ни стало
преодолеть леденящий ужас небытия.
Вспомним страх, знакомый каждому из нас. Лев Толстой
переживал его мучительно. И не только за себя, но и за своих детей: ” Зачем мне
любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния. Которое во мне, или тупоумия?
Любя их, я не могу скрывать от них истины, - всякий шаг ведет их к познанию
этой истины. А истина- смерть”.
Смерть в мифологических представлениях древних народов не
является естественным, неизбежным явлением, а представляет собой результат
козней злых духов, которые пробираясь в организм человека постепенно уничтожают
его. Поэтому согласно мифологическим представлениям, люди должны бороться со
злыми духами и божествами, которые несут смерть человеку. В древнегреческих
мифах повествуется о том как Зевс, рассердившись на Сизифа за измену, послал к
нему Смерть, но Сизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать.
Однако Аид освободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифология
в лице Сизифа изображает бессилие человека в его тщетных попытках путем
хитрости и мудрости перейти границы жизни.
В религиозных учениях страх перед смертью “нейтрализуется”
верой в бессмертие души. В нашем веке науки вера в бессмертие души возродилась
в новых формах (достаточно вспомнить интереснейшую работу американского ученого
Р. Муди “Жизнь после смерти”) Однако при всей утешительности таких воззрений
после недолгих размышлений с грустью сознаешь что если дух отделится от своего
обжитого родного тела, то это и будет смерть меня как существа телесно-
духовного. Без тела мое сознание будет беспомощным, бездеятельным... Да и будет
ли?
Стихийное, инстинктивное признание жизни и ее ценности
вызывает у людей реакцию против смерти. Человеческая психика не может смириться
со смертью. Поэтому смерть вызывает у людей безысходную печаль, невыносимое страдание.
“Неизбежность смерти- наитягчайшая из наших горестей”, -
утверждал французский мыслитель 17 века Вовенгарг. Трудно с ним не согласиться.
Страх перед смертью естественное и как не парадоксально, полезное в известном
смысле чувство. Страх перед смертью служит предупреждением о надвигающейся
опасности. Утратив его человек как бы теряет свою защитную броню. Удерживая
человека от поступков и действий, опасных для жизни, страх способствует
сохранению человеческого рода. Но страх одновременно действует угнетающе, ибо
человек вместо того чтобы остерегаться какой-либо опасности, начинает бояться
всего. Он сознает, что смерть неизбежный удел всего живого.
Смерть -это осознанная необходимость. Полнейшая наша не
свобода. Высшая мера наказания, к которой приговорила нас равнодушная природа.
Но есть и другая прямо противоположная точка зрения.
Смерть -благо!
“Признаем чистосердечно, что бессмертие обещают нам только
Бог и религия: ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом... Смерть- не
только избавление от болезней, она- избавление от всякого рода страданий”.
Таково мнение М. Монтеня. С научных объективных позиций - отрешенных от наших
личных переживаний и страхов -смерть представляется регулятором и организатором
жизни. Все организмы, в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии.
Этот мощный “напор жизни” очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий
сгусток организмов. К счастью одни поколения освобождают арену жизни для
других. Только в такой схеме залог эволюции организмов. Увы, каждый из нас,
живущих, жаждет не только познания но и утешения, понимание блага смерти для
торжества биологической эволюции вряд ли помогает нам радостно ожидать
прекращения своей бесценной- для нас! -и единственной во веки веков личной
жизни. А против неизбежности вечного бытия после мимолетного пребывания на
свете остается единственное противоядие- жить как говорится на всю катушку.
“Если вместе со смертью, -писал В. М. Бехтерев, -навсегда превращается существование
человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему наконец,
понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с
последним предсмертным вздохом? Не правильно ли тогда ничего не искать от жизни
и только наслаждаться теми утехами, которые она нам дает, ибо с прекращением
жизни все равно ничего не останется. Вот почему человеческий ум не мирится с
мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и религиозные
верования всех стран создают образы бесплотной души существующей за гробом
человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало
идею о переселении душ из одного существа в другие. ” С позиции естествознания
смерть живого организма- разложение на мельчайшие составные части, атомы и
молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природных тел в другие.
Примерно так писал В. И. Вернадский, подчеркивая что страха смерти не ощущает.
Но есть у него и другая запись: ”... В одной из мыслей я касался... выяснения
жизни и связанного с ней творчества, как слияние с Вечным Духом, в котором
слагаются или который слагается из таких стремящихся к испусканию истины
человеческих сознаний в том числе и моего. Выразить ясно я это не могу... ”
Последнее замечание очень показательно. Вроде бы ученому с научных позиций все
ясно. Однако его мысль не желает мириться с ограничением научного метода,
познающего лишь то, что можно доказать. Но смерть - это очевидный факт, в
доказательствах не нуждающийся. А посмертное существование- домысел, вымысел,
догадка, ничем не подтвержденная и принимаемая на веру. Есть ли какая-нибудь
возможность подтвердить или опровергнуть ее по данным современной науки?
Заключение
Как бы мы ни теоретизировали, какими бы
идеями о переходе в иномир вакуума или в сверх жизнь биосферы ни утешались,
неизбежно остается простейший обыденный облик смерти, рано или поздно ожидающий
нас. И тогда многое- если не все- зависит от нас самих.
Другим страх смерти помогают преодолеть
религиозные обряды и образы, надежда на бессмертие души. Третьи полагают, что в
нелепице жизни только и остается погоня за удовольствиями и материальными
благами. Такие люди способны- на всякий случай, а вдруг Бог есть! -формально
исповедывать ту или иную веру. Однако, несмотря на все свои ухищрения, они
время от времени испытывают тягостный ужас предчувствия смерти, ее
прижизненного переживания. Четвертые стремятся обосновать научно- философские
концепции, объясняющие смысл смерти. Становясь предметом научно-философского
анализа, смерть предстает заурядным природным процессом, сопутствующем жизни,
-не более того. В наилучшем положении оказываются мыслители способные глубоко
проникнуться жизнью природы, Вселенной. И наконец остаются те, о которых мы
говорили в самом начале: утомленные путники, достойно пережившие удары и
благоденствия судьбы, труженики и мастера, испытавшие счастье творчества и
самоотдачи.
Было бы странно и неумно выбирать из этих
вариантов самый лучший. Ведь не мы выбираем их, а они нас. Каждый имеет те
жизнь и смерть то бессмертие которого заслуживают.
И еще одна очевидная истина: все мы
бессмертны пока живы.
Список литературы
1. В
Плотников. «На перекрестках экологии». М.: Мысль, 1985.
2. Вернадский.
Начало и вечность жизни. /Сост., вступ. ст., коммент. Бастраковой, И. И.
Мочалова, В. С. Неаполитанской. - М.: Сов. Россия, 1989.
3. Владимир
Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников.
Суждения потомков. /Сост. Г. П. Аксенов. - М.: Современник, 1993.
4. Джеймсон
М. Г. Мифология Древней Греции// Мифологии древнего мира. М., 1997.
5. Коган
Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1994.
6. Купревич
В. Ф. Бессмертие сказка? // Наука и религия №9, 1995.
7. Новиков
Ю. В. Природа и человек. - М.: Просвещение, 1999.
8. Панцхава
И. Д. Человек его жизнь и бессмертие. М., политиздат, 1967.
9. Платон.
Диалоги: пер. с древнегреческого/ АН СССР институт философии- М.: Мысль, 1996.
10.
Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека
среды: слов. -справ. - М.: Просвещение, 1992.
11.
Суравегина И. Т., Сенкевич В. М. Экология и мир. - М.:
Новая школа, 1994.
12.
Фролькис В. В. Долгая жизнь возможна, вечная -нет// За
рубежом 1998, №12.
[1]
Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1985.
[2]
Концепции современного естествознания.–М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.245-252