Содержание

Введение______________________________________________________ 3

Экономическое учение марксизма_________________________________ 4

Заключение___________________________________________________ 13

Литература__________________________________________________ 14

Введение

В настоящее время в современной философии происходит переоценка идей всех философских школ и их осмысление с позиции современной методологии. Несомненно большой интерес проявляют к немецкой классической философии .

Разрешением идей, сформулированных в немецкой классической философии, после Л. Фейербаха занимались К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (820—1895). Их философское учение, в определенном смысле, можно рассматривать как завершающий этап развития немецкой классической философии. Тесная связь философии марксизма с немецкой классической философией особенно наглядна при изучении творческой биографии К. Маркса.

На взгляды К. Маркса очень повлияла политическая и социально-культурная ситуация в Европе начала 18 века .

К. Маркс, еще будучи студентом Берлинского университета, в 1837 г. познакомился с гегелевской философией и примкнул к кружку младогегельянцев, возглавляемому А. Руге и Б. Бауэром. Маркс разделял тогда многие установки немецкой классической философии. Как и другие гегельянцы, он считал, что философия — это духовная квинтэссенция своего времени, призванная вносить в общество мудрость и разум и, там самым, содействовать общественно-историческому процессу. Вместе с другими младогегельянцами Маркс подчеркивал значительную роль активности личности в деле общественного прогресса, выступал с идеями просвещения масс, надежды на важные общественные перемены, связывал их с разоблачением религии и проповедью атеизма.

Экономическое учение марксизма

Вопросы теории товара и денег. Экономическая рукопись 1857 – 1858гг

Определение продукта как меновой стоимости необходимо приводит к тому, что меновая стоимость получает оторванное, отделенное от самих товаров существование. Меновая стоимость, отделенная от самих товаров и существующая наряду с ними как самостоятельный товар, есть деньги.

Маркс указывал на различие “натурально определенного, качественно отличного от других видов труда” и “отделенного от своего качества, различающегося лишь количественно труда”, или “всеобщего труда”, а деньги характеризовал как необходимую форму проявления всеобщего труда, создающего меновую стоимость.

Отсюда вывод: до тех пор пока “меновая стоимость остаётся общественной формой продукта”, то есть пока существует товар, деньги составляют объективную необходимость и не могут быть упразднены. С развитием товарного производства и обмена углубляется присущее товару противоречие между “особенной природой товара как продукта и его всеобщей природой как меновой стоимости”.

Более конкретно сущность денег Маркс раскрывал путём выяснения их трёх основных свойств: 1- меры меновых стоимостей; 2- средства обмена; 3- средства накопления (сокровище).

Хотя главе о деньгах ещё не был предпослан анализ товара, Маркс сформулировал в одной из последних тетрадей рукописи положение, ставшее затем отправным пунктом всей его теоретической системы: “Первая категория, в которой выступает буржуазное богатство, это - товар”[1].

Анализ капитала

В противоположность классической школе само развитие капитала, его генезис Маркс связал с понятием стоимости и её денежной формы. Принципиальное значение имело раскрытие диалектической природы капитала, постоянно находящегося в движении, обращении. “Капитал – это вовсе не простое отношение, а процесс, в различных моментах которого он … остаётся капиталом. Этот процесс поэтому и подлежит анализу”. Таким образом, капитал – это меновая стоимость, которая в денежной форме проистекает из обращения, сохраняет себя посредством обращения.

Другая сторона капитала заключается в том, что меновая стоимость в указанном процессе должна быть “потреблена трудом” и только благодаря этому она может возрасти по своей величине[2].

Понятие капитала связывалось с отношением между овеществлённым (в деньгах, товарах) и живым трудом, субъектами которого являются наёмные рабочие. “Единственной потребительной стоимостью, могущей образовывать противоположность капиталу, является труд, и притом труд, создающий стоимости”. Эта потребительная стоимость характеризуется Марксом в качестве отношения, включающего в себя два процесса: во-первых, “простой обмен”, в результате которого капиталист получает “распоряжение чужим трудом”, а рабочий – денежный эквивалент; во – вторых, использование капиталистом купленной производительной силы, которая способна не только сохранять, но и умножать капитал.

Теория товара и денег

Исходный пункт в теории денег Маркса составляет их функция меры стоимостей, поскольку все товары измеряют свои стоимости в золоте. Но в цене (денежном выражении стоимости) товар превращается в золото только идеально.

Важно раскрытие специфики бумажных денег как знаков стоимости и законов, регулирующих их связь с золотом и с движением товаров в процессе обращения.

В отличие от золота бумажные деньги приобретают “стоимость” лишь в процессе обращения и величина её зависит от количества выпущенных в обращение самих бумажных денег.

Деньги рассматриваются как специфический товар, воплощающий в себе единство меры стоимостей (в котором золото выступает только идеально) и средства обращения (в котором золото выступает “символически”, как посредник).

Процесс производства капитала. Экономическая рукопись 1861-1863гг.

В этой рукописи появилось конкретное определение процесса труда и процесса увеличения стоимости как внутренне единого процесса.

“Действительный процесс производства, который происходит, как только деньги превратились в капитал в результате того, что они обменялись на живую рабочую силу, а также на предметные условия осуществления этой рабочей силы, на материал труда и средство труда,— этот процесс производства представляет собой единство процесса труда и процесса увеличения стоимости. Совершенно так же как результат этого процесса, товар, является единством потребительной стоимости и меновой стоимости”[3].

Ту часть рабочего времени, в течение которой рабочий возмещает стоимость своей рабочей силы, Маркс назвал необходимым рабочим временем, а рабочее время, в течение которого рабочий работает на капиталиста и создает прибавочную стоимость,— прибавочным. Соответственно этому процесс производства прибавочной стоимости выступает как отношение между прибавочным трудом и необходимым трудом, а потребление рабочей силы капиталистом приобретает форму рабочего дня как суммы необходимого и прибавочного рабочего времени. На этой основе было конкретизировано намеченное им еще ранее различие между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью. Абсолютная прибавочная стоимость — это та, само существование которой и степень возрастания связаны с увеличением вновь созданной стоимости в результате удлинения рабочего времени (рабочего дня). Если же в результате повышения производительности труда сокращается необходимое рабочее время, т. е. если часть его превращается в прибавочное рабочее время, то образуется относительная прибавочная стоимость.

Краеугольный камень экономической теории К. Маркса.

В отличие от рукописи 1861-1863гг. в “Капитале” рассмотрению процессов превращения денег в капитал и производства прибавочной стоимости предшествовал анализ товара и денег.

Если процесс производства стоимости продолжается лишь до тех пор, пока не будет возмещена оплаченная капиталистом стоимость рабочей силы, то это будет, по определению Маркса, простой “процесс образования стоимости”, характеризующий товарное производство. Поскольку же процесс образования стоимости продолжается дальше этого пункта, он становится процессом увеличения стоимости и в единстве с процессом создания возросшего количества потребительных стоимостей составляет капиталистическую форму товарного производства .

Природа капитала раскрыта как специфически общественное производственное отношение, существующее только при исторически определённых и преходящих социальных условиях.

Ни средства производства, ни жизненные средства, потребляемые рабочими, сами по себе не являются капиталом. “Капитал,— доказывал Маркс,— возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства”[4].

К. Маркс первым определил кооперацию труда наемных рабочих в качестве исторически и логически исходного пункта и специфической формы капиталистического производства. Соединенные в одном процессе труда рабочие становятся “особым способом существования капитала”, а создаваемая кооперацией новая производительная сила служит средством производства относительной прибавочной стоимости. В условиях кооперации труда рабочий день каждого отдельного рабочего существует только как часть совокупного рабочего времени, в пределах которого индивидуальные различия в затратах труда погашаются и произведенный товар выступает как результат труда “среднего общественного качества”, как проявление средней рабочей силы.

Развитие теории воспроизводства и накопления капитала

В 1 книге “Капитала” был достигнут новый, более конкретный уровень исследования накопления капитала как процесса превращения прибавочной стоимости в капитал[5]. Специфически капиталистические условия и отношения процесса производства являются собственным результатом воспроизводства капитала. Если, с одной стороны, условия и формы воспроизводства определяются условиями и формой процесса производства капитала, то, с другой стороны, первоначальные предпосылки последнего оказываются следствием процесса капиталистического воспроизводства. Это относится прежде всего к основному условию превращения денег в капитал. “Отделение продукта труда от самого труда, отделение объективных условий труда от субъективного фактора — рабочей силы — было фактически данной основой, исходным пунктом капиталистического процесса производства. Но что первоначально было исходным пунктом, то впоследствии благодаря простой непрерывности процесса, благодаря простому воспроизводству, создается все снова и снова и увековечивается как собственный результат капиталистического производства”.

Марксом было установлено, что по истечении более или менее продолжительного времени всякий капитал превращается в накопленный капитал, или в капитализированную прибавочную стоимость, т. е. становится результатом эксплуатации наёмного труда. Было показано, что обмен эквивалентов в отношениях между капиталистом и рабочим оказывается (так же как и частная собственность, основанная на присвоении продуктов своего труда) лишь внешней видимостью, выступающей на поверхности явлений. Закон обмена эквивалентов, как характерный для товарного производства и обращения закон присвоения, превратился “путем собственной, внутренней, неизбежной диалектики в свою прямую противоположность”, в закон капиталистического присвоения, согласно которому “капиталист часть уже овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда”. Таким образом, впервые в истории политической экономии было доказано исходя из определения стоимости трудом, что капиталистическая частная собственность, несмотря на видимость обмена товарными эквивалентами, воспроизводится в качестве собственности, которая покоится на присвоении чужого неоплаченного труда или его продукта. Вместе с тем было выяснено, что превращение денег в капитал, купля-продажа рабочей силы, применение наемного труда не только не устраняют товарного производства и закона трудовой стоимости, но, наоборот, придают ему всеобщий характер. Как писал К. Маркс, “сказать, что появление наемного труда искажает истинный характер товарного производства — все равно, что сказать: для того, чтобы истинный характер товарного производства остался не искаженным, оно не должно развиваться”.

К. Маркс выяснил, что рост органического строения капитала (проявляющийся в уменьшении доли переменно го капитала по сравнению с постоянным капиталом), который служит специфически капиталистической формой выражения развития производительной силы труда прежде всего в результате применения машин, ведет к образованию избыточной рабочей силы.

Исследование указанных процессов привело Маркса к открытию свойственного капиталистическому способу производства закона народонаселения. ”Рабочее население, производя накопление капитала,— писал К. Маркс.— тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением". Эта относительность заключается в том, что часть раоочих является излишней не вообще, а лишь “по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании”. Не технический прогресс и не абсолютное увеличение численности рабочих само по себе вызывает перенаселение, а относительное уменьшение доли переменной части капитала.

Анализ капитала как движения

Во втором томе “Капитала” дана развернутая характеристика капитала как движения, которая имеет первостепенное значение для понимания диалектического метода Маркса и связанной с ним научной революции в сфере политической экономии. “Капитал как самовозрастающая стоимость,— писал Маркс,— заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии... Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое”.

Обращение капитала представляет собой прежде всего кругооборот капитальной стоимости, включающей в себя последовательное и взаимосвязанное ее превращение из денежной формы (Д) в производительную (П), производительной формы — в товарную (Т), которая в свою очередь реализуется в деньгах и таким образом снова возвращается к своей первоначальной форме. Кроме формального метаморфоза (перехода из одной формы в другую), совершаемого на рынке, в сфере обращения (где, по выражению Маркса, реализуются “равновеликие, одновременно существующие стоимости”, т. е. обмен денег на товар и товара на деньги), обращение капитальной стоимости охватывает реальный метаморфоз капитала. Последний происходит в сфере непосредственного процесса производства и включает в себя изменение величины капитальной стоимости, приращение к ней прибавочной стоимости. Во второй книге было установлено, что обращение капитальной стоимости представляет собой единство кругооборотов денежного капитала (Д — Т... /7... Т’ — Д'), производительного капитала (П... Т' —Д’ — Т... /7) и товарного капитала (Т—Д'— Т ... /7... Т').

Марксом было доказано, что “кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является... не только единством процесса обращения и процесса производства, но и единством всех его трех кругооборотов”. Тем самым раскрывалась диалектическая взаимосвязь между процессами капиталистического производства и обращения, которые не просто опосредствуют друг друга, но являются внутренне необходимыми для самовозрастания капитальной стоимости. Если, с одной стороны, только благодаря капиталистическому характеру процесса производства превращения товаров в деньги и обратно становятся стадиями в увеличении капитала, то, с другой стороны, прохождение капитальной стоимости в форме денежного и товарного капитала через сферу обращения, рынка есть, согласно Марксу, внутренне необходимый момент самого капиталистического производства.

Превращение в сфере обращения денег в рабочую силу и средства производства составляет необходимый момент, придающий процессу производства специфически капиталистический характер. Как писал Маркс, “в отношении между капиталистом и наемным рабочим денежное отно шение, отношение покупателя и продавца, становится отношением, внутренне присущим самому производству” . Аналогично этому превращение товара как продукта капитала в деньги составляет необходимый момент образования прибавочной стоимости, поскольку трудом наемных рабочих создается не просто прибавочный продукт, а товар, заключающий в себе прибавочную стоимость, фактическая реализация которой капиталистом предполагает превращение капитала из товарной формы в денежную.

Поскольку обращение капитала есть круговое движение, все его стадии и формы взаимно переходят друг в друга. “Все предпосылки процесса кругооборота оказываются его результатом... Каждый момент являегся исходным пунктом, переходным пунктом и пунктом возвращения” . С этой точки зрения была вскрыта внутренняя диалектика товара и денег как предпосылок н как результата процесса производства капитала. Исследуя кругооборот капитала, Маркс показал, что в этом процессе товар и деньги соответственно приобретают формы товарного и денежного капитала.

Непосредственно же в сфере обращения, взятой отдельно, вне связи с процессом производства, денежный и товарный капитал предстают как простые деньги и простой товар. Как отмечал Маркс, “поскольку Т—Д для покупателя есть Д—Г, а Д—Т для продавца есть Т—Д, постольку обращение капитала представляет лишь обычный метаморфоз товара” . Поэтому в процессе обращения товар как продукт капитала не отчуждается третьему лицу как капитал, а продается как простой товар, а денежный капитал уплачивается за покупаемый товар как простые деньги[6].

В ходе кругооборота капитала изменяющаяся в результате эксплуатации труда величина капитальной стоимости сравнивается не с затратами совокупного рабочего времени в течение года, а “сама с собой”, т. е. со своей же собственной первоначальной величиной. Поскольку это относится также к обороту переменного капитала, то в процессе обращения действительная норма прибавочной стоимости превращаются, как выяснил Маркс, в годовую норму прибавочной стоимости (М’), т. е. в отношение всей массы прибавочной стоимости, произведенной в течение года (она равна действительной норме прибавочной стоимости (м'), умноженной на число оборотов—п), к стоимости (обернувшегося за год) авансированного переменного капитала (v). Если м’ = м / v, то М’ = м’ * v * п / v = м’ * п.

Годовая и действительная норма прибавочной стоимости совпадают только тогда, когда авансированный переменный капитал оборачивается лишь 1 раз в год. Во всех остальных случаях вследствие различий, которые возникают из-за неодинаковой продолжительности оборота капитала, даже при одной и той же ежегодно производимой массе прибавочной стоимости они не совпадают. Исследование оборота капитала привело Маркса к обоснованию закона, согласно которому “соответственно различной продолжительности периода оборота необходимо авансировать денежный капитал очень различной величины для того, чтобы при одной и той же степени эксплуатации труда приводить в движение одинаковую массу производительного оборотного капитала и одинаковую массу труда” ^. Поэтому и для производства одной и той же массы прибавочной стоимости требуются в зависимости от различий в продолжительности оборота неодинаковые по своей величине капиталы.

Подобно стоимости каждого отдельного товара, стоимость всего годового продукта в каждом подразделении также включает в себя постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную стоимость (т), т. е. равняется с + v + т. Исследовав (исходя из названных предпосылок) движение всего общественного капитала, Маркс представил его в виде схем простого и расширенного воспроизводства, которые иллюстрируют необходимые количественные соотношения между двумя подразделениями общественного производства.

Решение проблемы средней прибыли и цены производства.

Новый этап в развитии теоретической системы Маркса был связан с расширением и углублением анализа процесса обращения, в котором действительная норма прибавочной стоимости превращается через посредство годовой нормы прибавочной стоимости — в отношение прибавочной стоимости ко всей первоначальной величине авансированного капитала, т. е. в норму прибыли, выражаемую формулой: р’ = м / с + v[7].

“Превращение прибавочной стоимости в прибыль,— отмечал Маркс,— следует вы водить из превращения нормы прибавочной стоимости в норму прибыли,— а не наоборот”. Норма прибыли все гда меньше нормы прибавочной стоимости (действительной и годовой) и является годовой нормой, поскольку выражает отношение прибавочной стоимости, произведенной в течение года, ко всему авансированному капиталу. Если прибыль отличается от прибавочной стоимости сначала лишь формально, то отличие нормы прибыли от нормы прибавочной стоимости сразу же является реальным.

Норма прибыли оказывается в зависимости от продолжительности оборота авансированного капитала и относительных величин его постоянной и переменной частей. Поэтому законы движения нормы прибыли, как показал Маркс, не совпадают с законами изменения нормы прибавочной стоимости. Впервые в истории политической экономии было показано, что норма прибыли как количественное отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу придает прибавочной стоимости качественно новую, превращенную форму прибыли, которая количественно равняется разнице между стоимостью годового продукта и издержками его производства (стоимостью потребленного постоянного и переменного капитала). При этом в виде издержек производства не только обособляется соответствующая часть товарной стоимости, но и исчезает различие между переменным и постоянным капиталом. Прибыль выступает, как показал Маркс не только к потребленной в процессе производства капитальной стоимости, но и вообще ко всему авансированному капиталу. Представленная, таким образом, как порождение всего авансированного капитала прибавочная стоимость превращается в форму прибыли, в которой ее происхождение оказывается замаскированным.

Превращение прибавочной стоимости в прибыль есть лишь первая посредствующая ступень превращения стоимости в цену производства. Следующее звено этого процесса составляет, согласно Марксу, формирование в результате внутриотраслевой конкуренции рыночной стоимости, величина которой может регулироваться не только средними, но и лучшими или худшими условиями про изводства товарной массы каждой отрасли. Если бы товары продавались по рыночной стоимости, то реализовывалась бы прибыль, равная избытку стоимости над издержками производства и совпадающая по своей величине с прибавочной стоимостью. Но существует возможность получения прибыли и при продаже товара ниже его стоимости, пока продажная цена не сравняется с издержками производства. Этим объективно определяется повседневное колебание цен в результате конкуренции капиталов. На разнице между стоимостью товара и издержками его производства и вытекающей из нее возможности продавать товары с прибылью по ценам ниже их стоимости держится, как показал Маркс, “основной закон капитали стической конкуренции, непонятый до сих пор политической экономией, закон, регулирующий общую норму при были и определяемые ею так называемые цены производства”.

Реализация товаров нерыночным ценам, выражающим их рыночную стоимость, при неодинаковом органическом строении капиталов в различных отраслях ведет к образованию неравных норм прибыли. Однако воздействие друг на друга капиталов, применяемых в различных отраслях, посредством межотраслевой конкуренции, которая вызывает приливы капиталов в отрасли с более высокой нормой прибыли и их отливы из низкоприбыльных отраслей, вы равнивает первоначально различные нормы прибыли в общую для всех среднюю норму прибыли. Прибыль оказывается, таким образом, независимой от различий в органическом строении капиталов, ее масса становится пропорциональной величине всего авансированного капитала. В результате процесса превращения прибавочной стоимости в прибыль и уравнения различных норм прибыли в сред нюю (общую) норму прибыли рыночные стоимости превращаются в качественно и количественно отличные от них цены производства.

Согласно определению Маркса, цены производства суть “цены, возникающие таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства” . Но это несовпадение цен производства и стоимостей не оказывает модифицирующего действия на величину стоимости и ее определение количеством рабочего времени. Оно вызывает лишь иное распределение части стоимости, именно совокупной прибавочной стоимости, между капиталами, занятыми в различных отраслях, не затрагивая совокупной величины стоимости годового товарного продукта всего общественного капитала. Общая прибыль и цена производства являются теми конкретными превра щенными формами, в которых стоимость и прибавочная стоимость выступают на поверхности — в движении общественного капитала, в конкуренции. Стоимость не только логически, но и исторически предшествует цене производства. Тем самым было разрешено основное противоречие школы Рикардо, которое привело ее к разложению.

Заключение

Лучшие свои работы Маркс написал более 100 лет назад. Ясно, что он основывал свою теорию на капитализме прошлого века и во многом устарел. За сто лет капитализм кардинально изменился (достаточно вспомнить такой его вариант, как скандинавская модель, более напоминающая реальный социализм). Тем не менее, мне кажется, что современный капитализм многими своими достижениями обязан именно Марксу. А работы раннего Маркса (в частности, ”Экономическо-философские рукописи 1844г.”) до сих пор не утратили своего значения.

Литература

1. Агапонова И.И. История экономической мысли. Курс лекций, - Москва: Экмос, 1998 г.

2. Василевский Е.Г. История экономических учений, Ч.1 – Москва: МГУ, 1989.

3. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. – М.: Мысль, 1988. – 574 с.

4. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: 1995.

5. История экономических учений. Часть1./Под ред. В.А. Шамина, Е.Г. Василевского/ М.: 1995

6. История экономических учений. /Под ред. Кузнецова А.А./ Мичуринск, 1998.

[1] Агапонова И.И. История экономической мысли. Курс лекций, - Москва: Экмос, 1998. С. 99

[2] Левита Р.Я. История экономических учений. М.: 1995. С. 71.

[3] Василевский Е.Г. История экономических учений, Ч.1 – Москва: МГУ, 1989. С. 174.

[4] История экономических учений. Часть1./Под ред. В.А. Шамина, Е.Г. Василевского/ М.: 1995. С.54

[5] Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. – М.: Мысль, 1988. С.57.

[6] История экономических учений. Часть1./Под ред. В.А. Шамина, Е.Г. Василевского/ М.: 1995. С. 74

[7] Василевский Е.Г. История экономических учений, Ч.1 – Москва: МГУ, 1989. С. 180