Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

1 Особенности российской модели переходной экономики_______________ 4

2 Экономическая реформа в России_________________________________ 7

3 Недостатки и их преодоление в настоящее время____________________ 11

4 Перспективы развития рыночной экономики в России________________ 16

Заключение____________________________________________________ 20

Список использованных источников и литературы____________________ 22

Введение

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому «административно-командная система», охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. В настоящее время Россия вступила в новый период своего развития, связанный с переходом к рыночным отношениям. Именно эту проблему я нашел наиболее актуальной и достойной рассмотрения как всеобщей, потому что становление экономики всегда влечет за собой ломку привычного жизненного уклада всех людей, что доказывает ее глобальность. В связи с этим целью работы является попытка рассмотреть вопросы, правильные ответы на которые определяют будущее России, ее экономическое и связанное с ним социальное и политическое благосостояние общества.

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Объектом исследования является рыночная экономика РФ.

Цель работы заключается в рассмотрении формирования рыночной экономики в России.

Поставленная цель решается с помощью ряда задач:

- Представить объективные причины возникновения рыночной организации хозяйства,

- привести понятие и особенности рынка,

- Показать особенности российской модели переходной экономики

- проанализировать недостатки и их преодоление в настоящее время

- выявить перспективы развития рыночной экономики в России

1 Особенности российской модели переходной экономики

После господства административно-командной системы в экономике России, затянувшегося на несколько десятилетий, на рубеже 80-х и 90-х гг. начался переход к рыночным отношениям[1].

Исходные позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 80-х гг. в России, в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам (объективные факторы):

— крайне высокая, даже для стран с административно-командной системой, степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»;

— длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование принципиально нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения и порождало преувеличенное представление о социальной роли государства;

— сверхмонополизация производства, что в условиях начавшейся либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;

— крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;

— неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

Все это было усугублено действием факторов, носивших субъективный характер: во-первых, нерешительностью в проведении экономических реформ в 1987—1991 гг.; во-вторых, политическим и социальным кризисом, обострившимся в 1989—1991 гг. и сохранившим свою остроту в последующие годы; в-третьих, неготовностью значительной части населения к жизни в условиях рыночной экономики и т.д..

Формирование современной рыночной экономики в России происходит в условиях взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих кризисов, что затягивает переход к зрелой рыночной системе на десятилетия и усиливает болезненность переходных процессов.

Характеризуя формирующуюся в России модель рыночной экономики, следует учитывать особую геополитическую роль страны. Россия в социально-экономическом плане выступает связующим звеном между цивилизациями западного и восточного типа. В экономическом плане российское общество сформировалось как восточное и сохранило, несмотря на смену политических режимов, следующие его черты: огромную роль государства как регулятора экономики; неразвитость частной собственности, прежде всего на землю; отсутствие автономного от государства гражданского общества; неразрывную связь власти и собственности; слабость личной инициативы при довольно сильных коллективистских настроениях.

Сложившаяся в первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включает ряд черт, унаследованных из исторического прошлого. Государство, даже после приватизации немалой части собственности, по-прежнему располагает мощным госсектором в важнейших отраслях хозяйства. Сравнительно небольшой остается доля мелкого и среднего частного предпринимательства. Сохраняется тесная связь политической власти и собственности[2].

Характерной чертой переходной экономики в России является постоянное перераспределение прав собственности при активном участии неэкономических факторов, в частности государственных нормативных актов. В то же время сложившиеся в переходной экономике формы собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. Так, основная часть приватизированных, т.е. формально частных, предприятий находится под контролем государства и трудовых коллективов, что означает отсутствие эффективного частного собственника.

Преобладание финансового капитала над промышленным также относится к числу характерных черт российской модели. При этом сформировались устойчивые противоречия в отношении распределения доходов и капиталов. Банки, сосредоточившие основные финансовые ресурсы, не считают выгодным вкладывать капиталы в производство. В то же время директора приватизированных предприятий не желают уступать достигнутый в последние годы контроль над собственностью в обмен на инвестиции со стороны банков. Формирование финансово-промышленных групп выступает как компромисс между различными видами капитала.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики. В денежно-кредитной сфере происходит быстрое приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в основном сохранились формы организации производства унаследованные от административно-командной системы. На этой основе усиливается противоречие между «традиционными» и «прогрессивными» отраслями и стоящими за ними слоями населения.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

Присущая российской модели рыночной экономики высокая криминализация экономической жизни обусловлена как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собственности, рост коррупции), так и страновыми особенностями. Среди последних необходимо отметить наследие тоталитарного режима: жертвами сталинских репрессий стали миллионы людей; даже выйдя на свободу, многие из них сохраняли лагерные привычки. Традиционные для России деспотизм и отсутствие демократических традиций порождали неуважение к закону и недоверие к любой власти. Наконец, теневая экономика полукриминального типа долгое время была единственнои сферой, где существовали рыночные отношения и откуда вышла часть российских предпринимателей.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму, (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

На сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей ( за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность с/х и т.д. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка. Такая переходная экономика, представляющая собой шаг вперед по сравнению с административно-командной системой, со временем должна будет уступить место зрелой рыночной системе[3].

2 Экономическая реформа в России

Более десяти лет продолжается экономическая реформа в России. Однако стабильный финансовый кризис, кризис неплатежей, постоянная инфляция и спад производства продолжает развиваться и существенно влиять на все экономические показатели экономики.

Спад производства за годы реформ стал катастрофическим. При сокращении промышленной продукции за 1991- 2000 гг. на 54% снижение производства в машиностроении составило более 60%, в высокотехнологичных его отраслях - 80-90%. Многие виды продукции вообще перестали производиться[4].

Причин, приведших к развалу ряда отраслей материального производства, много. Это и разрыв кооперационных связей с предприятиями бывших союзных республик, и нарастающий импорт потребительских товаров, а в последнее время и импорт продукции производственного назначения, сужающий внутренний спрос, и многое другое. Ситуация усугубляется кризисом неплатежей, прекращением федерального и регионального финансирования предприятий, резким сокращением в связи с этим оборотных средств и амортизационного фонда в промышленности, уменьшением примерно в 5 раз инвестиционных ресурсов за 1991- 1999 гг.

Основными факторами, активно подталкивающими развитие кризиса экономики, являются, во-первых, по-прежнему затратный принцип организации производства, т.к. основной налог на прибыль не стимулирует снижение затрат. Предприятиям выгодно иметь просроченную задолженность, невыгодно снижать реальные затраты, невыгодно получать большие прибыли, откуда следует невозможность собственного инвестирования производства и освоения новой продукции.

Во-вторых, основной фактор рыночных отношений - свободная конкуренция товаропроизводителей подавляется силами организованной преступности. Любой существенный рывок в росте производительности, объемов, повышении эффективности гасится резким увеличением официальных налогов и неофициальных поборов.

В-третьих, экспорт основных богатств России с целью получения иностранной валюты при постоянной недооценке обменного курса рубля. По оценкам экспертов, эта недооценка составляет от двух до четырех раз. При этом жесткая зависимость внутренних цен от обменного курса рубля приводит к существенному и не всегда обоснованному росту цен на потребительском рынке, усугубляется обнищание народных масс.

В-четвертых, неограниченный импорт товаров при внутренней конвертируемости рубля ведет к хроническому дефициту денежных ресурсов. Закрытие дефицита эмиссией приводит к росту инфляции.

В-пятых, отрицательную роль играет действующая система налогообложения, стимулирующая развитие затратной экономики, то есть рост затрат.

Практически прекратился процесс расширенного воспроизводства. На это повлияли следующие обстоятельства.

1. За годы реформ произошло беспрецедентное обесценение основного капитала в материальном производстве. Низкие нормы амортизации при высокой инфляции и крайне изношенном оборудовании не позволяют не только приобретать новое оборудование и технологии, но даже осуществлять капитальный ремонт. Налицо неуклонное разрушение производственно-технического потенциала, страна лишается своего будущего. При увеличенном коэффициенте ликвидации фондов (1,6 в 1991 г., 2,1 в 1995 г., 1,4 в 1998 г. и 1,0 в 1999 г.) более чем в пять раз сократился их коэффициент обновления (с 5,3 до 1,0), что привело к общему сокращению стоимости основных фондов.

Для простого восстановления изношенных средств труда при неизменном техническом уровне в зависимости от отраслевой структуры требуется направлять на эти цели от 10 до 15% национального дохода. В экстремальной ситуации норма накопления резко повышается. Например, в СССР после Второй мировой войны при разрушенном техническом базисе до 40% национального дохода направлялось на производственное накопление. В США, Японии и в Западной Европе резко возросла норма накопления во второй половине 70-х годов (в период энергетического кризиса и смены технологического уклада). Современное положение в России напоминает вторую половину 40-х годов в Западной Европе. Износ фондов превысил 50%, многие заводы стоят, производство сокращается. Поэтому для подъема производства необходимо резко увеличить норму накопления. Но у предпринимателя нет в этом заинтересованности, а у государства нет средств.

2. Реальный процесс обращения денег, то есть превращение их в товар и обратно в деньги разорван. Производственный сектор экономики в большей мере функционирует на основе натурального обмена, где деньги являются лишь на заключительной фазе обмена после многочисленных взаимозачетов и обменов продукта на продукт. Финансовый сектор в основном занят получением прибыли от взаимных кредитов, операций с ценовыми бумагами, скупки недвижимости с ее последующей реализацией, краткосрочных ссуд, вкладов граждан, купли-продажи валюты и т.п. Все эти операции приносят высокий и быстрый доход, нейтрализующий действие инфляции, несравнимый по прибыльности с производственными инвестициями. В этом секторе экономики обмен чаще всего происходит без присутствия товара.

Реальный сектор экономики нуждается в инвестициях как никогда в нашей истории, но у предприятий нет стартового капитала и условий для возврата кредита в сроки и с уровнем процента, которые сейчас характерны для операций в финансовом секторе.

Перелив капитала из финансового сектора в материальное производство осуществляется очень слабо. Надежды на его усиление в будущем незначительны. У финансового сектора не будет потребности в инвестировании реального сектора экономики до тех пор, пока кругооборот финансового капитала приносит высокий доход.

Кроме того, резко снизилась скорость оборота капитала и товарной продукции, то есть замедлился воспроизводственный процесс из-за отрыва финансовых потоков от производственных и утяжеления схемы реализации за счет многочисленных посредников.

3. Любой процесс воспроизводства невозможен без научно—технического и производственного задела. Во многих отраслях и предприятиях он отсутствует. В ряде отраслей производства с непрерывным циклом мощности законсервированы, для их расконсервации нужны средства и время.

При этом затраты на научные исследования и разработки уменьшились в 4 раза, а их доля в ВВП снизилась почти в 3 раза.

4. Не выполняется регулирующая и стимулирующая роль фондового рынка, который занимается в основном валютными операциями и операциями с государственными ценными бумагами, то есть спекулятивными операциями, ничего не дающими реальному сектору экономики.

Наконец, до сих пор на российском рынке не сложились условия реальной конкуренции, подталкивающей научно-технический прогресс.

Цены диктуются или предприятиями-монополистами (энергоресурсы, транспортные услуги и т.д.), или криминальными структурами, захватившими ведущие позиции на рынке наиболее ходовых потребительских товаров.

В итоге реформ произошло существенное снижение уровня жизни основной массы населения, его расслоение по доходам и образу жизни, сокращение среднедушевого потребления основных продуктов питания, одежды, обуви, ухудшилась обеспеченность жителей России жильем, снизились и другие социальные индикаторы. Большая часть населения, у которого нет достаточных средств к существованию, оказалась в несравненно худшем положении, чем до реформ.

3 Недостатки и их преодоление в настоящее время

В связи с вышеизложенным рассмотрим ряд факторов, важных для российской экономики и обычно выпадающих из внимания при исследовании инвестиционных процессов[5].

Слабый рубль может быть полезен для отечественных производителей как временный фактор. По существу это демпинг для продвижения своих товаров и имеет краткосрочный положительный эффект. (Так для захвата зарубежных и национального рынков, США в 1985 году уронили доллар на 25%). При затяжке это приводит к обескровливанию производителей, а в целом - к декапитализации экономики. Сейчас российский рубль превратился лишь в средство легального оформления законных операций. При этом безналичный рубль имеет фискальную природу. Банковское документирование позволяет фискальным и правоохранительным органам отслеживать движение средств. По существу, действительной валютой в России служит доллар. Косвенно это проявляется и в том, что долларовый номинал используется Банком России при определении регулирующих нормативов. Более того, курсы других иностранных валют определяются расчётным путем от курса доллара. В то же время, долларовый оборот находится вне контроля Банка России. Эти обстоятельства делают российскую экономику весьма уязвимой для внешнего влияния, постороннего к национальным интересам России. С учетом сказанного меры, направленные на долларизацию, должны последовательно ликвидировать как предпосылки широкого использования доллара в российской экономики, так и те недостатки финансовой системы, которые этому способствуют. В частности необходимо:

а) В долгосрочном плане – пересмотреть многие положения законодательства, имея в виду огромные масштабы теневого сектора экономики: провести налоговую реформу, усилив контрольные механизмы (например, учет по отгрузке) и санкции за уклонение от налогов; усилить контроль за движением валютных ценностей через границу (причем не только денег, но и высоколиквидных экспортных товаров) – например, введя практику взимания залогов или банковских гарантий; изменить акционерное законодательство, расширив и конкретизировав положения об ответственности управляющих перед собственниками; пересмотреть порядок расчетов по экспорту, имея в виду постепенный переход на оплату экспорта рублями; разработать долгосрочную программу денежно-кредитной политики и валютного регулирования, исходящую из необходимости “ползучей” ревальвации рубля[6].

б) В краткосрочном плане необходимо: изменить статус доллара во внутреннем финансовом обороте, рассматривать его с точки зрения регулирования не как деньги, а как товар – запретить выплату какого-либо дохода по валютным депозитам, переводы средств в валюте, предоставление и получение валютных кредитов; ввести обязательную продажу всей валютной выручки за рубли как переходную меру перед введением рублевых расчетов во внешнеэкономической сфере (необходимо отметить, что в настоящее время 75 членов МВФ используют в национальном регулировании правило обязательной продажи части валютной выручки, в том числе 42 члена МВФ установили в своих странах требование 100% продажи валютной выручки); повысить жесткость платежной дисциплины, ввести реальные имущественные санкции против неплательщиков, чтобы увеличить потребность экономики в рублях.

С другой стороны, необходимо изучить возможности, возникающие в силу функционирования российской экономики в зоне доллара. Во-первых, полезно поставить вопрос о необходимости наднационального контроля над работой совета директоров Федеральной Резервной Системы США. То есть в частности, совет директоров должен формироваться всеми государствами долларовой зоны, а его решения определяться межгосударственными соглашениями.

В первую очередь необходимо исследовать проблему недооценки труда. Заниженная (по отношению к мировым стандартам) цена труда, помимо дестимулирования работников приводит к снижению платежеспособного внутреннего спроса, следствием чего становится неконкурентным российский потребитель и декапитализируется производство, ориентированное на внутренний спрос. Другим заказчиком для российского производителя могло бы стать государство. Но доля государственных расходов в ВВП год от года сокращается, более того, этот подход объявлен одним из приоритетов в бюджетной политике. Кроме того, возрастают объемы государственных расходов на заказы иностранным производителям. В результате российский производитель вынужден либо искать зарубежного потребителя для своей продукции или услуг, либо прекращать производство. К тому же, неплатежеспособность российского потребителя устраняет интерес иностранных производителей к российскому рынку. Вполне закономерным следствием указанных обстоятельств являются процессы декапитализации российской экономики. Не учет фактора внутреннего платежеспособного спроса, или точнее, устранение этого фактора из рассмотрения при проведении экономических реформ и привели к парадоксальному, на первый взгляд результату. Реализация реформ, с одной стороны, привела к прискорбному сокращению отечественного производства, с другой - сделала выжившую часть (остатки) российской экономики значительно более эффективной с точки зрения экономики зарубежной.

Последствия такого подхода к реформам проявляются и при решении частных задач. Так, например, реструктуризация МПС или РАО ЕЭС проводятся под лозунгом повышения эффективности. Однако в качестве критерия эффективности задаются финансовые показатели, что автоматически исключает отечественных потребителей (в силу их неплатежеспособности) из числа пользователей продукции указанных естественных монополий.

Выход здесь видится в провозглашении, разработке и реализации курса на неуклонное повышение реальных доходов населения и увеличение государственных расходов для развития отечественного производства и выполнение других необходимых государственных функций. Если правительство не в состоянии обеспечить финансами решение этих задач, его деятельность не может признаваться удовлетворительной.

Налоговая политика, реализуемая в годы реформ, сделала невозможным легальное производство, легальный труд и легальное потребление. Уплата всех установленных налогов и платежей приводит к невозможности производства в силу его декапитализации. Выбор российского производителя невелик: прекратить производство, "выбить" льготы, уйти в "тень". При этом прекратить производство можно вообще, либо только в российской экономике, что и приводит к бегству капитала из страны. "Выбивание" льгот частично решает проблему, так как производство остается в России. Но при этом, бюджет не получает запланированных доходов, а процесс получения льгот стимулирует коррупцию. Уход в "тень" в экономическом и социальном смыслах спасает страну и позволяет людям выживать. Оборотной стороной при этом являются, опять же потери бюджета и незащищенность нелегального производства от поглощения криминальными элементами и структурами. Проводимая налоговая политика не обеспечивает необходимого сбора доходов и устраняет капитал из легального сектора российской экономики в "тень", в криминал и/или за границу. Это, опять же приводит к декапитализации страны. Соответственно сокращаются сфера легального труда и возможности легального потребления.

Выход здесь видится в действительном изменении принципов налоговой системы. Необходимо отказаться от подходов к налогообложению, основанных на использовании собственной отчетности, как граждан, так и предприятий. Эта система существует исторически недолго и уже доказала собственную неэффективность даже в странах с развитой и мощной системой надзорных и карательных налоговых органов.

Рассмотрим проблему сырьевых ресурсов. В психологической войне против нашей страны активно внедряется тезис о том, что Россия является сырьевым придатком развитых стран. В экономической войне прикладываются значительные усилия для достижения и закрепления такого положения. На сегодняшний день в структуре российского экспорта действительно достаточно велика доля сырья. Однако уже и в сложившемся положении кроме минусов есть и плюсы. Задача состоит в их выявлении и эффективном использовании. Необходимо, в первую очередь исследовать, какая доля в эквивалентном объеме товаров и услуг приходится на жизненно необходимые для существования страны и людей. В частности, сложившийся положительный торговый баланс, свидетельствует о том, что эквивалент значительной части российского экспорта предлагается в виде долларовых сумм. Негатив для России видится в двух моментах. Первое - большая часть валютной выручки вообще не поступает в страну. Второе - поступившие в российскую экономику и неиспользованные для импорта доллары оседают мертвым грузом, будь то в наличной или в безналичной форме. Груз этот по существу "мертвый" для экономики России, так как капитал, полученный от экспорта российского сырья, поступил в эмиссионный доход другого государства. Это опять же декапитализирует российскую экономику. Количественная оценка соответствующих элементов внешнеэкономических параметров позволит определить объемы действительных потерь от экспорта и уточнить способы их устранения или сокращения. Кроме того, оценка "критического импорта" позволит уточнить и "критический экспорт" с обязательным учетом, и проблемы внешнего долга. В этом смысле представляется важным и осуществление перехода к цивилизованным формам расчетов по внешнеэкономическим операциям, в частности, к осуществлению экспорта за рубли.

Следующим по значению для России является экологический ресурс.

Экспорт экологических услуг возможен не только в форме рекреационного туризма, захоронения ядерных или иных отходов, при всей важности этих видов бизнеса. Принципиально важным представляется такой подход к природному (в первую очередь лесному и водному) потенциалу, который позволил бы капитализировать сохранённый в нашей стране колоссальный природный ресурс, позволяющий существовать всему человечеству.

В заключение обозначим проблему эффективного использования интеллектуальных ресурсов.

Существуют различные оценки российских интеллектуальных ресурсов. Во всяком случае, очевидно, что доходы от его использования также протекают мимо российской экономики. Будь это в форме "утечки умов" (виртуально или физически) или путем утечки ноу-хау, разработанного в стране в предшествующий период.

По нашему мнению, учет вышеназванных факторов и мер в проведении экономической политики позволит резко поднять инвестиционную и инновационную активность на перспективных направлениях экономического роста.

4 Перспективы развития рыночной экономики в России

Новая стратегическая программа президента - удвоение ВВП к 2010 г. В постановке данной задачи явное противоречие либеральной экономике. Когда государственная власть, минимизация участия которой в экономике была основной задачей предшествующих лет российской реформы, объявляет сроки и темпы роста ВВП и вмешивается в развитие хозяйства – это можно считать отходом от жестко либерального экономического развития. Теперь главная задача президента - сохранение государства. Однако власть будет участвовать в хозяйственной жизни не через прямой контроль, а через создание благоприятных условий для тех отраслей, которые обеспечивают экономическую безопасность страны, т.е. промышленность, высокие технологии, исследовательские разработки, станкостроение и т. д. . Существенно изменится положение крупного частного бизнеса. В начале своего правления Путин «равноудалил» эту группу от политических интриг и контроля над СМИ, но формат их участия в экономике страны остался прежним: эффективный менеджмент в деле добычи и экспорта природных ресурсов с присвоением львиной доли прибыли в частные руки. В какой-то момент олигархам будет выдвинут ультиматум. Экономическая политика олигархических групп должна будет строго увязываться с национальными интересами, финансовой поддержкой тех проектов, которые российская власть сочтет наиболее важными, включая различные направления ВПК, научные разработки и т. д. То есть государство будет активно вмешиваться в использование прибыли. Добиться покорности олигархов можно разными путями: политическим, законотворческим и т. д. Суть же остается неизменной: экономическая свобода олигархов отныне будет существенно ограничена, подчинена интересам национальной администрации, ставящей перед собой вполне конкретные задачи. Последние события с ЮКОСом прекрасно иллюстрируют, о чем идет речь. Ходорковский открыто провозглашал логику транснационализации крупного российского бизнеса, солидаризовался с глобализацией и тем самым вошел в прямую оппозицию с интересами администрации Путина, которая в общем-то преследует благую цель – укрепление национальных интересов страны. Развитие России по Ходорковскому - проект прямо противоположный: В нем национальные экономические интересы безусловно вторичны перед интеграцией крупного бизнеса в наднациональную систему глобализма. Когда глава"ЮКОСа" приступил к ее воплощению (спонсирование оппозиции), терпение власти лопнуло.

Пока добились только ухода инвесторов

К сожалению, конфликт вокруг ЮКОСа развеял иллюзии мирового сообщества. На рынке продолжается распродажа российских активов. Дешевеет все – акции самого ЮКОСа и других компаний, российские евробонды и рублевые облигации. Поводом к снижению рынка российских акций послужило масштабное падение цен на российские же корпоративные облигации. Они, надо сказать, начали падать с прошлой недели, в первую очередь из-за ухудшения конъюнктуры развитых долговых рынков, роста доллара и снижения цен на российские евробонды. Однако фактор ЮКОСа сыграл свою роль и здесь. Трейдеры говорят, что падение цен на облигации российских эмитентов лишний раз демонстрирует негативное отношение инвесторов к явно затянувшемуся конфликту вокруг ЮКОСа, вызвавшему опасения по поводу политических рисков. А власти эти опасения развеивать не спешат. Участники рынка отмечают, что столь серьезного падения цен (и, соответственно, роста доходности) на рублевые облигации не было с 1998 года. Например, доходность по четырехлетним облигациям ОМЗ выросла до 13,90 с 13,35% годовых, по трехлетним бумагам Внешторгбанка – до 12,02 с 10,8%, по двухлетним облигациям «Газпрома» – до 11,47 с 10,52%, по пятилетним облигациям ТНК– до 12,13 с 11,07%. На рынке акций продажи усилились после сообщений о предстоящих проверках ЮКОСа со стороны МНС, а также комментариев главы ЮКОСа Михаила Ходорковского: он, вернувшись из США, заявил, что дела, подобные делу его компании, возможны и в отношении других крупных корпораций, а к концу года ущерб от таких дел может исчисляться десятками миллиардов долларов. В сложившейся ситуации многие участники рынка принимают решение продавать российские акции, купленные зимой-весной на более низких ценовых уровнях, чем сейчас – даже несмотря на продолжающийся рост цен на нефть, что важно для России и обычно позитивно отражается на ценах нефтяных акций. Разумеется, акции ЮКОСа и «Сибнефти» были в среду одними из лидеров падения: первые упали на 7,05% до $11,20, последние – на 9,96% до $2,170. Акции «Газпрома» снизились на 5,42% до 34,9 рубля, «ЛУКойла» – на 5,65% до $17,37, РАО ЕЭС – на 7,57% до 7,99 рубля, «Мосэнерго» – на 9,77% до $0,0600. В минувшую пятницу президент на встрече с общественностью обсудил вопрос о взаимоотношении бизнес-сообщества и власти и уже дал понять, что этот конфликт следует воспринимать как частное дело (в противовес делам общим – удвоению ВВП и борьбе с бедностью). Однако заявление о том, что преследование ЮКОСа не имеет никакой политической подоплеки, из уст президента страны прозвучало бы для инвесторов гораздо более внушительно.

Возникающие проблемы

Однако при работе над бюджетом 2005 года ВВП в следующем году увеличится на 5.8%. Такие темпы роста не позволяют выполнить задачу удвоения валового продукта за 10 лет. Подобные "недоработки" у Минэкономразвития случались и раньше. Президент ругал правительство за "неамбициозность", прогнозы переписывались, а в итоге благодаря высоким ценам на нефть оказывались перевыполненными. На этот раз, считают аналитики, ни желание президента, ни цены на нефть не смогут обеспечить экономике желанных темпов роста. На этой неделе прогноз социально-экономического развития на 2005- 2007 годы будет рассматриваться на заседании кабинета и затем ляжет в основу проекта бюджета на следующий год. Минэкономразвития ожидает в 2005 году рост ВВП на уровне 2004 года - 5.8% при цене нефти Urals $24 за баррель. Если нефть будет стоить $20 за баррель, темпы роста в течение трех лет не будут превышать 5%.19 марта на совместной коллегии Минфина и Минэкономразвития президент напомнил о поставленной им год назад задаче удвоения валового продукта к 2010 году и поинтересовался у Грефа, какие темпы роста для этого потребуются. Министр ответил, что ВВП должен ежегодно увеличиваться более чем на 5%. На самом деле эксперты Минэкономразвития и аналитики инвесткомпаний давно рассчитали необходимые для исполнения путинского поручения темпы роста экономики и дружно отнесли удвоение ВВП к разряду удачных политических лозунгов и "погонялок" для правительства. Валовой продукт должен расти ежегодно на 7.2-7.5%. Это возможно, говорили аналитики и Греф, только при крайне благоприятном сочетании внутренних и внешних факторов. В ближайшей перспективе такое сочетание маловероятно.Внутренние факторы - структурные реформы (монополий, ЖКХ, банковского сектора и пр.). На них надежды мало. Греф неоднократно объяснял, что реформы, даже если их проводить энергично (чего пока не наблюдается), дадут эффект через несколько лет. Внешний фактор - высокие цены на нефть. В 2003 году российская экономика показала темпы, равные 7.3%, благодаря резкому росту мировых цен на нефть. До начала подготовки войны в Ираке Минэкономразвития настаивало на прогнозе экономического роста в 4.3-4.5%, чем вызывало сильное недовольство президента. Некоторые экономисты считают "случайное" совпадение итоговых оценок Госкомстата с расчетами темпов роста, необходимых для удвоения ВВП, неслучайным. Главный экономист ИК "Тройка Диалог" Евгений Гавриленков говорит, что Госкомстат неожиданно дал итоговую оценку роста ВВП в 2003 году в ценах 2000 года. Между тем промежуточные оценки роста ВВП по месяцам и кварталам статистики давали в ценах 2002 года. Структура ВВП в 2000 и 2002 годах сильно различается, поэтому итоговый показатель оказался таким высоким.Даже если цены на нефть будут держаться на уровне $30 за баррель, повторение статистических рекордов 2003 года маловероятно. "Важен не уровень цен, а их динамика. Когда цена барреля превышает $30, ожидать резкого скачка трудно", - объясняет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Прогноз Минэкономразвития Гурвич называет достаточно консервативным, но не пессимистичным. До 2007 года, по мнению эксперта, выход экономики на темпы роста выше 7% вряд ли возможен.Старший экономист ИБГ "НИКойл" Владимир Тихомиров считает прогноз Минэкономразвития даже в какой-то степени рискованным. Тихомиров говорит, что $24 за баррель Urals - крайняя планка оптимизма даже для не скованных чиновничьей осторожностью аналитиков инвестиционных компаний. У Германа Грефа оптимизма после пятничной коллегии и встречи с президентом не прибавилось. "Задача удвоения ВВП реализуема, если сохранятся высокие темпы реформ и повезет с конъюнктурой цен на нефть", - продолжает упорствовать министр.Есть, правда, другой способ удвоения ВВП, который, с одной стороны, удовлетворит амбиции Кремля, а с другой - не заставит правительственных сценаристов наступать на горло собственной песне. ВВП ведь можно посчитать не в рублях, а в дешевеющих долларах. Тогда - с учетом укрепления рубля - обеспечить эффект удвоения можно и за более короткий срок.

Заключение

Современная российская экономика находится сейчас в переходном периоде. Это промежуточное состояние между плановой и рыночной экономикой. Общая особенность Российской экономики - она как плановая существенно отличается от западной рыночной экономики; как российская она не имеет аналогов в каких-либо других, даже бывших соц. странах. Определенное состояние рыночной системы характеризует экономический кризис, представляющий собой резкое нарушение равновесия в экономике вследствие несоответствия спроса и сложившегося предложения. Макроэкономическая проблема, которую необходимо безотлагательно решать в течение переходного периода - проблему структурно-инвестиционной перестройки на современной технико-технологической основе для всех субъектов формирующейся рыночной экономики и прежде всего - государством и его институтами. Макроэкономическая несбалансированность имеет многообразие форм.

Несбалансированность проявляется прежде всего в гипертрофированном развитии отраслей 1-го подразделения общественного производства, доля которого в совокупном общественном продукте на конец 80х-68% - эти отрасли поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым еще более "обездоливая" другие отрасли. На развитие отраслей гр.1 выделялось не более 5% производственных капиталовложений. Создание невиданного по своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического потенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% нац. дохода. Это и обусловило отставание отраслей, не работавших в ВПК, что привело к замедлению темпов экономического роста, к дефициту, к импорту .

Степень влияния государства на экономику через механизм бюджетных отношений определяется целевой установкой бюджетной политики и зависит, главным образом, от выбора ее приоритетов.

Проект федерального бюджета на 2003 год обеспечивает сбалансированность доходов и расходов и формировался с учетом проведения профицитной бюджетной политики, ориентированной на выполнение обязательств по обслуживанию государственного долга. Проект бюджета на 2003 год – социально ориентированный с приоритетными направлениями, в число которых входит обеспечение оборонной безопасности страны, судебная реформа, поддержка науки и образования. Рост расходов по этим позициям значительно опережает другие направления расходования государственных средств.

Негативные тенденции рыночной экономики: неуклонное снижение темпов эк. развития; нарастание инфляционных процессов; увеличение скрытой безработицы при внешнем дефиците раб. силы; массовый износ осн. произ. фондов.

Все это вынудило правительство прибегнуть, к реформам с 1985г. - перестройка, что являлось ошибочным курсом реформирования экономики. В начале 90х - непоследовательность реформ ввиду крайнего сопротивления консервативных сил, крайне ограниченные иностранные инвестиционные ресурсы. Россия остается страной высокого инвестиционного риска, занимая 90 место среди 169 стран мира. Кризис переходной экономики есть кризис как фаза цикла, то и выход из кризисной ситуации предполагает одновременное решение порожденных этими обстоятельствами проблем: преобразование форм собственности и становление рыночных структур, осуществление структурной перестройки в сочетании с технико-технологическим обновлением всего действующего производства - с другой. "Вытаскивать" национальную экономику из кризиса придется всем потенциальным инвесторам, государственным и частным.

Преимущества рыночной экономики: эффективное распределение и использование ресурсов для производства необходимых обществу товаров и услуг; возможность успешного функционирования рынка при ориентации на исключительно ограниченную информацию: уровень цен и уровень затрат на различные ресурсы; высокую степень его гибкости и адаптации к изменяющимися условиям производства; быстрое использование достижений науки и техники; свободу выбора и действий предпринимателей и потребителей; способность к удовлетворению разнообразных потребностей, повышению качества продукции; относительно быстрое восстановление нарушенного равновесия.

Список использованных источников и литературы

1. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. N 5. 2004. с. 6.

2. Астапов К.Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике. // Финансы. 2005. №10. с.19-23.

3. Воловик Е. Налоговое обозрение // Финансовая газета. Региональный выпуск. N 14. 2003. с. 4.

4. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики. // Экономист. 2004. №6 . с.53-63.

5. Гореглад В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики. // Экономист. 2004. №5. с.53-60.

6. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 861с.

7. Камаев В. Д.. Учебник по основам экономической теории. М.: 2003. 617 с.

8. Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. 2002. №3. С. 12.

9. Курс экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров, 2002 г. 247 с.

10. Кэмпбелл Р. МАККОНЕЛ, Стенли Л. БРЮ, Экономикс (принципы, проблемы, и политика; часть 1). М.: Республика, 1995 г. 512 с.

11. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. // Финансы. 2002. № 5. С. 18.

12. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 2002. № 6. С. 12.

13. Налоговая политика не должна быть оторвана от практики // Российский налоговый курьер. N 21. 2004. с. 13.

14. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 24 декабря 2004 г. N 176-ФЗ // Российская газета. 2005. №2. С. 3.

15. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 2003. №6 с. 19.

16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2004. 480 с.

17. Родионова В. М. Финансы. - М.: ПРИОР, 2003. 412 с.

[1] Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2000. с. 49.

[2] Современная экономика. Общедоступный учебный курс./Под ред. Мамедова О.Ю., Ростов н/Д, Феникс, 1996. С. 317.

[3] Современная экономика. Общедоступный учебный курс./Под ред. Мамедова О.Ю., Ростов н/Д, Феникс, 1996. С. 317.

[4] Курс экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров, "АСА", 2002 г. с. 116.

[5] Курс экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров, 2002 г с.154

[6] Современная экономика. Общедоступный учебный курс./Под ред. Мамедова О.Ю., Ростов н/Д, Феникс, 1996. С. 310.