Содержаниие

1. Происхождение, предмет и функции морали..

2. Соотношение морали и нравственности.

3. Исторические типы и нормы морали.

1. Происхождение, предмет и функции морали.

Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого  слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Под моралью обычно понимают некую систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент.

Нормы и правила морали формируются естественно-историческим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество интуитивно осознает их несомненную пользу общему единству. Таким образом, мораль в принципе можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии ее исторически сформированных функций:  

·        регулятивной,

·        воспитательной,

·        познавательной,  

·        оценочно-императивной,   

·        ориентирующей,   

·        мотивационной,

·        коммуникативной (обеспечивает общение людей),

·        прогностической и др.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали

взаимно перекрещиваются:  регулятивная  функция  включает  в  себя  оценочно- императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая  общение людей);  воспитательная  функция содержит в себе отчасти оценочно - императивную, мотивационную; познавательная – ориентирующую и прогностическую и т.д.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права,  административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Поскольку  особенностью  морального   регулирования   поведения   людей является его оценочно-императивное содержание,   специфической функцией морали можно, вероятно, считать  оценочно-императивную, которая отличается нравственную  регуляцию от всякой иной, внеморальной. В нравственном освоении человеком действительности  органически сливаются   оценка и повеление (императив). В этом смысле мораль  представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком  действительности,  осуществляемый  с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро»  и  «зло».

Повелевая, мораль оценивает, оценивая,– познает. Вот то необычное распределение функций, которое ее  отличает,  та  особая  последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Познавательная функция нравственности подчинена  функции  регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль  интересует  знание не само по  себе  (как  науку),  а  знание,  преломленное  в  ценностях  или освещающее условия морального выбора. Эта  функция  морали  не  тождественна научному познанию. Она дает индивиду не просто  знание   объектов  самих  по себе,  а  ориентирует  его   в   мире   окружающих   культурных   ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям  и интересам.

Наконец,  мораль  выступает  и  как   особая   форма   общения   людей, заключающего в себе ценное отношение к социальной среде,  обществу  и  миру. Нравственный контакт людей  неизмеримо  обогащает  опыт  их  жизни  за  счет моральных исканий других людей.

Общение людей друг с другом оказалось  бы  крайне  неполноценным,  даже ущербным, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов. Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить,  почему  существует  нравственность,  зато  ясно,  для  чего  она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни  и  судьба  предписаны от природы, то человек - существо  историческое  -  составляет  свою  судьбу сам. Для него нет раз и  навсегда  написанного  закона.  Что  есть  человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история,  ни  наша  личная судьба еще не завершены. Каждый час мы становимся другими,  совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело  не  в  том,

чтобы придумать модель будущего и решить, как мы  собираемся  жить. 

Гораздо важнее решить, какими будем  мы  сами,  что  будет  считаться  человечным  и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права,  но  и  обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? 

Человек  всегда на пути этого  поиска,  такой  истинно  человеческий  путь  и  есть  мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество движется  в  направлении  добра  - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность  морали.  Коль  скоро  она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В поле этого стремления и  реализуются функции морали:

а)Регулятивная

 Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так  и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют  жизнь  других,  а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по  моральным  ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в  целом. Особенно  ее  значение  раскрывается  по   методу   "от   противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом.

Отсутствие   нравственной   перспективы   губит    самые    прекрасные

экономические  планы.  То  же  и  для  конкретного   человека:   жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же,  как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам. Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому  вытаскиванию  самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сам  предъявляю  себе

требования, и сам же их  выполняю. Автономия  нравственного  сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь  ни на авторитет, ни на  закон.  В  критических  ситуациях  нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед  смертью  -  когда

дела уже  не  сделать  и  тело  не  спасти  -  остается  спасать  свое

достоинство.  Самые  слабые  и  ненавязчивые  регулятивы  на   поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

б)Познавательная.

Моральное сознание видит мир  через  особую  призму  и

фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности.

Это  не  объективно-научное  исследование  мира  как  он   есть,   это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое  знание ничуть не менее важно. Главная его особенность -  человекомерность.  А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям.  Потому  на  нас ложиться ответственность за  себя  и  за  других.  Итак,  мораль  дает

возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить

свою жизнь. Это - сверхзадача, это  знание  того,  что  с объективной точки  зрения  знать  нельзя.  Ведь  жизнь  еще  не  завершена,  а  мы умудряемся  судить  о  ней,  не  имея  полной  и  точной   информации.

Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни  странно,  их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего,  надо изначально нравственно к нему отнестись;  чтобы  познать  нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на  мир  и людей дает возможность  оценить  их  перспективы,  получить  целостное представление о смысле их и своей жизни.

в)Воспитательная.

Мораль, как уже не раз  повторялось,  делает  человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось  основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил,  сколько  воспитывает   саму   способность   руководствоваться идеальными  нормами  и  "высшими"  соображениями.  При  наличии  такой способности  к  самоопределению  человек  может  не  только   выбирать соответствующую линию поведения, но и  постоянно  развивать  ее,  т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности,  вытекают  из  фундаментальной  ее способности   поступать   как   должно,   исходить    из    ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение  определенных  функций  морали  (как  и отдельный анализ каждой из них) является достаточно  условным,  поскольку  в реальности они  всегда  тесно  слиты  друг  с  другом.  Мораль  одновременно регулирует,  воспитывает,  ориентирует   и   т.д.   Именно   в   целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на  бытие  человека. А также для успешного функционирования и развития  морали  важно  свободное, неущемленное проявление  всех  ее  функций,  их  гармоническая  целостность, единство.

2. Соотношение морали и нравственности.

Мораль – понятие, посредством которого в  мыслительном  и  практическом опыте людей вычленяются  обычаи,  законы,  поступки,  характеры,  выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя  как разумное, самосознательное и свободное создание (существо).

В  русском  языке  существуют  два  родственных  понятия  –  мораль  и нравственность.  Каково отношение между ними?  В  этике  существуют  попытки «развести» данные понятия.  Наиболее известна идея  Гегеля,  который  мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со сферой  сущего, действительного.  Существует  ведь  большая  разница  между  тем,  что  люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют.

В русской культуре были предложения вообще не использовать  в  русском языке  слова  «мораль»,  которое  имеет  иностранное  происхождение,  -  оно происходит от  латинского слова «moralis», что означает «нравственный».   В русском языке, как считал И.В. Даль, оно заимствовано от французского  слова «moralite?»,  которое  первоначально  означало  «драматургический  жанр;   в западноевропейском театре  в  XV-XVI  вв.  -  назидательная,  аллегорическая драма, персонажами которой были персонифицированные  добродетели  и  пороки, вступавшие в борьбу за душу человека».  В.И. Даль  считал,  что  русское слово «нравственный» нисколько не хуже французского  слова  «моральный».

Но ошибаться могут любые учёные, в том числе и великие языковеды, каким  был В.И. Даль!  Ведь предлагал он заменить, например, слово «горизонт»,  которое также иностранного происхождения, словом «небозём».  Однако в русском  языке прижились и  слово  «мораль»,  и  слово  «горизонт»,  «небозём»  же  остался «мертворождённым»  языковым изобретением Даля.

В современном  русском  языке  и  в  современной  этике  обычно  слова «нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы,  или  же  специально оговаривают,  если  разделяют  их  по  значению.   Мы  будем  в   дальнейшим использовать данные слова как синонимы.

Дать  определение  «морали»  («нравственности»)  значительно  сложнее, нежели   дать   определение    «этики»,    что    обусловлено    сложностью, многоаспектностью самого предмета.  Можно выделить  следующие,  наиболее общезначимые определения «нравственности»:

а) Нравственность  есть  «внутренние,  духовные  качества,   которыми руководствуется человек; этические нормы,  правила  поведения,  определяемые этими качествами».  В данном определении мораль сводится к  определённым духовным качествам человека, а  также  к  определённым  нормам  и  принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания.  Однако здесь не  учитывается в  должной  мере  моральное  измерение  общества,   а   также   практическая нравственная деятельность.  Поэтому в русскоязычной советской этике  в  70-е годы  XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.

б) Мораль  есть  особый,   императивно-оценочный   способ   освоения

действительности  через  дихотомию  (противоположность)  добра  и   зла.

Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который  только  и  может оценивать и повелевать.  Мораль, таким образом, понимается как  субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но  как  быть  с  отношением  к природе,  может  ли  оно  быть  нравственным?   Обладают   ли   нравственной самоценностью  другие,  кроме  человека,   живые   существа? Нравственная интуиция положительно  отвечает  на  эти  вопросы,  однако  они  оказываются неразрешимыми для субъективистского  подхода  к  морали,  который  связывает мораль лишь с  человеком,  с межличностными и общественными  отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали.

в) Мораль  есть  совокупность  ценностей  добра  и  зла,  а  также

соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное  определение морали и будет нами рассматриваться как основное.

3.Исторические типы и нормы морали.

Всякая мораль обусловлена социально-исторически. Конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

Первобытную, к примеру, мораль отличают такие черты, как непосредственный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное равенство (даже в возмездии за причиненное зло: «око за око, зуб за зуб») и пр. По сути, это даже еще и не мораль в полном смысле этого понятия, поскольку принятые в родовом обществе нормы поведения не обособились еще в качестве самостоятельной формы сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего идеального образца. Первобытный человек полностью растворен в роде, он еще не сформировался как личность и, следовательно, строгое соблюдение им установленных обычаем норм есть результат не свободного морального выбора, а лишь естественно-родовой необходимости. Да и сфера действия первобытной морали не простирается дальше границ рода.

Мораль в подлинном смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе. Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и его продукты разрывают естественно-родовую, так сказать, кровную связь индивидов, обособляют, отчуждают их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости. При этом разделение труда, возникновение больших и малых государственных образований связывают людей друг с другом, быть может, даже прочнее, чем это делал род, но только связь эта уже иная опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жесткая регламентация родовой жизни теряет свой смысл, человек обретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется новый нравственный горизонт. Суть его — в утверждении нравственной самоценности, суверенности отдельного человека. Приходит понимание того, что правила поведения не только задаются внешней необходимостью, но и частично создаются самим человеком, они есть результат сознательного выбора!

Моральный человек раннеклассового общества — это некий набор добродетелей: мудрости, мужества, справедливости, умеренности, правдивости, дружелюбия и т.д. Моральность понимается как совершенство, т.е. нечто такое, к чему человек должен стремиться. Возникает антитеза сущего (то, что есть) и должного (то, что должно быть). Мораль в итоге превращается в некую совокупность абстрактных, внешних по отношению к отдельному человеку норм. Она активно противостоит реально практикуемым нравам, постоянно оставаясь на недосягаемой высоте. Параллель, а может быть, и причинно-следственная связь с материальной сферой очевидна: вещному, отчужденному характеру связи индивидов в экономическом базисе общества соответствует также отчужденный, опосредованный характер их духовных связей, в том числе и моральных.

На этом, кстати, основано различение понятий «мораль» и «нравственность». Под моралью понимают специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения. В понятие «нравственность» вкладывается более «приземленный» смысл: это принципы реального, практического поведения людей, «дела житейские», в которых строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Мораль, таким образом, «воспаряет в небеса», отрывается от реальных нравов, источник ее происхождения выносится в потусторонние сферы. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди Бога (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.).

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, христианская. Оценивая ее историческую новизну (на момент возникновения) и смелость, следует непременно отметить, что христианская мораль предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличив «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство фактически перенесло центр тяжести в моральной регуляции с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым было сформулировано представление об известной нравственной автономии и ответственности личности. Конечно, у христианской морали были не только достоинства, но, надо думать, сила ее многовекового влияния определяется именно ими.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно, главным образом, для эпохи Средневековья, феодализма. Другими отличительными чертами морали этого времени обычно признают ее сословие-корпоративный характер, ритуализованно-этикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона (монарх, к примеру, выступает в качестве любящего, но строгого отца, а его вассалы — этакие непослушные дети).

Мораль буржуазной эпохи — совсем иная. Прежде всего, она светская (не- или малорелигиозная) и всемирная, т.е. не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и прочих границ и делений. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной, т.е. претендующей на общечеловеческий масштаб, системой морали. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм в отличие от индивидуализма есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума. Только разум с его принципиально неограниченными возможностями в состоянии преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

Свои ведущие черты этот тип морали сохранил и поныне, хотя, конечно, за три с лишним столетия своего существования он не мог не эволюционировать. Эволюция эта выразилась, главным образом, в значительном увеличении степени моральной свободы, в возрастании терпимости общества к многообразным различиям людей, в растущем уважении к индивидуальности каждого человека и т.д.

XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали — социалистической. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом. Были решительно перестроены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т.д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения. Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная, практическая нравственность так и не смогла дотянуться до уровня официальной морали, системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «моральном кодексе строителя коммунизма».

Для того чтобы разобраться в сути этого своеобразного феномена, необходимо сделать небольшое «теоретическое отступление», поясняющее сам механизм, способ развития морали.

Литература

1.  Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. - М.: МГУ, 1993. –     145-147с.

2.  Гусейнов А. А. Язык и совесть: «Избранная социально-философская       публицистика». – М.:ИФРАН, 1996. – 10-28с.         

3.  Дробницкий  О. Г. Понятие морали. – М.: Мысль, 1990. – 143-165с.

4.  Дробницкий О. Г. Моральная философия: Избранные труды. – М.: Мысль, 2004. – 135-155с.

5.  Априсян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. – М.: ИФРАН, 1999. – 35-97с.