Содержание

Введение. 3

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. 4

§ 1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации. 4

§ 2. Право на честь, достоинство и деловую репутацию.. 9

Глава 2. Условия и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. 13

§ 1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. 13

§ 2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. 17

Заключение. 24

Библиография. 25

Введение

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека» в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

В настоящее время, когда существует политическое и идеологическое многообразие, свободы слова и свобода массовой информации, особое значение приобретают гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга; правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане и защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое человеческое измерение правовой государственности.

Защита этих духовных ценностей в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке предполагает обеспечение их восстановления после допущенного нарушения. Реальность защиты нарушенных субъективных прав и интересов граждан и иных субъектов права, в значительной мере обусловлены полным и правильным установлением в судебном заседании обстоятельств как гражданских, арбитражных, так и уголовных дел- Установление этих обстоятельств возможно главным образом с помощью судебного доказывания, которое осуществляют субъекты доказывания, несущие в силу закона эту обязанность и обладающие таким правом, заинтересованные в материально-правовом (или) процессуальном исходе дела.

В наши дни реальность прав человека в России должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма обществ, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Цель данной работы рассмотреть особенности и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российском гражданском праве.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории

§ 1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Честь и достоинство, являясь непреходящими ценностями человеческого общества, присущи человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Представления о чести и достоинстве личности стали возникать еще в первобытном обществе в результате формирования и развития социума (общин) с формированием и развитием обычаев и моральных установок в межличностном общении. Представления о чести и достоинстве были связаны с принятым должным поведением в общине. Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя далеко не в малой степени их общественные взгляды и направления деятельности.

Развитие личности невозможно без признания человека высшей социальной ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести и достоинства. Одним из важнейших признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности. В то же время развитие человека, строящего свою жизнь на основе высших нравственных ценностей —добра, справедливости, чести, совести, достоинства - возможно лишь в условиях подлинного уважения самой личности, т.е. уважения ее прав, чести, достоинства.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество является носителем соответствующих ценностей. Государство, в лице его органов и должностных лиц. берет на себя обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан.

В юридической литературе высказывались различные суждения о содержании понятий чести и достоинства, но единого, однозначного определения так и не выработано.

Многие философы относят данные понятия к божественному происхождению, наделяют их только религиозным смыслом. Так, русский философ Н. А. Бердяев отмечал: «Личное сознание чести, благородства, достоинства раскрываются только в Евангелии».[1]

Действительно, отмеченные Н. А. Бердяевым категории, в Евангелии раскрываются достаточно подробно. Вместе с тем, эти категории проходят ряд этапов своего развития совместно с историей существования человечества и находятся в постоянном и непрерывном развитии соответствуя развитию и изменению общества. У народов, в разные периоды их развития были свои представления о чести и достоинстве личности и соответственно этому предъявлялись различные требования для определения поступков людей – честных или бесчестных, достойных или недостойных, Так, в определенный исторический период дворянин считал делом чести вызвать оскорбившего его человека, но равного с ним по социальному положению в обществе, на дуэль, вернуть проигранные в карты деньги и в то же время оскорбить, избить, проиграть в карты своих крестьян для него не было ничем постыдным. Требования справедливости, уважения к людям, рыцарская честь одновременно сочетались с жестокостью и насилием.

Поэтому, правовую роль религии в формировании и поддержании требований чести и достоинства членов общества, нельзя считать решающей. В данном случае необходим тщательный социальный анализ.

Исследователи понятий чести и достоинства отмечают различные их толкования употребления этих слов во многих значениях. Так, В. А. Блюмкин, специально изучивший и обобщивший различные трактовки рассматриваемых категорий, насчитывает девять значений понятия «честь» и шесть – «Достоинства». Под честь можно понимать моральные качества личности, совокупность морально-этических принципов, которыми руководствуется человек в своем поведении, внутреннее достоинство, честность, чистота, совесть и почести, награды и почетные звания, титулы и хорошая репутация, доброе имя и то, чем гордятся и целомудрие, девственность и сознание, чувство чести и сочетание лучших качеств.[2]К достоинству же относят ценность человека или общности людей и совокупность моральных качеств, и сознание своей ценности, чувство уважения к себе и внешнее проявление достоинства, стоимость, ценность денежных знаков, титул, чин, звание.[3]

В свое время, Ч. Беккариа отмечал, что «честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших ни одного точного и твердого понятия о предмете».[4] В конце прошлого столетия немецкий философ И. Экштейн опубликовал работу «Честь в философии и праве». Начинал он ее словами: «Перед нами, как и прежде» стоит вопросительный знак...»

Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.

Что касается понятия достоинства, то оно нашло широкое употребление сравнительно недавно. Идея человеческого достоинства как высшей ценности и назначения человека была выдвинута гуманистами конца средневековья. Признание за человеком ценности и высокого назначения, независимо от его сословной принадлежности, социального происхождения, расы, нации, и т.п. — было важной стороной разработанной теории. Так, Кант считал, что достоинство есть внутренняя безотносительная ценность, а то, что обладает достоинством, находится выше всякой цены и не допускает никакого эквивалента. Эта мысль была выражена в его работе «Основоположения к метафизике нравов». Кант считал: «В царстве целей все имеет или цену, или достоинство. На место того, что имеет цену, может быть поставлено также и что-нибудь другое как эквивалент; что, напротив, выше всякой цены, следовательно, не допускает никакого эквивалента, то обладает достоинством... Но то, что составляет условие, при котором только и возможно, чтобы нечто было целью самой по себе, имеет не просто относительную ценность, то есть цену, но внутреннюю ценность, то есть достоинство. Таким образом, только нравственность и человечество, поскольку оно к ней способно, есть то, что одно только и имеет достоинство».[5]

При всей своей абстрактности, кантовское определение человеческого достоинства имеет достаточно глубокое содержание. Провозглашение внутренней, безотносительной ценности человека, требование относиться к нему не только как к средству, но и как к высокой цели направлено против принижения любой личности, против привилегий отдельных людей или социальных групп. Кант поставил в центр своего этического учения именно категорию достоинства и уже из признания достоинства абсолютной ценностью вывел свои моральные правила, в том числе и знаменитый «категорический императив». Древнегреческие философы считали, что потеря чести влечет потерю всех прав.

Человеческое достоинство является одним из основных понятий теории гуманизма, а разработка этой категории имеет большое значение для изучения человека в целом, для определения правового статуса личности.[6]

Достоинство человека, группы людей в философской литературе подразделяют на следующие виды личное, особенное и человеческое. Под личным достоинством принято понимать совокупность индивидуальных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Если личное достоинство является индивидуальной ценностью конкретной личности, то к особенному, применительно к категориям достоинства, относят совокупность качеств личности, которые обусловлены ее принадлежностью к определенной общности людей и соответствуют потребностям этой общности.

Необходимо отметить, что в юридической, философской, этической литературе в большинстве случаев преобладает точка зрения, что к личному достоинству следует относить и физические качества личности.[7] Данную позицию, которую следует признать правильной занимают А. В. Белявский и Н. А. Придворов. Они считают, что отнесение физических качеств личности к личному достоинству неправильно и возражают против такого расширения понятия достоинства личности. Указанные авторы справедливо обращают внимание на необходимость употребления этических категорий (а достоинство, бесспорно, относится к одной из важнейших категорий этики) только для обозначения нравственного сознания и нравственных отношений. Действительно, разве меньшим достоинством обладает человек, если он горбат, слеп и т.п., чем физически здоровый?

Родовым понятием достоинства является понятие человеческого достоинства,[8] обозначающее ценность каждой личности безотносительно к ее индивидуальным качествам, социальному происхождению и положению в обществе, пола, нации и т.п.

Человеческое достоинство порождает определенные отношения общества к личности и личности к обществу. «Достоинство является ценностью общественной и вне общества оно просто немыслимо».[9] Признание же личности высшей, ни с чем не сравнимой, ценностью требует признания определенных прав человека. Поэтому вопрос о человеческом достоинстве — это всегда вопрос о правах личности, об их реальных гарантиях. Отношение к человеку как к высшей ценности включает уважение и защиту его достоинства, уважение и гарантию его личных прав.

Качества, составляющие достоинство человека, существуют в отдельных личностях и проявляются как в их личном достоинстве, так и в достоинстве представителей различных общностей людей- Достоинство помимо всего прочего отражает не только то, каким является конкретный человек, но и то, что немаловажно, каким он должен быть.

Признание, уважение человеческого достоинства также связано и с представлением о правах отдельной личности. «Достоинство есть именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство».[10]

В понимании достоинства, так же как и чести, отмечают два аспекта -внешний или объективный и внутренний или субъективный. Объективный аспект достоинства заключается в признании человека высшей ценностью. Внутренняя сторона категории достоинства связана с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу. Все, что аморально в человеке, осуждается обществом. Чем сильнее развито в человеке чувство уважения к другим людям, доброжелательность, благородство, отзывчивость, чуткость, честность, искренность, скромность и т.д., тем большую ценность он представляет для общества, тем более высшую оценку его он получает. Отсюда необходимо воспитание этих качеств человека с первых дней его жизни. Определяющим в формировании достоинства является отношение человека к окружающей его действительности, взаимоотношение с тем коллективом, в котором он находится: сад или школа, ВУЗ или трудовой коллектив.

Честь и достоинство, являясь нравственными категориями, носят в то же время общеправовой характер. Они тесно связаны между собой и чаще всего рассматриваются как единая пара категорий в этике и праве. Вместе с тем, тесное взаимодействие этих категорий, отражающее реальность, не исключает их различия и наличия у каждой из них специфических, самостоятельных черт и особенностей.

Основное различие этих понятий заключается в том, что если честь определяет степень признания, уважения личности со стороны общества как результат выполнения его общепринятых нравственных правовых норм, то достоинство предполагает равенство возможности всех людей достигнуть такого признания, уважения, т.е. в достоинстве на переднем плане – субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада. Иными словами, «категория достоинства связана с идеей нравственного самоутверждения личности, а категория чести с идеей общественного признания человека».[11]

На основании сказанного, можно дать следующую дефиницию:

Честь - это объективная (положительная) оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание его своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего - общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качестве личности.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. «Что человек делает, таков он и есть», - писал Гегель.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Репутация завоевывается делом, отсюда по всей видимости было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации- Его возрождение естественно и более того — необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.[12]

Репутация - всегда мнение, складывающееся на основе «имеющейся конкретной информации об объекте». В этом смысле репутация - не всегда адекватное отражение истинных качеств, достоинств и недостатков кого-либо, чего-либо. В силу изменчивости объема информации, а также ее характеристик, репутация имеет подвижный характер. Мнение общества о конкретном человеке способно меняться в ту или иную сторону как по зависящим, так и не зависящим от него обстоятельствам.

§ 2. Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Вопрос о чести, достоинстве и деловой репутации — это прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти блага Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на честь, достоинство и деловую репутацию, это право относится к гражданским неимущественным правам. Речь идет о благах, лишенных материального (имущественного) содержания. Они неразрывно связаны с личностью носителя: не могут отчуждаться или передаваться иным способом другим лицам ни по каким основаниям. Нематериальные блага (права) граждане и юридические лица приобретают либо в силу рождения (создания), либо в силу закона. Так, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя – это те блага» которые гражданин приобретает при рождения. А вот правами на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения и выбора места жительства и др. Гражданин обладает в силу закона. Применительно к юридическим лицам, в силу их создания возникают такие нематериальные права» как деловая репутация, а в силу закона - право на фирму, товарный знак.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отношения между собой, в общественные отношения. Подобные отношения регулирует право путем закрепления в своих нормах соответствующе модели правоотношения, когда один субъект - носитель права, другой — носитель субъективной обязанности.

Для того, чтобы раскрыть понятие и содержание права на честь, достоинство и деловую репутацию, необходимо уяснить, какие действия может совершать субъект этого права, каким должно быть его поведение.

Каждый субъект права помимо возможности иметь субъективные права и обязанности, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных субъективных прав, определяющих его правовое положение. В число этих прав входит право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубьектности гражданина или организации.

М. А. Апранич в своей работе высказывает мнение о том, что поводу чести, достоинства и деловой репутации не возникает каких-либо самостоятельных общественных отношений, поскольку ни носитель чести, достоинства и деловой репутации, ни окружающие его лица не совершают каких-либо активных действий для удовлетворения интереса носителя чести, достоинства и деловой репутации. Пользование этими «благами» происходит во многих общественных отношениях, в которые вступают субъекты, и по поводу этих «благ» не устанавливаются какие-либо отдельные общественные отношения чести, достоинства и деловой репутации.[13] Ввиду отсутствия таких общественных отношений невозможно наделить лицо субъективным правом на честь, достоинство и деловую репутацию. Вместе с там у этого лица имеется определенный интерес в том, чтобы другие лица не порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, что влечет охрану данного интереса путем установления в нормативном порядке соответствующего запрета.

Казалось бы, в отношении чести и достоинства можно найти определенное активное поведение, выражающееся в том, что управомоченное лицо вправе требовать соблюдения установленного запрета обязанным лицом. Однако возможность такого требования появляется лишь в результате правового регулирования. Если же рассматривать отношение чести и достоинства до его правового регулирования, то в этом случае ни одна из сторон данного отношения не может требовать от другой стороны соблюдения запрета и, соответственно, это поведение не может составлять содержание отношения чести и достоинства. То же самое можно сказать и о любых других общественных отношениях. Их содержание не могут составлять действия, возможность совершения которых проявляется только в результате правового регулирования.[14]

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности или иного объекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Итак, категория «охрана» в гражданском праве по-своему объему гораздо шире понятия «защита» и полностью охватывает его. Под осуществлением гражданско-правовой охраны следует понимать применение всех норм гражданского права, которые обеспечивают их нормальное и беспрепятственное существование и развитие, а под осуществлением гражданско-правовой защиты должно пониматься применение лишь тех способов и средств, которые используются при совершении правонарушения.[15]

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права Честь и достоинство - это личные права человека, существующие постоянно, независимо от того, будут ли они нарушены. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

Между тем, право на честь, достоинство и деловую репутацию является — абсолютным субъективным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Управомоченное лицо в пределах, установленных законом, по- своему усмотрению использует личные блага. Обязанные же лица, круг которых заранее не определен, должны, воздерживаться от нарушения соответствующего права Пределы осуществления такого права, определяются законом. Общие пределы устанавливаются ст. 9 и 10 ГК В то же время закон при определении границ осуществления конкретных личных прав часто не регламентирует сами пределы возможного поведения управомоченного лица, а устанавливает границы вмешательства посторонних лиц в личную сферу.[16] Суть обязанности неопределенного круга лиц заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида, трудового коллектива или организации. Для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а действия, вернее, воздержание от действий обязанных лиц.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти личные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения. Право Российской Федерации исходит из того, что для каждого субъекта важно его доброе имя, престиж, уважение окружающих. Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение» Эти нормы выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения сознания долга перед обществом Возникновением конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запрещения обязанным лицам посягать на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Субъекты права получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в отношении них ложных порочащих сведений, они имеют возможность требовать, чтобы общественная оценка их поведения и деятельности соответствовала тому, как они действительно выполняют требования-закона, морали, правил поведения в обществе.[17]

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.[18]

Глава 2. Условия и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

§ 1. Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с нормами гражданского законодательства защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий (ст.152 ГК РФ):

- сведения должны быть распространены;

- распространенные сведения не соответствуют действительности;

- распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Рассмотрим обозначенные условия подробнее.

Распространить порочащие сведения - значит, сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз2. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»)).

Важно подчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На практике зачастую возникают вопрос: кто вправе проводить оценку (экспертизу), являются ли конкретные сведения (информация) порочащими. Так по одному из дел заявитель полагал, что суды «необоснованно возложив на себя функции филологической экспертизы, сделали необоснованный вывод относительно составления текста статьи как мнения адвокатов миноритарных акционеров истца» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КГ-А40/11142-04)[19].

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, соответствующие действительности не подлежат опровержению. Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окрасу (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.[20]

Важно заметить, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст.57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Приведем иллюстрирующий пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.

В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Важно подчеркнуть, что перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения.

Приведем практический пример, когда ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товаром:

«В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели-конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации.

Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товара-конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соответствующем рынке.

Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара-конкурента не использовала.

Между тем судом не было учтено, что реклама потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допускается.

Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара-конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара-конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.

Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.

В силу п.1 ст.31 Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования»[21].

§ 2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Иски по делам данной категории дел вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п.2 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 №3). В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим)[22].

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»). Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Таким образом, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.

Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Важно подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»). Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Следующий важный вопрос – бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу.

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.

Таким образом, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

В тоже время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

Необходимо учитывать, что когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы (абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин (юридическое лицо), в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом оценку ущерба может сделать только лицо, которому такой ущерб причинен.

На практике, требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности. Проиллюстрируем вышесказанное примером:

«Центр аналитических исследований обратился в арбитражный суд с иском к муниципальной радиокомпании о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших в радиопередаче порочащих истца сведений и о взыскании убытков, причиненных их распространением.

Арбитражный суд, признав оспариваемые сведения порочащими деловую репутацию истца, обязал ответчика их опровергнуть. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказал со ссылкой на недоказанность причинной связи между прозвучавшей в эфире информацией и заявленными убытками.

Требование о взыскании убытков центр аналитических исследований мотивировал тем, что распространение радиокомпанией информации, не соответствующей действительности, явилось основанием для отказа от заключения с ним договора на проведение маркетинговых исследований со стороны акционерного общества, с которым центр подписал протокол о намерениях.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно подписанному протоколу о намерениях центр аналитических исследований должен был в течение 10 дней с момента его подписания провести подготовительные работы и представить заказчику проект программы социологического исследования по теме: «Прогноз изменений спроса на первичном рынке недвижимости». Поскольку в указанный срок проект программы не был представлен, акционерное общество от дальнейших переговоров по данному вопросу отказалось»[23].

Таким образом, должна быть установлена причинно-следственная связь между фактом распространения сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и убытков причиненных их распространением.

Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ). При этом важно заметить, что если на требование опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, исковая давность не распространяется, то на требование возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п.2 ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п.15 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 №3).

Заметим, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

Одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц. Исходя из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.

Сказанное противоречит п.7 ст.152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений).

В 2003 году в Конституционном суде РФ[24] ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании».

Как верно замечают исследователи, в сущности, речь идет лишь о недопустимости использования термина «моральный вред» в отношении юридического лица в силу его природы, невозможности переносить физические страдания. Представляется, что в данной ситуации целесообразно установить для юридического лица права на денежную компенсацию за причиненный нематериальный вред введением нового специального для юридического лица правового института «компенсация иного нематериального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица». Само «существо правоотношений» (п.3 ст.23 ГК РФ), возникающее при посягательстве на деловую репутацию юридического лица, а также «особенности данных субъектов» (п. 2 ст. 124 ГК РФ), т.е. юридических лиц как субъектов гражданского права, не могут исключить возможность взыскания в случае распространения ложных, порочащих сведений, иного нематериального вреда[25].

При определении понятия «иной нематериальный вред» логично обратиться к практике Европейского суда, и, прежде всего к упомянутому делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии». Необходимо принять во внимание повлияли ли распространенные сведения на репутацию юридического лица, привели ли к появлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятии решений, и, наконец, причинили ли эти сведения беспокойство и неудобства членам руководства компании.

В заключение данного параграфа подчеркнем, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Не подлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит (п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

На практике многочисленные требования принести извинения так и остаются неудовлетворенными.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Заключение

Честь - это оценка человека другими людьми, а достоинство - это оценка самого себя, деловая -- репутация же - это мнение о деловых качествах Носителем чести и достоинства всегда является физическое лицо, а носителем деловое репутации может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Честь, достоинство, деловая репутация включены в перечень защищаемых Гражданским кодексом РФ ( ст. 150) гражданско-правовыми способами нематериальных благ ( личных неимущественных прав).

В статье 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям - один из важнейших принципов такого государства Именно в связи с этим ст. 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защите прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как оценивают его другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ ).

Поддержание на должном уровне деловой репутации как гражданина, так и организации приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, когда мнение о человеке в обществе определяет не только его эмоциональное самоощущение, но и реальное экономическое благополучие. В еще большей степени это касается организации, сама возможность осуществления которой зависит от представления о ней как других организаций (поставщиков, кредиторов, спонсоров и т.д. ), так и рядовых граждан ( клиентов, потребителей), то есть общества в целом. Возможность защиты деловой репутации является теперь неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности. Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть первая. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

7. Анисимов АЛ. Честь, достоинство, деловая репутация. Гражданско-правовая защита. M., 1994.

8. Апранич М. Л. Аспирантка. Охраняемые законами личные неимущественные интересы. М. 2001.

9. Апроскин. Деловая репутация юридического лица и ее защита // Вестник АКДИ. 2004. № 4.

10. Безлепкнн В.Т. Судебная защита чести н достоинства граждан в охранительных отношениях Правоведение. 1990. № 1.

11. Белявский АВ. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Авторе, дне. канд. юрнд. Наук. М., 1965.

12. Власов АА Проблемы судебной защиты чести, достоинства н деловой репутации. М., 2000.

13. Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. М., 2004. 780 с.

14. Гражданское право: Учебник. 6-е издание // Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. 875 с.

15. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Е.. Л. Суханова М., 2000.

16. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. № 4. 2002.

17. Егоров Н. Д. Личные неимущественные права и их защита // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. М., 1995.

18. Ерошенко АА Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1990. № 10.

19. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 2001. № 12. 2001.

20. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2000. № 10.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.

22. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией П.Н. Топоркина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

23. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

24. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском правоведении Российской Федерации. М., 1999.

25. Лагинов Ю. Н. Защита прав личности. М. 2000.

26. Масевич М., Орловский Ю. Права человека. М., 2000.

27. Мирошникова В. А. Комментарии к Конституции РФ. М., 1997.

28. Пятак Н.А Категория достоинства в марксистско-ленинской этике. Ростов – на – Дону. 1998.

29. Рафнева Л.Н. Честь н достоинство как правовые категории правоведения. 1996. № 2.

30. Учебник. Гражданское право / Под ред. Зенин И. А., Коваленко Н. И. М., 2000.

31. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. № 9. 2004.

32. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. АЯ. Сухарева и др. М., 1987.

[1] См.: Бердяев Н.А О назначении человека. М., 1993. С. 179.

[2] См.: Блюмкин В.А Категория достоинства и чести в марксистской этике. М., 1964. С. 144-147

[3] См.: Блюмкин В.А Категория достоинства и чести в марксистской этике. М., 1964. С. 120-122.

[4] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 232.

[5] См.: Кант И. Основоположення к метафизике нравов. М., 1912. С. 63.

[6] См.: Придворов Н. А. Достоинство личности. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 53-54

[7] См.: Солодкнн И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959.; Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести н достоинства граждан в охранительных отношения. Правоведение. 1990. №1. С. 33.

[8] См.: Пятак Н.А Категория достоинства в маркснстско-ленинской этике. Ростов – на – Дону. 1998. С. 337

[9] См.: Белявский АВ. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Авторе, дне. канд. юрнд. Наук. М., 1965. С. 19.

[10] См.: Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии. Из ранних произведений. М., 1956. С. 3-4.

[10] См.: Кобликова Э.А Категория достоинства. Автореферат дисс... канд. философ, наук - Ижевск, 1968. С. 8-9.

[11] См.: Кобликова Э.А Категория достоинства. Автореферат дисс... канд. философ, наук - Ижевск, 1968. С. 8-9.

[12] См.: Анисимов АЛ. Честь, достоинство, деловая репутация. Гражданско-правовая защита. M., 1994. С. 32

[13] См.: Анисимов А Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 19, 27.

[14] См.: Аспирантка СП б ГУ М. Л. Апранич. Охраняемые законом личные неимущественные интересы. М. 2001.

[15] См.: Власов АА Проблемы судебной защиты чести, достоинства н деловой репутации. М., 2000. С. 54.

[16] См.: Власов АА Проблемы судебной защиты чести, достоинства н деловой репутации. М., 2000. С. 66.

[17] См.: Анисимов АЛ. Честь, достоинство, деловая репутация // Гражданско-правовая защита. М. 1994. С. 78-80

[18] См.: Анисимов АЛ Честь, достоинство, деловая репутация // Гражданско-правовая защита. М. 1994. С. 78-80.

[19] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004г. №КГ-А40/11142-04 // Справочная правовая система «Гарант»

[20] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.

[21] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.

[22] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004.

[23] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.

[24] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

[25] Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. № 9. 2004.