Содержание

Задача № 1. 3

Задача № 2. 5

Задача № 3. 7

Список источников и литературы.. 9

Задача № 1

24 мая 2004 г. судья Ленинского федерального суда г. Екатеринбурга рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении, совершенном Рогожин И.Н., и назначил административный штраф по ст.20.3 КоАП РФ в размере 10 МРОТ. Рогожин И.Н. не согласился с вынесенным постановлением и 1 июня 2004 г., сославшись на ст.30.1. КоАП РФ подал жалобу на постановление в Областной суд Свердловской области с просьбой об отмене вынесенного постановления и освобождении его от административной ответственности. Областной суд отказался принимать жалобу, обосновав это тем, что дело об административном правонарушении рассматривал судебный орган, значит при подаче жалобы на решение суда следует руководствоваться гражданско-процессуальным кодексом, в том числе необходимо соблюдать требования к оформлению кассационных жалоб.

Прокомментируйте ситуацию.

Ответ:

На основании ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, в данном случае отказ Областного суда в принятие жалобы на рассмотрение не правомерен.

Задача № 2

Сержант милиции Колосков П.Г., являясь сотрудником ДПС ГАИ МВД РФ, возвращался вечером домой. Возле подъезда, на лавочке сидели восемнадцатилетний Петриков и семнадцатилетний Куликов. При этом они распивали спиртные напитки, громко кричали, нецензурно выражались. Колосков Н.Г. представился сотрудником милиции, попросил предъявить документы. Они ответили отказом. Поскольку сержант милиции знал молодых людей, он стал оформлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1. и ст.20.20. КоАП РФ. Оформив протоколы, Колосков Н.Г. сказал, чтобы утром Петриков и Куликов явились в районный ОВД для рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОВД. Утром Колосков Н.Г передал протоколы об административных правонарушениях начальнику ОВД. Начальник ОВД указал, что Колосков Н.Г. не имел права оформлять данные протоколы, а поэтому он не может на их основании привлечь к ответственности Петрикова и Куликова.

Прокомментируйте ситуацию.

Ответ:

Наделение должностных лиц полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении вытекает из контрольно-надзорных функций органов (должностных лиц) и их полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Должностное лицо действует в пределах своих служебных обязанностей и составляет протокол за нарушение тех правил, за соблюдением которых на него возложено осуществление контроля.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с нормами гл. 23 КоАП, обладают этими полномочиями в полном объеме и при составлении протокола, если не установлено иное.

На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации должностные лица органов российской транспортной инспекции - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Следовательно, в данном случае начальник ОВД должен был принять протокол об административном правонарушении.

Задача № 3

Петров был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. 20 апреля районный судья вынес постановление об административном аресте сроком на 15 суток. Из зала суда Петрова доставили в ИВС РУВД для исполнения постановления. 21 апреля прокурор принес протест на постановление районного судьи Председателю областного суда. 23 апреля протест был оставлен без удовлетворения. 25 апреля у Петрова начался острый приступ радикулита и он обратился к начальнику ИВС РУВД с просьбой отпустить его домой. На следующий день он был освобожден по решению начальника РУВД.

Дайте юридический анализ дела.

Ответ:

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, в данном случае освобождение Петрова начальником РОВД правомерно.

Список источников и литературы

1.                Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1999  г.

2.                Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

3.                Россинский Б. В. Административное право: Учебное пособие в схемах. М., 1998.

4.                Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Ю.М.Козлова. Юристъ, 2002.