Благодарим Вас за посещение http://Cyber-Crimes.ru

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВ СЕРГЕИ ИВАНОВИЧ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Специальность 12.00.08

уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2001

Диссертация выполнена в Московском институте МВД России

Научный консультант:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В России, вступившей в XXI век, сложилась крайне напряженная криминальная ситуация. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики, снижением духовно-нравственного потенциала общества.

Выразительным индикатором усиления социальной энтропии, характерной для переходного периода, стали временная сдача государством позиций в деле упреждающего противодействия преступности и другим негативным проявлениям, состоявшаяся в конце 80-х - 90-х годах XX века; развал системы социальной профилактики, неоспоримые достижения и эффективность которой были в свое время признаны мировым сообществом. Несмотря на многочисленные общефедеральные и региональные программы мер усиления борьбы с преступностью, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность продолжала набирать силу, и этот очевидный факт потребовал преодоления односторонности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В стране вновь стало утверждаться понимание того, что без создания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности противостоять криминальным угрозам невозможно, добиться стабилизации, а затем и ослабления напряженности. криминальной ситуации - нельзя. В свою очередь, это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологическим, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой, так как она должна соответствовать кардинально изменившимся социальным условиям, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина,

перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата).

Констатированный в публикациях автора, объективно неоправданный и в значительной мере избыточный «радикализм отрицания», который был допущен в конце 80-х - начале 90-х годов XX века в отношении отечественной системы предупреждения преступности, не означает того, что в деле превентивного противодействия достаточно вспомнить старое и вернуться к прошлому. Это было бы откатом назад, не менее вредным, чем деструктивные процессы, имевшие место в этом деле сравнительно недавно;

Выход из положения - в глубоком и всестороннем обосновании, разработке, принятии на вооружение и поэтапной реализации новой, соответствующей современным и ориентированным на обозримое будущее требованиям концепции предупреждения преступности. Это составляет , крупную научно-практическую задачу, постановке и посильному решению которой посвящено данное исследование, чем в первую очередь определяется его актуальность. Автор исходит из того, что формированию концепции как системы официально выраженных взглядов должна предшествовать тщательная научная проработка проблемы. К этому обязывает ее сложность и неоднозначность. В частности, в соответствии с некоторыми новомодными воззрениями, получившими определенное распространение и даже официальное признание в ходе судебно-правовой реформы, само понятие «борьба с преступностью», важной составной частью которой является ее предупреждение, стало трактоваться как «вульгарная идея». В настоящее время отнюдь не общепризнанным, имеющим не только сторонников, но и противников, стало, казалось бы, бесспорное, «выстраданное» на протяжении веков всей мировой цивилизацией концептуальное положение о приоритетности предупреждения в ряду основных направлений борьбы с преступностью. Не .только в научных и публицистических дискуссиях, но, например и в ходе законопроектных работ, сводится на нет воспитательно-предупредительный потенциал судебной власти, уголовного судопроизводства, принижается роль превентивных компонентов правоохраны в целом. Существуют принципиальные разногласия, в том числе и на уровне федеральных органов различных ветвей власти, по поводу тесно связанных с криминологической проблематикой вопросов участия институтов гражданского общества в охране правопорядка, привлечения населения к работе по предупреждению преступлений и правонарушений. Имеются разночтения (в том числе при определении и выражении позиций властных структур) относительно

возможностей, предмета, пределов, соотношения различных уровней нормативно-правового регулирования предупреждения как преступности в целом, так и ее отдельных видов (например, организованной, коррупционной, профессиональной, бытовой). Если не достижение консенсуса по указанным и другим проблемным вопросам, то хотя бы приближение к нему' становится дополнительным аргументом в пользу признания острой актуальности научной разработки целостной -теории, концептуальных основ предупреждения преступности в современных условиях.

Наконец, безусловно нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы эмпирический опыт противостояния преступности превентивными средствами и методами. Бго научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, по методу проб и ошибок, без единой руководящей идеи, нередко представляет собой импульсивные реакции на вызовы преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими- субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности и ее предупреждении.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступности, а его предметом -доктринальные положения правоведения, законодательство, а также иной нормативно-правовой материал (и практика его применения), относящиеся соответственно к познанию закономерностей и регулированию превентивного (предупредительного) направления противодействия преступности; организация и тактика, содержание и формы профилактики, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений; история и зарубежный опыт решения связанных с этим проблем.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ предупреждения преступности в условиях становления правового государства, что должно способствовать повышению эффективности упреждающего воздействия на это социально негативное явление и в конечном итоге ослаблению напряженности криминальной ситуации. Достижению этой цели служит решение следующих научно-практических задач:

1) обоснование основных положений современной теории предупреждения преступности, включая адекватное определение его места в системе социально-правового контроля за криминальной ситуацией, содержательную характеристику социально-экономических» идеологических, политических и правовых предпосылок, принципов и критериев эффективности (социальной ценности);

2) анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих на федеральном и региональном уровнях деятельность по предупреждению преступлений, формулирование предложений по совершенствованию ее правовых основ;

3) исследование и разработка путей и средств оптимизации ресурсного и информационного обеспечения, многоуровневой координации, планирования и программирования, других элементов организации деятельности по предупреждению преступлений;

4) выделение в качестве ядра (основной части) предупреждения преступности мер криминологической профилактики, их объектно-субъектная характеристика, включая обобщение современного опыта привлечения населения к охране правопорядка;

5) разработка уголовно-правовых основ, организации и тактики деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений.

Относительно самостоятельной задачей исследования являлся также научный анализ истории отечественного опыта и зарубежной практики предупреждения преступлений с определением тех их компонентов, которые могут найти применение в современных российских условиях.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные инструменты познания, используемые в . социально-правовых исследованиях. С учетом сложности проблематики особый упор сделан на качественное применение диалектического метода познания. Использованы методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения. К методологической базе исследования относятся также положения Конституции РФ, касающиеся государственного устройства, правовой системы, защищаемых государством ценностей, становления правового государства.

В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы по теории государства и права (С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца и др.), по некоторым отраслевым юридическим наукам,

прежде всего уголовному праву (А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева и др.), а также на труды отечественных и зарубежных криминологов: Г. А, Аванесова, А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.С. Босхолова, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, СМ. Йншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, Д.К. Нечевина, B.C. Овчинского, В.В. Орехова, Э.И. Петрова, П.Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и других авторов.

Широко использованы данные экономической, уголовной и иной статистики, методики их анализа, общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых, управленческих и других документов. Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты двух программированных опросов, проведенных автором в Москве и с его участием в других регионах (участвовало соответственно 490 и 435 экспертов) по проблемам предупреждения преступлений в ретроспективе, в настоящее время и на перспективу. В качестве экспертов выступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ и других правоохранительных структур, в том числе их руководители уровня субъектов Федерации, а также научные сотрудники, преподаватели юридических вузов. Опрос, кроме Москвы, проводился в Республике Дагестан, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Орловской, Челябинской и Тверской областях.

Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что она служит вкладом в теоретическую разработку и практическое разрешение проблем предупреждения преступности, поставленных ходом развития реформируемого российского общества на рубеже XX и XXI веков. Определенной новизной отличается принципиальная схема исследования, представляющая собой триединую формулу: теория - опыт -проблемы (пути и средства их разрешения).

Поставленные в работе проблемы, предлагаемые выводы и решения относятся к преступности и ее причинному комплексу, которые являются по многим существенным параметрам не только количественно, но и качественно иными, чем те, которые были характерны для периода, когда разрабатывались основы отечественной теории предупреждения уголовно

наказуемых деяний, других правонарушений и социально-негативных явлений.

По-новому определены и интерпретированы принципы предупреждения преступности, изложены в систематизированном виде критерии его эффективности в современных условиях.

Впервые рассмотрены содержание и формы предупредительной деятельности ряда новых, ранее не существовавших субъектов социальной практики.

Сформулированы применительно к условиям рыночных отношений, демократизации жизни, общества и становления правового государства правовые и организационные основы предупреждения преступности.

При анализе законодательства Российской Федерации и ее субъектов, исследовании организационно-управленческих аспектов предупреждения преступности особое внимание уделено выявлению, научному описанию и объяснению, а также прогностическим оценкам позитивно нового, достигнутого в этих областях как на федеральном уровне, так и в различных регионах.

В отличие от распространенной трактовки предупреждения преступности, сводящей его к деятельности по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступности, в диссертации предложено более широкое понимание данного направления борьбы с преступностью как поэтапного, но целостного процесса, включающего наряду с криминологической профилактикой иные меры, осуществляемые различными субъектами с единой целью - недопущения преступлений, предохранения граждан, общества, государства от уголовно наказуемых посягательств, их-последствий в виде вреда, который может быть причинен отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы применительно к изменившимся условиям жизни общества, реалиям переходного периода концептуальные положения, определяющие и раскрывающие роль и место предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею.

Практическое значение проведенного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для формирования системы предупреждения преступности,' соответствующей современным требованиям; совершенствования правовых, организационных и

тактических основ предупредительной деятельности, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и специалистов по социальной работе.

На защиту выносятся следующие основные положения.

• Предупреждение преступности представляет собой систему разноплановых мер по недопущению преступлений, осуществляемых различными субъектами (государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными), путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий преступлений (профилактики), предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечения покушений на них, а также продолжаемой преступной деятельности. При таком понимании сути предупредительной деятельности она рассматривается как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, сориентированное на все стадии преступной, предпреступной, а частично и постпреступной активности, что имеет важное значение для обеспечения длящегося упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций.

• Несмотря на имевшие место в конце 80-х - начале 90-х годов XX века деструктивные процессы, повлекшие ослабление и свертывание по многим позициям превентивного противодействия преступности, сохраняет свою силу и непреходящее значение положение о приоритетности предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею, подтвержденное ходом исторического развития мировой цивилизации, как отечественным, так и зарубежным опытом.

• Социальная эффективность (ценность) предупреждения преступности определяется тем, что оно обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата. Оно позволяет вести борьбу с преступностью с использованием не только правовых, но и экономических, культурно-воспитательных, социально-психологических, медицинских, технических, других средств и методов с наименьшими социальными, материальными и иными издержками.

• Преимущества предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею особенно рельефно проявляются в криминологической профилактике, которая представляет собой наиболее

раннее вмешательство в цепь явлений, процессов и событий, детерминирующих преступность.

• Вопреки традиционному и общепринятому в отечественной криминологии тезису отсутствуют основания для выделения так называемого общесоциального уровня предупреждения преступности, под которым понимается прогрессивное развитие общества. Последнее является не самим предупреждением, а его необходимой предпосылкой. И в этом своем качестве оно обладает значительным антикриминальным потенциалом, для реализации которого требуются целенаправленные усилия.

• В последние годы (начиная с 2000 года) в стране складываются более благоприятные, чем прежде, предпосылки для утверждения приоритета предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею. Это находит свое выражение в позитивных изменениях, которые начали происходить в экономике, социальной сфере, культурной среде общества, правовой системе, во внутренней и внешней политике государства, избавляющегося от деформаций, получивших распространение в первом десятилетии реформ,

• Если в советское время функционирование системы предупреждения преступности было в значительной мере основано на энтузиазме населения, партийной, комсомольской, производственно-трудовой дисциплине, сочетаемых с идеологическим единомыслием, то в условиях рыночных отношений и демократических преобразований решающую роль приобретают финансовое, материально-техническое, кадровое, информационно-аналитическое, научно-методическое и иное ресурсное обеспечение, многоуровневое программирование и координация, другие элементы (функции) научно обоснованного управления сложным, многогранным процессом превентивного противодействия криминалу.

• Анализ состояния правового регулирования предупреждения преступлений нормами различных отраслей права показывает, что целостной, завершенной системы этого регулирования еще не сложилось, оно имеет во многом фрагментарный характер, обусловленный в первую очередь отсутствием на федеральном уровне соответствующего нормативного правового акта. Наряду с этим существенным пробелом в федеральном законодательстве констатируется множество разноплановых правотворческих инициатив в различных субъектах Российской Федерации. Положительный опыт нормативно-правового регулирования предупреждения преступлений на региональном уровне (всего подвергнуто

анализу 29 законов и более 100 нормативных правовых актов 26 субъектов РФ) требует повсеместного распространения (с учетом региональной специфики), а по мере его накопления и апробации он может и должен быть использован в работе по восполнению пробелов федерального законодательства.

• Организация и правовое обеспечение деятельности по предупреждению преступлений в современных условиях должны в большей степени, чем прежде, учитывать экономическую, географическую, демографическую, социально-культурную, конфессиональную и иную неоднородность страны, ее федеративное устройство.

• Отдельно рассмотрены уголовно-лравовые и организационно-тактические основы деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений. Отмечается, что новое уголовное законодательств (УК РФ 1996 года), в сравнении с прежним (УК РСФСР), создает дополнительные возможности для юридического обоснования мер, осуществляемых на данных направлениях предупредительной работы. Относительно организации и тактики предотвращения и пресечения преступлений констатируется: в современных условиях эффективность этой работы обеспечивается, прежде всего, комплексом оперативно-розыскных мероприятий, а также мерами виктимологического предупреждения.

• При рассмотрении исследуемой проблематики в историческом аспекте прослеживается преемственность в развитии как теоретических воззрений, касающихся предупреждения преступности, так и практики предупредительной работы. Подчеркивается значение диалектического подхода к оценке высказанных в прошлом идей, взглядов и воплощения их в жизнь. Так, объективный анализ системы предупреждения преступности, сложившейся в советское время, позволяет выделить в ней, во-первых, бесспорно сильные стороны и значительные достижения; во-вторых, наличие весьма существенных негативных элементов и признаков, серьезных издержек и недостатков.

Диалектически должны оцениваться и концептуальные положения, идеи и практические решения по вопросам предупреждения преступлений, имеющиеся в зарубежных странах. Восприятие зарубежного опыта в данной сфере должно осуществляться выборочно и без поспешности, с учетом национальных традиций, экономических, политических, социальных и иных реалий российского общества, его специфики.

Многие выводы и предложения сформулированы с учетом личного опыта тридцатилетней практической работы автора на различных должностях в органах прокуратуры.

Осуществляя разработку проблем предупреждения преступлений, начиная с 90-х годов XX века, диссертант в различных формах производил апробацию и внедрение полученных результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы исследования использованы в работе прокуратуры города Москвы по надзору за исполнением законов, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, при,разработке и экспертизе законов и нормативных правовых актов, программ, различных управленческих документов. В сентябре 1999 года по инициативе автора в Москве проведена научно-практическая конференция «Повышение эффективности профилактики преступлений и иных правонарушений: опыт и перспективы», на которой автор выступил с основным докладом. Участники конференции приняли обращение к Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации с предложениями о необходимости усиления внимания руководства страны и регионов, депутатов Государственной Думы РФ к вопросам предупреждения преступлений и правонарушений. Материалы конференции, принятые по ее итогам рекомендации использованы при разработке Программы борьбы с преступностью в Москве на 2000 год.

По инициативе и под руководством диссертанта в июне 2001 года подготовлен проект Указания Генерального прокурора РФ «О совершенствовании деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений».

Автор''принял участие в разработке проекта федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступности».

При подготовке ко второму чтению в Государственной Думе проекта УПК РФ автором предложены Комитету по безопасности тексты поправок, касающихся предмета доказывания по уголовному делу - о включении в него обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также процессуальных средств реагирования на эти обстоятельства в виде представлений следователя и органа дознания и частных определений суда. При рассмотрении проекта УПК РФ 20 июня 2001 года указанные поправки приняты Государственной Думой Российской Федерации.

Материалы исследования используются также в учебном процессе.

По теме диссертации автором опубликовано 42 работы объемом 70 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, краткого заключения, списка использованных официальных документов и научных работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы, раскрыта ее актуальность; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; дана характеристика методологии и методов, научной новизны, теоретической и практической значимости работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации полученных результатов.

В первой главе излагаются исходные положения теории предупреждения преступности. Теоретические основы превентивного воздействия на преступность (понятийно-классификационная характеристика, цели, задачи, организация, меры, методы и др.) в отечественной криминологии, с участием представителей других наук были сформулированы в концептуальном плане в 60-80-е годы XX века. Вместе с тем в теории предупреждения преступности до сих пор нет полной ясности, однозначной трактовки некоторых существенно важных вопросов. В этой ситуации восполнение пробелов в научном знании приобретает особую значимость в связи с тем, что социальная практика соответствующего вида (предупреждение преступности) осуществляется в новых исторических (экономических, социальных, политических и др.) условиях.

Отсутствует единство мнений в понимании сути и содержания как в целом предупреждения преступности, так и его составляющих. В частности, оно нередко сводится к деятельности по выявлению и устранению (нейтрализации, блокированию) причин и условий преступности, что не соответствует действительности.

Автор исходит из того, что воздействие на причины и условия преступности - важнейшее, наиболее значимое по масштабам и достигаемым результатам, направление ее предупреждения. Однако задачи недопущения преступлений, предохранения от них решаются не только посредством такого воздействия, но и другими методами. Наряду с криминологической профилактикой, как деятельностью по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступлений, оно реализуется мерами предотвращения замышляемых и подготавливаемых, а также пресечения начатых уголовно наказуемых

деяний. Объективной основой для осуществления недопущения преступлений как длящегося, постадийного, в известном смысле -эстафетного процесса, является развернутый во времени генезис противоправного поведения, особенно если рассматривать его не изолированно, а в единстве с так называемым предпреступным и посткриминальным поведением. Содержание и формы мер недопущения преступлений в решающей степени зависят от того, на какой стадии предкриминальной, криминальной и посткриминальной (при предупреждении продолжаемой преступной деятельности и уголовного рецидива) активности они осуществляются, а именно на этапах: зарождения причин и условий преступления - их формирования, «вызревания» -проявления вовне, непосредственного действия (причинения, обусловливания) - формирования намерения, замысла на совершение преступлений - обнаружения намерения - приготовления к преступлению -неоконченного покушения - оконченного покушения. На каждом из этих этапов преступное деяние в его завершенном виде (в конце цепочки) либо возможность совершения преступления (в начале цепочки) могут быть предупреждены. При этом механизм недопущения преступления, ограждения объекта посягательства от вреда будет различным (хотя и подчиненным единой цели) в зависимости от того, на какой -стадии принимаются меры упреждающего характера. Имея общую цель (недопущение преступлений), рассматриваемые направления (этапы) предупредительной⁴ деятельности, осуществляемой на разных стадиях допреступного и преступного поведения, обладают существенными различиями; в целях и задачах, содержании и характере превентивных мер, их организационно-тактических схемах, функциях субъектов предупредительной деятельности, наборе и сути предъявляемых к ним квалификационных требований.

Именно в этом, а не в терминологических дискуссиях со ссылками на словари относительно совпадения или различий содержания понятий «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», состоит смысл рассмотрения цельного, подчиненного единой конечной цели процесса предупреждения (недопущения) преступлений с разграничением в нем указанных этапов.

Для того, чтобы понимаемое изложенным образом предупреждение преступности соответствовало своему предназначению, выполняло присущую ему социальную роль, оно должно базироваться на определенных предпосылках как совокупности предварительных условий,

создающих объективную основу для реализации возможностей предохранения людей, общества, государства от посягательств на блага и ценности, охраняемые уголовным законом.

Предпосылки предупреждения преступности, как таковые, в отечественной криминологии детальному рассмотрению не подвергались, а лишь иногда упоминались (например, еще в работах А.А. Герцензона). Вместе с тем было бы неправильным утверждать, что они вовсе не привлекали внимания ученых-криминологов. Дело в том, что содержательная характеристика и оценка предпосылок предупреждения преступности содержится в разделах криминологической теории, относящихся к так называемому общесоциальному предупреждению (А.Б. Сахаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев и др.). По мнению, которое можно считать практически единодушным, функция общесоциального предупреждения последовательно осуществляется всем прогрессивным развитием общества (решением масштабных экономических, социальных, политических, культурно-воспитательных и других задач).

На взгляд автора, то, что обычно трактуется как общесоциальное предупреждение преступности, несомненно, воздействует на нее, ее причинный комплекс, но не в качестве одного из уровней самой предупредительной деятельности, а в роли предпосылок (необходимых условий, базиса, фундамента) этой деятельности. Данный вывод основан на общенаучном, философском понимании сути человеческой деятельности как целенаправленного овладения объекта субъектом. Это нисколько не преуменьшает антикриминогенной роли и значения так называемого общесоциального уровня предупреждения преступности. Правильная расстановка акцентов в решении данного вопроса преследует иную цель, а именно - обосновать острую необходимость целенаправленных усилий по задействованию в антикриминальной стратегии предпосылок предупреждения преступности, которые в условиях жизни общества существуют как возможность (абстрактная или реальная). Трактовка того, что фактически является предпосылками предупреждения преступности, в качестве одного из его уровней (общесоциального), может породить отнюдь не безвредную иллюзию, будто многое в данной области может быть решено как бы само собой, в результате естественного хода событий и не требует активных целенаправленных усилий в рамках социального управления.

Суть оптимистической социальной гипотезы, сформулированной в этой связи автором на основе системного анализа предпосылок предупреждения преступности, состоит в следующем: несмотря на общеизвестные и часто акцентируемые (порой чрезмерно) потери, издержки, противоречия, диспропорции, кризисные явления, ошибки и злоупотребления, то, что происходит в стране с начала 90-х годов XX века, является при суммарной непредвзятой оценке не крахом, катастрофой, а движением вперед, развитием по восходящей. И это дает основания для своего рода криминологического оптимизма при рассмотрении вопроса о предпосылках предупреждения преступности.

При анализе сути дела на фактологическом уровне в подтверждение изложенного вывода приводятся статистические и иные данные, указывающие на позитивные перемены (главным образом происходящие начиная с 2000 года) во всех основных сферах жизни общества.

По результатам анализа предпосылок предупреждения преступности сделаны выводы, во-первых, о том, что их антикриминальный потенциал используется еще далеко не в полной мере; во-вторых, что при условии оптимального задействования этих предпосылок в целях противодействия преступности можно обеспечить существенное снижение напряженности криминальной ситуации в стране.

При рассмотрении принципов предупреждения преступности анализируется история и доктринальное решение вопроса, начиная с публикаций 70-х годов XX века. Исходя из сформулированных в работах последних лет принципов государственной политики борьбы с преступностью (А.Я. Сухарев, А.И. Алексеев, М.П. Журавлев, 1997 год), автор излагает свое понимание таких принципов ее предупреждения, как социально-экономическая обоснованность предупредительных мер (включая их экономическую целесообразность), законность, справедливость и гуманизм, принципов адекватного реагирования на криминогенные факторы и этапы преступной деятельности, научности (научной обоснованности), демократизма, комплексности (комплексного подхода).

Рассмотрение исходных положений теории предупреждения преступности завершается анализом его социальной эффективности и ценности. Они определяются прежде всего тем, что применение мер предупреждения преступности позволяет обеспечить упреждение от посягательств, защиту людей, общества, государства от противоправных деяний, которые могли причинить существенный вред (нередко тяжкие и

особо тяжкие последствия) общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом.

Предупреждение преступности представляет собой наиболее результативный, эффективный путь борьбы с преступностью потому, что на таком его направлении, как криминологическая профилактика, обеспечиваются выявление и устранение (нейтрализация, блокирование) корней, истоков этого социально негативного явления, достигается недопущение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний. В процессе профилактики причины и условия преступлений подвергаются превентивному воздействию тогда, когда они еще находятся в зародышевом состоянии, и поэтому легче, безболезненнее, с наименьшими затратами и издержками поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). В этой связи автор разделяет высказанное в криминологической литературе мнение о том, что преступление может быть уподоблено социальному недугу, в чем-то схожему с физическими и психическими болезнями, борьбу с которыми осуществляют здравоохранение и медицина. Соответственно, криминологическая профилактика может рассматриваться как своего рода социальная санитария и гигиена (которые воздействуют не на сами болезни, а на их истоки) либо самые безболезненные процедуры и методы терапевтического характера. «Наказательные», уголовно-репрессивные направления борьбы с преступностью в данном контексте ассоциируются с оперативным (хирургическим) вмешательством или активным терапевтическим лечением с применением далеко не безболезненных методов, например, лучевой или химиотерапии.

Продолжая это сравнение применительно к предмету данного исследования, следует отметить, что, наряду с криминологической профилактикой, как воздействием на корневую систему, причины и условия социальных недугов - преступлений, в качестве своеобразной социальной санитарии и гигиены могут рассматриваться и некоторые меры предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, Недопущение преступлений на стадиях формирования и обнаружения умысла, как известно, исключает возможность применения «хирургических» (или близких к ним) уголовно-правовых мер. То же самое имеет место в ситуации предотвращения на стадии приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести, которые в соответствии с п. 2 ст. 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности.

Это дает основания утверждать, что значительный объем работы по предупреждению преступлений (вся криминологическая профилактика

плюс значительная часть предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений) осуществляется, если пользоваться приведенным сравнением, в «щадящем» режиме социальной санитарии, гигиены и мягкой терапии. И это, как и в здравоохранении и медицине, является более предпочтительным, ибо давно известно, что любой недуг с большими шансами на успех поддается лечению в случае раннего вмешательства; более того, патологии вообще можно избежать, не допустить ее возникновения, если заранее предпринять профилактические меры.

Констатируется, что в условиях слома системы предупреждения преступлений основная ставка в борьбе с преступностью стала делаться на наказание, уголовно-репрессивный подход, т.е. на то, что в используемых сравнениях относится к оперативному (хирургическому) или сильному терапевтическому вмешательству. Предупреждением преступлений в прежнем его объеме реформируемое российское общество, его институты в начале 90-х годов XX века практически перестали заниматься или существенно ослабили свои усилия в этой области.

В ходе проведенного опроса экспертов 94,9% респондентов с разной степенью категоричности указали на то, что система криминологической профилактики, сложившаяся в стране в 70-е - начале 80-х годов, оказывавшая позитивное влияние на стабилизацию правопорядка, была в конце 80-х - начале 90-х годов фактически демонтирована.

О том, что реформируемая Россия стала обществом больших упущенных возможностей в борьбе с преступностью, прежде всего в превентивном плане, свидетельствует анализ ответов экспертов о характерных причинах и проявлениях демонтажа системы социальной профилактики. К ним, по мнению опрошенных, относятся следующие факторы:

ослабление роли государства в регулировании общественных отношений, снижение дисциплины в обществе, усиление социальной дезорганизации (68,8% экспертов);

снижение роли моральных регуляторов, усиление нравственно-правового нигилизма (38,1%);

свертывание деятельности общественных формирований профилактической направленности (37,9%);

усиление социальной апатии значительной части населения (27%);

ослабление связей правоохранительных и других государственных органов с населением (24,4%);

самоустранение органов государственной власти от координации усилий субъектов криминологической профилактики (либо ее значительное ослабление) (21,4%);

то, что формы и методы профилактики преступлений и других правонарушений не были своевременно видоизменены применительно к условиям жизни общества переходного периода (29,8%) .

Наряду с констатацией значительных потерь в деле превентивного противостояния преступности, что не могло не сказаться отрицательно на криминальной ситуации, в диссертации приводятся конкретные факты, свидетельствующие о том, что при умело организованной активности, ресурсно и иным образом обеспеченной предупредительной работе можно добиться (пока, к сожалению, только локально) ослабления криминальной напряженности, не допустить совершения многих преступлений.

При рассмотрении социальной эффективности и ценности предупреждения преступности подчеркивается, что оно является наиболее экономичным и наименее затратным направлением борьбы с нею, помогает избежать не только материальных, но и социальных, моральных, иных издержек, неизбежных для карательного, «наказательного» аспекта реализации антикриминальной стратегии. Криминологическая профилактика, а частично и меры предотвращения преступлений, противостоят деструктивному процессу десоциализации значительного числа лиц, обеспечивают устранение (блокирование, нейтрализацию) диспропорций, негативных элементов во взаимоотношениях индивидов с социальной средой. По своей природе предупреждение преступлений расширяет арсенал средств и методов противодействия преступности, позволяя использовать в этих целях не только уголовно-правовые, но и экономические, политические, научно-технические, культурно-воспитательные, социально-психологические и иные меры.

Обосновано положение о' том, что меры предупреждения преступности дают воможность решать проблему противодействия ей наиболее гуманными способами.

В диссертации детально проанализировано соотношение предупреждения преступлений с социальным контролем, различные элементы, функции и санкции которого могут и должны активно и широко использоваться в антикриминальных целях.

¹ Итог превышает 100% в связи с тем, что большинство экспертов выбирали по несколько вариантов ответов, запрограммированных в опросном листе.

Принципиально важный вывод, вытекающий из рассмотрения социальной ценности и эффективности предупреждения преступлений, сводится к следующему: несмотря на произошедший отход с завоеванных позиций в деле превентивного противостояния преступности, значительные потери, понесенные в данной сфере, тезис о приоритетности предупредительной деятельности среди остальных направлений борьбы с преступностью сохраняет свое значение и в нынешних условиях. С этим полностью (45,6%) или частично (41,4%) согласны подавляющее большинство опрошенных экспертов.

Во второй главе, излагаются результаты исследования правовых и организационных основ предупреждения преступности. Применительно к нормативно-правовому регулированию предупредительной работы отмечается, что в соответствии с многообразием проявлений преступности и сложной природой ее детерминации, оно имеет неоднородный, многогранный характер, включая нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного, а также гражданского, семейного, земельного, трудового, финансового, международного и других отраслей и подотраслей права. Эти нормы содержатся более чем в ста источниках - законах (включая кодифицированные) и подзаконных актах только федерального уровня.

Нормами права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют) действие ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами правовые нормы вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности оказывается также с помощью фиксированных обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитательная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в данной сфере, которая заключается в том, что оно нормативно закрепляет

оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности: его задачи, виды, систему субъектов, их компетенцию, функции и методы работы.

Применительно к конкретным правовым предписаниям, юридическим институтам и нормам, другим элементам правовой основы предупреждения преступности в диссертации раскрыт и детально проанализирован механизм их антикриминального действия.

Отмечается, что в целом правовое регулирование предупреждения преступности осуществляется в настоящее время значительно обновленным законодательством, которое в основном соответствует потребностям и условиям жизни общества переходного периода, сориентировано на рыночные отношения, приоритетную защиту личности, перспективы становления правового государства.

Наряду с анализом правовой основы предупреждения преступности в статике (как совокупности затсонЩГ подзаконных актов) соответствующие юридические нормы и институты рассматриваются в диссертации в динамике - в процессе их реализации, т.е. в контексте обеспечения законности. Подчеркивается, что предупредительные меры могут осуществляться лишь в пределах правового поля. Соблюдение законности в исследуемой сфере социальной практики достигается прежде всего соответствием мер предупреждения требованиям закона (иного нормативного правового акта), применение которого должно быть обоснованным, исходить из фактических обстоятельств, предусмотренных в диспозиции норм права. Другим важным требованием, обеспечивающим соблюдение законности при применении юридических норм, составляющих правовую основу предупреждения преступлений, является обязанность субъектов этой деятельности действовать в рамках своей компетенции, не присваивать себе полномочий, которыми они не наделены.

Правовые (и иные по содержанию, но облеченные в ту или иную правовую форму) механизмы предупреждения преступлений должны быть запущены во всех случаях, когда для этого имеются соответствующие основания и поводы. Бездеятельность субъектов предупреждения, непринятие ими своевременных превентивных мер может привести к негативным последствиям, вплоть до совершения преступлений.

Обеспечение законности в деятельности различных субъектов предупреждения преступлений достигается комплексом мер, включая контроль со стороны законодательных (представительных) органов, органов местного самоуправления, вышестоящих органов и должностных лиц,.

исполнительной власти, прокурорский надзор, судебный порядок рассмотрения жалоб и обращений.

При оценке складывающегося правового регулирования предупреждения преступлений отмечается наличие в нем пробелов, основными из которых являются отсутствие федерального закона по данному вопросу, а также сохранение в силе отказа первого Президента РФ подписать Федеральный закон «Об общих началах участия граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка», принятый Федеральным Собранием в 1999 году. Оптимальным решением проблемы было бы принятие федерального закона о предупреждении (или основах предупреждения) преступлений, проект которого представлен законодателям, а также завершение прохождения в рамках установленных процедур правотворчества второго из упомянутых законов. Однако не должны исключаться (в том числе с учетом возможностей финансирования) и другие варианты. Одним из них может быть определение исходных положений предупреждения преступлений не в федеральном законе, а в политико-правовом документе, например, в Основах государственной политики борьбы с преступностью, с одновременным перенесением центра тяжести правового регулирования данной сферы на законодательство субъектов Федерации.

Проведенный автором анализ законов субъектов Федерации, имеющих предметом правового регулирования предупреждение преступлений, других правонарушений, а также участие населения в охране правопорядка, свидетельствует о том, что эти нормативные правовые акты, как правило, не только вполне легитимны, но и в основном соответствуют современным требованиям. То же самое следует сказать о большинстве подзаконных актов субъектов Федерации по этим вопросам. Вместе с тем некоторые из них несовершенны, более того, содержат нормы, противоречащие федеральному законодательству. Так, в Законе «Об участии граждан в охране общественного порядка в Республике Бурятия» (1997 год) предусмотрено противоречащее федеральному законодательству ограничение прав физических лиц (граждан) на участие в учреждении общественных формирований правоохранительной направленности. Совокупность прямых и косвенных ограничений их деятельности в общественных объединениях, вытекающих из ряда статей данного закона (возраст, гражданство, принадлежность к определенному коллективу), нарушает их право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Аналогичные примеры имеются в некоторых других регионах страны. Это

требует приведения данных нормативных правовых актов субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами.

Обращаясь к организационным (управленческим) аспектам исследуемых проблем, следует прежде всего подчеркнуть особое значение научно обоснованного, всесторонне выверенного и взвешенного управления в сфере предупреждения преступности. Оно {это значение) определяется тем, что стала очевидной иллюзорность надежд, будто бы многое в этой области может быть решено в результате естественного хода событий, само собой (на уровне так называемого общесоциального предупреждения); а также нестабильностью общественного развития в условиях переходного периода, его динамизмом, влекущим обилие «возмущающих воздействий», зачастую непредсказуемых, и рядом других обстоятельств объективного свойства. Именно тщательная организация предупредительного воздействия на преступность, как на стратегическом, так и на оперативно-тактическом уровнях, способна преодолеть неизбежно возникающие в этой сфере элементы социальной энтропии и задействовать соответствующие социально-экономические, политические, идеологические и иные предпосылки, превратить имеющиеся возможности в реальность.

При рассмотрении вопросов финансового, материально-технического и иного ресурсного обеспечения предупреждения преступности (чему в криминологической литературе уделяется мало внимания) отмечается, что эта сторона организации предупреждения преступлений приобретает особую актуальность в условиях перехода к рыночным отношениям, когда ушли в прошлое всеобъемлющий партийно-государственный контроль и идеологическое принуждение, значительно ослабли коллективистские начала и энтузиазм населения.

Именно плохое финансирование является одной из причин систематического недовыполнения федеральных программ борьбы с преступностью, имеющих в основном превентивную направленность.

При напряженном федеральном бюджете следует больше уделять внимания изысканию средств для ресурсного обеспечения предупреждения преступлений на уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В этом отношении возрастает роль нетрадиционных источников финансирования - коммерческих организаций, различных ассоциаций, фондов и т.п., актуализируется необходимость предоставления налоговых и других льгот тем из них, которые вкладывают свои средства в дело охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями.

Применительно к кадровому обеспечению деятельности по предупреждению преступлений вносятся предложения о совершенствовании криминолого-профилактической подготовки студентов учебных заведений юридического профиля; о более четкой и последовательной специализации части сотрудников правоохранительных органов по линии предупреждения преступлений и других правонарушений; о необходимости преодоления профессиональных деформаций, выражающихся в недооценке возможностей предупредительной работы, пренебрежительном отношении к ней; о введении в штаты прокуратур должностей прокуроровткриминологов.

В период свертывания работы по предупреждению преступлений (конец 80-х - начало 90-х годов XX века) значительно ослабло ее научно-методическое обеспечение. В настоящее время особую актуальность приобретает участие ученых, научных и образовательных учреждений в становлении и развитии качественно новой системы предупреждения преступлений, воспринимающей в разумных пределах оправдавший себя опыт прошлого. К научным исследованиям проблем криминологии необходимо шире и активнее привлекать представителей смежных отраслей знаний (экономистов, политологов, социологов, психологов и др.). Требуются поиски и внедрение новых организационных форм взаимодействия науки и практики по разработке и использованию Научно обоснованных рекомендаций в деятельности правоохранительных органов и общественных объединений, нацеленных на предупреждение преступлений.

Оптимальная организация предупреждения преступлений предполагает всестороннее и качественное информационное обеспечение как необходимое условие успешного осуществления всех функций управления в этой области. Данная сторона организации предупредительной работы в настоящее время не только актуализируется, но и в значительной мере наполняется новым содержанием, что обусловлено, во-первых, существенной новизной, значительным разнообразием и увеличением объемов используемой информации; во-вторых, кардинальными изменениями, происходящими в технологии информационной работы в условиях массового внедрения средств электроники, новейшей вычислительной техники, создания и функционирования всемирной компьютерной сети «Интернет». В диссертации прослеживается история создания, развития и совершенствования автоматизированных систем правоохранительных органов (таких, например, как АСИО «Прокуратура», программный

комплекс «АРМ-стат», мощные АИС, созданные в органах внутренних дел), детально анализируются информационно-аналитические возможности этих систем применительно к профилактике, предотвращению и пресечению преступлений и других правонарушений, осуществлению надзорных и координационных функций прокуратуры.

При рассмотрении организационных основ предупреждения преступлений принципиально важно подчеркнуть, что его информационное обеспечение должно осуществляться на основе весьма разностороннего подхода, предполагающего широкий поток информации по различным коммуникационным каналам, использующим высокие технологии. Если иметь в виду правоохранительные органы, то. следует отметить, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного поиска, отбора, анализа, систематизации и использования обширного круга сведений, относящихся не только к уголовной, судебной, прокурорской, но и к иной, самой разнообразной (экономической, демографической, медицинской, социально-культурной и др.) информации.

В диссертации дана классификация криминологически значимой информации по таким основаниям, как: содержание (с выделением экономической, политической, правовой, социально-психологической, санитарно-эпидемиологической, собственно криминологической и др.); служебная роль и. значение для осуществления предупредительной деятельности (с разграничением исходной, регулирующей, контрольно-учетной информации); характер (внешняя и внутренняя информация); природа отражаемых явлений и процессов (информация о состоянии объектов предупреждения преступлений, о социальных условиях предупредительной деятельности, о субъектах предупреждения). При рассмотрении этих и других видов информации (выделяемых в основном традиционно) особое внимание обращается на их новые, ранее неизвестные элементы и признаки, а также раскрытие особенностей сбора, обработки, анализа и использования полученных сведений в изменившихся условиях функционирования субъектов предупредительной работы, включая структурные, функциональные, организационно-управленческие, технологические и иные компоненты, которые за годы реформ подверглись существенным модификациям. Например, отмечается, что в настоящее время особое значение приобретает политическая информация, содержащая сведения о проявлениях политического и религиозного экстремизма, об объединениях, движениях и группах лиц, призывающих к изменению конституционного строя; в экономической информации должны получить

отражение данные о «финансовых пирамидах», злоупотреблениях в сфере приватизации, чрезмерно либерализованной внешнеэкономической деятельности, в кредитно-финансовой сфере, о махинациях, связанных с банкротством, и других новых явлениях и процессах, возникших в ходе реформ. В информации о субъектах предупреждения преступлений отражаются данные как о традиционных (например, народных дружинах, общественных пунктах охраны порядка), так и о новых структурах и силах (например, казачьих формированиях, благотворительных фондах, частных детективных и охранных предприятиях), участвующих в охране правопорядка.

При рассмотрении такого важного элемента организации предупредительной деятельности, как координация, наряду с двумя ее разновидностями, обычно выделяемыми в криминологической литературе (комплексно-территориальная и ведомственно-отраслевая), обозначена в качестве самостоятельного вида предусмотренная законом и регламентированная подзаконным актом координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (в том числе ее предупреждению).

С учетом состоявшегося в недалеком прошлом демонтажа системы предупреждения преступлений и необходимости ее воссоздания во многом на новой основе, что требует привлечения разнообразных сил и средств, решения крупных экономических, финансовых, организационных и иных вопросов, в настоящее время особое значение приобретает комплексно-территориальная координация, осуществляемая органами исполнительной власти, в том числе в общегосударственном масштабе.

В диссертации анализируется опыт координации (всех трех ее видов) деятельности по предупреждению преступлений, накопленный за последние годы в Башкортостане и Карелии, Владимирской, Ивановской,. Псковской, Тверской, Челябинской и других областях. Особое внимание уделено имеющемуся по данному аспекту организации предупреждения правонарушений опыту Москвы, в формировании и развитии которого автор принимал непосредственное участие в качестве прокурора города в течение пяти лет.

По результатам анализа вносятся предложения о создании в исполнительных органах власти субъектов Федерации, а также в органах местного самоуправления крупных городов и районов со сложной криминальной обстановкой комиссий или иных структур по

предупреждению преступлений с выраженными координирующими функциями.

Важным элементом организации предупреждения преступности является планирование, включающее, на основе достижений науки ^; и практики, анализ криминологической обстановки, ее прогноз, учет имеющихся сил и средств, постановку конкретных задач, определение основных направлений деятельности на тот или иной период, а также комплекс соответствующих мероприятий. Планирование обеспечивает системный характер предупредительной работы, позволяет согласовать в ней меры социально-экономического, организационного, правового, воспитательного и иного характера. Без планирования предупреждение преступности теряет свою целенаправленность, а значит, и эффективность, т.е. возможность достижения позитивного результата при меньших затратах времени, материальных и людских ресурсов.

Современная практика планирования (программирования) мер предупреждения преступлений и других правонарушений стала более предметной, конкретной, чем прежняя. Больше (хотя в целом недостаточно) внимания уделяется ресурсному обеспечению запланированных мероприятий. Вместе с тем в этом деле имеются и серьезные потери, связанные прежде всего с недооценкой возможностей предупреждения преступлений и утратой опыта программирования предупредительных мероприятий в тесной увязке с планами социально-экономического развития регионов, отраслей, трудовых коллективов, отдельных объектов.

Завершается глава постановкой и обсуждением основных аспектов проблемы оценки результатов работы по предупреждению преступлений. Наибольшую сложность представляет собой оценка эффективности криминологической профилактики, воздействие которой на многочисленные криминогенные факторы зачастую трудно (а порой и невозможно) уловить, а тем более измерить, выразить количественно. Что касается предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений, то для оценки результатов по этим направлениям предупредительной деятельности может и должна быть разработана система определенных критериев и конкретных показателей. В целом проблема нуждается в дальнейших исследованиях, в том числе с применением математических методов.

В третьей главе диссертации рассмотрена в качестве основного направления предупреждения преступности криминологическая профилактика, мерами которой осуществляется выявление и устранение

(блокирование, нейтрализация) причин и условий, иных детерминант преступлений и связанных с ними социально-негативных явлений.

Выделяется трехуровневый объект данного вида (направления) предупредительной деятельности, включающий: а) причины и условия преступности, ее отдельных видов, конкретных преступлений (объект первого плана или непосредственный); б) самую преступность, на которую мерами криминологической профилактики оказывается воздействие -через ее причинный комплекс (объект второго плана); в) общественные отношения, блага и ценности, охраняемые уголовным законом, которым может быть причинен вред в случаях совершения преступлений (объект третьего плана).

Мерами криминологической профилактики блокируются, нейтрализуются, а по возможности и устраняются все виды (классы) причин и условий преступности, действующих как на уровне всего общества и социальных общностей, так и в индивидуальной жизни конкретных лиц. Это причины и условия: объективные и субъективные, детерминирующие неблагоприятное нравственное формирование личности и внешние ситуации, способствующие совершению преступлений, главные и неглавные, действующие в масштабе всего общества и локально, постоянно и временно, различающиеся по содержанию (экономические, социальные, политические, социально-психологические, организационно-управленческие, проявляющиеся в правовой сфере).

В процессе профилактики подвергаются корректирующему воздействию антиобщественные взгляды и привычки, чуждая обществу и закону социальная и правовая психология, такие мотивы противоправного поведения, как корыстолюбие, стяжательство, антигуманная агрессивность, национализм, пренебрежение к правилам безопасности и публичного спокойствия, легкомыслие и безответственность, правовой нигилизм.

Наряду с этим в процессе криминологической профилактики нейтрализуются, блокируются, а там, где возможно, устраняются так называемые причины причин - негативные влияния на личность, исходящие от семьи, школы, производственных коллективов, воинской, общественно-политической и других типов социальной микросреды, неформальных групп, криминальной субкультуры.

Объектом криминологической профилактики могут быть также некоторые конкретные жизненные ситуации криминогенного характера.

Содержательные признаки причин и условий преступности как объектов криминологической профилактики предопределяют ряд

существенных требований, которым должен отвечать данный вид социальной практики. Это прежде всего комплексность, системность, последовательность и своевременность профилактического воздействия.

Применительно к объекту второго плана (преступности) прослеживаются механизм и результаты превентивного воздействия криминологической профилактики на все основные качественно-количественные показатели этого социально-негативного явления: состояние, уровень, структуру, характер, динамику, последствия.

Что касается объекта третьего плана (общественных отношений, благ и ценностей, охраняемых законом), то криминологическая профилактика, упреждая противоправное поведение, способствует недопущению причинения им вреда. Эти отношения, блага и ценности, выступающие в качестве объектов профилактической защиты, в категориях уголовного права интерпретируются как родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений, исчерпывающий перечень которых дан в Особенной части УК РФ.

Множественность и разнообразие объектов криминологической профилактики предопределяют необходимость участия в ней значительного числа субъектов, различающихся по статусу и функциям, содержанию прав и обязанностей, формам и методам деятельности, другим признакам.

Применительно к деятельности таких неспециализированных государственных субъектов, как Президент РФ, Администрация Президента РФ, Совет Безопасности РФ, создаваемые при нем межведомственные комиссии, органы законодательной власти всех уровней, отмечается, что они, прежде всего, осуществляют управление (в самом широком смысле этого слова) системой криминологической профилактики! определяют ее цели и задачи, создают нормативно-правовую базу, устанавливают права и обязанности иных субъектов профилактической деятельности, решают вопросы ресурсного, организационного, методического и. иного обеспечения.

В связи с деятельностью данной группы субъектов анализируется такой основополагающий документ, как Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ в редакции от 10 января 2000 г., в которой установлен приоритет профилактики в ряду всех направлений борьбы с преступностью. О том, насколько это важно, говорит тот факт, что сравнительно недавно криминологическая профилактика не только не была приоритетом, но И; в сущности, игнорировалась, практически была сведена на нет. В этом

руководящем документе поставлена задача привлечения не только правоохранительных, но и других государственных органов к деятельности по предупреждению правонарушений. Подчеркивается, что решения и меры в области борьбы с преступностью должны быть открытыми, конкретными и понятными каждому гражданину, носить упреждающий характер, опираться на поддержку общества. Сказано о том, что важно лишить преступность питательной среды, обусловленной недостатками в законодательстве, кризисом в экономике и социальной сфере. Сформулированы требования, предъявляемые к деятельности по предупреждению коррупции, проявлений национализма, политического и религиозного экстремизма и других социально негативных явлений, связанных с преступностью. По существу в этих лаконичных формулировках определена стратегия превентивного противодействия преступности в современных условиях, реализация которой призвана сыграть далеко не последнюю роль в решении глобальных задач обеспечения национальной безопасности.

Органы исполнительной власти на всех уровнях осуществляют управление профилактической деятельностью, а также непосредственно занимаются ее проведением, В воссоздании свернутой в конце 80-х - начале 90-х годов системы криминологической профилактики определенную роль сыграли постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации» и от 5 апреля 1997 г. «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации».

Особо значима для решения задач криминологической профилактики деятельность органов государственного контроля: налоговой службы, антимонопольных комитетов, госторгинспекции, инспекции по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, органов санэпиднадзора, лесной, рыбной охраны и др.

Большую роль в решении задач криминологической профилактики призваны играть органы социального обслуживания (социальной помощи и защиты), здравоохранения, образования, по делам культуры и спорта. Содержание и формы их деятельности таковы, что можно говорить о непосредственном осуществлении ими определенных функций профилактики преступлений и других правонарушений (мер по недопущению преступлений со стороны наркоманов и алкоголиков, лиц,

находящихся в сложных жизненных условиях, подростков с отклоняющимся поведением и др.).

Участие органов местного самоуправления в криминологической профилактике осуществляется путем использования их полномочий по управлению муниципальной собственностью, утверждению и исполнению местных бюджетов, решению иных вопросов местного значения, а главным образом - по обеспечению охраны общественного порядка.

Среди специализированных государственных субъектов криминологической профилактики первостепенную роль играют правоохранительные органы: внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной и пограничной служб и некоторые другие, а также органы юстиции и суды. Они осуществляют контроль и надзор за исполнением законов, реагируют в установленном порядке на их нарушения, привлекают к юридической ответственности виновных. Предупреждение преступлений и других правонарушений является одной из основных функций каждого правоохранительного органа, как и правоохраны в целом.

Анализ компетенции, содержания и результатов деятельности правоохранительных органов показывает, что среди них основной объем работы по предупреждению преступлений выполняют милиция и органы внутренних дел в целом.

Их особая роль в этом деле определяется разнообразием компетенции, широким спектром полномочий в сферах уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, административно-юрисдикционной и иных видов деятельности по борьбе с правонарушениями, наличием в структуре разноплановых служб, включая такие, которые специализируются на криминологической профилактике, например подразделений по делам несовершеннолетних.

В работе проведен нормативно-функциональный анализ содержания и форм профилактической деятельности отдельных служб и подразделений органов внутренних дел, а также прокуратуры, органов ФСБ, налоговой полиции, таможенных органов, органов пограничной службы, государственной охраны. правительственной связи и информации, судов, юстиции, нотариата и адвокатуры.

Характеристика деятельности негосударственных субъектов криминологической профилактики (как специализированных, так и неспециализированных) дана при рассмотрении вопросов участия населения в работе по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации)

причин и условий преступлений. В этой связи подробно рассмотрены антикриминальные общественные инициативы последних лет в различных регионах страны, положительный опыт привлечения населения к охране правопорядка, накопленный в Москве, Татарстане, Башкортостане, Владимирской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Тамбовской, Челябинской и других областях.

Магистральной линией дальнейшего развития общественных инициатив в сфере криминологической профилактики является обеспечение плюрализма и оптимального сочетания традиционных организационных форм, показавших свою жизнеспособность (добровольные народные дружины, молодежные оперативные отряды, общественные инспекции по делам несовершеннолетних, родительские советы, общественные пункты (центры) охраны правопорядка и др.), с новыми самодеятельными структурами, возникшими в годы реформ (комитетами территориального общественного самоуправления, казачьими отрядами и товариществами собственников жилья, благотворительными и иными фондами социальной помощи, ассоциациями, локальными общинами граждан, специализирующимися на профилактике правонарушений среди подростков и против них, краж и угонов автотранспорта, защите дач и садовых домиков, мелкого бизнеса, кризисными центрами, старостами в сельской местности и др.).

Рассматривая систему мер криминологической профилактики, автор исходит из их классификации, данной в отечественной криминологии еще в 70-х годах XX века и сохранившей в основных чертах свое значение до настоящего времени. Так, остается незыблемым разграничение этих мер по масштабу, направленности, содержанию, степени радикальности, формам и другим общепризнанным классификационным признакам. То же самое следует сказать о методах криминологической профилактики, с применением которых осуществляются ее меры.

Наряду с этим в сложившиеся научные взгляды и представления по этим вопросам вносятся некоторые коррективы, связанные с ходом времени, изменениями условий, а в какой-то мере содержания и форм криминологической профилактики в настоящее время. В частности, при анализе мер криминологической профилактики, различаемых по масштабу их применения, уточняется, что этот масштаб имеет не только территориальный, как обычно принято считать, но и отраслевой (например, применительно к ТЭК, ВПК, АПК или отдельным отраслям хозяйства), а также субъектный разрез (например, применительно к группам населения с

повышенной степенью социального и криминального риска). Подчеркивается что для практики особо значимо разграничение мер криминологической профилактики на общие и индивидуальные, как основанное на объективно существующих различиях в механизме детерминации преступлений. Обоснована необходимость и практическая значимость разделения мер криминологической профилактики на два больших класса (типа): мероприятия, сориентированные на лиц, склонных к преступлениям или уже совершивших их (при профилактике уголовного рецидива), и меры, направленные не на преступника (потенциального или реального), а на потерпевшего, жертву преступления.

Существует тесная взаимосвязь между целями и мерами криминологической профилактики и соответственно методами их достижения и осуществления. С учетом кардинальных перемен в жизни общества методы профилактики правонарушений должны базироваться на гуманистических общечеловеческих ценностях, демократических принципах и идеалах, нормах жизни правового государства. Исходя из этого, в диссертации дан системный анализ экономических, политических, социальных (в узком смысле слова), культурно-воспитательных, правовых и других методов криминологической профилактики. Дифференциация методов криминологической профилактики проводится также применительно к ее формам (видам) - общей и индивидуальной.

Опыт противодействия преступности свидетельствует о том, что обеспечить недопущение преступлений мерами криминологической профилактики (наиболее предпочтительными во всех отношениях) удается далеко не всегда, даже при наличии соответствующих предпосылок и усилий. Однако это не значит, что общество, государство, граждане должны пассивно взирать на дальнейшие проявления криминальной активности, ее последующий генезис и смириться с неизбежностью наступления преступного результата. Как свидетельствуют не столько теоретические положения и выводы, сколько практика противодействия преступности, имеется вполне реальная возможность недопущения преступлений мерами их предотвращения (на стадиях формирования и обнаружения умысла, а также приготовления) и пресечения (на стадиях неоконченного и оконченного покушения, а также длящейся и продолжаемой преступной деятельности). Рассмотрению связанных с этим научно-практических проблем посвящена четвертая глава диссертации.

Работа по предотвращению и пресечению преступлений базируется на определенных правовых основаниях, особое значение среди которых имеют

уголовно-правовые нормы. В связи с этим в диссертации подвергнуты детальному анализу криминологически значимые положения науки уголовного права о материальных и формальных составах преступления, о длящихся и продолжаемых преступлениях, о компромиссе в уголовном праве, о формировании и обнаружении умысла; институты и нормы уголовного законодательства о стадиях преступной деятельности (приготовлении, покушении и оконченном преступлении), добровольном отказе от завершения преступления, необходимой обороне, причинении вреда при задержании преступника, о видах и основаниях освобождения от уголовной ответственности и ряд других.

Основные выводы по результатам предпринятого анализа сводятся к тому, что действующее уголовное законодательство (УК РФ 1996 года), несмотря на отдельные спорные позиции, касающиеся некоторых частностей, в целом содержит более развернутые и прочные, чем имевшиеся в прежнем УК РСФСР, правовые основания для работы по предотвращению и пресечению преступлений. Во-первых, это находит проявление в том, что в УК РФ предусмотрены ранее неизвестные уголовному законодательству положения, имеющие базисное значение для предотвращения и пресечения преступлений (например, введена предустановленная дифференциация наказания за приготовление, покушение и оконченное преступление с указанием на то, что при его назначении за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца - ст. 66 УК РФ). Во-вторых, ряд правовых дефиниций, касающихся превентивного воздействия на преступность, сформулирован более четко (например, определение конкретных форм приготовления к преступлению -ст. 30 УК РФ). В-третьих, в распоряжение субъектов предупредительной работы предоставлены новые уголовно-правовые средства предотвращения и пресечения преступлений (например, предусмотренные ст. 38 УК РФ - о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление).

Надлежащая организация работы по предотвращению и пресечению преступлений включает комплекс мероприятий, направленных, с одной стороны, на выявление замышляемых и подготавливаемых, начатых преступлений, а с другой, - принятие мер к недопущению перерастания умысла в приготовление к преступлению, а подготовительных действий - в покушение, недоведению до конца начатого преступления. Объектами предотвращения являются, во-первых, лица, замышляющие, подготавливающие преступления, во-вторых, их социальная микросреда, способствующая формированию криминального умысла или

приготовительным действиям, в-третьих, условия, благоприятствующие созреванию замысла либо приготовительным действиям. Объектами деятельности по пресечению преступлений являются: лица, покушающиеся на совершение преступления; лица либо преступные группы (организации, сообщества), занимающиеся систематической преступной деятельностью; лица либо преступные группы, совершающие длящиеся и продолжаемые преступления. Выявление, предотвращение и пресечение преступлений, а также установление лиц, их подготавливающих или начавших совершать, осуществляется в основном при помощи оперативно-розыскных методов, применяемых субъектами ОРД, исчерпывающий перечень которых дан в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 20 марта 2001 г.).

Автор разделяет позиции ученых, считающих, что именно с помощью негласных оперативно-розыскных сил, средств и методов появляется уникальная возможность следить за криминальными явлениями как бы изнутри, методом включенного наблюдения, постоянно отслеживать изменения в криминогенной и криминальной среде, получать редкую разновидность социальной информации о скрытых процессах, функционирующих очагах преступности, о криминально активной части населения. Только посредством оперативно-розыскных мер можно с достаточной полнотой проследить, как возникает преступный замысел, в каких конкретных деяниях он реализуется на различных этапах подготовки и совершения преступлений, какие факторы обусловили его в конкретных условиях места и времени, каковы нарождающиеся тенденции, проявления преступности, сферы ее наиболее интенсивного распространения (И.А. Климов, В.А. Лукашов, С.С. Овчинский, А.П. Исиченко, В.П. Кувалдин и др.).

Исходя из изложенного понимания объектов предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, основными мерами по их недопущению являются: выявление лиц, замышляющих или подготавливающих преступления; склонение таких лиц к добровольному отказу от их совершения; создание условий, препятствующих дальнейшему развитию замысла на преступление или приготовление к нему; привлечение в случаях, предусмотренных законом, к уголовной ответственности лиц, совершивших приготовительные действия,

К основным мерам пресечения преступлений относятся: выявление лиц, покушавшихся на преступление, совершающих длящиеся или продолжаемые преступления, систематически занимающихся преступной

деятельностью; установление фактов начавшихся преступлений, длящихся, продолжаемых преступлений, преступной деятельности; склонение лиц, покушающихся на преступление, к добровольному отказу от его совершения; создание условий, препятствующих завершению начатых преступлений, длящихся, продолжаемых преступлений и преступной деятельности; привлечение виновных к предусмотренной законом ответственности.

Теоретические основы, организация и тактика предотвращения и пресечения преступлений оперативно-розыскными средствами и методами были обстоятельно разработаны в трудах отечественных ученых еще в 70 -80-е годы. Однако изменение экономической, социально-политической ситуации в стране, возросший уровень криминализации самых разнообразных сфер жизни общества, появление новых признаков у нынешней преступности требуют переосмысления и развития сложившихся подходов в решении вопросов оперативно-розыскного предупреждения, в том числе его информационного обеспечения. Особую актуальность приобретает наполнение новым содержанием понятия «оперативно-розыскная профилактика (предупреждение)» применительно к борьбе с организованной преступностью. По обоснованному утверждению А.С. Овчинского, в настоящее время в борьбе с организованной преступностью понятие «оперативно-розыскная профилактика (предупреждение)» должно быть расширено и включать не только недопущение, но и в первую очередь пресечение дальнейшей преступной деятельности путем оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-тактических действий.

Имеющийся положительный опыт по противодействию организованной преступности в ряде регионов страны говорит о том, что определенный успех может быть обеспечен комплексом оперативно-розыскных мероприятий, творческим подходом к оперативно-тактическим действиям и применением современных технологий добывания, обработки, анализа и использования оперативно-розыскной информации.

Наряду с оперативно-розыскными средствами и методами предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений, многого в деле прерывания начавшейся преступной деятельности можно достигнуть мерами целенаправленной предупредительной работы, сориентированной на жертв преступлений (виктимологическим предупреждением),

Действенный, конструктивный элемент виктимологии, как одного из направлений криминологии, обычно обозначается в литературе понятием «виктимологическая профилактика». На наш взгляд, речь в данном контексте должна идти о виктимологическом предупреждении, поскольку недопущение преступлений на основе положений и рекомендаций виктимологии обеспечивается не только путем воздействия на криминогенные факторы, детерминированные поведением реальных или потенциальных жертв противоправных посягательств, но и мерами, осуществляемыми на последующих стадиях генезиса уголовно наказуемых деяний, действиями, направленными на прерывание приготовлений и покушений и даже связанными с посткриминальными ситуациями.

В этом нетрудно убедиться при анализе практики предупреждения преступлений с использованием антикриминальных возможностей потерпевших (жертв), в частности, содержания обращенных к ним рекомендаций, советов, предостережений, формулируемых специалистами в области виктимологии.

Проведенный автором детальный криминологический анализ одной из виктимологических памяток с советами женщинам — жертвам криминального насилия¹ показывает, что речь в ней идет как о поведении потенциальной жертвы изнасилования, которое может рассматриваться в контексте раннего действия причин и условий преступления, в основном конкретных жизненных ситуаций криминогенного свойства, обстоятельств, могущих спровоцировать и облегчить действия преступников, и соответственно о рекомендации профилактического характера; так и о поведении и защитных реакциях жертвы на стадиях приготовления к преступлению и начавшегося его исполнения, то есть относительно того, как должна действовать потерпевшая, оказывая пассивное либо активное сопротивление нападающему с тем, чтобы не допустить наступления уже более близкого преступного результата. Та же памятка содержит рекомендации относительно наиболее целесообразного посткриминального поведения жертвы насилия. Следование им помогает пресекать продолжаемые, так называемые серийные преступления (весьма характерные для сексуальных преступников).

По аналогичной схеме, включающей меры как профилактики, так и предотвращения и пресечения посягательств (плюс действия в посткриминальной ситуации), формулируются советы, рекомендации,

¹ Как защититься от преступника. Практические советы и рекомендации. / Под ред. В.Д. Резвых М., 1993. С. 35-46.

предостережения, относящиеся к виктимологическому предупреждению преступлений иных видов: «Как уберечься от хулигана», «Осторожно! Карманные воры!», «Как предупредить квартирную кражу», «Как не стать жертвой мошенничества», «Как избежать ДТП», «Как защитить свое имущество от вокзальных и поездных воров», «Защита от вымогательства» и т.д. При этом советы, рекомендации, касающиеся мер предотвращения и пресечения преступлений, как правило, преобладают.

Проведенный анализ «виктимологической эмпирики» еще раз подтверждает одно из концептуальных положений данного диссертационного исследования, состоящее в следующем: предупреждение преступности представляет собой сложный, многогранный, постадийный процесс антикриминального обслуживания населения, общества, государства, осуществляемого, по существу, непрерывно разнообразными средствами и методами на всех фиксированных этапах преступной, а также допреступной и посткриминальной активности. Этот процесс не сводится к воздействию на причинный комплекс преступности (профилактике). Он также обеспечивает недопущение уголовно наказуемых деяний мерами предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений (включая последующие эпизоды продолжаемой преступной деятельности, серийных преступлений).

Другой принципиально важный вывод состоит в том, что виктимологическое предупреждение обладает огромным антикриминогенным потенциалом предохранения от преступлений средствами и методами их предотвращения и пресечения, когда уже упущены возможности для решения превентивных задач путем воздействия на их причинный комплекс. На данном (виктимологическом) направлении противодействия преступности потенциально задействованы буквально миллионы людей, которые могут, в силу различных обстоятельств, в том числе вследствие собственного пассивного, неосмотрительного, предосудительного поведения, стать жертвами криминальных посягательств, потерпеть от них вред. Известно, что в уголовной статистике отражаются сведения далеко не обо всех жертвах преступлений (в том числе зарегистрированных, не говоря уже о латентных). Но уже по фрагментарным, далеко неполным учетно-регистрационным данным можно судить о масштабах проблемы. Так, за 1994-2000 годы в уголовной статистике зарегистрировано 13,7 миллиона потерпевших.

В число зарегистрированных потерпевших входят (за сравнительно редкими исключениями, относящимися к признанию потерпевшими по

делам об убийствах и некоторым другим случаям) люди, которые, как правило, лицом к лицу сталкиваются с преступниками и преступлениями, вторгающимися в их жизнь в первую очередь. И простой здравый смысл, исходящий хотя бы только из значимости фактора времени для противодействия преступности, подсказывает: потерпевшие, жертвы располагают нередко уникальными возможностями для предотвращения и пресечения преступлений. Жертва преступления, как никто другой, заинтересована в том, чтобы оно не состоялось, а если началось, то не было бы доведено до конца.

В совокупности эти заинтересованности и возможности составляют огромный антикриминогенный потенциал, реализуемый далеко не полностью. Преодолеть в этом отношении разрыв между должным и сущим - одна из важнейших задач государства и его правоохранительных органов, Именно на ее решение направлено виктимологическое предупреждение, в процессе которого обеспечивается мобилизация и использование энергии, сил и возможностей огромного числа людей в целях не только профилактики, но и предотвращения, а также пресечения преступлений. Это достигается различными мерами, прежде всего информационно-консультационными. Осуществляя их, специалисты в области борьбы с преступностью (сотрудники милиции, иных правоохранительных органов, ученые-криминологи и др.) разрабатывают и доводят до сведения населения советы и рекомендации о тактике и методике предотвращения и пресечения преступлений, жертвами которых могут оказаться как физические (преимущественно), так и юридические лица. В этих целях изготавливаются и распространяются специальные памятки, буклеты с предостережениями, как уберечься от преступников, не стать жертвой преступлений; проводятся целенаправленные беседы с родителями, работниками детских учреждений, педагогами, школьниками о том, как следует вести себя в случаях встречи с преступниками или подозрительными лицами; осуществляется инструктаж кассиров, продавцов, инкассаторов, работников медицинских и других учреждений, чье профессиональное положение криминально уязвимо, вызывает повышенный интерес преступников.

Наряду с этим инициируются и осуществляются меры виктимологического предотвращения и пресечения иного (вещно-предметного) рода, например, оказывается практическая помощь гражданам в технической и физической защите от возможных проникновении чужих людей в их жилища, садовые домики, гаражи, другие места хранения имущества; принимаются меры по надлежащему освещению улиц, скверов,

подъездов домов; предоставляются средства индивидуальной защиты лицам повышенного виктимогенного риска, организуется их персональная охрана.

В целях наращивания усилий на рассматриваемом направлении предупреждения преступления необходимо принять и реализовать ряд политических и организационно-правовых решений. В частности, требуется определенная корректировка всей государственной политики противодействия преступности с перенесением центра тяжести на защиту прав и законных интересов жертв преступлений. Назрела необходимость принять междисциплинарный Федеральный закон «О защите жертв преступлений» (жертв,. а не потерпевших, статус которых определяется уголовно-процессуальным законом). Должен быть налажен точный и по возможности полный учет в уголовной статистике всех жертв преступлений.

Необходимо усовершенствовать виктимологическое просвещение, образование и воспитание населения, делая особый акцент на категориях лиц с повышенной, по различным причинам, виктимностью. Тематика этой работы должна быть расширена, следует повысить ее научно-методическое обеспечение, дифференцировать формы и методы применительно к различным категориям лиц, которые могут стать жертвами преступлений.

Заслуживает внимания уже вносившееся предложение о создании специализированной государственной службы по поддержке ' жертв преступлений, оказанию потерпевшим социально-психологической, правовой и иной помощи.

Вместе с тем надо всемерно поддерживать и развивать общественные инициативы в данной сфере, основанные на естественном инстинкте самосохранения, на присущем всем людям стремлении к самозащите.

Целесообразно создать, по опыту некоторых зарубежных стран, государственно-общественные фонды помощи жертвам преступлений (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), предоставив в их распоряжение соответствующие финансовые средства из бюджета и внебюджетных источников.

Реализация этих и некоторых других мер способствовала бы претворению в жизнь конституционной нормы (ст. 52 Конституции РФ) о государственно-правовой защите потерпевших от преступлений, которая до настоящего времени является в значительной мере лишь декларацией, далеко не полностью претворяется в жизнь.

В пятой главе дан научный обзор отечественного опыта и зарубежной практики предупреждения преступности.

Идеи о необходимости предупреждения преступлений, а не только наказания за них, выдвигались еще на ранних этапах человеческой цивилизации. Знаменитые мыслители древности отмечали связь преступности с условиями общественного бытия, справедливостью законов и умением властей управлять подданными.

Взгляды философов древности получили развитие в трудах просветителей XVI-XVHI веков, которые писали о социальной неустроенности общества как основе преступности, о том, что основной путь успешной борьбы с нею - не в жестокости наказания, а в установлении справедливых порядков в обществе (Мор, Монтескье, Беккариа, Вольтер и др).

Значительное внимание проблемам преступности, ее причинам и условиям, мерам устранения социальных корней массовых эксцессов уделено в трудах по теории исторического материализма. Его основоположники К. Маркс и Ф. Энгельс обосновывали положение о том, что создание общества, в котором не будет классового антагонизма и эксплуатации, неизбежно приведет к развитию цельной системы мер предупреждения преступлений.

В России мысли о важности и предпочтительности предупреждения преступлений высказывали А. Радищев, В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский и др.

Исследуя историю проблемы, необходимо отдельно отметить факт принятия в 1857 году указом Императора России Устава о предупреждении и пресечении преступлений. Он включал более пятисот статей, в которых содержались не только нормы, запрещающие различные высказывания и определенное поведение, но и требования к властям, духовенству, полиции не допускать и пресекать противоправные деяния. В ст.1 Устава говорилось, что «губернаторы, местная полиция и вообще все места и лица, имеющие начальство по части гражданской или военной, обязаны всеми зависящими от них средствами предупреждать и пресекать всякие действия, клонящиеся к нарушению должного уважения к вере или же общественного спокойствия, порядка, благочиния, безопасности личной и безопасности имущества, руководствуясь как данными им наказами и инструкциями, так и правилами, в Уставе определенными». По вопросам предупреждения правонарушений различных видов Устав отсылал к другим нормативным правовым актам: Уставу о цензуре, Уставу врачебному, Уставу о торговле, Уставу Духовных Консисторий, Городовому Положению и т.д. В 1876 году издается новая редакция Устава о предупреждении и пресечении

преступлений. В отличие от предыдущего в нем на треть сокращено количество статей, внесены изменения в содержание некоторых норм, усилен их профилактический, воспитательный акцент.

К субъектам предупреждения правонарушений Устав, наряду с полицией, относил губернские и областные Попечительные о тюрьмах Комитеты и уездные их отделения, мирские суды, Общества крестьян, Комитеты для разбора нищих и другие учреждения. Устав устанавливал различные виды ответственности за «низменные высказывания» и неблаговидные проступки: дисциплинарную (например, исключение из придворного или духовного ведомства); гражданско-правовую (возмещение ущерба за неосторожную порчу имущества); административную (арест за пьянство в общественных местах). За ряд деяний ответственность определялась согласно Уложению или Уставу о наказаниях.

В Уставе содержалось немало статей по сути своей реакционных, серьезно попирающих права и свободы граждан (запреты на собрания, сходы, образование сообществ, строительство церквей, печатание богослуживых книг иноверцев и т.д.). Острие Устава прежде всего было направлено на защиту православной церкви и существующего строя, на безусловное подчинение населения гражданским и духовным властям. Вместе с тем определенные положения Устава не потеряли своей актуальности до наших дней. Например, главы о предупреждении и пресечении пьянства, непотребства, нищенства, порочного и развратного поведения, мотовства, разбоев, грабежей и притоносодержательства. Специальный раздел Устава посвящен предупреждению преступлений против личной безопасности граждан. В главе «О предупреждении убийств и телесных повреждений» перечислены нормы с так называемой двойной превенцией. Например, указано, что запрещается всем и каждому: носить оружие, кроме тех, кому это дозволено законом; носить трости с вделанными в них потаенными кинжалами, клинками и другими орудиями; стрелять в домах, во дворах, на улицах и площадях; изготавливать огнестрельные вещества и другие боеприпасы. За нарушение данных правил виновные подлежали ответственности по Уставу о наказаниях. Другая глава содержала указание на меры, которые должны принимать полиция и граждане для предотвращения «ссор, брани, драк, побоев и тому подобных проступков», иначе - бытовых преступлений и правонарушений, как известно, нередко являющихся условием совершения более серьезных преступлений. Были в Уставе и поощрительные нормы для граждан за их сотрудничество с полицией.

В последующем - в 1890 и 1906 годах - вновь были внесены изменения в Устав. Уменьшалось число запретов, декриминализировались некоторые деяния. Так, в Уставе 1906 года отсутствовали существовавшие в предыдущих редакциях статьи о запрете собраний, образовании обществ и союзов.

Судебная реформа 1864 года дала импульс к развитию науки уголовного права, в рамках которой в то время изучались преступность, ее причины, разрабатывались средства, «годные к предупреждению» (работы М. Гернета, М. Духовского, Н. Таганцева, А. Пионтковского, Н. Фойницкого и др.). Немало ценного содержится в исследованиях тех лет по так называемым околопреступным проблемам - пьянству, алкоголизму, проституции, а также мерам борьбы с бытовой .преступностью, преступностью несовершеннолетних и др. Эти работы обеспечивали преемственность криминологических исследований, в частности, в годы советской власти.

После Октябрьской революции 1917 года перед новой властью встала задача разработки конкретных мероприятий по борьбе с преступностью, в том числе предупредительных. Руководитель Советского государства В.И. Ленин требовал победить в повседневной жизни жуликов, тунеядцев и хулиганов, искоренить социальные язвы, оставленные ликвидированным строем. Конечно, нельзя, как это делалось много лет, идеализировать и принимать за истину в последней инстанции все, что говорилось и делалось В.И. Лениным. Однако многие его подходы к анализу преступности, организации ее статистического изучения, налаживанию профилактической работы в трудовых коллективах, правовому воспитанию населения, проведению комплексных мероприятий по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних были плодотворными.

Впечатляющим примером успешного решения задач превентивного воздействия на преступность является ликвидация в результате целенаправленных мер беспризорности подростков {к началу 20-х годов XX века в стране насчитывалось до 6 миллионов беспризорных).

С середины 30-х годов прошлого века наблюдается сокращение участия общественности в борьбе с преступностью, постепенно свертывается изучение проблем преступности и ее предупреждения.

В этот период возобладало искаженное представление о путях и способах воздействия на преступность. Приоритет отдавался карательным методам, пик которых пришелся на 30-40-е годы; в сущности, отвергались воспитательно-профилактические меры, проводились массовые

политические репрессии, повсеместно попирались права и свободы граждан.

С начала б0-х/годов XX века начинается возрождение отечественной криминологии и 'практики превентивного воздействия на преступность, ее причинный комплекс. Характеризуя постепенно складывавшуюся в это время систему предупреждения преступлений, следует подчеркнуть, что она не только провозглашалась, но и реально действовала как главное направление в борьбе с преступностью, оказывая заметное противодействие криминальным проявлениям в различных сферах жизни общества.

Многочисленные. постановления директивных органов касались различных мер предупреждения в их тесной взаимосвязи. В этих документах содержались требования, относящиеся к усилению борьбы с преступностью, формулировались условия устранения многих негативных явлений в жизни общества, влияющих на криминогенную обстановку, на улучшение воспитательно-профилактической работы в трудовых коллективах, по месту жительства. Всего в бО-х-80-х годах высшими партийными и государственными органами страны было принято более сорока законов, подзаконных актов, политико-юридических решений, имеющих непосредственное отношение к этим вопросам.

В улучшении профилактической работы значительное место отводилось расширению участия общественности, созданию и правовому регулированию деятельности негосударственных структур.

Республиканскими, краевыми, областными и нижестоящими партийными, советскими и другими органами ежегодно разрабатывались и принимались планы экономического и социального развития территорий. 5 качестве составной части этих планов предусматривались меры по усилению борьбы с преступностью и ее предупреждению, включавшие разнообразные мероприятия, за выполнение которых несли персональную ответственность руководители разных уровней.

Оценивая в целом систему предупреждения преступлений, сложившуюся в стране в 60 - 80-е годы XX века, следует отметить, что наряду с большим позитивным потенциалом и положительными результатами, ей были присущи определенные недостатки, пороки и издержки. Сильными сторонами этой системы .были ее высокая управляемость, последовательное обеспечение комплексного подхода, тесная увязка предупредительных мероприятий с планами и программами социально-экономического развития, широкое участие населения в охране правопорядка, достаточно высокая эффективность мер правового

воспитания и просвещения, активное использование процессуальных и других правовых средств. Вместе с тем действовавшая официальная доктрина в области уголовной политики исходила из ошибочного положения о том, что преступность, ее корни в нашей стране связаны не столько с социальными явлениями, ее детерминирующими, сколько с пережитками прошлого, которые со временем отомрут, а значит, исчезнут условия формирования преступной среды. Такая идеология в немалой степени обусловливала однобокий, преимущественно пропагандистский характер деятельности государственных и общественных институтов по предупреждению преступности, ошибочно ориентируя на скорый конечный результат. Сущность профилактики трактовалась весьма специфически, нередко «с классовых позиций», что порой приводило к нарушению прав и свобод граждан. В работе по охране правопорядка, предупреждению правонарушений наблюдалась чрезмерная централизация, было немало формализма и показухи, упрощенчества, приукрашивания реального положения дел, погони за количественными показателями, замалчивания недостатков. Не уделялось должного внимания качеству работы общественных формирований, обеспечению необходимой организованности, четкости, слаженности и эффективности их деятельности. Многие дружинники, члены товарищеских судов, советов профилактики, наставники и другие представители общественности не имели необходимой правовой подготовки, допускали нарушения прав и законных интересов попавших в орбиту их деятельности людей.

Правовая пропаганда не всегда увязывалась с состоянием законности и правопорядка, задачами конкретных коллективов, порой проводилась формально; недооценивался личностный аспект правозащиты.

В профилактических подразделениях органов внутренних дел не хватало специалистов, подготовленных для надлежащей организации предупреждения правонарушений, способных объединять усилия сотрудников других служб, общественности в рамках целенаправленной профессиональной работы по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В индивидуально-предупредительной работе, несмотря на значительный охват профилактируемых, не было создано четкой системы выявления лиц, склонных к правонарушениям. Соответственно, было немало граждан, нуждавшихся в профилактическом воздействии, но остававшихся вне поля зрения субъектов профилактики и в итоге совершавших преступления, другие правонарушения. В то же время.

основания и поводы для профилактического вмешательства нередко трактовались расширительно. Так, на профилактический учет милиции ставились не только правонарушители, от которых, судя по их противоправным действиям, можно было ожидать совершения преступлений, но и лица, допускавшие аморальные поступки, антиобщественные (но не противоправные) действия.

В период с конца 80-х - начала 90-х годов произошло свертывание прежней системы предупреждения преступлений: прекратили свою деятельность большинство общественных институтов, являвшихся субъектами профилактики, а правоохранительные органы, суды резко ослабили работу по выявлению и устранению причин, условий, способствующих совершению преступлений. В условиях обострившейся криминальной ситуации, значительного увеличения объема и сложности работы органы внутренних дел, прокуратуры, а также суды все меньше уделяли внимания предупредительным мероприятиям.

Правоохранительные органы сосредоточили основные усилия на проблемах борьбы с организованными преступными группировками, раскрытии и расследовании многочисленных убийств, в том числе заказных, и других опасных преступлений. Соответственно формировались и новые показатели оценки их труда. Работа по предупреждению преступлений отошла на второй план, оказалась практически забытой. Значительно ухудшались показатели профилактики, предотвращения и пресечения преступлений.

И только с 1993-1994 годов стало приходить и постепенно утверждаться на практике понимание того, что без системы предупреждения преступлений, ее воссоздания с учетом изменившихся условий нельзя рассчитывать на сколько-нибудь значительные успехи в деле противостояния преступности.

Обращаясь к зарубежному опыту, автор отмечает, что в то время как в России в результате действий деструктивного характера прежняя система предупреждения преступности была сломана, а новая в завершенном виде до сих пор не создана, развитые в экономическом отношении страны сделали заметный шаг вперед в превентивном воздействии на преступность.

В этих странах система мер борьбы с преступностью, осуществляемых государственными органами, органично дополняется тем, что, по определению некоторых криминологов, представляет собой «неофициальные» рычаги общественного контроля. К ним относится совокупность мер, принимаемых родителями, школой и религиозными

организациями, для привития детям и молодежи уважения к закону, а также регламентация поведения людей в повседневной жизни и обеспечение защиты личности и имущества с помощью мер предосторожности и безопасности.

Исследования, проведенные в Нидерландах, Великобритании и Соединенных Штатах Америки, показывают, что превентивные меры могут в большей степени способствовать сокращению преступности и обходятся обществу дешевле, чем широкое применение мер наказания в виде лишения свободы и увеличение бюджета органов полиции для финансирования деятельности, не связанной с предупреждением преступности. Эти меры, направленные на известные факторы риска, обходятся в два и более раз дешевле тюремного заключения. В широком плане правительственная политика, поддерживающая программы предупреждения преступности, непосредственно содействует созданию большего числа рабочих 'мест, особенно для молодежи.

Как подчеркивается в докладе Генерального секретаря ООН на десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в апреле 2000 г. в Вене, задача предупреждения преступности должна считаться первоочередной на национальном и глобальном уровнях. Во многих странах, в том числе в большинстве государств Западной Европы, в США и Канаде, созданы национальные советы и учреждения с целью обеспечить координацию инициатив в данной области, а также целенаправленных научных исследований. В некоторых странах образованы специальные органы для решения еще только возникающих проблем, связанных с предупреждением преступности, в частности транснациональной.

При поддержке правительств осуществляются многочисленные программы по предупреждению преступности на уровне так называемых общин, например во Франции (инициативы «бонмезон»), Англии (программы «безопасный город»), Италии (направленное против мафии обучение молодежи в Палермо), США (дежурство в районе проживания и поддержание правопорядка населением).

Появилось множество новых концепций, способствующих разработке, осуществлению и оценке программ предупреждения преступности, таких, например, как «повторная виктимизация» (установлено, что преступления, как правило, неоднократно совершаются против небольшой части всего населения) и «горячие точки» (известно, что в отдельных точках преступления совершаются наиболее часто), которые помогли направить

ситуативное предупреждение в те сферы, где оно может быть наиболее эффективным. Особое место занимают социальные программы, направленные на предупреждение насилия среди молодежи. Они осуществляются в трех основных направлениях: 1) борьба с правонарушениями среди молодых людей, относящихся к национальным меньшинствам; 2) предупреждение отсева из школ несовершеннолетних из групп риска и содействие их трудоустройству; 3) обеспечение досуга детей и молодежи.

Генеральная Ассамблея ООН 18 декабря 1991 г. приняла Декларацию принципов и программу действий программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. В Декларации делается вывод о том, что демократия и повышение качества жизни могут получить развитие лишь в условиях мира и безопасности для всех. Преступность несет в себе угрозу стабильности жизни, а также безопасности окружающей среды. Предупреждение преступности и уголовное правосудие при должном соблюдении прав человека вносят непосредственный вклад в дело поддержания мира и безопасности. Любому расширению возможностей и способностей правонарушителей совершать преступления государства должны противопоставить аналогичное расширение возможностей и способностей правоохранительных органов и уголовного правосудия.

Следует особо отметить, что в данной программе четко сформулирована установка государствам на увеличение материальных, технических и финансовых ресурсов для ее осуществления.

Важным органом ООН, выполняющим задачи сети программ ООН в борьбе с преступностью, является Научно-исследовательский институт по вопросам преступности и правосудия (ЮНИКРИ). Институт занимается анализом в области активного предупреждения преступности и обращения с правонарушителями. С помощью научных исследований и информационной деятельности он способствует выработке более совершенных методов предупреждения преступлений.

В сентябре 1999 г. в Буэнос-Айресе группой международных экспертов был разработан и представлен ООН проект «Элементов ответственного предупреждения преступности», который определяет как концептуальные направления и основные принципы, так и конкретные механизмы, методы предупреждения преступности. В нем отмечается, что предупреждение преступности означает стратегию и инициативы, направленные на обеспечение защиты и безопасности и не использующие

официальные санкции системы уголовного правосудия. Предупреждение должно охватывать все формы преступности, насилия, виктимизации и отсутствия безопасности, а также учитывать возрастающую интернационализацию преступной деятельности. Исходя из этого, предлагается превентивный подход, в центре внимания которого нахрдятся: а) потенциальные правонарушители; б) криминогенные ситуации; в) потенциальные жертвы. Стратегия предупреждения предусматривает: точное установление факта, план действий, методы осуществления и оценку эффективности. На этих этапах следует привлекать разнообразных партнеров из общины, включая граждан, с целью создания коалиции, которая была бы способна осуществлять руководство и разрабатывать наиболее перспективные практические методы.

В зарубежной практике обычно выделяются два вида предупреждения: социальное и ситуативное. Первый вид предупреждения касается, прежде всего, подростков: совершенствования умения родителей воспитывать своих детей, обеспечивать им образование, а также заботиться об их физическом и психическом здоровье. Другим направлением социального предупреждения преступлений является развитие общин. Исследования показали, что мощное воздействие местных общин может как поощрять, так и сдерживать преступность. Важным звеном профилактической деятельности стали усилия, направленные на то, чтобы повышать экономическую жизнеспособность общин, их сплоченность, предоставление им больших возможностей для развития и укрепления связей между силами правопорядка и населением.

Ситуативное предупреждение влияет прежде всего на сокращение возможностей для совершения преступлений. За последние 20 лет оно развивалось наиболее высокими темпами, что связано с резким ростом частного сектора в сфере поддержания правопорядка и производства средств обеспечения безопасности. Ситуативное предупреждение включает организацию, при поддержке государства, пропагандистских кампаний по предупреждению преступлений, оказание влияния на проекты в сфере бизнеса, градостроительства и застройки для создания среды, свободной от преступности, сосредоточения усилий на выявлении и недопущении возможностей для совершения преступлений.

При образовании специальных государственных органов, которые занимаются изучением проблем и разработкой мер предупреждения преступности, акцент делается на партнерстве или межучрежденческом сотрудничестве различных социальных институтов, общин и населения.

Ключевым элементом партнерских отношений стала полиция, основным критерием эффективности которой считается предупреждение преступлений, а первоочередной задачей - сближение с населением, ликвидация социальной изолированности, установление контактов с обслуживаемой общиной, в том числе с местными деловыми кругами.

Особенно успешно данная стратегия реализуется в Японии, которая среди ведущих государств мира является страной с самым низким уровнем общеуголовной преступности. Уголовная политика этой страны характеризуется выраженной направленностью на предупреждение преступности и незначительным удельным весом карательного воздействия. Эта направленность обусловлена активным использованием социальных средств борьбы с преступностью - не только раннее предупреждение, но и перевоспитание правонарушителей чаще всего осуществляется силами населения. Все звенья системы уголовной юстиции ориентированы на превенцию, а участие населения в предупреждении преступности - традиционный японский институт. Главной идеей, определяющей цели и принципы наказания в Японии, остается идея реабилитации правонарушителей на основе индивидуального обращения с ними/Основной принцип уголовной политики - «благоприятствование», т.е. избежание привлечения к уголовной ответственности с помощью «обращения в обществе» - надзора со стороны ближайшего окружения правонарушителя (семьи, соседей, трудового коллектива).

В то же время эффективность деятельности системы уголовной юстиции японские специалисты оценивают высоко. К основным факторам, обеспечивающим это, относятся: досудебное рассмотрение многих дел прокуратурой, тесное сотрудничество населения с полицией в сфере раннего предупреждения преступности, тщательная координация деятельности органов юстиции.

В рамках применения института отсрочки возбуждения уголовного преследования (при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности) японское законодательство наделяет прокурора правом не возбуждать уголовное преследование, и одобрения суда при этом не требуется. По данным японских исследователей, уровень рецидива среди лиц, возбуждение уголовного преследования против которых было отсрочено, невысок (около 10%).

Центральное место в профилактике преступлений в Японии отводят полиции, особенно патрульно-постовой службе и ее взаимодействию с населением. По всей территории страны действуют «пункты связи с

полицией», в которые входят члены добровольных ассоциаций граждан. Самая крупная и разветвленная гражданская организация в сфере предупреждения преступности и сотрудничества с органами полиции -«Федерация предупреждения преступности», состоящая из 50 ассоциаций на уровне префектур, 1200 районных отделов при управлениях полиции, 410 тысяч местных отделений при полицейских участках. Они проводят различные мероприятия по предупреждению преступности несовершеннолетних, организуют из числа своих членов «отряды бдительности», патрулирующие по улицам в вечернее и ночное время и имеющие связь с местными полицейским отделениями. В федерации действуют добровольные союзы предупреждения преступности, объединяющие граждан по принципу профессиональной занятости. В эти союзы привлекаются лица, работающие в наиболее уязвимых для преступности отраслях, таких как, комиссионная торговля, гостиничный бизнес, сфера услуг, индустрия развлечений. В целях реабилитации (ресоциализации) и надзора за правонарушителями действует Добровольная служба пробации - до 50 тысяч общественных сотрудников. Законодательно предусмотрено активное участие в раннем предупреждении преступности местной администрации в лице губернаторов, префектов, сотрудников органов, находящихся в ведении департамента Министерства народного благосостояния Японии,

В диссертации дан также анализ опыта организации предупреждения преступности в Германии, Франции, Австрии, Дании, США.

В кратком заключении изложены основные выводы по диссертации.

Основные публикации автора по теме диссертации Монографии, пособия, научные доклады.

1. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). Монография. М., 2000. - 15,8 пл. Рецензии: В.Б Ястребов //Уголовное право. 2000. № 4; П.Г. Пономарев // Законность. 2000. № 12.

2. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография (в соавторстве). М., 2001. -14,6 пл.

3. Правовые аспекты приватизации // Сборник материалов научно-практического семинара «Пять лет ваучерной приватизации» (декабрь 1997). М., 1997.-0,75 ал.

4. Повышение эффективности профилактики преступлений и правонарушений // Сборник материалов Московской городской научно-практической конференции (сентябрь 1999). М., 1999. - 0,7 п.л.

5. Роль власти в предупреждении преступности // Сборник материалов научно-практической конференции: «Власть: криминологические и правовые проблемы» (март 2000). М., 2000. - 0,5 пл.

6. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению // Сборник материалов межведомственной научно-практической конференции «О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению» (июль 2000)/ Отв. ред. СИ. Герасимов. М., 2000. - 0,8 пл.

7. Методическое пособие по организации борьбы с преступностью и предупреждению правонарушений, вопросам прокурорского надзора за следствием и дознанием и методике расследования отдельных видов преступлений (в соавторстве). Иркутск, 1985. -15 пл.

8. Модельный закон о прокуратуре (в соавторстве). М., 2000. - 3 пл.

9. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие (в соавторстве)/Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001. - 0,3 пл.

Статьи, научные сообщения

10. Организация борьбы с хищениями и бесхозяйственностью // Социалистическая законность. 1980. № 12. -0,5пл.

11. Организация работы следственного управления прокуратуры Иркутской области // Следственная практика. 1984. № 142. - 0,5 пл.

12. Прокуратура Москвы и укрепление законности в столице // Год планеты. Российская академия наук. 1996. - 0,3 п.л.

13. Москва: пик преступности // Прокурорская и следственная практика. Журнал координационного совета Генеральных прокуроров стран СНГ. 1998. № 2. -0,75п.л.

14. Новый УК - не навсегда. Но надолго // Провиант. 1997. № 1,- 0,4 пл.

15. ЧОП играет позитивную роль (О роли частных охранных предприятий в предупреждении преступлений) // Мир безопасности. 1997. № 2. - 0,3 пл.

16. Куда смотрит прокурор главного города // Законность, 1997.'№ 5. -0,4 пл.

17. Улика поведения (О борьбе со взяточничеством) // Огонек. 1997. № 23. - 0,3п.л.

18. Приоритетное направление в деятельности органов прокуратуры столицы // Сборник материалов научно-практической конференции «Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России» (декабрь 1998). М., 1999.-ОЗп.л.

19. Предупреждение преступности и правонарушений в Москве // Законность. 1999. № 1. - 0,5 пл.

20. О совершенствовании координационной функции прокуратуры в сфере профилактики преступности // Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы совершенствования прокурорского надзора на современном этапе» (апрель 1999). Астана. 1999. - 0,7 пл.

21. Скупой платит дважды. Проблемы профилактики преступности //Человек и Закон. 1999.№9-10.-0,8пл.

22. О6 опыте профилактики преступлений и правонарушений в городе Москве // Закон и право. 1999. № 4 - 0,4 пл,

23. Профилактика правонарушений и преступлений в столице // Законность. 1999. № 12. - 0,5 п.л.

24. Достижения науки - практикам // Законность. 2000. № 8. -. 0,3 п.л.

25. Взаимодействие правоохранительных органов стран СНГ в борьбе с преступностью (опыт и проблемы) // Прокурорская и следственная практика. 2000. №3-4.-0,7п.л.

26. Предупреждение преступности в зарубежных странах // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. -1,1 пл.

27. Правозащитная функция российской прокуратуры // Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / Под ред. С.И. Герасимова М., 2001.-0,3 пл.

28. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение // Сборник материалов, расширенного заседания ученого совета: _:«Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики» (ноябрь 2000) / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001. - 0,25 пл.

29. Проблемы предупреждения преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. -1 п.л.

30. Актуальные проблемы возрождения системы предупреждения преступлений // Россия в третьем тысячелетии. М., 2001. - 2,5 п.л.

31. Как укрепить порядок в Москве? // Московская правда. 1995, апрель. №67.-0,3пл.

32. Новый прокурор предъявляет иск правительству // Тверская, 13. 1995, декабрь. № 49. - 0,25 пл.

33. Москва большая. Всех не перестрелять // Московский комсомолец. 1996, апрель. № 65. - 0,2 пл.

34. Бьггие определяет закон // Щгг и меч. 1999, август. № 34. - 0,2 п.л.

35. Успешно противостоять преступности можно лишь на основе согласованных усилий всех ветвей власти // Независимая газета. 2001, июнь. № 105.- 0,25 пл.

36. Для кого писали новый УПК? // Щит и меч. 2001, июль. № 27. - 0,2 пл.

Конец формы