Задача № 1

В числе вопросов, рассматривавшихся 10 декабря 1996 г. на пятом заседании Консультативного Совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России, одно из основных мест заняла проблема объема правомочий субъектов РФ в установлении официальных связей с государствами-членами СНГ и странами Балтийского региона. Таким образом, затрагивалась проблема международной правосубъектностн субъектов федеративного государства.

Отмечая важность восстановления традиционных связей российских регионов с вышеназванными субъектами международного права в рамках общих интеграционных процессов, происходящих в постсоветском пространстве, участники указали на ряд негативных моментов. имеющихся в данной области.

Вопрос:

Как с учетом фактов, приводившихся на указанном заседании представителями аппарата МИД РФ, можно проанализировать и оценить позиции конкретных субъектов РФ в части их отношения к внешнеполитической деятельности в сопоставлении с применимыми положениями Конституции РФ?

Ответ:

Основной проблемой в данном контексте является отнесение к ведению субъекта Федерации вопросов регулирования внешней политики и международных отношений. Право самостоятельно выступать участником международных отношений, заключать международные договоры предоставили сами себе Дагестан, Башкортостан, Бурятия, Татарстан, Тыва, Ингушетия, Республика Коми, Мордовия. Более того, конституции этих республик (п. 3 ст. 89 Конституции Республики Татарстан, ст. 69 Конституции Республики Саха (Якутия), п. «з» ст. 88 Конституции Республики Башкортостан, п. 2 ст. 62 Конституции Чеченской Республики, п. 1 ст. 93 Конституции Республики Ингушетия), раскрывая полномочия высших органов власти республик, отмечают право республик определять и осуществлять ее внутреннюю и внешнюю политику. Так, согласно Конституции Башкортостана внутреннюю и внешнюю политику Республики Башкортостан определяет Государственное Собрание республики совместно с Президентом республики. Ст. 13 Конституции Бурятии закрепляет за республикой право в пределах своего ведения заключать международные договоры, устанавливать торговые и иные отношения с иностранными государствами. В меньших объемах отнесли к своему ведению ряд прерогатив, нарушающих положение п. «к» ст. 71 Конституции РФ, Архангельская (ст. 23 Устава), Брянская (ст. 40 Устава), Воронежская (ст. ст. 33, 72 и 73 Устава), Омская (ст. 5 Устава), Тюменская (ст. ст. 6, 9 и 28 Устава), Свердловская (ст. 46 Устава), Самарская (ст. 95 Устава) области.

Конституция Российской Федерации относит внешнюю политику и международные отношения к предметам ведения Российской Федерации и лишь вопросы координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Никаких иных уточнений нет. Признания возможности субъектов РФ заключать соглашения в форме международных договоров нет также и в законе о международных договорах: заключение международных договоров относится к ведению Российской Федерации при согласовании его с органами того субъекта Федерации, интересы которого затрагиваются данным договором.

В своем письме Председателю Государственного Собрания Башкортостана Президент РФ В.В. Путин, требуя привести в соответствие федеральному республиканское законодательство, отметил, что в ряде статей конституции республики «проводится идея об установлении полной международной правосубъектности Республики Башкортостан, включая самостоятельное участие в международных и внешнеэкономических отношениях, в межгосударственных объединениях и содружествах государств, заключение международных договоров, обмен дипломатическими, консульскими и иными представительствами», что прямо противоречит Конституции РФ и выходит за пределы прав, определенных для российских регионов .

В известной степени противоречит данным установкам ряд положений договоров о разграничении полномочий, заключенных между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ряда субъектов Федерации. Так, возможность заключения международных договоров и соглашений предусмотрена п. 14 ст. 3 Договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан», п. 11 ст. II аналогичного соглашения с Татарстаном. Несколько иными полномочиями наделяются в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения Свердловская область, Республика Саха, которые вправе заключать соответствующие договоры с субъектами иностранных федеративных государств, административно—территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств (ст. 13 Договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Свердловской области», ст.1 договора с Республикой Саха (Якутия); ст. 3 Договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области», ст. 15 договора с органами власти Омской области).

Процедуры координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Законом установлено: «Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государства, а также на участие в деятельности организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты Российской Федерации с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять такие связи и с органами государственной власти иностранных государств» (п.1 ст.1). Международные и внешнеэкономические связи осуществляются в форме соглашений.

Можно утверждать, что законодательство Российской Федерации в целом исходит из возможности участия субъектов Российской Федерации в международных и внешнеэкономических связях, при этом они не обладают всеми необходимыми элементами международной правосубъектности и не могут заключать международные межгосударственные договоры. Закрепленные права на заключение международных договоров, предоставленные Республике Татарстан и Республике Башкортостан, должны быть аннулированы как противоречащие федеральному законодательству. Соглашения между субъектами различных федераций, между субъектами федераций и иностранными государствами, соглашения внешнеэкономического характера не относятся международным правом к международным договорам. Субъекты Российской Федерации не обладают международной договорной правоспособностью.

Итак, Российская Федерация в лице своих федеральных органов государственной власти обладает монополией на осуществление международных договорных отношений. Субъекты Российской Федерации могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи.

В частности, при анализе текста Конституции необходимо уточнить, в каком соотношении находятся между собой п. «к» ст. 71, закрепляющий, что внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры находятся в ведении Российской Федерации, и п. «о» ст. 72, предусматривающий, что координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В действительности противоречия здесь нет. Однако абсолютно неурегулирован на сегодняшний день процесс данной координации. Важной стороной внешнеполитической деятельности субъектов федерации является то, что федерация несет ответственность за последствия деятельности ее субъектов в области внешней политики и экономики. Целесообразно принятие федерального закона о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в вопросах внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности.

Международная деятельность субъектов Российской Федерации может вестись по следующим направлениям:

1. Заключение разнообразных (политических, экономических) соглашений с субъектами международного права, прежде всего с государственными образованиями — членами других федераций.

2. Участие в работе международных организаций, прежде всего региональных.

3. Открытие представительств за рубежом. Представительства могут открываться прежде всего в странах и регионах, с которыми у российских регионов налажены разнообразные связи экономического, культурного, информационного характера.

Задача № 2

Гражданка Казахстана приобрела в магазине Санкт-Петербурга пищевую добавку известной западноевропейской компании, которая осуществляет торговлю в ряде стран СНГ. Применение добавки причинило вред ее здоровью.

Вправе ли пострадавшая обратиться с иском в суд РФ?

Право какого государства подлежит применению при рассмотрении данного спора'?

Ответ:

На основании ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 1212, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 ст. 1212 ГК РФ, не применяются:

1) к договору перевозки;

2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.

Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.

В соответствии со ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

Следовательно, в данном случае будет применяться российское право.

Список источников и литературы

1.                Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2.                Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ. Часть третья. (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. Ст. 4552

3.                Бирюков П.Н. Международное право. - М.: Юристъ, 1998.

4.                Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.

5.                Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: 2001.

6.                Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О. И. Тиунов. М., 2003

7.                Теория права и международное право // Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002.

8.                Бекяшев К.А., Волосов М.Е. Международное публичное право. Практикум. Темы 5 и 6. С. 32—50.

9.                Международное публичное право: Учебник / Под ред. Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев. М., 2003. – 640 с.

10.           Бархатова Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах. М, 2004. 232 с.

11.           Суперека С.В. Международное публичное право: Учебный минимум для сдачи экзамена и зачета. М., 2005. 31 с.