Задание

ЗАО «Икс» является плательщиком НДС. В течение прошлого года предприятие ставило к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции. В ходе встречной проверки было выяснено, что данных поставщиков не существует, и ЗАО «Икс» использовало фальшивые счета-фактуры. Налоговым органом было вынесено решение о проведении выездной проверки ЗАО «Икс».

В соответствии с Порядком составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах (Инструкция МНС РФ от 10.04.2000 №60) составьте акт выездной налоговой проверки правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость ЗАО «Икс».

Акт выездной налоговой проверки в обязательном порядке должен содержать вводную, описательную и итоговую часть. При составлении акта студент вправе добавить любые недостающие данные.

Решение:

ЗАО "Икс" обратилось с иском к ИМНС РФ по Кировскому р-ну СПб о признании недействительным Решения N 90776 от 02.06.2000 г.

Ответчик по мотивам изложенным в отзыве просил в иске отказать.

Судом исследованы материалы дела, заслушано мнение сторон, установлено, что:

- согласно акта N 0-07-76 от 10.04.00 была проведена проверка предприятия истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.01.99 по 01.01.2000, по результатам которой принято решение, оспариваемое истцом, с предложением ему налоговыми органами перечислить неуплаченный НДС, пени и аннулированием переплаты по НДС с доначислением налога.

По эпизодам обозначенным в акте сверки произведено рассмотрение дела и изложено решение.

1. Истец не согласен с доначислением НДС в сумме 817648 руб. с начислением пеней на указанную сумму.

Согласно позиции ответчика ЗАО "Икс" осуществляло экспортную сделку как продавец, а не как Комиссионер, и, поскольку льгота по экспорту не была заявлена произведено начисление НДС и пеней.

Позиция ответчика признана судом ошибочной, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- 15.04.99 по договору комиссии N 18 Э ЗАО "Икс" обязуется по поручению Комитента - ЗАО "Авитон" от своего имени, но за счет Комитента продать на внешнем рынке продукцию из цветных и черных металлов, а также лом и отходы из них, именуемых в дальнейшем Товар. Условия договора соответствуют требованиям ст.990 ГК РФ,

- 20.04.99 согласно условиям заключенного договора комиссии ЗАО "Икс" от своего имени заключает контракт N RV99/1-4 на продажу Товара.

По накладным Товар передан ЗАО "Икс", что нашло отражение в его бухучете.

Истцом экспортирован Товар, что подтверждено ГТД, СМР, письмом Кингисеппской таможни N 2006/13181 от 14.12.99, и, не оспаривается ответчиком. Оплата за Товар поступила от иностранного партнера и перечислена в полном объеме ЗАО "Авитон", по бухучету истца числится дебиторская задолженность в сумме комиссионного вознаграждения, что нашло отражение в акте проверки - п.2.2.

Не основательны выводы ответчика о прямой поставке истцом собственного товара на экспорт исходя из спецификаций к контракту RV99/1-4 содержащих больший объем и ассортимент товаров, чем предусмотрено договором комиссии, поскольку спецификации свидетельствуют о намерении истца поставить Товар в указанном объеме и ассортименте.

Документов свидетельствующих о наличии в собственности у истца Товара, поставленного на экспорт, налоговыми органами не обнаружено, что подтверждено в заседании.

Товар, полученный на комиссию в полном объеме экспортирован, что подтверждено полученными истцом документами, в том числе отчетом комиссионера и наглядно отражено в сравнительной таблице, предоставленной в заседании.

Подписание сделки не генеральным директором ЗАО "Авитон" что следует из объяснений Логинова А.Н., полученных неизвестно по какому делу и с нарушением требований процессуального законодательства без предупреждения об уголовной ответственности за отказ, уклонение и дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о подписании сделки не уполномоченным лицом, кроме того исполнение сделки свидетельствует о ее одобрении, согласно ст.183 ГК РФ.

Документы ЗАО "Авитон" подписаны руководителем и скреплены печатью организации.

Таким образом судом установлен экспорт товаров произведенных ЗАО "Икс" по договору комиссии с ЗАО "Авитон", а потому неправомерно инспекцией произведено начисление НДС и пеней по данной сделке.

2. Истец не согласен с доначислением НДС в сумме 375092 руб. с начислением пеней.

По мнению инспекции истцом неосновательно заявлена льгота по НДС, поскольку он не является экспортером товара и в результате отсутствия ведения раздельного учета затрат,

- 01.09.99 истцом заключен договор комиссии N 2 с ЗАО "Лен Тэк Брокеридж", согласно которому последний обязуется от своего имени, но за счет средств комитента - ЗАО "Икс" продать, с заключением договора купли-продажи на внешнем рынке "Товар",

- Представление истцом всех документов указанных в п.22 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95, дающих право на льготу не отрицается ответчиком и нашло отражение в акте проверки /п.2/, что свидетельствует о выполнении им требований предъявляемых Законом для обоснования льготы по НДС,

- на основании договора RV99/4 от 06.04.99 ЗАО "Лен Тэк Брокеридж" продало товар переданный истцом по договору комиссии N 2 от 01.09.99, что подтверждается отчетом комиссионера, заявкой представленной Комиссионером в налоговую инспекцию.

Денежные средства получены Комиссионером от иностранного партнера и перечислены истцу, согласно мемориального ордера N 90170 от 20.12.99, пл.поручения N 11 от 21.12.99 и письма от 16.02.00, подтверждающего перечисление средств по договору комиссии N 2.

Доводы ответчика о зачислении средств иностранным партнером минуя счет "Т" отклонены судом, поскольку не свидетельствуют о наличии налогового нарушения и не могут быть вменено истцу, поскольку не им производились перечисления.

Отсутствие указаний на иные контракты, чем RV99/4 от 06.04.99 в ГТД не является безусловным доказательством поставки ЗАО "Лен Тэк Брокеридж" собственного товара, а лишь подтверждает исполнение условий договора комиссии по поставке товара на экспорт от своего имени.

На основании изложенного суд считает доказанной поставку на экспорт товара истцом.

Представленной пояснительной запиской, главной книгой, приказом об учетной политике, отчетами о прибылях и убытках и выписками по счетам, приложенными к материалам дела истец подтвердил наличие раздельного учета затрат.

При таких обстоятельствах дела истцом правомерно заявлена льгота установленная п.1 ст.5 Закона "О налоге на добавленную стоимость", а потому инспекцией неправомерно произведено доначисление НДС в сумме 375092 руб. с начислением пеней.

Требования истца в этой части признаны судом подлежащими удовлетворению.

3. Истец не согласен со снятием переплаты по НДС в сумме 47612 руб.

По мнению ответчика в налоговой декларации за IY кв. 1999 г. организация неправомерно предъявила к возмещению из бюджета НДС в указанной сумме поскольку им должным образом не оформлены первичные учетные документы и не доказана фактическая оплата данного товара, согласно акта и решения,

- по договору N 4-КП-99 от 10.08.99 истцом приобретен товар передача которого оформлена расходными накладными закрепленными подписями и печатями передающей и получающей стороны и содержащими сведения необходимые для отражения в бухучете свидетельствующие о наименовании товара, количества, цене и выделении НДС отдельной строкой.

Оплата товара произведена платежными поручениями N 1 от 21.12.99 и N 28 от 06.12.99

Договоров с похожим номером налоговой инспекцией при проведении проверки обнаружено не было и их наличие опровергается истцом, в связи с чем признаны несостоятельными выводы ответчика об отсутствии подтверждения факта оплаты по договору от 10.08.99 N 4-КП-99 произведенному названными пл. поручениями на основании технической ошибки в указании в графе "назначение платежа" договора N 04-КП-99 от этой же даты.

На основании изложенного суд считает ошибочными выводы инспекции об отсутствии доказательств по оплате товара ЗАО "Рамир".

В последующем товар был реализован истцом на экспорт в рамках договора комиссии с ЗАО "Лен Тэк Брокеридж".

Факт оприходования товара не опровергается ответчиком.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п.19 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 /с последующими изменениями и дополнениями/, согласно которым облагаемым оборотом у комитента является стоимость товаров передаваемых комиссионеру без налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога подлежащая взносу в бюджет исчисляется в виде разницы между суммами налога по товарам, передаваемым комиссионеру и суммами налога уплаченными поставщикам этих товаров.

При исчислении налога подлежащего взносу в бюджет истцом правомерно сумма налога подлежащего уплате в бюджет уменьшена на сумму НДС уплаченную ЗАО "Рамир".

При таких обстоятельствах инспекцией неправомерно аннулирована переплата по НДС и произведено доначисление налога в сумме 417612 руб.

Требования истца в этой части признаны судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132, 95 АПК РФ, -

суд решил:

1. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому р-ну СПб N 90776 от 02.06.00

2. Выдать справку ЗАО "Икс" на возврат из бюджета РФ 834 руб. 90 коп. госпошлины.