Содержание

Характеристика государственного строя Афинской и Римской республик 3

Задача________________________________________________________ 15

Список литературы____________________________________________ 25

Характеристика государственного строя Афинской и Римской республик

История государства и права Древней Греции , как одна из составляющих дисциплины "История государства и права зарубежных стран", представляет особый интерес при рассмотрении вопросов образования государства и зарождения правовых норм.

Афинская демократическая республика

Афинское общество периода расцвета демократии распадалось на минимум четыре категории населения, различавшиеся по своей правоспособности и правовым возможностям в имущественной и бытовой сфере.

Наиболее полной правоспособностью обладали афинские граждане (аналогичная категория гражданства была и во всех других полисах Эллады). По закону 451 года до н.э. гражданином мог считаться афинянин, рожденный от состоявших в законном браке родителей, каждый из которых был афинским гражданином. По наступлении совершеннолетия (в 18 лет для юношей) производилась запись нового гражданина во фратрию и в филу (согласно демовым спискам и по желанию; некоторые особо почетные фратрии и филы были закрытыми, то есть только для собственных детей). После этого наступала возможность пользоваться предусмотренными законами правами. Юноши в течение двух лет (с 18 до 20) обязаны были пройти военную службу. Только после службы граждане имели право присутствовать в народно собрании. Гражданские списки велись органами самоуправления – демотами; общий контроль осуществлял булэ. За каждым оставалось право оспорить неправильную, с его точки зрения, запись о гражданстве. При Солоне вошло в практику предоставление гражданства путем натурализации (обживания) выходцам из других греческих полисов, но достаточно быстро это прекратилось. Афинский полис стал замкнутым, гражданство в нем – врожденной привилегией.

Права гражданства проявлялись прежде всего в политической сфере, то есть в возможности участвовать в деятельности органов власти, управления и суда. В коммерческом обороте, в сделках оно почти не давало преимуществ. Гражданин имел право на место в общественном театре, на религиозных церемониях, право на выдачи в особых случаях из общественных фондов. Помимо воинского, афинские граждане несли натуральные и денежные (налоговые) обязательства перед полисом.

В рамках полисной организации афинские граждане были практически равными. Имущественные цензы, установленные Солоном для исторических категорий свободного населения, имели значение для записи в тот или иной род воинской службы и для доступа в число магистратов. Самая низшая имущественная категория – феты – находилась вместе с тем в политически приниженном положении: они не могли назначаться в должностные лица (хотя с V в. до н.э. их число составляло от 2/3 до ½ всего населения полиса). Даже после демократических реформ сохранилось привилегированное положение родовой аристократии: патриархальная власть в отношении членов фратрий, только они могли совершать жертвоприношения.

Вхождение афинянина в число граждан было обставлено особой правовой процедурой – епитимией. За совершенные против полиса преступления, религиозные или семейные проступки граждане могли подвергнуться и пожизненной атимии – лишению прав гражданства без изгнания. Наиболее часто атимия была следствием проявленной в бою трусости, лжесвидетельства, растраты общественных средств, подкупа в отношении должностных лиц. Атимия выражалась в лишении прав доступа на рынок, в святилище, конечно же, в органы власти. Кроме полной, могла быть и частичная атимия – лишение части прав (например, вчинять иски).

Категорией свободного, но неполноправного населения были метойки (метэки). Обычно это были натурализовавшиеся выходцы из других полисов, их потомки. Метойки также вписывались в демовые списки, это служило основанием для государственного их налогообложения. Однако прав самоуправления они в полной мере не получали (по-видимому, их интересы выражали покровителя из числа родовой знати). В отличие от полноправных граждан метойки не имели прав на получение земель из общественных фондов, не приписывались к клерухиям (что давало право на землю в новоприобретенных областях или завоеванных). Они не могли вступать в полноценный, с точки зрения закона, брак даже с афинянами. В филы и фратрии они не записывались, не принимали участия в полисных праздниках и театральных представлениях, не могли участвовать в спортивных состязаниях (Олимпиадах). Очень редко они призывались свидетелями в суды. Сами метойки были подсудны не обычным судам, а должностному лицу – архонту-полемарху. Хотя метойки и обладали правом на полную охрану законом их личности и имущества, преступления в отношении их расценивались как менее важные: так, за убийство метойка полагалась не смертная казнь, а каторжные работы.

Особую категорию населения Афин составляли иностранцы, те, кто жили постоянно в полисе, но не были приписаны к демам. Они имели все права в коммерческом обороте, пользовались защитой властей и права, но не несли никаких гражданских обязанностей (кроме уплаты торговых сборов и налогов) и тем более не имели политических прав. Иностранцы могли получать индивидуальные привилегии (за оказанные услуги полису, из уважения к богатству или известности): право владеть землей, но в меньшем, чем афиняне, размере, доступом в театр и т.п.

Значительная часть населения полиса была на положении рабов. Рабами становились: (1) по рождению, (2) по приговору суда в отношении неблагодарного метойка или вольноотпущенника, (3) захваченные в плен. Рабы могли принадлежать как полису, так и частным лицам (к IV в. до н.э. большинство афинских граждан обладало 3-4 рабами). Использовались рабы, как правило, в домашнем хозяйстве или как специалисты (в земледельческом или ремесленном производстве их практически не было); раб в Афинах был достаточно дорог – цена доходила до размеров годовой платы ремесленника. Хозяин не имел права распоряжаться жизнью или смертью раба, перепродажа в чужие руки также не была совершенно свободной. Раба можно было наказывать, однако ни в коем случае не злоупотребляя этим; в ограниченной степени раб сохранял право даже на защиту своей личной чести. В суде раб мог представать только по требованию гелиэйи при рассмотрении обвинений в политических преступлениях, показания в этих случаях брались обязательно под пыткой. Публичные (государственные) рабы были главным образом заняты на общественных ремесленных работах (эргатаи), на полицейской службе (тохотаи), в качестве помощников писцов и администраторов в разных конторах (гипетаи).

Статус афинского гражданина был неразрывен с особым положением в семье. И афинское право, и традиционный уклад (последнее в большей степени) поддерживали сохранение патриархальной власти отца семейства над домочадцами. Дом в афинском полисе вообще представлял особое качество: это было не только жилище, но и священное место, гарантия прав афинского гражданина. Неполноправному жителю, иностранцу запрещалось вступать под крышу дома афинянина; не разрешалось, без согласия гражданина, входить туда магистрату, судебному исполнителю. К семейству афинянина относились его жена, дети и рабы; все они в одинаковой мере состояли под патриархальной властью главы дома. Власть эта была сродни прежней родовой власти басилевса (откуда и вела свое происхождение): глава дома был и опекун, и заступник членов семьи, и жрец домашних богов, и представитель домочадцев в суде. Брак в Афинах считался нравственным долгом гражданина, хотя никаких правовых стеснений для одиноких не было. В идеале брак был моногамным. Однако полноправному гражданину дозволялось (и даже полагалось) иметь гражданскую наложницу, при условии, что она содержалась не в семейном доме. Это не могло быть предметов правовых претензий ни со стороны жены, ни со стороны её бывшей семьи. Согласия, и даже вообще желания женщины на вступление в брак не требовалось; заключение семейного союза было родом сделки между будущим мужем и семьей невесты. Женщина всегда считалась состоящей под патриархальной властью мужа, отца или сыновей; однако проявления этой власти в её отношении не были значительными. Право на развод первоначально оформилось только для мужчины, и то при наличии веских причин (бесплодие жены в течение длительного времени, фактический разрыв семейных отношений).

В имущественном отношении женщина в афинской семье сохранила некоторую самостоятельность. У неё могла быть своя собственность.

Однако в целом афинское право не признавало общности семейного имущества, поэтому прав на наследство женщина не имела (это относилось и к дочерям: они могли претендовать только на получение приданого из семейного имущества). Патриархальная власть отца семейства в отношении своих детей была более религиозно-нравственной по содержанию; в правовом отношении она была существенно ограничена уже с VI в. до н.э.

Отец был обязан воспитать сына, дать ему необходимое и требуемое гражданское образование (в публичных школах), он не мог лишить сына наследства без очень веских причин, рассмотренных в местном самоуправлении или даже в суде.

Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание Закона и Права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок – в этом его содержание, в этом и предназначение.

Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие – Themis – это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие – Dike – это и собственно юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о законах, о праве в Древних Афинах не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

Юридическое предписание, закон – только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый – ретра – взаимное обещание, например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй – themos – глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий – псефисма – индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида – регламентация деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан.

Римская аристократическая республика

В Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев. Это отразилось в полномочиях и взаимоотношениях высших государственных органов. Ими являлись народные собрания, сенат и магистратуры. Хотя народные собрания считались органами власти римского народа и были олицетворением свойственной полису демократии, не они преимущественно управляли государством. Это делали сенат и магистраты — органы реальной власти нобилитета.

Правовое положение личности в Риме характеризовалось тремя статусами — свободы, гражданства и семьи. Только лицо, обладавшее всеми этими статусами, имело полную правоспособность. В публичном праве она означала право участвовать в народном собрании и занимать государственные должности. В частном праве она давала право вступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.

Рабы в период республики превращаются в основной угнетенный и эксплуатируемый класс. Главным источником рабства был военный плен. Большое значение как источник рабства имела широко развившаяся работорговля — покупка рабов за границей.

Рабы были государственные и частновладельческие. Первыми становилась большая часть военнопленных. Они эксплуатировались в рудниках и государственных мастерских. Положение частновладельческих рабов непрерывно ухудшалось. Особенно тяжелым было положение рабов в крупных рабовладельческих латифундиях. Положение рабов, занятых в городских ремесленных мастерских и домашнем хозяйстве, было несколько лучше. Значительно лучше было положение талантливых работников, учителей, актеров, скульпторов из числа рабов, многим из которых удавалось получить свободу и стать вольноотпущенниками.

Независимо от того, какое место занимал раб в производстве, он являлся собственностью своего хозяина и рассматривался как часть его имущества. Власть хозяина над рабом была практически неограниченной. Все произведенное рабом поступало хозяину: "что приобретается через посредство раба — приобретается для господина". Хозяин же выделял рабу то, что считал необходимым для поддержания его существования и работоспособности.

Неэффективность рабского труда привела в конце республиканского периода к массовому отпуску рабов на волю. Вольноотпущенники оставались в определенной зависимости от своего бывшего хозяина, превратившегося в их патрона, в пользу которого они были обязаны нести определенные материальные и трудовые повинности и который в случае их бездетности наследовал их имущество. Однако развитие этого процесса в период, когда рабовладельческий строй еще развивался, противоречило общим интересам господствующего класса, и поэтому во 2 году до н.э. был издан закон, ограничивший эту практику. Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины 3 века н.э. Затем также стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний , устроенных Римом на завоеванных территориях. После союзнической войны( 90-89 гг. до н.э.) право латинского гражданства стали понимать как технический термин, обозначающий определенную категорию правоспособности. Такая последовательность предоставлялась отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение латинов не отличалось ( в области имущественного права) от положения римских граждан, право вступать в законный брак. дети от которого приобретали права римских граждан имели только тогда, когда это право было специально представлено. С 268 г. до н.э. права латинского гражданства в таком виде уже не предоставлялись.

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римских граждан. Первоначально достаточно было переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сокращали население латинских городов, то с начала 2 века до н.э. было установлено требование , чтобы при переселении такого рода латин оставлял в родном городе мужское потомство. После Союзнической войны 1 века до н.э. все латины , жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Перегринами назывались чужеземцы, как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но неполучившие ни римской , ни латинской правоспособности. Такие " чужаки" в древнейшую эпоху считались бесправными. С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым и перегрины были признаны правоспособными по системе ius gentum.

Приобретая римское гражданство вольноотпущенник имел ряд ограничений: запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным , либертин находился в зависимости от своего господина.

Под именем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли, формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Римские землевладельцы сдавали землю в аренду либо за денежное вознаграждение, либо за известную долю урожая и с возложением на арендатора обязанности обрабатывать и землю собственника. Арендаторы из-за маломощности своих хозяйств в большинстве случаев прибегали к займам у своих хозяев и оказывались в долговой от них зависимости. Колоны отличались и налоговым бременем от других слоев римского общества.

На положение крепостных иногда переводились завоеванные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В колонат перерастало иногда также пользование пекулием со стороны раба, которые прикреплялись в этих случаях к земле. Последнее обстоятельство все больше стирало грань между рабом и колоном. Колон становился хоть и лицом свободным, но по своему социальному и юридическому статусу очень близким к рабу.

Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле не только лично : дети его также становятся колонами. Подобно рабам они в некоторых случаях могли отпускаться на свободу, но это "освобождение" означало и освобождение от земельного участка, которым они кормились.

Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже Законы Х11 таблиц упоминали различные профессиональные объединения, частные корпорации религиозного характера, самоуправляющиеся местные гражданские общины, государственная казна.

Статус семьи означал, что полной политической и гражданской правоспособностью пользовались только главы римских семей — домовладыки. Остальные члены семьи считались находящимися под властью домовладыки. Последний был лицом "собственного права", члены же его семьи назывались лицами "чужого права" — права домовладыки. Вступая в имущественные правоотношения, они приобретали имущество не для себя, а для него. Но ограничения в частном праве не влияли на их положение в публичном праве. К тому же эти ограничения стали ослабевать, стало признаваться право членов семьи на приобретение собственного имущества. Правовое положение лица изменялось с утратой того или иного статуса. Наибольшие изменения происходили с утратой статуса свободы (плен, обращение в рабство). Она означала потерю и статусов гражданства и семьи, т.е. полную потерю правоспособности. С утратой статуса гражданства (изгнание) терялась правоспособность гражданина, но сохранялась свобода. И наконец, утрата статуса семьи (в результате, например, усыновления главы семьи другим лицом) вела к потере только "собственного права". Личные и имущественные отношения супругов были глубоко различны в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, manus mariti (или власти его paterfamilias, если муж лицо alieni iuris), которая в принципе не отличается от patria potestas отца над детьми. Муж может истребовать жену, покинувшую дом, при помощи иска, подобного виндикации. Он может продать ее в кабалу (in mancipium). Он вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособности в области имущественных отношений. Все, что ей принадлежало до брака, если она была persona sui iuris, становится в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать во все время существования брака, например имущество, подаренное ей ее отцом, принадлежит мужу. Это бесправное положение жены юридически уравновешивалось только "тем, что она является наследницей мужа — heres sua, одна, если у него нет законного потомства, на равных началах с детьми, если они есть. Понятно, что она — агнатка всех агнатов мужа, и, следовательно, наследует в соответствующих случаях и после них. Однако обычаи значительно смягчали бесправное положение жены. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав суждения совета, состоявшего, как думают, из членов ее старшей семьи, из агнатов, оставшихся после вступления ее в брак ее когнатами. Наконец, почет, связанный с общественным положением мужа, распространялся и на жену.

В III веке до н. э. — III веке н. э. формально продолжали действовать Законы XII таблиц (официально они были отменены в VI веке н. э. в ходе законодательных реформ византийского императора Юстиниана). Глубокое уважение римлян к своим правовым традициям и особенно благоговейное отношение к Законам XII таблиц не позволяли им открыто отказаться от этого исторического памятника. Но существенные изменения в экономической и политической жизни Рима сделали необходимым фактический отказ в повседневной правовой практике от устаревших норм Законов XII таблиц и квиритского права в целом. Возникла насущная необходимость в создании новых форм правотворчества, более гибких и позволяющих учитывать меняющиеся общественные условия.

На новом этапе истории римского права его наиболее характерным источником становятся эдикты преторов, на базе которых наряду с цивильным правом (по-прежнему уважаемым, но все менее применяемым) вырастают две новые и совершенно самостоятельные правовые системы: "преторское право" (jus praetorium) и "право народов" (jus gentium). Обе эти системы были результатом правотворческой деятельности преторов. Таким образом, в Риме возникла сложная (по сути дела — тройная) система источников права.

Акты императорской власти (конституции) делились на следующие основные виды:

1) Эдикты — общие положения, основанные на власти "империум", а поэтому юридически обязательные только при жизни данного императора. Но уже со II в. н. э. они начинают соблюдаться и его преемниками.

2) Рескрипты — ответы или советы императора отдельным лицам или магистратам, запрашивающим консультации по правовым вопросам.

3) Декреты — решения, вынесенные императором в судебных делах, на основе которых сложилась самостоятельная императорская юриспруденция.

4) Мандаты — инструкции, адресованные правителям провинций, которые в ряде случаев содержали также нормы гражданского или уголовного права, которые применялись и к перегринам.

Задача

Француженка Мари Лебран узнала, что ее муж Леон находится во внебрачной связи с женщиной из соседнего городка, с которой регулярно встречается в гостинице. Мари с целью отомстить мужу вступила в прелюбодейную связь с другим мужчиной и забеременела от него. Чтобы скрыть этот факт, она решила сделать аборт. Дав взятку чиновнику медицинского управления департамента, Мари нашла врача, согласившегося за большое вознаграждение ее прооперировать. Однако и после этого она продолжала встречаться со своим любовником. Однажды Леон застал жену с любовником в супружеском доме и несколькими выстрелами из револьвера застрелил мужчину, а жену сильно избил, в результате чего она провела месяц в больнице.

Могла ли Мари Лебран потребовать развода по Французскому гражданскому кодексу 1804 г. ? Какие преступные деяния были совершены всеми участниками этих событий, и какие наказания они должны понести по нормам Французского уголовного кодекса 1810г.?

Варианты:

а) тот же случай, но Мари Лебран, вырвав из рук мужа револьвер, случайным выстрелом через окно убила проходившего по улице человека.

Будет ли она нести уголовную ответственность по Французскому уголовному кодексу 1810 г. ?

б) вечером четверо рабочих встретили на улице Мари Лебран.

Трое, будучи навеселе, потащили Мари в сарай и, несмотря на ее мольбы и заступничество четвертого рабочего, повалили ее на землю, сорвали одежду и хотели изнасиловать, но молодая женщина, страдавшая пороком сердца, умерла от испуга.

Какому наказанию подвергнутся насильники по Французскому уголовному кодексу 1810 г. ?

Ответ:

Уголовный кодекс создан на основе прогрессивных идей (наказов), сформулированных в Декларации прав человека и гражданина 1789г. Наказы депутатам Генеральных штатов 1789 года изобиловали требованиями коренных реформ уголовного права.

Непосредственно к уголовному праву относятся следующие положения Декларации: «Закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества, все, что не запрещено законом, дозволено» (ст. 5); «3акон есть выражение общей воли. Он должен быть одинаков для всех и тогда, когда оказывает покровительство, и тогда, когда карает» (ст. 6); «Закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимые наказания; никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения преступления и законно примененного» (ст. 8).

В этих статьях Декларации нашли выражение принципы законности, равенства всех перед уголовным законом, пропорциональность наказаний и преступлений, недопустимость обратного действия закона.

Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791г., осуществлял новую уголовно-правовую программу и может быть определен как первый уголовный кодекс буржуазии. В этот период буржуазия была заинтересована в сохранении завоеваний революции, и поэтому наиболее последовательно пыталась реализовать принципы Декларации.

Учредительное собрание отказалось от «воображаемых преступлений», порожденных фанатизмом и невежеством, приняло идею ограничения судейского усмотрения точным предписанием закона (вплоть до запрещения толковать его); отказалось от квалифицированной смертной казни («достаточно простого отсечения головы») и т. д.

Буржуазно-демократический характер уголовного кодекса 1791 года противоречил интересам политического режима, сложившегося при Наполеоне. В 1808 году назначается комиссия по кодификации уголовных законов во главе с Тарже. В 1810 году УК Франции был утвержден.

Однозначная оценка кодекса вряд ли возможна. По сравнению с уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным «кодексом», германскими и австрийскими уложениями французский кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.

Классический (для буржуазного права) характер кодекса был очень заметен в формулировании общих принципов уголовного права, в определении признаков преступного деяния и многом другом.

Но в том, что касалось наказаний, кодекс 1810 года заимствует у прошлого времени много такого, что свидетельствовало о жестокости, мстительности и неразборчивости режима.

Кодекс предписывает смертную казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая политические. Он не признает смягчающих вину обстоятельств. Он сохраняет позорящие наказания в виде клеймения, выставления у позорного столба и как дополнение к смертной казни отсечение руки. Он допускает «гражданскую смерть».

Юридическое состояние «гражданской смерти» было известно древнеримскому и феодальному праву. Заключалось оно в лишении имущественных, родительских прав, иногда изгнании и т.п.

Кодекс 1810 года следовал той же традиции. Всякая сделка, заключённая осуждённым к «гражданской смерти», считалась незаконной, всякое приобретённое им имущество отходило казне. Жена в случаях, если она не желала разлучения, признавалась наложницей, дети, рождённые ею, — незаконными.

Отказ от учёта смягчающих вину обстоятельств был данью средневековому праву с его пренебрежением субъективной стороной преступления (оценивался главным образом объективный вред; мотивы преступления мало интересовали), но ещё больше — использованием традиции в интересах усиления наказаний.

Допущение широкого судейского усмотрения в выборе средств наказания — большое зло. Но далеко не благо и другое, прямо противоположное — стеснение судьи узкими рамками предписаний, запрещение смягчать или усиливать наказания в зависимости от обстоятельств дела. Именно это последнее характерно для такого реакционного свода, каким была австрийская Терезиана 1769 года. И то же самое можно сказать о Прусском земском уложении 1794 года. В Баварии закон запретил даже научное комментирование уголовного права.

При помощи уголовного права буржуазия стремилась укрепить только те результаты революции, в которых была заинтересована. Поэтому Кодекс 1810г. сделал шаг назад по сравнению с кодексом 1791г. Тем не менее, Кодекс 1810г. заслуживает названия классического кодекса буржуазии. Кодекс с изменениями и дополнениями действует во Франции до настоящего времени, и послужил образцом для многих буржуазных стран.

Кодекс начинается с предварительных положений, в которых преступные деяния подразделяются на виды, причем в основу деления положен характер наказания: преступное деяние, которое законы карают полицейскими наказаниями, является нарушением; преступное деяние, которое законы карают исправительными наказаниями, являются проступком; преступное деяние, которое законы карают мучительными или позорящими наказаниями, является преступлением (ст. 1). Таким образом, Кодекс устанавливает традиционную трехчленную классификацию преступных действий: 1) преступления — наиболее тяжкие преступные деяния, 2) проступки, 3) полицейские нарушения.

Из четырех книг Кодекса первые две вместе с предварительными положениями можно назвать общей частью кодекса, так как они посвящены общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности. Третья и четвертая книги составляют особенную часть: в них содержится перечень преступных деяний.

Первая книга Кодекса посвящена наказаниям уголовным (мучительным и позорящим) и исправительным. Мучительными и позорящими наказаниями были: смерть, каторжные работы пожизненные и срочные, депортация (высылка за пределы империи), смирительный дом. В некоторых случаях одновременно с применением одного из указанных наказаний допускалось клеймение. К позорящим наказаниям относились: выставление у позорного столба в ошейнике, изгнание, гражданская деградация (лишение избирательных прав и запрещение занимать государственные должности). Такие меры, как клеймение, выставление у позорного столба, Кодекс заимствовал из феодального уголовного права, что обусловило его архаичность в области наказаний. Среди исправительных наказаний Кодекс называет тюремное заключение на срок в исправительном заведении, временное лишение политических, гражданских и семейных прав, штраф.

Таким образом, можно сказать, что Кодекс предусматривает значительное количество довольно суровых наказаний, испытывая в этом плане влияние старого феодального права.

Кодекс подробно описывает порядок применения наказания. В ст. 12, 13 говорится об осуществлении смертной казни: «Всякому приговоренному к смерти отсекается голова. Приговоренный к смерти за отцеубийство препровождается на место казни в рубашке, босиком, с черным покрывалом на голове (он выставляется на эшафоте, в то время как судебный пристав читает народу обвинительный приговор; вслед за этим ему отсекается кисть правой руки и он предается немедленной смерти)». Так же детально описывается исполнение других наказаний.

Публичное осуществление жестоких наказаний свидетельствует о том, что основной целью наказания по-прежнему остается устрашение.

Вторая книга Кодекса устанавливает основания ответственности и основания освобождения от ответственности (безумие и принуждение к совершению преступлений силой).

Подробно описываются различные формы соучастия: подстрекательство, пособничество.

Кодекс не устанавливал минимального возраста уголовной ответственности. Однако к лицам, не достигшим 16 лет, применялись более мягкие наказания, нежели к лицам, достигшим этого возраста. Мера ответственности определялась в соответствии с тем, действовал ли подсудимый с разумением или нет.

Следует отметить, что многие вопросы уголовного права еще не были разработаны; так, в общей части Кодекса не определялись формы вины, не говорилось о совокупности преступлений, о давности.

Третья книга Кодекса посвящена преступлениям и проступкам, разделяемым на два вида: публичные и частные. К публичным правонарушениям относились действия, направленные против безопасности государства, против имперской конституции, против общественного спокойствия. Среди публичных преступлений Кодекс в отличие от феодального права не называет религиозные.

Четыре статьи были посвящены особе императора и карали за посягательство против личности императора и членов его семьи, за посягательство, целью которого было ниспровержение или изменение образа правления или изменение порядка престолонаследия.

Правонарушения, направленные против частных лиц, имели объектом посягательства либо личность, либо собственность. Более половины статей посвящено охране собственности. В Кодексе подробно описываются различные виды кражи, устанавливаются за них суровые наказания. Характерно, что к преступлениям против собственности Кодекс относит стачки рабочих, т.е. временное прекращение или недопущение работы в какой-либо мастерской.

Таким образом, Уголовный кодекс так же, как и гражданский, проникнут духом собственности. Если Гражданский кодекс утверждает право собственности, то Уголовный обеспечивает ее максимальную охрану.

Четвертая книга Кодекса посвящена полицейским нарушениям и наказаниям.

Как и Гражданский кодекс, Уголовный изложен ясным, четким языком, что является его несомненным достоинством.

В последующие годы Уголовный кодекс подвергся изменениям. Первые новшества коснулись наиболее ярких пережитков феодального права.

Существенные изменения были внесены в УК 1810 года только после революции 1830 года. Так, в 1832 г. были отменены статьи о клеймении и выставлении у позорного столба. Однако статья о публичном исполнении приговора о смертной казни сохранялась в силе до 1939 г. В 1854 г. было отменено положение о гражданской смерти. В 1912 г. был установлен минимальный возраст уголовной ответственности — 13 лет.

Уголовное право развивалось путем новеллизации непосредственно Кодекса, а также принятия ряда новых законов, действующих параллельно с Кодексом.

В 1810 году был утвержден новый Уголовный кодекс Франции. Он состоит из: Общей части, которая включает предварительные положения, и 2 книги, посвященные общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности; 3-я и 4-я книги представляют собой особенную часть кодекса. В них содержится перечень преступных деяний. УК устанавливает традиционную классификацию преступных деяний:

Преступления - наиболее тяжкие преступные деяния; Проступки. Полицейские нарушения.

Кодекс 1810 года так же как и предыдущий ввел жестокие устрашающие наказания за малейшее посягательство на частную собственность и за преступления против существующего государственного строя. При этом пренебрегали провозглашенным революцией принципом пропорциональности тяжести наказания совершенному преступлению.

Мучительными и позорящими наказаниями были:

смертная казнь (путем отсечения головы);

каторжные работы пожизненные и срочные;

депортация (ссылка за пределы империи);

смирительный дом.

В некоторых случаях одновременно с применением одного из указанных наказаний допускалось клеймение.

К позорящим наказаниям относились:

выставление у позорного столба в ошейнике;

изгнание;

гражданская деградация (заключалась в лишении избирательских прав и запрещении занимать должности).

Среди исправительных наказаний кодекс называет:

срочное тюремное заключение в исправительном заведении;

временное лишение некоторых прав - политических, гражданских или семейных,

штраф.

Публичное осуществление жестоких наказаний свидетельствует о том, что основной целью наказаний по-прежнему остается устрашение.

Книга вторая УК устанавливает основания ответственности и освобождения от ответственности (безумие и принуждение к совершению преступления силой). Подробно описываются различные формы соучастия: подстрекательство, пособничество.

Кодекс не устанавливал минимального возраста уголовной ответственности. Однако к лицам, не достигшим 16 лет, применялось более мягкое наказание.

В последующие годы УК подвергся изменениям. Первые новшества коснулись наиболее ярких пережитков феодализма. Так, в 1832 году были отменены статьи о клеймении и выставлении у позорного столба. Однако статья о публичном исполнении смертной казни сохранялась вплоть до 1939 года. В 1854 году было отменено положение о гражданской смерти. В 1912 году установлен минимальный возраст уголовной ответственности - 13 лет.

Основываясь на статью 214 Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. суд откажет Мари Лебран в разводе ссылаясь на статью 230 «Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа (если он держал свою сожительницу в общем доме)», так, как муж не держал свою сожительницу в их общем доме. Здесь мы видим неравенство прав, муж мог требовать развода во всех случаях прелюбодеяния супруги, а жена только в случае описанном в статье 230 ФГК. Это можно объяснить тем, что отцом ребёнка зачатого в браке, кодекс признаёт мужа, для того, чтобы наследство доставалось детям, зачатым от наследодателя.

Согласно ст. 337 ФУК, устанавливалась ответственность за прелюбодеяние, совершенное женой, однако обвинение носило частный характер. Муж мог прекратить исполнение приговора, изъявив согласие взять жену к себе обратно.

В УК ФРГ виновным в простом умышленном убийстве (Totschlag) признается лицо, убившее человека при отсутствии признаков тяжкого убийства. Санкция — лишение свободы на срок не менее пяти лет (ст. 212-1). Далее (ст. 212-2) оказывается, что простое убийство может быть совершено при особо отягчающих обстоятельствах, обеспечивающих виновному пожизненное лишение свободы. Системно толкуя ст. 211 и 212, поневоле приходишь к выводу, что, по мысли германского законодателя, могут быть какие-то особо отягчающие обстоятельства, обосновывающие назначение пожизненного лишения свободы и в то же время не переводящие совершенное умышленное убийство в разряд тяжкого. Очевидно, эти “особо отягчающие обстоятельства” лежат за пределами закрытого перечня квалифицирующих признаков, который дается в ст. 21115 . Парадокс? Нонсенс.

УК Франции (ст. 221-1) простым признает только умышленное убийство (meurtre). Неумышленное, т. е. неосторожное, убийство (homicide involontaire) образует самостоятельный состав преступления (ст. 221-6). Санкция за простое умышленное убийство — тридцать лет тюремного заключения с обязательным привлечением к труду.

Французский УК знает как простой, так и квалифицированный составы неосторожного убийства. Часть 1 ст. 221-6 гласит: “Причинение смерти другому лицу по оплошности, неосторожности, невнимательности, небрежности или в результате неисполнения возложенной законом или правилами обязанности соблюдать безопасность или осторожность наказывается тремя годами тюремного заключения или штрафом в 300 000 франков”. По ч. 2 этой статьи квалифицируются случаи неосторожного убийства, явившегося результатом намеренного неисполнения указанной обязанности. Санкция — тюремное заключение сроком на пять лет и штраф в размере 500 000 франков50 .

Список литературы

1. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 1999 г.

2. Петерский И.С., Новицкий И.Б. Частное римское право, М., 1994 г.

3. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М., 1996.

4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.

5. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

6. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.