Взаимодействие «Бизнес- ГИ – Власть», стратегическое региональное управление, Томаса Гоббса (XVII в.) и Жан-Жака Руссо (XVIII в), «войне всех против всех», естественную свободу («что хочу, то и ворочу»), гражданскую свободу (свободу слова, право голоса на выборах, возможность объединяться в союзы). общественный договор, Гражданское общество, Политическое общество, теория социального контракта, path dependence problem,  Новый общественный договор в экономике, Неоинституциональный подход, С. Войт, К. Бинмор, И. Сенед, Э. Лагершпетц, Стэнфордской философской энциклопедии, Квазисоветские, Инновационные(конкурсные; социально-технологические; организационно-структурные; процедурные, комплексные или комбинированные), Мутантные методы, ГИ-мутанты, Локальный характер социального партнерства, бюджетный эффект .

Под стратегией понимается «научно-обоснованная программа действий по реализации принципов комплексного социально-экономического развития».

Поскольку успешность реализации целей стратегического плана во многом зависит от согласования позиций различных целевых групп жителей города-Страны, их заинтересованности и вовлеченности в процесс разработки и реализации стратегического плана то важнейшей задачей, наряду с разработкой проектов и программ, является развитие социального партнерства.

Суть социального партнерства

Суть социального партнерства состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на общественной арене страны, области, города или иной территории, — государственными структурами (учреждения и органы власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями в реформировании и совершенствовании функционирования социальной сферы. Представители каждого партнера имеют разные возможности и ресурсы для участия в решении проблем социальной сферы. У них разные представления о самой природе этих проблем. Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, сотрудничество партнеров необходимо:

ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку преодолеть социальную несправедливость и конфликты.

В современных условиях формируется новая область организационно-управленческой деятельности – стратегическое региональное управление, пронизывающей все звенья управления региональной системой.

Понятие «общественный договор» (буквальный перевод термина «социальный контракт») впервые появилось в трудах философов Томаса Гоббса (XVII в.) и Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об общественном договоре» (1762) это понятие стало популярным в европейской политике и социальной науке.

Эти авторы, рассуждая об общественном договоре, имели в виду следующее. Люди от природы обладают неотъемлемыми естественными правами – на свободу, на имущество, на достижение своих личных целей и т.п. Но неограниченное пользование этими правами ведет либо к «войне всех против всех», то есть к социальному хаосу; либо же к установлению такого социального порядка, при котором одни жестоко и несправедливо угнетают других, что, в свою очередь, порождает социальный взрыв и опять-таки хаос. Поэтому необходимо, чтобы все граждане добровольно отказались от части своих естественных прав и передали их государству, которое – под контролем народа – будет гарантировать законность, порядок и справедливость. Человек теряет свою естественную свободу («что хочу, то и ворочу»), но приобретает гражданскую свободу (свободу слова, право голоса на выборах, возможность объединяться в союзы). Человек теряет естественное право добывать себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у слабого), но приобретает право собственности. Это и есть «общественный договор» в старинном понимании.

В настоящее время от этой концепции осталось лишь ее ядро, а именно: для достижения социального порядка, устраивающего всех или хотя бы большинство, нужны эффективные механизмы согласования интересов отдельных людей и общественных институтов. С этим трудно спорить. Вопрос лишь в том, какими должны быть эти механизмы.

Сразу скажем, что общественный договор – это не документ, который должны подписать представители всех заинтересованных организаций, а также все заинтересованные лица. Такой документ в принципе нельзя составить, поскольку его объем был бы бесконечен, а точное выполнение – невозможно.

Мы полагаем, что в основе нового общественного договора, который так необходим России, лежит постоянный переговорный процесс между субъектами гражданского общества и субъектами политического общества. Гражданское общество – это отдельные граждане, неправительственные организации, политические объединения и свободная экономика в лице предпринимателей и наемных работников. Политическое общество – это государственные институты, правительственные учреждения и государственный сектор экономики.

Диалог необходим по всем направлениям и на всех уровнях.

За прошедшее десятилетие в России произошли существенные изменения, связанные с оформлением трех самостоятельных партнеров.

Идеализированно социальное партнерство понимается как конструктивное взаимодействие организаций трех партнеров для решения социальных проблем, "выгодное" каждой из сторон в отдельности и всем в целом. Жизненные реалии нынешней России таковы, что достичь этого не всегда удается. Чаще на практике реализуются краткосрочные "социальные альянсы", когда усилия и ресурсы организаций любых двух партнеров объединяются для достижения некой конкретной цели.

Современная теория социального контракта

Современная теория социального контракта (70-90-е годы) нашла отражение в самых различных отраслях науки: экономике, юриспруденции, социологии, философии, политологии и др.

В работах многих исследователей (К. Бинмор, И. Сенед, Э. Лагершпетц, С. Войт и др.) представлены подходы, описывающие с позиции теории игр условия, необходимые и достаточные для возникновения кооперации в обществе. Эти подходы позволяют формализовать основные положения теории социального контракта и могут быть приняты во внимание при описании основ теории.

Юридическая литература представляет социальный контракт как состояние, при котором соблюдаются «естественные права человека». Динамический аспект в этих работах отсутствует. В статике оказывается возможной выработка рекомендаций по ограничению государства, основанных на необходимости защиты государством «естественных прав» человека.

Социальная философия уделяет много внимания проблематике общественного договора. Основные проблемы, исследуемые в рамках философского подхода, связаны с критериями легитимности социального контракта, принципами учета и агрегирования предпочтений. По мнению составителей Стэнфордской философской энциклопедии, утилитарианская традиция, развитая Дж. Роулзом, является в настоящий момент преобладающей. Работа Роулза «Теория справедливости» породила большое количество публикаций, посвященных обсуждению возможности практического введения идеальных принципов социального контракта.

Особняком стоят многочисленные публикации, трактующие возникновение Европейского союза в терминах возникновения нового социального контракта на основе синтеза существующих национальных моделей («скандинавская», «немецкая» и др.). Ключевыми параметрами сравнения являются уровень налогообложения, уровень занятости, социальная ориентированность экономики. Рассматриваются перспективы выработки единой социально-экономической политики Европейского Союза. Проблема влияния на настоящее тенденций прошлого (т.наз. path dependence problem) – различные представления, предпочтения, общественное мнение, складывавшиеся в течение долгого времени, – рассматривается как основная проблема формирования такой политики. В настоящее время эти подходы широко используются в трансатлантическом диалоге для изменения экономической политики стран атлантического сообщества.

Неоинституциональный подход наиболее ярко представлен работами С. Войта. Особое внимание Войт уделяет «внутренним» институтам (в частности, моральным нормам, идеологии), ибо именно эти институты лежат в основе социального контракта. В зависимости от наличия или отсутствия тех или иных внутренних институтов, различные общества в различной степени способны достигнуть эффективного социального контракта.

В прикладных работах по социальному контракту активно используется так называемый «принцип максимина» (он состоит в том, что вы должны рассматривать каждую доступную вам политику с точки зрения наихудшей возможности, которая может случиться с вами, придерживайся вы ее), который оказался особенно хорошо применим для налоговой проблематики.

Новый общественный договор в экономике

На протяжении всего постсоветского периода государственная политика в экономической и социальной сфере формировалась «сверху», то есть государство, исходя из государственных собственных интересов, устанавливало «правила игры» для экономических агентов и принуждало к их исполнению. Эта политика не предполагала ни согласия экономических агентов с правилами игры, ни ответственности государства за соблюдение правил.

Однако эффективность такого подхода вызывает большие сомнения. Во-первых, если правила игры не принимаются добровольно участниками рынка, то государство вынуждено применять меры принуждения к исполнению правил и нести затраты, связанные с осуществлением таких мер. Во-вторых, при отсутствии механизмов ответственности самого государства за нарушение им правил игры возникает общая проблема недоверия к государственной политике, в частности, создается крайне неблагоприятный климат для бизнеса и инвестиций.

Данная ситуация может быть изменена путем перехода к формированию государственной политики на принципах общественного договора. В нашем понимании, общественный договор – это взаимодействие граждан, представленных через институты гражданского общества, включая свободную экономику, и государства, с целью эффективного решения политических, экономических и социальных проблем различного уровня в рамках взаимности и ответственности. Главным институтом нового общественного договора является постоянный переговорный процесс между любыми заинтересованными субъектами как внутри гражданского общества, так и включая государство.

Идея осуществления реформ через механизмы социального контракта, то есть взаимности и взаимообусловленности шагов со стороны государства и граждан, необходимых для установления эффективных правил игры в той или иной сфере, стала центральной в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу».

Взаимодействие «Бизнес- ГИ – Власть»:( суть и характер, механизмы и их типология)

Механизм взаимодействия «Бизнес - ГИ — власть» — это разработанная сообща совокупность правил, способов, технологий и документации по организации,  обеспечению ресурсами, по реализации совместных работ (проектов, акций). Для современного этапа развития России характерно сосуществование трех разновидностей взаимодействий

Квазисоветские методы — традиционно сложившиеся в советский период способы взаимоотношений граждан и власти, перенесенные в наше время после небольшого ретуширования, но не претерпевшие существенных изменений с целевой или функциональной точки зрения;

Инновационные методы — новые или крайне редко применявшиеся в советский период методы сотрудничества, появление которых стало возможным в связи с изменением государственного устройства и доминирующего типа экономических отношений;

Мутантные методы — взаимодействия нынешнего переходного периода гражданского общества, объединившие в себе особенности первых двух видов, когда в основе лежит некий квазисоветский вариант сотрудничества, мутировавший так, чтобы обладать внешними (но не содержательными внутренними) свойствами, характерными для инновационных методов.

Квазисоветские  методы во многих публикациях утверждается, что первая разновидность взаимодействий зиждется на патерналистском подходе государства к развитию гражданских инициатив вообще и некоммерческого сектора, в частности. На наш взгляд, применительно к сегодняшней российской ситуации этот термин не адекватен.

По определению[1], патернализм — это такая практика управления людьми или контролирования их действий, при которой обеспечивается удовлетворение потребностей граждан без делегирования им ответственности.

Если строго следовать этому определению, то такой подход не был в полной мере реализован даже в советские времена. Всегда (!) происходило делегирование ответственности населению, гражданам, общественным объединениям и т.п. Другое дело, что характер делегирования, масштабы передаваемой ответственности и степень контроля были различными в разные периоды советского этапа истории России.

К квазисоветским (сложившимся в советские времена) способам взаимоотношений власти и общественных объединений, перешедшим в нынешний период российской действительности, относятся различные варианты властной поддержки "элитарных" ГИ (типа ветеранских объединений, филиалов или подразделений международных организаций, действующих в целях защиты мира, и др). В эту категорию попадают верстаемые "от достигнутого" планы мероприятий следующего года, готовящиеся такими организациями и финансируемые либо из средств, заранее заложенных в бюджет, либо получаемых по схеме "телефонного" права из резервных фондов местного руководства. Сюда же относятся различного рода советы, комитеты и т.п. при власти, чаще всего выполняющие функции тусовок свадебных генералов при органах управления. Примерами могут служить недавно упраздненные Указами Президента РФ Совет по взаимодействию с общественными объединениями ветеранов, офицеров запаса и в отставке при Президенте РФ и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Перечень упраздняемых координационных и совещательных органов при Правительстве оказался большим — 34 комиссии, комитета и др. Многие Советы такого типа до сих пор действуют. Так, в состав Совета по кодификации гражданского за­конодательства, созданного при Президенте РФ по его Указу №1338 от 5 октября 1999 г., не только не включен ни один представитель ГИ, но и не предусмотрено взаимодействие Совета с ГИ.

Инновационные методы взаимодействия «Бизнес - ГИ — власть» стали нарабатываться в постперестроечное время. Ознакомление с их устройством и порядком работы позволило авторуам выделить пять групп инновационных механизмов:

• конкурсные;

• социально-технологические;

• организационно-структурные;

• процедурные;

• комплексные или комбинированные.

К конкурсным относятся такие механизмы, в соответствии с которыми взаимодействие реализуется тогда, когда «Бизнес - ГИ — власть» выигрывают конкурс, организованный по специальной заранее разработанной схеме.

В эту группу входят механизмы социального заказа уровня субъекта РФ, муниципального социального заказа, муниципального социального гранта, муниципального заказа, муниципального гранта, гранта субъекта РФ, тендера, конкурса социальных проектов, конкурсов для гражданских инициатив и ГИ по различным номинациям, конкурса авторских вариативных программ, конкурса проектов на соискание грантов Президента РФ в области культуры и искусства, конкурса на получение кредита и др.

К социально-технологическим относятся механизмы, когда взаимодейтвие базируется на социальной технологии (ноу-хау), созданной «Бизнес - ГИ — власть»  заново (или освоенной в России на основе изучения позитивного зарубежного опыта) и выгодно отличающейся по эффективности использования средств и качеству результатов от иных технологий, применявшихся госструктурами.

Сюда попадают хосписы, приемные семьи, экологические экспертизы и гражданские действия по защите окружающей среды в форме судебных исков, специальные модели социализации детей-инвалидов, умственно отсталых детей, новые подходы к психологической реабилитации алкоголиков и наркоманов и т.д.

Организационно-структурные механизмы характеризуются тем, что власть совместно с гражданскими объединениями и бизнесом, действующими на той же территории, образует новую организационную структуру (как правило, юридическое лицо), которой делегируется часть функций по решению социально значимых задач через вовлечение граждан и общественных объе­динений при финансовой поддержке со стороны власти. Примером является созданный в Москве центр "Социальное партнерство". Для решения проблем детской безнадзорности в Москве образован центр "Дети улицы". В Челябинске создано муниципальное учреждение Центр общественных объединений, а в Челябинской области — Областной центр социального партнерства.

Процедурные механизмы взаимодействия устанавливают правила сотрудничества «Бизнес - ГИ — власть» при решении (как правило, разовом) определенного класса задач (без организации конкурсов, без создания новых оргструктур в форме юридических лиц и без опоры на какие-либо новые технологии).

Эти процедуры формируются в ходе совместного обсуждения и чаще всего оформляются в виде специального соглашения, действующего в течение фиксированного периода. Такими являются определенные правила и процедуры, оформленные в соответствующих законах и постановлениях, а также различного рода общественные палаты, общественные комитеты, форумы граждан, круглые столы, координационные советы, соглашения, общественные парламенты, губернские собрания общественности, палаты социального бизнеса, общественные советыи др.

В новейшей истории России к этой группе относятся и общественные слушания (в том числе и парламентские). Процедурные механизмы реализуются не только в таких формах, которые названы выше, но и в виде законов субъектов РФ или региональных нормативных и правовых актов. Примером может служить процедура обеспечения нормы льготного налогообложения участников благотворительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Комплексные или комбинированные механизмы несут в себе черты, как минимум, любой пары из выше названных механизмов. Например, это фонды развития местного сообщества (объединяют черты конкурсных, технологических и оргструктурных механизмов), фонды развития местного сообщества на базе общественно-активных школ, ярмарки социальных проектов и услуг и т.п.

Мутантные механизмы взаимодействия начали возникать с середины 90-х гг., когда оставалась еще неразвитой правовая база, хромала правоприменительная практика, был слаб и сравнительно малочислен некоммерческий сектор.

Эта категория представляет большую опасность для современного этапа строительства гражданского общества в России. Примеров много, но они не будут рассматриваться здесь подробно. Достаточно лишь указать на множество политических и квазиполитических объединений, претендующих на роль партий. Если строго следовать определению понятия "политическая партия", то ни одно из российских политических объединений не может быть отнесено к этой категории, хотя бы      потому, что они не знают, чьи интересы отстаивают кроме собственных.

В итоге важная деятельность по выстраиванию общественно значимых за конов и механизмов совместной жизни постоянно отодвигается на задний план, а взамен расцветает пышным цветом мухоморная активность лоббистских групп, проталкивающих документы и процедуры для своей личной выгоды или выгоды своих покровителей-толстосумов.

В последние годы появляются экзотические варианты мутантных механизмов взаимодействия — создаваемые властями квазиобщественные организации. Зачастую это делается для того, чтобы имитировать взаимодействие власти с общественностью, например тогда, когда по закону (!) граждане имеют право контролировать деятельность власти или ведомства, а последние сильно опасаются этого.

Примеры — появление ГИ-мутантов по воле Минатома в ранее закрытых городах. Их роль — оттеснить настоящие гражданские ГИ от проведения общественных экологических экспертиз. Характерным мутантным образованием стали и многие ГИ, создаваемые при госструктурах или больших предприятиях не только для имитации взаимодействий, но и попросту для перекладывания финансовых средств из государственной казны в карманы квазиобщественных радетелей. К сожалению, власть и бизнес пользуются услугами таких псевдо-ГИ не только внутри страны, но и на международной арене.

Локальный характер социального партнерства обусловлен, прежде всего, кризисным состоянием экономики и отсутствием ясных и реалистичных стратегических ориентиров преобразований в стране.

Важно отметить следующие результаты:

• в регионах некоммерческий партнер воспринимается госслужащими и представителями органов местного самоуправления в качестве реально существующей силы (от 80 до 100% опрошенных);

• у представителей власти есть стремление научиться цивилизованно работать с ГИ (от 50 до 100%);

• представители ГИ, по сути дела, не привлекаются к принятию решений по формированию бюджетов районного и городского уровня;

• в большинстве своем представители власти не очень хорошо знакомы с перспективными инновационными механизмами взаимодействия (в частности, о наличии федерального законопроекта о социальном заказе в 1998 г. была осведомлена лишь половина из 50 опрошенных руководителей районного и городского уровня в Москве).

Наиболее интересным стало описание возможных путей предотвращения коррупции со стороны гражданских инициатив и власти: открытость власти, общественное участие (например, в бюджетном процессе), общественная экспертиза нормативных актов.

При привлечении целевых групп в процесс разработки проектов особое внимание следует уделять функции совершенствования и развития целевых групп, которая включает два основных этапа: исследование групп на предмет недостаточного уровня образования для реализации конкретных проектов и программ стратегического плана; проведение консультирования и обучения представителей целевых групп по результатам исследования.

Большое значение имеет правовое обеспечение процесса разработки и реализации проектов и программ в рамках стратегического плана развития самоуправляющейся территории, а также реализации принципа социального партнерства целевых групп населения. Необходимо изначально определить пределы и возможности, предоставляемые законодательством федерального и регионального уровней органам местного самоуправления.

Показатель бюджетной эффективности является наиболее важным с позиции региональных (муниципальных) органов управления при оценке общей эффективности проекта, поскольку отражает влияние результатов инвестиционных проектов на доходы и расходы регионального и местных бюджетов. Основным индикатором в определении бюджетной эффективности является бюджетный эффект.

Рис.1. Логика реализации стратегических планов.

Организация мониторинга реализации стратегии регионального развития определяет всю систему механизмов практической реализации всего комплекса стратегических документов и разработок, так как применимость тех или иных методов и инструментов управления зависит от объективности и полноты оценки происходящих изменений в социально-экономической сфере.

Эффективная организация мониторинга требует рассмотрения социально-экономических процессов через “призму” динамично развивающейся социально-экономической региональной системы. Для наиболее полного отражения сущности происходящих процессов необходимо объединить как их количественные, так и качественные характеристики. С этой целью в организации мониторинга должен быть заложен ряд основных принципов:[2]

[1]Homby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. Oxford University Press, 1987

[2] Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развития региона. Препринт. - Хабаровск: Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка, 1993. - С. 47-48