№ заказа

№ 895.3

Вариант, тема

Дисциплина

Уголовно- процессуальное право.

Исполнитель

Лещенко Н.А.

Содержание

Задача:№1. 3

Задача №2. 8

Задача №3: 9

Задача №4: 11

Библиография: 12

Задача:№1

Суд первой инстанции оправдан Ажигову по обвинению в преступлении, предусмотренном пп. «д»,  «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Прокурор внес представление в кассационную инстанцию, указав следующее. Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в  связи с убийством Н. Потерпевшей по делу признана его родная сестра Н., которая 3 июля 2002 года не явилась на суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из- за своей болезни.

         Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни и неясно, на какой срок она заболела. Суд указал также, что Н. Уже была допрошена судом в качестве потерпевшей, поэтому признал, что ее явка необязательна. Суд продолжил судебное следствие, и окончил разбирательство дела в отсутствии Н. В подтверждение  своих аргументов прокурор представил копию листка нетрудоспособности Н., согласно которому она была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002г.

  Имеются ли в данном случае основания к отмене или изменению  приговора?

  Каково процессуальное значение представленной прокурором листок нетрудоспоосбности Н.?

  Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Решение

Статья 249 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

 При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной (п.2 ст.249).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший является носителем важнейшей информации о совершенном преступлении. Он не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.

До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.[1]

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

        4) несправедливость приговора.

Так статья 380. УПК РФ устанавливает, что  приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Статья 381 УПК РФ  устанавливает, что Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Статья 382 УПК РФ устанавливает, что неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 383 УПК РФ определяет, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

  Таким образом, оснований к отмене или изменения приговора нет.

Листок нетрудоспособности является доказательством того, что потерпевшая не явилась в судебное заседание по уважительной причине.

Однако, согласно условию задачи потерпевшая Н. Была уже допрошена.

Поэтому кассационная  инстанция должна согласна ст. 378 УПК РФ вынести определение об оставлении приговора без изменения, а представление без удовлетворения;

Задача №2

Жгилев и Щебеньков осуждены по п. «а» ч.3. ст.111 и ст.125 УК РФ за то, что беспричинно избили потерпевшего. Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Они оставили избитого Н. лежащим на земле без сознания, что суд квалифицировал как оставление в опасности. Суд кассационной инстанции признал приговор неправосудным, требующим исправления.

   Определите, какое из оснований к отмене или изменению приговора усмотрел суд кассационной инстанции?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Решение

Статья 379 УПК РФ устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

        4) несправедливость приговора.

В данном случае основанием к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

Так, статья 380 УПК РФ устанавливает, что  приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В данном случае судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Задача №3:

         Приговором мирового судьи Зинченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ. И ему было назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период в 2 месяца. По представлению государственного обвинителя апелляционная инстанция изменила назначенное наказание на лишение свободы сроком на 1 год. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум областного суда рассматривая это дело по надзорной жалобе защитника осужденного, пришел к вывод о том, что назначенное наказание мировым судьей  было справедливо.

  Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

Решение

Статья 409 УПК РФ устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

Статья 379 УПК РФ устанавливает следующие основания отмены или изменения судебного решения , так

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Статья 383 УПК РФ определяет, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже оно (наказание) и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но может являться несправедливым по своему размеру, т.к. не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

3. При оценке тяжести содеянного и личности осужденного несправедливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания.[2]

Таким образом, суд надзорной инстанции долен оставить в силе решение мирового суда.

Задача №4:

Приговором районного суда В. Был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. После отбытия наказания к прокурору поступили данные, свидетельствующие о невиновности В., которые хотя и существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду при рассмотрении уголовного дела.

Ко времени проверки этих данных и принятия прокурором решения о возбуждении производства по вновь открывшемся обстоятельством В. Умер.

Какое решение должен принять прокурор области.

Решение

П.1. статьи 413 УПК устанавливает, что  вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 415 УПК РФ (п.1ст.415 УПК РФ)

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.(п.415 УПК РФ)

Статья 414 УПК РФ.  устанавливает, что пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.(п.2 ст.414 УПК РФ)

  Таким образом, прокурор должен возобновить производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Библиография:

1.     УПК РФ;

2.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный),под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.

3.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

[1] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) под общей ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2004

[2] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный),под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.