Содержание
Деятельность
следователя по определению и возмещению вреда, причиненного преступлениями
против личности________________________________ 3
Составить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по любому
преступлению против собственности)_____________________________ 8
Список источников и литературы_______________________________ 11
Деятельность следователя по определению и
возмещению вреда, причиненного преступлениями против личности
Требование о возмещении
имущественного вреда может быть заявлено не только реабилитированным, а также
лицом, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе
производства по уголовному делу, но и законным представителем
реабилитированного в случае, когда сам реабилитированный по каким-либо причинам
не использует предоставленного ему права.
Часть 1 ст. 135 УПК, а
также Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину
незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда, от 18 мая 1981 г. (далее - Положение о возмещении ущерба от
18 мая 1981 г.) предусматривают несколько составляющих имущественного ущерба.
Согласно принципу возмещения вреда, причиненного в результате уголовного
преследования, в полном объеме, установленному ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, на
основании ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат не только расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), но
и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещению, прежде
всего, подлежит заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых
лишился реабилитированный в результате уголовного преследования, т.е. все
реальные доходы лица, а также упущенная выгода.
Размер подлежащих
возмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработной
платы с учетом индексации цен (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 2. -
С. 9-10) с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от
работы (п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Положения о порядке возмещения ущерба от 18 мая
1981 г.).
Среднемесячный заработок
исчисляется для рабочих и служащих - по Правилам возмещения предприятиями,
учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или
иным повреждением здоровья, связанным с их работой; а для других граждан -
путем деления на двенадцать суммы годового дохода за предшествующий год. В
последнем случае имеются в виду лица свободных профессий, лица, занимающиеся
предпринимательской деятельностью, студенты, обучающиеся в высших и средних
специальных учебных заведениях.
Если гражданин по
уважительным причинам (учеба, служба в Вооруженных Силах и т.д.) работал менее
года (месяца), выплаченная сумма заработка делится на соответствующее число
месяцев (дней). В тех случаях, когда гражданин вовсе не имел источника дохода
по уважительным причинам (в течение трех месяцев после демобилизации из
Вооруженных Сил, окончания школы, из-за болезни и т.д.), при отсутствии вины
работника размер подлежащего компенсации вреда определяется исходя из
установленного минимума заработной платы.
Подлежит возмещению
также вред, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к
восстановлению его нарушенных трудовых прав вплоть до принятия администрацией
предприятия, учреждения, организации решения о восстановлении на работе, что
должно быть сделано в течение месяца (Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N
5. - С. 13).
Конфискованное или
обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда
имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается
в натуре или гражданину компенсируется его стоимость.
Возвращение имущества в
натуре осуществляется тем органом, в распоряжении которого оно находится;
пересылка или доставка имущества производится за счет этих органов.
По общему правилу
вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле (ч. 1 ст. 82 УПК).
Однако в зависимости от отношения имущества к уголовному делу и от
необходимости обеспечения его сохранности могут устанавливаться иные условия
хранения (см. ч. 2 ст. 82 УПК).
При невозможности
возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано)
возмещается его стоимость, определяемая по государственным ценам на день
вынесения приговора или решения о прекращении уголовного дела.
Если уничтожение, утрату
или порчу изъятого имущества допустил орган дознания или орган предварительного
следствия, то стоимость его возмещается за счет средств этих органов. Очевидно,
что характер правоотношений в данном случае иной, чем при компенсации
заработка, процессуальных издержек и т.д. Вред причинен не в результате
уголовного преследования, а вследствие ненадлежащего хранения имущества.
Поэтому возмещение ущерба происходит по правилам об имущественной
ответственности юридического лица за причинение вреда его работником при
исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК
РФ). Государство, возместив гражданину материальный ущерб, причиненный
ненадлежащим хранением изъятого имущества, вправе и обязано привлечь к
материальной ответственности виновного служащего.
Штрафы и процессуальные
издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда, а также
суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, представляют собой не
упущенную выгоду, а так называемый реальный ущерб, поскольку данные средства
взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержек
исчисляется исходя из требований ст. 131, 132 УПК, а штрафы и суммы,
выплаченные юридической консультации, - на основании имеющихся в деле
документов.
К категории "иные
расходы" может быть отнесен любой имущественный вред, если реабилитированный
докажет, что он возник в результате уголовного преследования.
На основании ч. 2 ст. 135 реабилитированный в
течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии
приговора, определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке
возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера
подлежащих выплате денежных сумм. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года.
Требование о возмещении
имущественного вреда направляется: при оправдательном приговоре, определении,
постановлении суда о прекращении уголовного дела - в суд, вынесший данное
решение; при прекращении уголовного дела на досудебном производстве -
соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия, прокуратуру;
при отмене или изменении незаконного или необоснованного решения - в орган,
принявший такое решение; при прекращении уголовного дела или изменении
приговора вышестоящим судом требование о возмещении вреда должно быть
направлено в суд, постановивший приговор.
В случае возвращения
уголовного дела судом для производства дополнительного расследования и
последующего прекращения дела органом дознания, следователем и прокурором
рассмотрение заявления гражданина о возмещении ущерба относится соответственно
к компетенции органа, принявшего решение о прекращении дела, а не суда
(Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - N 5. - С. 9).
Судья, прокурор,
следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступления требования
определяет размер ущерба (истребует документы, в т.ч. уголовное дело,
производит расчеты) и выносит постановление о производстве выплат, в котором со
ссылкой на документы приводится расчет и сумма возмещения (п. 9, 11, 12
Инструкции от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения
ущерба от 18 мая 1981 г.).
При разрешении вопроса о
возмещении вреда, причиненного гражданину в результате уголовного
преследования, должны быть рассмотрены все требования заявителя и в принятом
решении указано, в какой части необходимо возместить вред, а в какой отказать
(Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1991. - N 4. - С. 11).
Копия постановления,
заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается (направляется по
почте или выдается на руки) реабилитированному лицу, а в случае его смерти -
наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам
реабилитированного.
Для рассмотрения судьей
требований о возмещении имущественного вреда применяется порядок, установленный
законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу ст.
397, 399 УПК основанием для рассмотрения вопроса о возмещении имущественного
вреда реабилитированному является ходатайство реабилитированного. Судебное
заседание начинается с объяснений заявителя, затем исследуются представленные
материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение
прокурора, после чего судья выносит соответствующее постановление.
Составить постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела (по любому преступлению против собственности)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в
возбуждении уголовного дела
г. Кемерово. 05
апреля 2004 г.
Старший следователь прокуратуры Заводского района г.
Кемерово Сафиуллин Ю.М., рассмотрев материалы предварительной проверки
проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по факту изъятия контрафактных
экземпляров аудиовизуальной продукции в ЧП «Рахматуллина Н.Н.»,
Установил:
27.02.2004 г., около 11 часов, сотрудниками УБЭП ГУВД КО Кутовым Ю.В. Марамыгиным Д.А. и
Дорониным Г.А., была произведена проверочная закупка образцов аудиовизуальных
произведений в торговом павильоне торгового центра «Арго» по адресу: г.
Кемерово, пр-т Кузнецкий, 79. В частности покупателем
Кольмаер Н.И., в присутствии понятых Прокопьева А.Н. были закуплены два ДиВиДи
диска с видеопрограммами и два компакт-диска с аудиопрограммами
на сумму 460 рублей, которые при визуальном осмотре имели признаки контрафактности.
По проведении проверочной закупки указанными сотрудниками
был произведён осмотр торгового павильона, при этом было произведено изъятие
876 компакт-дисков и 678 DVD-дисков, которые были направлены на исследование в
ЭКУ ГУВД КО для установления признаков контрафактности
изъятой продукции.
Экспертом ЭКУ ГУВД КО Мирошиным В.В. установлено, что 855
компакт-дисков и 677 DVD-дисков имеют признаки контрафактности.
На данном основании собранный материал был представлен в прокуратуру района для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.146 ч.2 УК РФ.
Изучение представленных материалов показало, что они не
могут являться основанием для возбуждения уголовного дела по ст.146 УК РФ, так
как составлены с нарушением норм административного и уголовно-процессуального
законодательства, а именно:
- в материалах отсутствует постановление о проведении ОРМ
утверждённое начальником органа дознания, что является существенным нарушением,
так как ставит под сомнение саму законность проведения оперативными работниками
УБЭП ГУВД КО проверочной закупки;
- в представленных материалах при проведении проверочной
закупки, при проведении осмотра и при проведении изъятия в соответствующих
протоколах записаны понятые Прокопьев А.Н., Николаев
А.В., покупатель Кольмаер Н.И..
Следствию, обстоятельствами предшествущими
указанному, то есть до представлению собранных материалов, стало известно, что Прокопьев А.Н., Кольмаер Н.И.,
Николаев А.В., являются учредителями Некоммерческого партнерства «Кемеровский
Союз защиты интеллектуальной собственности», кроме того, Прокопьев
А.Н. и Кольмаер Н.И. состоят между собой в родстве. Прокопьев А.Н. официально является представителем
правообладателей компании «Русский щит», и Московской ассоциации
DVD-производителей. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что
указанные лица являются заинтересованными в исходе дела, Прокопьев
А.Н., имеет право стать и участником процесса, что противоречит нормам ст.60
УПК РФ. Допущенные нарушения при составлении процессуальных документов, делают
сами документы по своей доказательственной сущности недопустимыми.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 144, 145, ст. 24
ч.1 п. 2 УПК РФ,
Постановил:
1. В возбуждении уголовного дела по факту изъятия контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции в ЧП
«Рахматуллина Н.Н.» отказать за отсутствием в действиях состава преступления.
О принятом решении сообщить заинтересованным лицам копией
настоящего постановления, при этом разъяснить порядок обжалования настоящего
постановления.
Старший следователь прокуратуры
Заводского района г. Кемерово
младший советник юстиции Ю.М.
Сафиулин
Список источников и литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля,
31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня,
2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.)
2.
Гражданский
кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть
вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N
146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября
1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта,
14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29
июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005
г.)
3.
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного
гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда (утв. Указом Президиума ВС СССР от
18 мая 1981 г. N 4892-X)
4.
Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под
общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ,
2004.