Вариант 10

Содержание

Тема 2. Политика как общественное явление............................................... 3

1. Каковы достоинства и каковы недостатки каждого из этих подходов?...................... 3

Тема 3. Власть как социальный феномен...................................................... 6

3. Какие причины вызывают возрастание роли контроля над духовно-информационными ресурсами в механизме власти современного общества?....................................................... 6

Тема 4. Политическая система общества....................................................... 7

2. Какие проблемы анализа политической системы общества позволяет решить системный подход в отличие от институционального и какие проблемы, в свою очередь, порождает его применение?.................................................................................................................................... 7

Тема 5. Гражданское общество и государство.............................................. 9

1. Почему в таком случае гражданское общество нельзя считать обществом «деполитизироеанным», то есть находящимся вне политики?.......................................... 9

2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно-исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?............................................. 10

Тема 6. Проблема государства в политической науке............................... 12

1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?............................................................................................................... 12

Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит................................. 14

1. Контролирует ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальный демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?......................................................... 14

2. Какие обстоятельства и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?........................................................ 14

Тема 11. Политические партии, их место и роль в политическом процессе 19

4. По каким признакам, на Ваш взгляд, можно отличать жизнеспособные партийные формирования от «партий-однодневок»?.............................................................................. 19

Тема 13. Личность как объект и субъект политики................................... 19

1. Сравните эти две модели. Какая из них Вам представляется более плодотворной и почему? Модель интереса опирается на традиции западного индивидуализма, может ли она быть реализована в странах с традиционно-коллективистской политической культурой? 19

3. Будет ли корректным, на Ваш взгляд, различать понятия «политическое насилие» и «использование силы в политике»? Объясните свой выбор................................................. 21

Тема 17. Политическое развитие.................................................................. 22

1. Можно ли утверждать, что представители различных идеологических взглядов и идейных установок будут оценивать как развитие различные трансформации политических систем?......................................................................................................................................................... 22

Тема 21. Политическая идеология. Основные политические идеологии современности.................................................................................................. 23

1. Возможно ли при таком ее понимании создание идеологии, базирующейся на «общечеловеческих ценностях» или «научной идеологии»?................................................ 23

Тема 23. Политическая культура................................................................. 25

3. Можно ли их рассматривать как равнозначные, или между ними существуют более сложные взаимоотношения?...................................................................................................................... 25

Тема 24. Методы моделирования и прогнозирования в политике: современная футурология и политика................................................................................ 25

3. Какой смысл вкладывается в понятие глобального кризиса культуры в условиях научно-технической революции?........................................................................................................... 25

Тема 25. Международные отношения и внешняя политика..................... 27

3. В какой мере внешняя политика государств является продуктом традиции, укорененной в национальной культуре и стереотипах национального мировосприятия, и в какой она зависит от объективного изменения обстановки? Какой из этих факторов является определяющим, на Ваш взгляд, и почему?................................................................................................................. 27

Список использованной литературы........................................................... 28

Тема 2. Политика как общественное явление

1. Каковы достоинства и каковы недостатки каждого из этих подходов?

Границы «политического поля» в обществе различны в зависимости от времени и места. Степень политизации общественной жизни в России традиционно достаточно высока на протяжении всей ее истории.

Ответ:

Политическое поле в России за последние полгода претерпело существенные перемены, в частности, в связи с изменением законодательства по выборам глав регионов. О том, как оно выглядит теперь и какие политические силы имеют сейчас реальное влияние, говорит политолог, член правления фонда "Институт развития" Павел Святенков.

Границы политического поля в России.

- Кроме политиков, которые выстроены в бюрократическую иерархию, фактически существуют сильные группы влияния, которые частично сохранили его еще с 90-х годов. К ним можно отнести крупные финансово-промышленные группы, бюрократию, в том числе региональную, которая пытается играть особую роль, в первую очередь главы национальных республик. Это - руководители церкви, как отдельная корпорация. Вполне возможно, что как отдельную корпорацию следует рассматривать и армейскую иерархию, хотя она относительно слаба. Безусловно, к ним относятся преступные кланы и люди, которые контролируют СМИ.

При этом надо учитывать, что та или иная группа оказывает влияние на политику в том случае, если имеет контроль над каким-либо ресурсом. А ресурсы могут быть либо материальные, либо находящиеся в идеологической сфере, коммуникативные, в частности.

Состояние общества, переживающего процессы качественной перестройки всех сфер социальной жизни и метко названного китайцами эпохой перемен, в современной социологической и политологической литературе получило название переходного, или транзитного общества. Его важнейшей отличительной особенностью является политизация общественной жизни, которая, естественно, на ранних ступенях человеческой истории менее заметна, но зато весьма ощутима сегодня, в условиях глобальной модернизации. Но политизация общества переходного периода обязательно сопровождается и другой отличительной чертой – обострением религиозных проблем или, как минимум, возрастанием религиозности населения, хотя зависимость от исторического этапа развития здесь уже другая, обратная: чем примитивнее общество, тем выше для него значимость религии и, даже более того, абсолютно все социально-важные вопросы излагаются исключительно на «религиозном языке». При этом сама связь между политизацией и состоянием религиозности общества остается непреложным и неизменным фактором.

Политизация - усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание политического звучания сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни; повышение роли государства в жизни общества.

Излишняя политизация общественной жизни, концепция "стирания национальных границ", однобокое понимание принципа партийности в художественной литературе, догматические основы метода социалистического.

Политизация общественной жизни России, размежевание политических сил не способствует творческой исследовательской работе по изучению предпосылок, хода и результатов исторического выбора 1917 года, который сделала Россия.

Важнейшими особенностями общества на переходных (транзитных) этапах его развития, конечно же, являются качественные социальные изменения и политизация общественной жизни. На ранних ступенях человеческой истории эти процессы не так заметны, как при сегодняшней глобальной модернизации. Однако в такие периоды обязательно обостряются религиозные проблемы или, как минимум, возрастает религиозность населения. И чем примитивнее общество, тем выше для него значение религии. Более того, абсолютно все социально-важные вопросы излагаются исключительно на религиозном языке. При этом сама связь между политизацией и религиозностью общества остается непреложным и неизменным фактором.

Высокий уровень политизации общественной жизни приводит к дифференциации политической, идеологической, философской ориентации НПО, способствуя не только кристаллизации социальных интересов, но и усиливая степень их несовпадения. Следствие этого – отсутствие широких общественных движений, выражающих интересы крупных социальных страт – женщин, предпринимателей, крестьянства, молодежи, военнослужащих и т.п. По существу российские ПНПО нельзя рассматривать как самостоятельный и неотъемлемый фактор общественного развития. Их развитие, скорее, носит пока сопутствующий процессу общественной трансформации характер.

И тем не менее появление ПНПО и расширение сферы их деятельности сохраняет надежды на возрастание их роли в содействии становлению демократических механизмов и гражданского общества. За счет попыток ПНПО сузить или ликвидировать пропасть между декларируемыми государством целями и политической практикой. За счет привлечения общественного внимания к обострению тех или иных социальных проблем и формирования общественного мнения вокруг них. За счет возбуждения гражданской активности населения, в том числе, что особенно важно, - на региональном уровне. В немалой степени – за счет развития правозащитного образования, играющего чрезвычайно важную роль в стране, где отсутствуют какие бы то ни было правозащитные традиции. В известной мере развитие российских НПО способствует необратимости процесса развития гражданского общества. Однако, увы, не является гарантом этой необратимости.

Тема 3. Власть как социальный феномен

3. Какие причины вызывают возрастание роли контроля над духовно-информационными ресурсами в механизме власти современного общества?

Ответ:

Духовно-информационная власть – культурная, религиозная, СМИ. Особое значение в современном обществе приобрели СМИ, поскольку выступают основным каналом влияния на массовую аудиторию. О. Тоффлер определил власть СМИ в современном обществе следующим образом: она позволяет достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, позволяет превратить противников в союзников.

Возрастание роли СМИ, особенно телевидения и Интернета, ставит целый ряд проблем. С одной стороны, повышается степень информированности людей, что позволяет расширить их участие в политической жизни, а разнообразие источников информации обеспечивает индивиду свободу выбора из потока политической информации. Но с другой стороны, сохраняется проблема доверия к СМИ. Наконец, крупнейшие медиа сливаются с другой властью – экономической – и выступают проводником влияния последней на власть политическую. Общественность Запада ставит вопрос: "Господствуют ли политики над СМИ или СМИ над политиками?" Действительно, общение политиков с гражданами происходит через СМИ. Именно они создают "виртуальный" образ политика, который должен восприниматься массами как реальный. СМИ влияют на формирование предпочтений электората. Один популярный журналист может заменить огромное количество партийных агитаторов. СМИ составили сегодня серьезную конкуренцию политическим партиям в осуществлении функции мобилизации избирателей в поддержку кандидатов, претендующих на приход во властные структуры.

Тема 4. Политическая система общества

2. Какие проблемы анализа политической системы общества позволяет решить системный подход в отличие от институционального и какие проблемы, в свою очередь, порождает его применение?

Политическая система современной Росси находится в стадии становления как в ее институциональном, так и в функциональном измерении.

Бурно идет процесс формирования новых политических структур, с трудом налаживаются процессы их взаимодействия, разросшийся аппарат власти демонстрирует свою неэффективность и оторванность от общества.

Ответ:

В политической науке анализ влияния среды на политику связывают, главным образом, с деятельностью представителей системного подхода в политологии (особенно с работами Д. Истона "Системный анализ политической жизни" и "Политическая система"), хотя проблема, например, взаимосвязей общества и государства анализируется еще с античности. Представления Истона и его последователей были результатом исследования, прежде всего, политических систем (а не режимов). Но они вполне могут послужить и целям нашего исследования, учитывая, что понятие "политического режима" весьма близко (хотя отнюдь не всегда тождественно – см. вводный раздел) понятию политической системы.

С точки зрения Д. Истона функционирование политической системы – это практически всегда результат взаимодействия с внутренней и внешней средой, В политическую систему поступают импульсы в виде требований и поддержки общества, а система, воспринимая эти импульсы, перерабатывает их в решения и конкретные действия по осуществлению решений. Восприятие импульсов означает, по Истону, реализацию системой ее входящих функций, а переработка импульсов – ее исходящих функций. Немаловажный, с точки зрения ученого, момент – наличие не только прямых, но и обратных связей между "входом" в систему и "выходом" из нее (1). Обратная связь – это фактически механизм самоконтроля и саморазвития системы. Если система по каким-то причинам утрачивает этот механизм, то одновременно она перестает быть открытой внешним воздействиям. В ней необратимо нарастает энтропия, которая подготавливает условия для последующего разрушения системы. Таким образом, важность среды, учета ее импульсов для поддержания стабильности системы, не подлежит какому-либо сомнению, В самом же общем понимании среда политической системы или режима – это все то, что его окружает и способно оказывать определенное влияние.

В зависимости от исследовательских целей среда режима может подразделяться по различным основаниям. Правомерно, например, разграничивать сильную и слабую среду по степени ее воздействия на политические структуры. Распространенным является разделение среды на внутреннюю и внешнюю, или же интра- и экстрасоциетальную, как вслед за Д. Истоном называет это П. Шаран (2). Но чаще всего в политическом анализе рассматривается влияние социальных факторов на политику, прежде всего, экономических и социокультурных.

Политика, а значит и режим в значительной степени представляют собой социальные явления, и социальная среда заслуживает внимательного рассмотрения. В то же время неправомерно было бы умалять и роль внесоциальной среды и стабилизации и функционировании политических режимов. Внесоциальная среда – это совокупность факторов, существующих относительно независимо от общества, но, тем не менее, оказывающих определенное, иногда значительное влияние на политику. Ведь политика отнюдь не является лишь простым отражением социальных факторов. Ее вообще недостаточно было бы рассматривать как нечто "вторичное", или надстроечное. Природа политического слишком сложна, чтобы быть исчерпывающе описанной в детерминистских терминах. Если в политике и действуют какие-то линейные закономерности и односторонне-каузальные связи, то выявления такого рода связей еще отнюдь недостаточно, чтобы получить о ней представление.

Тема 5. Гражданское общество и государство

1. Почему в таком случае гражданское общество нельзя считать обществом «деполитизироеанным», то есть находящимся вне политики?

Общество, которое функционирует на основе реализации человеком своих прав и свобод, - это и есть гражданское общество. Но свобода в обществе и защита гражданских прав не имеют ничего общего с вседозволенностью и беззаконием. Развитое гражданское общество заинтересовано в сильном государстве и способно добиться от него поддержания вполне определенного порядка, который отвечает запросам данного конкретного общества.

Ответ:

В политической сфере - это развитой механизм демократического регулирования общественной жизни, эффективная связь гражданского общества и государства.

Чичерин особо подчеркивает тот факт, что гражданское общество не часть государства, а “самостоятельная область явлений”. “Находясь в государстве и подчиняясь ему внешним образом, – писал Чичерин, – общество состоит с ним в постоянном взаимодействии. Оно влияет на государство, так же как последнее со своей стороны влияет на него. … общество не поглощается государством…”.

Взаимодействие государства и гражданского общества должно регулироваться исключительно правом. Право задает меру, регулирующую взаимные отношения государства и, к примеру, субъекта внешнеторговой деятельности, определяя их обязанности и права, четко разграничивая сферы компетенции. Сразу же необходимо заметить, что эта граница не “застывшая навеки”, а подвержена определенным колебаниям для того, чтобы соответствовать существующим в настоящее время политическим и экономическим условиям. Иными словами, перемены во взаимоотношениях государства и гражданского общества должны быть своевременными.

Следовательно, гражданское общество находящимся вне политики считать нельзя.

2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно-исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?

Категория «гражданское общество» была выработана в рамках западной политико-культурной традиции, ее последующая разработка на протяжении нескольких веков также опиралась в основном на реалии западного общества. В связи с этим довольно широко распространено мнение, что Россию и сейчас и на протяжении всей её истории отличает слабое развитие структур гражданского общества.

Другая точка зрения состоит в том, что главной проблемой для России является не слабый уровень развития гражданского общества как такового, а традиционное отсутствие механизмов воздействия структур общественного самоуправления на власть.

Ответ:

Суверенитет личности в значительной мере определяется ее правовым статусом, теми правами и обязанностями, которые она имеет. Юридически закрепленное положение личности обществе, законодательно очерченные границы ее деятельности – это и есть официальное признание ее суверенитета в данном государстве.

В новой Конституции РФ зафиксировано: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности» (ст. 6); «В Российской Феде рации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 17); «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 19).

Статус и суверенитет личности тесно взаимосвязаны, но не совпадают, последнее понятие шире, они соотносятся как часть и целое. При этом если категория юридического статуса разработана в правовой науке достаточно обстоятельно, то проблема суверенитета индивида еще только ставится. Понятие суверенитета личности является, во-первых, сравнительно новым; во-вторых, более политизированным; в-третьих, содержит в себе множество общесоциальных и государствоведческих аспектов. Оно — не сугубо правовое; отсюда трудности исследования данного феномена.

В литературе справедливо отмечается, что «не так-то просто в наши дни решить вопрос о том, что приоритетнее — личность или общность? Здесь мы опять вращаемся в заколдованном кругу: суверен над личность или суверенное общество?». Думается, что дилемма должна решаться не по принципу «или-или», а в духе конструктивного компромисса. Известно, что в гражданском правовом обществе преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи, на этом пути и следует искать ответ на поставленный вопрос.

Итак, суверенитет личности – это объективно обусловленная мера ее независимости от государства и общества, а также характер и формы се взаимодействия с ними.

Тема 6. Проблема государства в политической науке

1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?

Ответ:

Государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права. Историко-материалистическая концепция включает два подхода.

Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производственная и распределительная сферы.

Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд.

Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для проживания) продукт присваивали.

Государство как продукт конкретной традиции и культуры.

Государство вполне конкретное, имеющее тысячелетнюю историю, государство русских, в том смысле, что большинство его граждан считало себя русскими и 80% процентов, по последней переписи, считает так до сих пор. А вот США, как Вы справедливо заметили, создали англичане и законодательство, культура, обычаи и традиции Америки до сих пор несут печать этого.

Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит

1. Контролирует ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальный демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?

Один из крупнейших французских политологов XX столетия Морис Дюверже сравнивал власть с двуликим Янусом. С одной стороны, это инструмент господства одних групп над другими, используемый первыми к их выгоде и в ущерб вторым. А с другой, - способ сохранить некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага.

Ответ:

Элита - (от франц. elite - лучший, отборный) - высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы.

И если общество не будет контролировать элиту, элита начинает гнить. И одна из причин октябрьского бардака 1917 как раз эта. И причина теперяшнего бардака во многом схожа.

Общество имеет право и обязано - в интересах дела - контролировать действия многих своих элит.

2. Какие обстоятельства и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?

Сторонники «демократического элитизма», ссылаясь на данные социологических опросов, утверждают, что либерально-демократические взгляды и ориентации гораздо более широко представлены и ярко выражены в элитарных слоях общества. Из этого факта делается вывод о том, что имеет место своеобразная «ирония демократии», состоящая в необходимости защиты демократии (власти народа), ее норм и ценностей от самого народа.

Ответ:

Общим для элитарных теорий безотносительно к их разновидностям является утверждение о наличии в любом обществе правящего меньшинства и управляемого большинства. Политической элитой можно назвать небольшую группу людей, которая занимает определяющие позиции в сфере государственной власти и доминирует на этой основе над большинством народа. Политология занимается не только определением понятия элиты, но и разрабатывает методологию идентификации социальных групп, обладающих наибольшим объемом (индексом) власти или доступа к ресурсам и центрам власти. Чаще всего употребляется позиционный (анализ позиций) и репутационный (анализ репутаций) метод выявления элиты и анализ принятия решений. Первый метод основан на гипотезе, что решающее влияние на социальные отношения оказывают те, кто занимает наиболее высокие иерархические уровни в формальных институтах государственной власти. В рамках второго метода признается необходимым выявление на основе экспертных оценок формальных структур власти, оказывающих влияние на общественный процесс. Третий метод предполагает выявление тех социальных групп, которые реально принимают важнейшие политические решения. Каждый из этих трех методов идентификации элит имеет достоинства и недостатки, однако для идентификации современной российской элиты важен не только выбор идентифицирующей методологии. Так как нынешняя элита является прямой наследницей советской номенклатуры, для ее анализа необходимо определить соотношение таких социальных общностей, как правящий класс, бюрократия и политическая элита. Поскольку на современном этапе российской истории элиты формируются из старой советской номенклатуры ленинско-сталинского времени и постсталинской эпохи, то их изучение невозможно без анализа понятий “номенклатура” или “политбюрократия”, которыми обозначали правящую часть советского общества. Другими словами, при изучении современной российской политической элиты невозможно ограничиться одним из перечисленных понятий, поскольку каждое из них фиксирует отдельные стороны организации, механизма функционирования, тенденций развития и трансформаций номенклатуры. Отказ от этих основополагающих понятий в процессе исследования разных периодов эволюции советского общества приводит к одностороннему их описанию, базирующемуся на одном и том же термине “кратократия”. Советский правящий класс проявил свою элитарность не сразу после октября 1917 г., так как первоначально он был не сплоченным социальным слоем, сформированным по определенной системе, а социально разнородным, идеологически многозначным, психологически не однотипным, противоречивым образованием. Однако по мере стабилизации советского строя в формировании правящего слоя начинают прослеживаться определенные тенденции. Элитарность в СССР, как это часто бывало и в дореволюционной России, определялась принадлежностью к власти, связанной с занятием соответствующей должности в высшей иерархии. В.Б. Пастухов справедливо отмечает, что “советская элита рождается как номенклатура”. Собственно говоря, для ленинской эпохи характерна не элитарность, а начало бюрократизации правящего слоя, идущего в ногу с бюрократизацией всей общественной жизни. Поэтому советская элита произрастала уже в рамках формирующихся бюрократических институтов, и это отличает ее от западных элитарных структур буржуазного происхождения, имевших более широкую номенклатурную основу. Так, если в 1917 г. на 15 рабочих приходился один чиновник, назначенный как профессионал-управленец, то уже в 1920 г. один чиновник приходился на 7 рабочих, т.е. за семь лет число чиновников увеличилось вдвое. Установление диктатуры партийной организации, ориентирующейся на идеологическую монополию, поддерживаемую монополией на все экономические ресурсы страны, сделало невозможным появление автономных оппозиционных элит (контрэлит). Эта диктатура требовала расширения партийных рядов и партийной бюрократии. Как известно, в начале 1917 г. большевистская партия насчитывала 23 600, а в 1922 г. 350 000 членов, что составляло 0, 26% от всего населения страны. Ускоренное увеличение рядов правящей партии сопровождалось ухудшением социальных характеристик ее состава. В 1924 г. на 472 000 членов партии приходилось 280 000 так называемых “политнеграмотных”, а в 1930 г. их было 900 000 из 1 675 000 членов партии. Такое большое количество “политнеграмотных” обусловило то, что высший правящий слой строил свою идеологию, ориентируясь на патриархальную культуру. Эта идеология создавала культ физического труда, требовала абсолютной монополии на влоть и усиливала ее, воздействуя на культуру, поскольку по-своему трактовала моральные ценности, право и другие понятия. Таким образом, в СССР происходило становление нового правящего слоя, названного “новым классом” (М. Джилас), или “номенклатурой” (М. Восленский), представленного верхними структурами партийного и государственного аппарата, чинами силовых органов, хозяйственными руководителями (включая председателей колхозов и директоров совхозов). Этот слой опирался на иерархию партийных и административных групп разных уровней – районных, областных, краевых, республиканских, центральных. Приобретший в 50-е годы “завершенную” форму советский тип политической системы в некоторых своих субстанциональных чертах напоминал прежнюю бюрократическую империю: государственная и партийная бюрократия превратились, по существу, в единственное привилегированное сословие, поскольку несмотря на различия образа жизни и уровня доходов социальных групп ни одна из них не была автономной и не могла противопоставить себя другим. Соответствовала прежней имперско-бюрократической системе и специфическая черта политбюрократической иерархии, состоящая в том, что она была иерархией назначенцев, получающих должность от политических покровителей на долгосрочной основе. Эта система патронажно-клиентарных связей подрывала структуру чисто бюрократической иерархии, именуемой в советской терминологии демократическим централизмом. Демократического централизма по существу не было, а патронажно-клиентарные связи отнюдь не способствовали улучшению административного управления, поскольку ответственность за характер своей деятельности чиновник-клиент нес не столько перед непосредственным начальником, бюрократическим учреждением или законом, сколько перед патроном. Если патронажно-клиентарные связи пронизывают всю иерархическую лестницу или, по крайней мере, высшие и средние ее уровни, то для карьерных служащих продвижение вверх ограничено, а это, естественно, ослабляет административную систему. Представительные же институты (призванные осуществлять политику) как часть советской системы были не способны утвердить более жесткую иерархическую структуру, установить контроль над ней и создать условия для карьерного продвижения по службе в зависимости от уровня профессионализма. Из-за этого образовался замкнутый круг: политбюрократическая номенклатурная система, призванная быстро и эффективно проводить в жизнь принятые ею же решения, оказалась недостаточно приспособленной к этому. Патронажно-клиентарная система никак не мешала чиновникам от покровителей иметь привилегии и самообогащаться. Это в конечном счете способствовало саморазрушению советского режима в 80–90-е годы. На протяжении всей своей истории советский режим постоянно воспроизводил те специфические черты, которые являются своеобразной формой проявления западных либеральных ценностей, хотя именно эти ценности, как правило, не воспринимаются восточными государствами. Следует отметить, что советская система была двойственной, поскольку она совмещала в себе черты западных и восточных систем власти. Ее развитие осуществлялось в направлении сочетания восточно-деспотических в своей основе и западных норм, идей, институтов и ценностей.

Тема 11. Политические партии, их место и роль в политическом процессе

4. По каким признакам, на Ваш взгляд, можно отличать жизнеспособные партийные формирования от «партий-однодневок»?

Ответ:

Признаки сильной партии:

- готовность брать на себя ответственность за происходящее в стране. Механизм партийной ответственности власти еще только формируется.

- она может наказывать своих членов.

Тема 13. Личность как объект и субъект политики

1. Сравните эти две модели. Какая из них Вам представляется более плодотворной и почему? Модель интереса опирается на традиции западного индивидуализма, может ли она быть реализована в странах с традиционно-коллективистской политической культурой?

В отличие от институционального, бихевиористский подход связан с исследованием мотивации политического поведения личности, анализом его типологии, поиском способов и методов контроля этого поведения.

Ответ:

Да, в культурах, которые традиционно считаются более коллективистскими (например, в Японии), конформистов было всего 20%, а среди эскимосов Канады таких не нашлось вообще.

Одно из объяснений столь парадоксальных результатов состоит в том, что стремление к индивидуальному успеху и независимости, которые так важны для представителей западной культуры, заставляет их все время переходить из одной группы в другую, обладающую более высоким социальным статусом.

На пути к успеху западный человек должен научиться делать многое из того, что противоречит его взглядам и убеждениям, должен уметь приспосабливаться к мнению людей, от которых зависит его продвижение по социальной лестнице. Часто западный человек учитывает мнение других на всякий случай - никогда нельзя сказать заранее, окажется ли впервые увиденный человек членом какого-либо полезного сообщества.

Отсюда и склонность подчиняться авторитету группы и менять свое мнение в зависимости от мнения других. Понятие "индивидуализм" подразумевает помимо всего прочего склонность человека к уединению, скрытность, нежелание посвящать других в свою частную жизнь. В этом отношении традиционный взгляд на западную культуру как на индивидуалистическую также оказывается обманчивым. Во многих западных странах признается ценность открытости и общительности.

Человек, редко появляющийся в обществе, пренебрегающий корпоративными вечеринками или приглашениями соседей на семейный обед, рискует прослыть мрачным, неприветливым и даже неблагонадежным.

3. Будет ли корректным, на Ваш взгляд, различать понятия «политическое насилие» и «использование силы в политике»? Объясните свой выбор.

Ответ:

Одна из трудностей в изучении политического насилия, состоит в том, что среди ученых отсутствует единство в понимании сущности этого явления. Так, А.И. Кугай пишет, что «политическое насилие – это подавление или принудительное ограничение свободы воли социального субъекта, обусловленное действиями социальных сил: стремящихся к политической власти, ее осуществляющих, утверждающих определенный социально-политический идеал».

С близких позиций анализирует политическое насилие И.М. Липатов: «Политическое насилие есть идеологически обусловленная и материально обеспеченная деятельность классов, наций, социальных групп и реализующих их цели социальных институтов, направленная на применение средств принуждения, с целью завоевания, удержания, использования государственной власти, достижения политического господства на международной арене, управления социальными процессами в классовых интересах».

Как мы видим, перечисленные авторы трактуют политическое насилие достаточно широко, включая в него все формы принудительного воздействия (физические, психологические, экономические и т.д.).

По нашему мнению, насилие как политическое явление невозможно понять вне связи с таким важнейшим феноменом, как власть. Мир политического – это сфера жизнедеятельности, где центральное место занимают отношения индивидов и групп по поводу власти. Поэтому анализ сущности насилия следует проводить с учетом его роли и места во властных отношениях.

Наше понимание насилия совпадает с позицией некоторых крупных ученых. Так, М. Вебер употреблял термины «насилие» и «физическое насилие» как синонимы, рассматривая средства политической власти.[9] Э. Гидденс, один из авторитетных современных обществоведов, также исходит из того, что насилие подразумевает физическое воздействие в процессе властвования.[10]

Итак, под политическим насилием мы понимаем использование лишь одной из разновидностей принуждения – физического – для осуществления властной воли или овладения властью.

С учетом вышесказанного, мы предлагаем следующее определение: «Политическое насилие – это физическое принуждение, используемое как средство навязывания воли субъекта с целью овладения властью, прежде всего государственной, ее использования, распределения, защиты».

Тема 17. Политическое развитие

1. Можно ли утверждать, что представители различных идеологических взглядов и идейных установок будут оценивать как развитие различные трансформации политических систем?

Критерием политического развития обычно считают возрастание способности данной политической системы решать возникающие перед обществом проблемы. Это подразумевает, что политическая система, во-первых, начинает работать эффективнее, во-вторых, быстрее и четче реагирует на вновь возникающие проблемы и, в-третьих, расширяются возможности ее приспособления к решению новых задач, ориентации на новые цели, которые намечает общество. Такое совершенствование политической системы невозможно без изменения отношений общества и государства, улучшения обратных связей между политической системой и социальной средой. Обычно такого рода изменения связывают с процессами демократизации политической жизни.

Ответ:

Да, повышение адаптационной способности политической системы невозможно без ее трансформации, то между результатами политической социализации личности, приобретаемыми на различных стадиях ее развития, а также между эффектами, оказываемыми на личность различными социальными институтами,

Тема 21. Политическая идеология. Основные политические идеологии современности

1. Возможно ли при таком ее понимании создание идеологии, базирующейся на «общечеловеческих ценностях» или «научной идеологии»?

Основными политическими идеологиями современности выступают: фашизм, консерватизм и неоконсерватизм, либерализм и неолиберализм, социал-демократия, коммунистическая идеология, а также «правый» и «левый» политический экстремизм.

Ответ:

Большинство ученых определяют идеологию как систематизированную совокупность идей, выражающих интересы, цели и намерения больших социальных групп – классов, наций, партий и пр. Представляя собой разновидность корпоративного сознания, идеология отражает групповую точку зрения на политическое и социальное развитие, предназначена для внедрения в массовое сознание соответствующих критериев оценки настоящего и будущего развития общества.

Любая идеология носит политический характер, но понятие политическая идеология употребляется в специфическом смысле — как совокупность взглядов социальных групп на политическое устройство общества, на место политики в общественной жизни. Политическая идеология обосновывает притязания общественных групп на власть или ее использование и потому предусматривает определенную стратегию действий. Она конкретизируется в программных документах партий, в заявлениях различных политических сил, обретая четкость, направленность на конкретные ситуации и властные механизмы.

Политическая идеология выполняет ряд функций: легитимация власти правящих сил или права на власть оппозиции; артикуляция интересов групп и слоев общества; мобилизация и интеграция граждан. Стимулирование целенаправленных действий с их стороны; компенсация социальной неудовлетворенности надеждой на благополучное изменение социального бытия.

Идеология как форма мотивации политического поведения используется в демократических системах лишь на этапах, когда групповые интересы концептуализируются и вводятся в политическую жизнь. Абсолютизация роли идеологии, то есть подчинение ей нравственных, правовых, культурных и иных духовных регуляторов жизни общества характерна для так называемых «идеократических», тоталитарных режимов.

Идеологизация политики делает ее нефункциональной, неспособной определять и решать общественно важные задачи. Превалирование идеологических ценностей над практическо-политическими и тем более социально-экономическими целями, как известно, стало одной из причин краха тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы.

Идеологизация международных отношений в XX веке, особенно в период между 1945 и 1985 годами, означала их подчинение задачам межгосударственной борьбы по идеологическим мотивам. Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств рассматривалось в Советском Союзе как специфическая форма? классовой борьбы на международной арене. Такой подход не раз подводил человечество к грани мировой войны.

Выход из создавшегося положения был найден в отказе от конфронтации, в поисках путей деидеологизации и гуманизации международных отношений.

Поскольку политическая идеология предназначена для целевой и идейной ориентации политического поведения, различаются следующие уровни ее функционирования. Первый – теоретико-концептуальный. На нем формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, слоя, нации, государства. Второй – программно-политический. Здесь социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, лозунги и требования. Третий – актуализированный. Он характеризует степень усвоения гражданами целей и принципов данной идеологии и их воплощения в тех или иных формах политического участия. Этот уровень может охватывать довольно широкий спектр вариантов усвоения идеологии: от незначительного изменения позиций до формирования глубинных мировоззренческих ориентиров.

Тема 23. Политическая культура

3. Можно ли их рассматривать как равнозначные, или между ними существуют более сложные взаимоотношения?

Ответ:

С точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни.

Тема 24. Методы моделирования и прогнозирования в политике: современная футурология и политика

3. Какой смысл вкладывается в понятие глобального кризиса культуры в условиях научно-технической революции?

Россию довольно часто характеризуют как государство с непредсказуемым прошлым и уж тем более непредсказуемым будущим.

Ответ:

Противоречие в культуре XX века, по мнению многих фи- лософов и мыслителей нашего времени, проистекают из противоречия между человеком и машиной. Последнее привело к кризису культуры XX века. Вообще, двадцатый век продемонстрировал человечеству, что культура как интегрирующее начало общественного развития охватывает не только сферу духовного, но во все большей степени - материального производства.

Все качества техногенной цивилизации, чье рождение было отмечено чуть более трехсот лет назад, смогли проявиться в полной мере именно в нашем столетии. В это время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры. Между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно-технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.

Тема 25. Международные отношения и внешняя политика

3. В какой мере внешняя политика государств является продуктом традиции, укорененной в национальной культуре и стереотипах национального мировосприятия, и в какой она зависит от объективного изменения обстановки? Какой из этих факторов является определяющим, на Ваш взгляд, и почему?

Ответ:

Внешняя политика того или иного государства определяется множеством факторов, включая уровень социально–экономического и общественно–политического развития, географическое положение страны, ее национально–исторические традиции, обеспечение суверенитета и безопасности и т. д. Все они в контексте внешней политики фокусируются в концепции национального интереса.

Список использованной литературы

1. Бенетон Ф. Введение в политическую науку: Пер. с фр.. – М.: Весь Мир, 2002. – 367 с.

2. Зиновьев А.П. Политология: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. –135 с.

3. Коротец И.Д. 100 экзаменационных ответов по политологии: Экзаменац. экспресс-справ.. – Ростов на Дону: МарТ, 2002. – 255 с.

4. Курс политологии: Учеб. для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 485 с.

5. Мухаев Р. Т. Политология: Учеб. для вузов. – М.: Приор, 1998. – 363 с.

6. Панарин А. С. Политология: Учеб.. – М.:Проспект, 1998. – 407 с.

7. Политология: Учеб. для вузов. – М.: НОРМА: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. – 382 с.

8. Политология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. В.И. Власова. – Ростов на Дону: МарТ, 2002. – 300 с.

9. Пугачев В. П. Введение в политологию: Учеб. для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2002. – 476 с.

10. Чуланов Ю. Г. Политология: Учеб. – СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. – 440 с.