Содержание

Введение.......................................................................................................... 3

1. Понятие государственного регулирования экономики, формы, методы, причины......................................................................................................... 6

1.1. Понятие государственной экономической политики................................................ 6

1. 2. Субъекты государственного регулирования экономики............................................. 7

1.3. Объекты государственного регулирования экономики............................................. 12

1. 4. Этапы государственного регулирования экономики................................................ 16

2 Особенности государственного регулирования в России................... 19

2.1. Проблемы экономического роста в России на современном этапе........................ 19

2.2. Основные условия эффективности государственного регулирования экономики 32

2.3. Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и прогноз экономического роста на 2003-2005 гг................................................................................. 33

Заключение.................................................................................................. 37

Список литературы..................................................................................... 41

Введение

Государственное регулирование экономики имеет долгую историю. Практика здесь опережает теорию. В период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей.

Меркантилисты 17 века - пионеры нормативной экономической теории - писали о том, что только детальное руководство со стороны правительства способно обеспечить порядок в хозяйственной сфере. Они видели в государственном руководстве средство, обеспечивающее социальную справедливость[1].

С переходом к капитализму, свободной конкуренции многие заповеди меркантилистов канули в Лету. Подход основоположников классической экономики (18 век), лимитировавших государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, имеет историческое объяснение. Ведь к тому времени вершителями судеб в экономике стали рынок и свобода выбора. В экономическом смысле свобода предполагает две главных составляющих: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений. В 18 - 19 веках экономическая роль государства сводилась, в основном, к охране этих первичных прав. 20 век был ознаменован почти повсеместным укреплением экономического присутствия государства.

Со второй половины 19 века национальное производство достигло невиданных ранее масштабов. Конец века связан со взрывом, скачком в научно - техническом развитии и появлением ряда новых отраслей, т. е. углублением общественного разделения труда. Все эти обстоятельства порождали потребность в координации, в поддержании пропорций на макроуровне, в антициклическом регулировании.

Началось наступление на рынок со стороны монопольных структур: картелей, синдикатов, олигополий. В этих условиях для обеспечения конкуренции стали жизненно необходимы выработка антимонопольного законодательства и его применение органами государства.

Усиление государственного регулирования диктовалось целями подготовки к войнам, их ведения, поддержания обороноспособности. Разрабатывалась целая система мер, включавших принудительное картелирование (Германия), протекционизм (Япония). Формировались военно - промышленные комплексы, тесно связанные с правительством[2].

Государственное регулирование экономики явилось необходимым для осуществления социальной политики, вообще стратегии социализации в широком смысле. Коллективное потребление или удовлетворение общественных потребностей (здравоохранение, образование, поддержка неимущих и пр.) невозможны без использования государственных рычагов и организаций.

И, наконец, хотелось бы особо подчеркнуть, имея в виду день сегодняшний, потребность в государственной поддержке и подчас организации фундаментальных научных исследований, а также защиты среды обитания.

Государственное регулирование, таким образом, обусловлено появлением новых экономических потребностей, с которыми рынок по своей природе не может справиться[3].

И, хотя подобное регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно - командной системе, все же здесь экономическая роль государства велика, особенно по сравнению с системой свободной конкуренции.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально - экономической системы к изменяющимся условиям[4].

1. Понятие государственного регулирования экономики, формы, методы, причины.

1.1. Понятие государственной экономической политики

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности[5]. Появилась необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики.

Теоретически понятие государственной экономической шире понятия государственного регулирования экономики, так как первая может основываться и на принципе невмешательства государства в хозяйственную жизнь (известный принцип экономического либерализма laisser faire - laisser passer). В современных условиях невмешательство государства в социально - экономические процессы немыслимо. Уже давно ведутся споры не о необходимости государственного регулирования экономики, а о его масштабах, формах и интенсивности. Поэтому термины “государственное регулирование экономики” и “государственная экономическая политика” в наше время идентичны.

Объективная возможность государственного регулирования появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться государственное регулирование экономики.

В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводства[6]. Оно решает различные задачи: это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

Для уяснения механизма государственного регулирования экономики целесообразно охарактеризовать его субъекты, объекты, цели, инструменты (средства), а также этапы его развития.

1. 2. Субъекты государственного регулирования экономики

Субъектами экономической политики являются носители, выразители и исполнители хозяйственных интересов.

Носители хозяйственных интересов - это социальные группы, отличающиеся друг от друга по ряду признаков: имущественному, по доходам, по видам деятельности при аналогичных доходах, по профессиям, отраслевым и региональным интересам. Это наемные рабочие и хозяева предприятий, фермеры и земельные собственники, мелкие и крупные предприниматели, управляющие и акционеры, государственные служащие и т. п. У каждой из этих групп есть свои интересы, обусловленные их социально-экономическим положением, а также принадлежностью к тому или иному региону, виду деятельности.

Представители этих групп индивидуально выражают свои интересы в средствах массовой информации, на митингах и обращаясь с просьбами, протестами, пожеланиями в государственные учреждения, ответственные за экономическую и социальную политику[7].

Это первая линия связи хозяйственных интересов с государственным аппаратом, регулирующим хозяйство.

Носители экономических интересов объединены в развитых странах рыночного хозяйства в многочисленные союзы, ассоциации: это профсоюзы, союзы предпринимателей, фермеров, различных торговцев, студентов, маклеров и т. п. Некоторые из этих союзов насчитывают миллионы членов (профсоюзы, например), другие играют огромную роль в экономике страны из-за представляемых ими капиталов (союзы предпринимателей, банковских учреждений, торговые палаты). Есть и совсем малозначащие объединения, например, ассоциация физических и юридических лиц, заинтересованных в приватизации конкретного земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Такие объединения являются выразителями хозяйственных интересов.

Самые могущественные выразители хозяйственных интересов - это союзы предпринимателей и профсоюзы. Они осуществляют собственные концепции социально-экономической политики, стремясь оказать максимальное воздействие на государственную экономическую политику[8]. У выразителей хозяйственных интересов есть печатные издания, значительные финансовые ресурсы, центры подготовки кадров и связей с общественностью. Союзы предпринимателей и профсоюзы построены по отраслевому и территориальному признаку, все местные и отраслевые союзы иерархически подчинены общенациональным центрам, которые, в свою очередь, входят в международные, региональные и мировые объединения.

Рекомендации, советы, консультации, меморандумы, различные каналы влияния этих выразителей хозяйственных интересов на органы государственного экономического регулирования - это вторая линия связи хозяйственных интересов с государственной экономической политикой.

Выразителями социально-экономических, политических, религиозных, культурных, экологических, специфических региональных интересов являются политические партии, которые часто действуют под знаменем общенациональных интересов.

Проводить в жизнь программу государственной экономической политики будут субъекты государственного экономического регулирования - исполнители хозяйственных интересов. Это главная, третья линия трансформации частных экономических интересов в государственной экономической политике.

Исполнителями хозяйственных интересов - субъектами государственного регулирования экономики - являются органы трех ветвей власти, построенные по иерархическому принципу, а также центральный национальный банк. Заметна тенденция усиления роли центральных органов власти среди субъектов государственного экономического регулирования, все более независимыми становятся исполнительные органы.

Интересным с точки зрения изучения механизма государственного регулирования экономики является слияние субъектов государственной и частной экономической политики и возникновение в результате этого новых регулирующих органов, не вписывающихся теоретически в классическую схему парламентской или президентской республики. Например, создается орган из представителей союзов предпринимателей, профсоюзов и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений между предпринимателями и трудящимися. Организуются комитеты, советы по поддержанию или развитию отдельных отраслей из представителей министерства экономики и отраслевых союзов предпринимателей. Аналогичные советы создаются для осуществления государственных региональных программ. Основная часть таких органов формально осуществляет консультативную деятельность, но в действительности решающим образом воздействует на государственную экономическую политику. К таким органам относятся различные советы экспертов при правительстве, министерствах экономики, финансов, социального обеспечения, отдельных их управлениях, центральном банке, правлениях государственных железных дорог, почт и телеграфа и др.[9]

Другая группа государственно-частных органов хозяйственного регулирования - это советы по сферам деятельности, например, научно-технический, военно-промышленный, по региональной политике, по внутренним водным путям сообщений, по профессиональному образованию. В отличие от отраслевых советов в них входят наряду с сотрудниками правительственных органов и экспертами представители самых разных отраслей, банков, различных фондов, объединений инженеров, профсоюзов, общественных движений. Их рекомендации относятся к принципиальной ориентации государственной экономической политики, к направлениям расходования средств из бюджета и различных фондов.

Это четвертая линия связи между носителями экономических интересов и государственным регулированием экономики: носители (в данном случае заинтересованные фирмы) - выразители (союзы предпринимателей) - советы при государственных регулирующих органах. По этой линии происходит корректировка интересов частного хозяйства с интересами других социальных, профессиональных, общественных (например, экологических) групп.

Существуют многочисленные возможности воздействия носителей и выразителей хозяйственных интересов на государственную экономическую политику: через органы массовой информации, демонстрации и манифестации, сбор подписей, обращения в суды - от местных до международных, кампания гражданского неповиновения и т. д.

Обратная связь между государственным регулированием экономики и носителями хозяйственных интересов довольно жесткая[10].

Во-первых, успех государственного регулирования экономики проявляется в темпах роста, улучшения структуры хозяйства, росте занятости, здоровом платежном балансе, снижении темпов инфляции, повышении жизненного уровня.

Во-вторых, успехи государственного регулирования экономики отражаются в показателях, не всегда поддающихся точному количественному измерению: в уровне социальной напряженности (забастовки, демонстрации, различные выступления), оценки государственного регулирования экономики средствами массовой информации, состояние окружающей среды, качество жизни в городах.

В-третьих, носители хозяйственных интересов прямо и через свои объединения поддерживают или не поддерживают правительство. Потеря доверия избирателей и объединений хозяйственных интересов к правящей партии или партиям - это главная линия обратной связи между государственной экономической политикой и носителями хозяйственных интересов.

Органы государственного регулирования экономики не могут позволить себе выяснить реакцию носителей хозяйственных интересов на общую направленность и конкретные меры государственной экономической политики во время выборов, дожидаться, когда недовольство экономической ситуацией примет крайние формы (забастовки, бегство капитала). Правительственным органам нужна оперативная информация, по возможности достоверный прогноз поведения хозяйственных субъектов в случае осуществления той или иной меры государственного регулирования экономики. Для этого существует отработанный механизм в виде анкетных опросов. При помощи анкетного метода исследуется эффективность инструментария бюджетного, монетаристского регулирования, воздействия государственных закупок и заказов, инвестиций в государственный сектор. Этот метод превратился в рабочий инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий обратную связь между регулирующими органами и носителями экономических интересов.

Итак, это была идеальная картина зависимости государственного регулирования экономики от экономических интересов, механизм этой зависимости и обратной связи. В реальной жизни наблюдается масса отклонений от модели - идет борьба между отдельными группами интересов за влияние на органы регулирования, широкое распространение получил лоббизм, известны факты коррупции в органах государственной экономической политики в различных странах[11]. Но механизм государственного регулирования экономики функционирует все-таки не по отклонениям, а по правилам.

1.3. Объекты государственного регулирования экономики

Объекты государственного регулирования экономики - это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешаемые в отдаленном будущем, в то время как снятие этих проблем настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.

Основные объекты государственного регулирования экономики - это:

экономический цикл;

секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства;

условия накопления капитала;

занятость;

денежное обращение;

платежный баланс;

цены

НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, имеющие целью разработку и реализацию научных идей);

условия конкуренции;

социальные отношения, включая отношения между работодателями и работающими по найму, а также социальное обеспечение;

подготовка и переподготовка кадров;

окружающая среда;

внешнеэкономические связи[12].

Очевидно, перечисляемые объекты могут носить совершенно различный характер, они охватывают макроэкономические процессы - хозяйственный цикл, накопление капитала в масштабах страны, отдельные отрасли, территориальные комплексы и даже отношения между субъектами - условия конкуренции, отношения между профсоюзами и объединениями предпринимателей, между государственными регулирующими органами.

Рассмотрим важнейшие из них.

Суть государственной антициклической политики, или регулирования хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессий стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость. Для этого частному капиталу предоставляются дополнительные финансовые льготы, увеличиваются государственные расходы и инвестиции. В условиях длительного и бурного подъема в экономике страны могут возникнуть опасные явления - рассасывание товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на рабочую силу над предложением и отсюда необоснованный рост заработной платы и цен. В такой ситуации, задача государственного регулирования экономики - притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы по возможности сократить перепроизводство товаров и перенакопление капиталов и, таким образом, уменьшить глубину и продолжительность возможного спада производства, инвестиций и занятости в будущем.

Государственное регулирование экономики в области отраслевой и территориальной структуры также осуществляется при помощи финансовых стимулов и государственных капиталовложений, которые обеспечивают привилегированные условия отдельным отраслям и регионам[13]. В одних случаях поддержка оказывается отраслям и территориальным единицам, находящимся в состоянии затяжного кризиса; в других - поощряется развитие новых отраслей и видов производств - носителей научно-технического прогресса, призванных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве в целом, к повышению его эффективности и конкурентоспособности. В то же время могут приниматься меры по притормаживанию чрезмерной концентрации производства.

Важнейшим объектом государственного регулирования экономики является накопление капитала. Производство, присвоение и капитализация прибыли всегда служат главной целью хозяйственной деятельности в рыночной экономике, поэтому государственная экономическая политика поощрения накопления в первую очередь соответствует экономическим интересам субъектам хозяйства. Одновременно государственное регулирование накопления опосредованно служит и другим объектам государственного регулирования экономики. Создавая дополнительные стимулы и возможности в разное время всем инвесторам или их отдельным группам по отраслям и территориям, регулирующие органы воздействуют на экономический цикл и структуру.

Регулирование занятости - это поддержание нормального с точки зрения рыночной экономики соотношения между спросом и предложением рабочей силы[14]. Соотношение это должно удовлетворять потребность экономики в квалифицированных и дисциплинированных работниках, заработная плата которых служит для них достаточной мотивацией к труду. Однако соотношение между спросом и предложением не должно вести к чрезмерному росту заработной платы, который может негативно отразиться на национальной конкурентоспособности. Нежелательно и резкое снижение занятости, оно ведет к увеличению армии безработных, снижению потребительского спроса, налоговых поступлений, росту расходов на пособия и, самое главное, опасно социальными последствиями.

Постоянным объектом внимания государственных регулирующих органов является денежное обращение. Основная направленность регулирования денежного обращения - борьба с инфляцией, представляющей серьезную опасность для экономики. Регулирование денежного обращения опосредованно воздействует и на другие объекты - условия накопления, цены, социальные отношения[15].

Состояние платежного баланса является объективным показателем экономического здоровья страны. Во всех странах с рыночным хозяйством государство постоянно осуществляет оперативное и стратегическое регулирование платежного баланса путем воздействия на экспорт и импорт, движение капитала, повышение и понижение курсов национальных валют, торгово-договорной политики и участия в международной экономической интеграции.

Еще один из главных объектов регулирования - цены. Динамика и структура цен отражает состояние экономики. В то же время сами цены сильно влияют на структуру хозяйства, условия капиталовложений, устойчивость национальной валюты, социальную атмосферу.

Государственные регулирующие инстанции стремятся влиять и на другие объекты государственного регулирования экономики, например, заинтересовать частные фирмы в развитии научных исследований и внедрении их результатов, в экспорте товаров, капиталов и накопленных знаний и опыта. Изучаются и совершенствуются законы по соблюдению правил конкуренции, социальной защите, охране окружающей среды.

Объекты государственного регулирования экономики различаются в зависимости от уровня решаемых ими задач. Это следующие иерархические уровни: уровень фирмы; региона; отрасли; сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, услуги); хозяйства в целом (хозяйственный цикл; денежное обращение; НИОКР; цены); глобальный (социальные отношения, экология); наднациональный (экономико-политические отношения с зарубежными странами, интеграционные процессы).

1. 4. Этапы государственного регулирования экономики

Современное государственное регулирование рынка труда представляет собой комплекс экономических, административных, организационных и иных мер.

Существующая ныне система государственного регулирования экономики сложилась не сразу. В процессе своего развития она прошла несколько этапов:

1) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечении устойчивости денег. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

2) Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

3) Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.

4) Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность государственного регулирования экономики путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

5) Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более адресное, дозированное и комплексное использование инструментов регулирования.

6) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений; шаги в направлении наднационального планирования.

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики решающее воздействие оказывали задачи, встававшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им валового внутреннего продукта и в абсолютных размерах средств, которые оно готово использовать на государственное регулирование экономики, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственной экономической политики в условиях рыночного хозяйства.

Механизм государственного регулирования экономики постоянно совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования[16]. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.

2 Особенности государственного регулирования в России

2.1. Проблемы экономического роста в России на современном этапе

Как и в предыдущие годы, проблемы экономического роста находились в центре экономико-политической дискуссии. В.Путин придал дополнительный импульс этой дискуссии – как в идеологическом, так и в практическо-политическом отношении. Соответствующее заявление в 2004 г. вновь было сделано в Послании Федеральному Собранию, причем тезис об экономическом росте был даже несколько усилен требованием удвоить среднедушевой ВВП к 2010 г. (т.е. за 10 лет с момента избрания В.Путина), а также обеспечить быстрое подавление инфляции и достижение полной конвертируемости рубля[17].

Экономический рост России нужен не сам по себе, не любой ценой.

Прежде всего, он должен быть устойчивым. Ведь хорошо известный феномен «макроэкономического популизма » действительно может приводить к высоким темпам роста, но за счет создания серьезных проблем для долгосрочной экономической стабильности.

Также необходимо, чтобы высокие темпы роста обеспечивали сокращение разрыва с наиболее развитыми странами мира. Сочетание этих двух требований ставит перед правительством непростую задачу. С одной стороны, его экономическая политика должна в лучшую сторону отличаться от политики других стран и обеспечить тем самым преимущество в росте. С другой стороны, переход к нестандартным решениям повышает риск получить не позитивные, а негативные результаты.

Достигнутый в 2004 г. рост ВВП, равный 7,1% против 7,3% в 2003 г., является серьезной проблемой для политической и общественной дискуссии.

Вопрос: «Много это или мало?» – не имеет простого ответа и требует не скольких уточняющих вопросов. Каковы причины замедления темпа роста по сравнению с 2003 г.? Как это соотносится с темпами роста в наиболее развитых странах мира? Каково соотношение экономического роста в России и в других посткоммунистических (и особенно постсоветских) странах? Как оценить этот рост с точки зрения возможностей, предоставляемых благоприятной конъюнктурой российского экспорта?

В сравнительной перспективе налицо существенно более высокие темпы роста в России, чем в наиболее развитых странах мира, что позволяет признать достигнутый ею темп роста удовлетворительным с точки зрения сокращения разрыва. Для сравнения: по данным за II квартал 2004 г., рост составляет в США 2,5%, в 25 странах ЕС –3,6, во Франции – 3,6, в Германии – 1,9, в Великобритании –2,5%. Сопоставимым с Россией темпом или немного медленнее росли в 2004 г. только что вступившие в ЕС страны Центральной и Восточной Европы (Чехия – 4,1%, Словакия – 5,4, Венгрия – 4, Эстония – 5,9, Латвия – 7,7, Литва –7,3%). Очевидно, что рост в этих странах никак не связан с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Можно сказать даже обратное: вступление в ЕС при всех положительных факторах не могло не создать для новых стран членов некоторых трудностей (принимая во внимание обострение конкуренции, а также серьезные социальные и иные обязательства, которые накладывает на эти страны членство в ЕС)[18].

Что же касается стран СНГ, то здесь обращает на себя внимание тот факт, что большинство из них по темпу роста ВВП опережают Россию. Но ведь лишь в некоторых из них высокие темпы можно объяснить влиянием благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Конечно, определенную роль играет локомотивная роль России в экономике других стран СНГ, таким образом, он тоже находятся под влиянием мировых цен на энергоресурсы.

Однако роль России в развитии «ближнего зарубежья » не следует преувеличивать, тем более что большинство из этих стран демонстрируют более высокие темпы роста, чем у самого «локомотива».

Некоторое снижение темпа роста в 2004 г. не отрицает гипотезу о завершении восстановительного роста и переходе к инвестиционному росту.

Это подтверждается сохранением достаточно высокой инвестиционной активности, а также ростом производительности труда. И, естественно, колебания темпа не являются сами по себе признаком наличия или отсутствия роста на новой основе.

Действительно, темп экономического роста является результатом взаимодействия разного рода факторов, и было бы неверно сводить все к экономической политике в узком смысле слова, т.е. к набору мер, непосредственно влияющих на народное хозяйство. Здесь важны и собственно политические факторы, понятность и привлекательность проводимого властями курса. В этой области в истекшем году возникли проблемы. Инвестиционный климат не демонстрирует признаков улучшения, и, более того, за истекший год появился ряд факторов, вызывающих сомнения относительно перспектив развития ситуации в России.

Во-первых, у экономических агентов продолжает вызывать крайнее раздражение неэффективность судебной системы, отсутствие сколько-нибудь заметных сдвигов к лучшему, а также признаков того, что в обозримом будущем положение в этой сфере хоть как-то изменится. Во вторых, сохраняются низкая эффективность работы аппарата управления и сложности административной реформы, что отражается в опросах. В третьих, отсутствует прогресс в преодолении монополистических тенденций, что сдерживает развитие малого и среднего бизнеса, а также усиливает сомнения бизнеса в намерении власти продвигаться в направлении современной рыночной демократии. Особенно острые вопросы порождает ситуация с реформированием естественных монополий, прежде всего ОАО «Газпром». В четвертых, нарастают сомнения в политических перспективах – ожидания изменений Конституции создают обстановку неопределенности в средне и долгосрочной перспективе. В последнем пункте главной проблемой являются не столько опасения слишком резкого усиления «вертикали власти» (для предпринимателей порядок важнее политических свобод), сколько отсутствие определенности и предсказуемости действия власти, непонимания того, какова конечная точка политической эволюции и каковы сроки ее достижения.

По-видимому, именно ухудшением этих факторов объясняются такие негативные результаты 2004 г., как замедление роста инвестиций, а также возобновившийся рост оттока частного капитала – параметр, который на протяжении двух предыдущих лет снижался.

Наконец, особой проблемой является оценка роли внешнеэкономической конъюнктуры для темпов экономического роста. В 2004 г. среди аналитиков продолжала быть популярной точка зрения, в соответствии с которой экономический рост в значительной мере был обусловлен высокой ценой на нефть и на другие продукты российского экспорта[19]. Суть этих рассуждений состоит в том, что при снижении цен на нефть темп роста российского ВВП существенно сократится. В крайних вар антах утверждается, что рост может даже смениться на спад.

Не вызывает сомнения, что роль сырьевого (особенно топливно-энергетического) сектора в российской экономике исключительно велика, как это было и в экономике позднесоветской. Признание этого факта предполагает признание принципиальной уязвимости не только экономической, но политической систем – ведь крах СССР был в значительной мере связан с резким снижением того уровня цен на нефть, к которому за 1970-е гг. адаптировалась советская экономика. Однако здесь не может быть прямых аналогий.

Необходимо принять во внимание два обстоятельства. С одной стороны, крах системы был связан не просто с колебаниями цен на нефть, а с безответственной структурной политикой советского руководства в предыдущие десятилетия (ниже мы еще вернемся к этому вопросу). С другой стороны, при адекватной экономической политике падение цен на нефть является серьезным неблагоприятным фактором только для одной нефтяной отрасли. Другие же отрасли могут даже выиграть – в силу понижения спроса нефтяников на ряд факторов производства, которые используются ими наряду с другими отраслями.

Стоит указать и на то, что высокие доходы, сосредоточенные в одной отрасли или даже в нескольких компаниях (в том числе нефтяных), создают предпосылки для ухудшения качества экономической политики, увеличения перераспределительной деятельности государства, что создает предпосылки для неминуемого в дальнейшем кризиса, связанного с исчерпанием «фонда» финансирования популистских мер.

Таким образом, влияние снижения цен на нефть на экономическое развитие России представляется не столь уж однозначным. Здесь нельзя делать какие либо количественные оценки, но с качественной точки зрения, очевидно, что, снижая роль внешнеэкономического источника роста, более низкие цены на нефть открывают дополнительные механизмы для развития других отраслей экономики. Однако для того, чтобы это произошло, необходима адекватная экономическая политика, причем адекватная в двух отношениях: во-первых, она должна быть ответственной на этапе высокой ценовой конъюнктуры, т.е. не допускать значительного усиления бюджетной зависимости от «дешевых денег»; во вторых, она должна четко реагировать на этапе ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры.

Эти проблемы хорошо известны из нашего недавнего прошлого, о том же свидетельствует и опыт ряда других стран, богатых природными ресурсами. Как было отмечено, крах советской системы был связан с неосторожной экономической, прежде всего с инвестиционной, политикой в 1970-е гг., когда резкое повышение цен на нефть обернулось экономико-политической эйфорией. Были свернуты экономические реформы, разрабатывавшиеся на рубеже 60–70-х гг., которые были нацелены на повышение эффективности советской экономики, на ее адаптацию к новым вызовам (которые позже стали называться вызовами постиндустриального общества). Одновременно начались структурная трансформация, отход от сложившегося к 60 м гг. равновесного состояния со слабой зависимостью от внешней конъюнктуры и резкое усиление влияния мирового рынка на положение дел в стране. Менее чем за одно десятилетие советское хозяйство попало в зависимость от импорта, т.е. от наличия валютных ресурсов для его обеспечения. Особенно это касалось потребительского рынка (в том числе продовольственного), машиностроения для добычи дополнительных энергоресурсов. Фактически в стране осуществлялась программа «нефть (газ) в обмен на продовольствие ».

Такая политика позволяла поддерживать экономический рост на определенном уровне (хотя и на не очень высоком, но на тот момент выше, чем во многих странах Запада, столкнувшихся с проблемой стагфляции), отложить назревшие экономические и структурные реформы. Однако в стратегическом плане она закончилась полным провалом.

Другой пример демонстрирует Мексика того же периода. Получив благодаря высоким ценам на нефть огромные ресурсы, правительство страны решило, что найден простой способ решения всех проблем. Мексика встала на путь резкого повышения темпов роста и обеспечения экономической самостоятельности через развитие госсектора. Развивались разные инвестиционные программы, темпы роста возросли с 3–4%(1975–1977 гг.) до 8 –9% (1978–1981 гг.), а среднегодовой рост инвестиций составлял 16%. Правда, оставался дефицитным бюджет, поскольку в ожидании будущих доходов правительство шло на широкие заимствования. Ситуация начала ухудшаться с изменением тренда нефтяных цен в начале 80-х гг.: ВВП стал снижаться, песо было девальвировано более чем на 40%,внешний долг вырос с 40 млрд долл. в 1979 г. до 97 млрд долл. в 1985 г., резко ускорилось бегство капитала, золотовалютные резервы сократились до 1,8 млрд долл.[20]

Наконец, стоит упомянуть Иран –еще одну страну, режим которой первоначально выиграл от роста нефтяных доходов, а затем потерпел полное фиаско. Причем в Иране крах произошел на пике нефтяной конъюнктуры, а не в результате ее снижения. Ключевым фактором дестабилизации здесь стала ускоренная модернизация, провод мая правительством шаха, но которая в значительной мере оказалась модернизацией сверху, не имевшей глубоких корней в развитии всей экономической и социальной жизни страны. В результате напряженность в обществе стала резко нарастать, и в конце 70-х гг. последовал взрыв «исламской революции».

Однако у правительств 70-х гг. оправданием было хотя бы то, что к тому времени практически отсутствовал опыт негативной динамики цен на нефть.

В настоящее время ситуация иная: практика показала, что цены на основные товары российского экспорта могут идти как вверх, так и вниз и что их динамика непредсказуема. Ответственная экономическая политика должна принимать эти факторы во внимание.

Более того, чем дольше сохраняется нынешний уровень цен, тем чаще можно слышать утверждения: теперь это навсегда. Однако такого рода выводы не являются убедительными, и динамика цен на нефть остается непредсказуемой. Подобные вещи хорошо «предсказываются назад», когда находятся очень убедительные аргументы, почему данное событие произошло.

Правительственный взгляд на проблемы экономического роста

Позиция Правительства РФ по вопросам экономического роста наша отражение в его программных документах: «Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2008 года» и «Программе социального экономического развития на среднесрочную перспективу (2005–2008 годы)», остающейся пока проектом. Оба документа носят комплексный, системный характер. Хотя предыдущая Среднесрочная программа была утверждена только в августе 2003 г. и охватывала период 2004–2007 гг., Правительство приняло решение о разработке нового документа. Это представляется вполне естественным, поскольку сформированный весной новый Кабинет должен был сам сформулировать параметры своей деятельности. Тем более, что новый «плановый пер од » совпадает со вторым президентским сроком В.Путна, т.е. экономические рамки естественным образом оказываются совмещены с политическими.

В центре обсуждения были поставленные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2004 г. задачи, прежде всего обеспечение высоких темпов экономического роста. В предыдущих обзорах мы уже отмечали наличие в российском экспертном и политическом сообществе четырех подходов к консолидации экономического роста: институциональный подход (акцент на создание институтов, способствующих росту), дирижистский (усиление прямого участия государства в хозяйственной жизни); развитие финансово-промышленных групп; радикальное снижение бюджетной нагрузки на экономику (доли бюджета расширенного правительства в ВВП)[21]. В ходе дискуссии последнего года ясно обозначилось доминирование первых двух подходов.

Это в полной мере проявилось при разработке Среднесрочной программы.

Как и в предыдущих аналогичных документах, в Среднесрочной программе акцент делается на формирование институтов, обеспечивающих устойчивое функционирование современной рыночной экономики высоким темпами. В общем, набор предлагаемых мер соответствует задачам третьего этапа реформ. Приоритетными направлениями экономической политики на ближайшие годы здесь выступают:

создание условий для повышения конкурентоспособности человека, повышение эффективности систем здравоохранения, образования, пенсионной системы, социальной защиты, жилищно-коммунального комплекса, последовательное преодоление бедности; укрепление государства, включая проведение административной реформы, повышение эффективности судебной и правоохранительной систем, институтов, обеспечивающих исполнение законодательства;

развитие институтов гражданского общества, рассматриваемого как важнейший фактор консолидации экономического роста;

усиление гарантий прав собственности, включая интеллектуальную собственность, а также продолжение приватизации и повышение эффективности управления государственной собственностью;

развитие механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, переход к разработке бюджетных докладов ведомств и к новым принципам разработки федерального бюджета, а затем и региональных бюджетов;

развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора, коренное совершенствование ант монопольного законодательства и практики деятельности антимонопольных органов, включая либерализацию условий хозяйственных сделок (слияний) при усилении ответственности за монополистические действия;

устранение «узких мест» развития экономики, прежде всего инфраструктурного и технологического характера, включая реформирование естественных монополий, повышение эффективности их функционирования;

повышение конкурентоспособности российских компаний, развитие малого и среднего бизнеса, что является также и фактором привлечения инвестиций, модернизации экономики;

стимулирование инновационного развития экономики, повышение роли научных исследований и разработок в экономическом развитии страны, их вклада в диверсфикацию экономики;

развитие российских регионов, поддержка региональных стратегий социально-экономического развития, а также создание условий, стимулирующих субъекты федерации и муниципальные образования к мобилизации доступных им ресурсов экономического роста;

интеграция в мирохозяйственные связи и повышение открытости российской экономики, что предполагает присоединение к ВТО, развитие интеграционных связей в рамках Содружества независимых государственных интеграционных соглашений (ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство), углубление сотрудничества с ЕС, вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Сторонники институциональной модели консолидации роста скептически относятся к возможностям выработки отраслевых приоритетов экономического развития. Предполагается, что государство в современном постиндустриальном мире принципиально не может или не должно определять, какие сектора экономики будут приоритетны в средне- и долгосрочной перспективе. К тому же потенциал стать лидером и «локомотивом» роста национальной экономики имеют сегодня практически все сектора без исключения.

Параллельно прорабатывался и другой подход к ускорению экономического роста, предполагающий усиление непосредственного участия государства в хозяйственных процессах, в развитии отдельных отраслей. В основе его лежит предположение, что без направляющей роли государства экономический рост будет затухать, и задача удвоения ВВП за десятилетие окажется сорванной. Среди основных инструментов этого подхода к экономическому регулированию надо особо выделить следующие.

Отраслевые (или секторальные) стратегии роста, которые должны выявить важнейшие проблемы, «узкие места» социально экономического развития и предложить пути их решения. По сути, речь идет о программах действия министерств и ведомств для решения стоящих перед ними задач. Эти документы также могут стать и основой для оценки эффективности деятельности соответствующих органов исполнительной власти и их руководителей.

Серьезная проблема, встающая при попытке практической реализации этого подхода, состоит в том, что стратегии разрабатываются практически при отсутствии бюджетных ограничений. Представители отраслей определяют направления развития, «точки роста», которые представляются им желательным или необходимым, и разрабатывают программу их развития (или расшивки соответствующего «узкого места"), закладывая в нее, естественно, максимальные потребности по финансированию. В результате объем ресурсов, на которые выходят в совокупности все разработанные в 2004 г. стратегии, приближается, по некоторым оценкам, к 1 трлн долл. США. И хотя в расчетах предполагается наличие и государственных, частных ресурсов, никаких серьезных обоснований возможности привлечен я тех и других не предполагается. Минфин слабо связан с разработкой стратегий и не воспринимает их пока как серьезный инструмент, способный предъявить требования к бюджету. Готовность же частного бизнеса участвовать в реализации такого рода стратегий и размеры его участия зависят в гораздо большей степени от политических перспектив развития страны, нежели от хорошо разработанных стратегических документом.

Нормативный (или целевой) прогноз как основа макроэкономической политики страны. Этот термин впервые появился в 2004 г. при подготовке Основных направлений деятельности Правительства РФ и вызвал острые дискуссии. Его сторонники видели в нем способ не просто анализировать тенденции развития национальной экономики, но выстраивать тенденции с учетом тех или иных действий правительства – действий, которые в этом случае становятся экзогенными для прогноза и влияют на ожидаемые результаты. Иным словами, нормативный характер прогноза отражает его зависимость от осуществляемой политики и, соответственно, из набора экономико-политических альтернатив может быть сформировать и набор прогнозов, один из которых и будет целевым. Критики такого подхода обращали внимание, что, по сути своей, он мало чем отличается от традиционной для СССР системы народнохозяйственного планирования, и тем самым сдерживает возможность действия рыночных силы, которые могут предложить решения более эффективные, хотя и незапланированные властью.

Государственная инвестиционная деятельность один из ключевых моментов любой дирижистской политики. Предполагается, что государство должно вкладывать деньг в некоторые сектора экономики, которые или не достаточно привлекательны для частного бизнеса и могут дать мощный импульс экономическому росту, или могут побудить частный бизнес идти в те сектора, которые представляются приоритетным.

Предложение об активизации инвестиционной деятельности государства имело и еще одно основание: институциональные реформы требуют достаточно длительного периода реализации, причем их влияние на ускорение экономического роста про сходит со значительными временными лагами, которые практически не предсказуемы. Иное дело инвестиции, которые сказываются на росте немедленно. Но ведь существует требование президента обеспечить рост на уровне порядка 7–8%ежегодно. Естественно, государственные инвестиции начинают рассматриваться как важный инструмент исполнения полит ческой задачи. Другое дело, что лишь со временем выясняется, насколько эффективны эти инвестиции и могут ли они стать фактором роста не только в текущем пер оде (когда и пока он делаются), но и в перспективе. Не следует забывать, что имеющийся у нас (в СССР, и в посткоммунистической России) опыт использован я бюджетных ресурсов на инвестиционные цели в основном негативен.

В 2004 г. получила широкое распространение идея использования такого инструмента, как государственно-частное партнерство (ГЧП, как его не медленно стали называть). Суть его состоит в совместной реализации крупных проектов совместно государством и частным бизнесом. Предполагается, что государство будет создавать инфраструктуру, вокруг которой бизнес сможет развивать производство. В принципе, этот механизм в некоторых случаях оказывается эффективным, однако он требует очень высокого уровня доверия между государством и бизнесом – а такого доверия пока нет, сколько бы ни приветствовали идею ГЧП представители его обеих сторон. Стоит также отметить то, что ГЧП по своему замыслу является несовершенной альтернативой приватизации аренде, предполагая обременить передаваемые частным компаниям государственные акт вы требованием использования их для конкретных поставленных государством задач.

Регулирование цен. В истекшем году вновь, после большого перерыва, на политическом уровне стали обсуждаться идеи введения государственного регулирования цен. Пока речь шла о восстановлении регулирования внутренних цен на черные металлы и нефть в связи с их резким удорожанием, а также об ограничении экспорта этой продукции. Соответствующие вопросы особенно активно ставились в депутатском корпусе, причем в декабре 2004 г.

Дума даже официально обратилась к правительству с рекомендацией при ступить к регулированию цен на нефть.

Некоторые из предложений об усилении государственного вмешательства могут быть объяснены проблемами, с которыми сталкивается современная российская экономика. Однако именно в существующей российской практике есть фундаментальные препятствия для практической реализации дирижистских идей. Во-первых, характерные для нынешнего этапа технологического развития крайне ограниченные возможности прогнозирования отраслевых и структурных приоритетов. Во-вторых, недостаточное развитие политических и правовых институтов само по себе является барьером для использования инструментов госрегулирования, поскольку отсутствие эффективной системы исполнения законодательства препятствует выработке и отбору государством действительно эффективных проектов. В третьих, уже упоминавшееся отсутствие доверия между всеми участниками хозяйственной жизни – домохозяйствами, фирмами и государством. Иным словами, пока неэффективны институты, обеспечивающие правопорядок, пока решения власти продолжают пугать или изумлять предпринимателей, пока недофинансированным остается развитие человека, неэффективными будет и прямое государственное вмешательство в экономику (и, прежде всего, госинвестиции)[22].

Поиск средств для бюджетной экспансии побуждает некоторых экспертов и полит ков указывать на два источника средств – Стабилизацонный фонд и золотовалютные резервы. Последнее предложение является откровенно экзотическим, свидетельствующим о непонимании природы резервирования: использование золотовалютных резервов тождественно прямому кредитованию Центробанком народного хозяйства, поскольку рублевая масса, соответствующая резервам, уже была эмитирована при покупке иностранной валюты. То есть факт чески предлагается использовать те же валютные ресурсы для выпуска рублей вторично, что является необеспеченной эмиссией.

Стабилизационный фонд теоретически может быть потрачен на цели текущего финансирования, но тогда он не сможет решить основной задачи – недопускать чрезмерной зависимости государственного бюджета и, соответственно, получателей бюджетных средств от внешнеэкономической конъюнктуры. Однако вокруг Стабилизационного фонда неизбежна острая политическая борьба. При наличии источника свободных средств финансовому ведомству очень трудно (даже невозможно) сопротивляться объединенному давлению отраслевых ведомственных групп интересов, тем более, когда речь идет о фактически воюющей стране, обремененной большими социальными обязательствами. Стремясь сохранить принципиальные направления своего курса, в Минфине в конце 2004 г. выдвинули некоторые компромиссные идеи, среди которых: использование в 2005 г. части средств фонда на покрытие дефицита Пенсионного фонда, а также повышение с 2006 года «цены отсечения» для формирования Стабилизационного фонда с 20 до 21 долл. за баррель, направляя полученные бюджетом за счет этого средства (порядка 60 млрд руб.)на инвестиционные цели, определяемые Минэкономразвития.

Это, несомненно, прецедент, и принципиально важным является вопрос, на сколько этот компромисс станет отражением тенденции ослабления бюджетной политики. Впрочем, в бюджете 2005 г. этих изменений заложено не было, превышение Стабилизационного фонда над пороговым уровнем разрешено использовать только на покрытие дефицита Пенсионного фонда и досрочное погашение внешнего долга, что соответствует и последнему Бюджетному посланию президента.

2.2. Основные условия эффективности государственного регулирования экономики

Механизм государственного регулирования не является раз и навсегда данным и неизменным. Эволюция его предопределяется потребностями технологического развития и экономического роста, перегруппировкой политических сил и изменениями проводимой ими экономической и социальной политики, степенью развитости рыночных отношений хозяйствования [19].

В любом случае государственное регулирование должно быть эффективным, т. е. максимально использовать предпринимательскую энергию для углубления партнерства и катализации бизнеса. Оно эффективно в том случае, когда поддерживает те сферы, которые не регулируются или слабо регулируются рыночными механизмами — здравоохранение, образование, макроэкономическая стабильность, защита неимущих и т. д.

По такому пути развиваются экономические и социальные процессы в Российской Федерации, где за годы реформ 80-90-х годов заложены основы финансово-экономического регулирования экономики. Перспективы российской экономики связываются с гарантией прав собственности и справедливой конкурентоспособности для эффективного функционирования рыночной экономики. Государство осуществляет контроль над денежной массой, снижением инфляции, а также обеспечением структурных сдвигов в производстве и экспорте продукции.

Активизацию инвестиционного процесса государство предполагает достичь путем удешевления кредитных ресурсов в условиях новой экономической конъюнктуры.

Социальная и военная реформы позволят в перспективе сократить нагрузку на государственный бюджет и увеличить расходы на образование, здравоохранение, культуру и пенсии.

Предполагается, что бюджет как метод экономического воздействия будет стимулировать экономический рост. Это достигается тем, что средства налогоплательщиков предоставляются корпоративному сектору исключительно на конкурсной основе. Уменьшится количество налогов и налогооблагаемой базы, произойдет выравнивание налоговой нагрузки.

2.3. Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и прогноз экономического роста на 2003-2005 гг.

Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и среднесрочный прогноз на 2003-2005 гг. не содержат прямых обязательств по промышленной политике и изменению налоговых ставок (хотя правительственные круги обсуждают вопросы снижения ставок ЕСН и НДС). Этот прогноз отличается чрезмерным оптимизмом, который базируется на гипотезax высоких темпов роста производительности труда (4-6% в год), быстрого снижения энергоемокости (не менее 2% в год), а также значительного повышения конкурентоспособности, что позволяет резко затормозить темпы роста импорта. В результате за четыре года ВВП вырастает на 17,2% по консервативному сценарию и на 21% по оптимистичному. Импорт увеличивается при этом на 33 и 45% соответственно, то есть на 1% прироста ВВП импорт повышается на 2-2,1%, тогда как в 2000-2002 гг. это соотношение составляло около 2,8% (табл. 1)

Более реальный прогноз роста ВВП за указанные годы – 18-19%. Это предполагает примерно 3,5-4-процентный годовой рост производительности труда, что расходится с желаемыми 5-6%, но при сложившихся тенденциях "разогрев" экономики нереален. Пессимистичный вариант - замедление темпов роста производительности труда в результате исчерпания свободных старых мощностей при вялом процессе их модернизации снижает ожидаемый темп роста ВВП за четыре года до 14-16%.

Таблица 1

Динамика основных макроэкономических показателей (в %)

	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2002-2005 гг.	Сценарии Минэкономразвития РФ на 2002-2005 гг.
I	11
Темп роста ВВП	105,0	103,8	104-104,5	103,8-104,3	104,2-104,5	118-119,0	117,2	121,0
Дефлятор ВВП	117,9	116,5	115,7	111,4	112,0	170,0
Темп роста промышленности	104,9	103,7	104,2	104,5	103,7	118,0	115,8	119,9
Инвестиции в основной капитал	108,7	104,0	105,0	106,0	106,0	123,0	128,4	133,3
Экспорт, млрд долл.	101,6	103,4	106,6	109,5	113,2	111,4	109,5	124,7
Импорт, млрд. долл.	53,8	61,5	66,7	72,6	78,2	145,4	132,9	144,8
Розничная торговля	110,7	107,3	105,4	105,5	105,7	125,2	129,2	132,8
Платные услуги населению	100,8	102,0	102,0	102,5	103,0	110,0	110,4	113,7
Располагаемые доходы населения	105,8	106,6	104,8	106,3	106,9	125,0	125,4	129
Потребительские цены (декабрь к декабрю)	118,6	114,5	112-113	110-111	107-109
Оптовые цены	110,7	112	110	109	109

Источник Госкомстат РФ, оценки и прошен Центра развития па 2002-2005 гг. (цена на нефть предполагается па уровне 21,8-23,8 долл./барр., то есть несколько выше, чем по прогнозам Минэкономразвития РФ 1 - консервативному и II - оптимистичному)

Надпись: Рис. 1 Динамика основных макроэкономических показателей

Наиболее уязвимое положение правительственного прогноза -завышенная оценка инвестиций в основные фонды, особенно в 2002-2003 гг. С учетом неудовлетворительных итогов первого полугодия текущего года (январь-июнь – 2,1%) годовой рост инвестиций ожидается всего на 3,5-Го против правительственной оценки в 4-4,5% (ранее 6-7,5%) В среднесрочном плане основными препятствиями для инвестиций являются как общее снижение доходов в обрабатывающих и сырьевых отраслях. так и структурные проблемы, особенно перенакопление каптала в нефтяном секторе и отчасти в металлургии в сочетании с высокими рисками инвестирования в другие сектора

Рост инвестиций в результате не превысит 23-24% при правительственном прогнозе 28-33%. Фактически, несмотря на актуальность модернизации экономики и перехода на более капиталоемкий путь развития, по мере сокращения свободных мощностей экономический рост в России приобретает все более выраженный потребительски ориентированный: характер Возрастающую долю потребительского спроса составит импорт. Остановить этот процесс очередным обрушением реального курса рубля неправомерно, да и вряд ли возможно при прогнозируемом сильном платежном балансе. Выход в другом - в обновлении продукции и повышении конкурентоспособных мощностей. Это как раз и требует роста инвестиций и изменения характера менеджмента компаний, ею отношений с инвесторами и кредиторами.

В настоящее время благоприятная мировая конъюнктура и отношении цен на нефть и наращивание экспорта нефти могут привести к дальнейшему закреплению экспортно-сырьевой ориентации российской экономики. Основное накопление капитала (как и его экспорт) происходит именно в сырьевых секторах. Ни правительство, ни бизнес пока не предложили эффективных каналов его перелива в обрабатывающие отрасли (масштабы перелива капитала по внутрикорпоративным каналам весьма ограничены). Похоже, если развитие событий будет идти своим ходом, то стратегический рывок России и ее приближение к европейским стандартам будут базироваться на иностранном, а не на отечественном капитале.

Заключение

Основные функции государственного регулирования реализуются, во-первых, в направлении достижения и сохранения национальных конкурентных преимуществ экономики, страна достигает конкурентного преимущества благодаря экономическим факторам и наличию уникальных институциональных механизмов, способных непрерывно повышать уровень использования факторов производства: ресурсов, рабочей силы, капитала, предпринимательства.

В последнее время активизируется деятельность государства по расширению возможностей обеспечения конкурентных преимуществ национальной экономики на мировых рынках путем создания благоприятных условий хозяйствования национальных предпринимателей, стимулирования использования негосударственной поддержки частного бизнеса, конкурентоспособности фирм в тех сферах, где частные инвестиции способствуют решению крупномасштабных стратегических задач и связаны с высоким риском либо не обеспечивают достаточной прибыли.

Существенно значимой функцией государственного регулирования становится общая координация экономических процессов, стимулирование развития экономики в соответствии с выбранными правительством ориентирами. Осуществляется разработка долгосрочной экономической стратегии промышленной политики через систему планово-прогнозных институционных структур (Франция, Япония, КНР).

Для достижения конъюнктурных преимуществ государство проектирует динамику личного и производственного спроса в стране. Правительство манипулирует государственными расходами, налогами, стоимостью кредита, регламентирует конкуренцию, развивает государственный сектор.

В области социальной стратегии и реализующей ее социальной политики сферой государственного регулирования становятся доходы, цены, занятость, трудовые отношения, охрана труда, качество товаров и услуг. Этим преследуется смягчение социального неравенства, поддержание баланса интересов, достижение общего конценсуса, стимулирование экономической активности различных групп населения.

Адаптация экономического регулирования к изменяющимся условиям хозяйствования выражается в диверсификации деятельности государства по регулированию экономики. Современные рыночные структуры обусловливают необходимость диверсификации экономической и социальной политики. В западной экономической литературе используется для характеристики этого процесса термин policy diversiby. В современной экономике развитых индустриальных стран одновременно идут процессы дерегулирования и децентрализации. Дерегулирование означает сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процессы общественного воспроизводства. Государственное регулирование дополняется корпоративным, что дает кумулятивный и компенсационный эффект. Процесс децентрализации состоит в переносе решения многих проблем с макроуровня на мегауровень отдельных регионов и микроуровень отдельных фирм. Характерно, что субъектами государственного регулирования становятся региональные, муниципальные и коммунальные органы управления. Уменьшается роль прямых форм административного регулирования и повышается значение различных рычагов косвенного воздействия государства.

Экономическое регулирование на уровне территории уменьшает неравномерности социально-экономического развития регионов, снимает социальную напряженность в депрессивных регионах, стимулирует эффективное использование экономического потенциала территории.

Из анализа показателей экономического роста можно сделать следующие выводы.

К приоритетным также можно отнести те объекты реального сектора, которые подпадают под возможные решения о конвертации коммерческих внешних долгов России в собственность с обязательствами по инвестиционным программам и под действие соглашения о разделе продукции.

Во-первых, высокие темпы экономического роста в начале текущего года (рост ВВП на 8%) более чем на половину определяются продолжающимся наращиванием экспорта. Несмотря на укрепление реального курса рубля вклад отечественных производителей в удовлетворение внутреннего спроса повысился с 2.2 процентных пункта роста ВВП в 2003 г. до 4.1 процентных пункта, что свидетельствует об определенном увеличении конкурентоспособности российских товаров.

Во-вторых, при сохранении относительно высоких помесячных темпов роста ВВП в течение второго полугодия 2004 года (на уровне 0.5-0.6%) из-за эффекта «возрастающей базы» прошлого года, а также относительного ослабления внешнего спроса темп роста ВВП понизится и в целом за 2004 год оценивается в 6.6 процента.

В-третьих, в 2005-2007 годах, с учетом ожидаемого снижения мировых цен на нефть и замедления динамики физического объема экспорта с 8% в 2004 году до 4.5-5%, вклад внешнего фактора в рост ВВП уменьшится на 0.7-1.0 процентных пункта. Темпы роста физического объема импорта снизятся с 13.2% в 2004 году до 9% в год в 2006-2007 годах, но останутся выше темпов роста экспорта. Вместе с тем с учетом снижения эластичности импорта к внутреннему спросу, что отражает повышение неценовой конкурентоспособности отечественной продукции, темпы роста внутреннего производства практически не сократятся. В результате среднегодовые темпы роста ВВП при благоприятном сценарии внешнеэкономических условий оцениваются на уровне 6 процентов. В случае падения мировых цен и стагнации экспорта нефти темпы роста экономики могут понизится до 5 и менее процентов.

В-четвертых, в обоих сценариях экономического развития предполагается сохранение тенденции к опережающему росту реальных доходов населения по сравнению с темпами роста ВВП, при этом инфляция снижается к 2007 году до 4-6%.

Прогноз развития экономики России в среднесрочной перспективе разрабатывается исходя из оценки экономического развития в 2003 году и гипотез прогнозируемого изменения внутренних и внешних условий развития на этот период.

Влияние внешних факторов определяется, прежде всего, изменением мировых цен на энергоресурсы, состоянием мировой экономики и основных торговых партнеров России, торгового и платежного баланса России и рядом других условий.

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб.пособие. – М.: ИВЦ «Маркетинг»,2003. – 369с.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство «Дело и сервис»,2000. – 420с.

3. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 354с.

4. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. – 2001. –№4.

5. Виленский Л. Почему не востребован малый бизнес в России // Бизнес для всех. - 2000. - № 2.

6. Госкомстат России. Россия в цифрах. Официальное издание 2003

7. Госкомстат России. Россия в цифрах. Официальное издание 2003

8. Загашвили В. Динамика и структура мировой торговли. // МЭ и МО, 2003. №8.

9. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.1. – М.: Междунар. отношения, 2000. – 416с.

10. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1998.-

11. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Учебник. В 2-х тт. Т.2. – М.,1992.

12. Международные экономические отношения: Учебник / Под общ. ред. В.Е.Рыбалкина. – М.: Журнал «Внешнеэкономический бюллетень», Дипломатическая Академия при МИД РФ, 2000. – 397с.

13. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учебник. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, издательство «Дело и сервис»,2001. – 461с.

14. Павлюк Н. Работодателей много, а дел-то нет. // Экономика и жизнь. - 2001. - № 4.

15. Подпорин Ю. Малых не становится больше. // Экономика и жизнь. - 2001. - № 6.

16. Фишер С. и др. Экономика: Учебник. - М.,1993.

17. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – М.: ИНФРА-М,2000. – 446с.

18. Холопов А. Теория международной торговли. // МЭ и МО, 2002. №№ 9-12.

19. Экономическая теория. Учебник для вузов Под ред. проф. А.И. Добрынина. СПб.: «Питер», 2003.

20. Дворкович А. Экономический рост и реформирование общества. //ЭКО. – 2004. – N 2. - С. 2-5.

21. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста. //Вопросы экономики. – 2002. – N 12. - С. 4- 16.

22. Жеребин В.М. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения. //Вопросы статистики. – 2003. – N 7. - С. 24-35.

23. Журнал Weekend – от 27 мая 2005. – №95.

24. Журнал Деньги. – 23.05-29.05.2005 г. – №20 (525)

25. Журнал Эксперт от 16-22 мая 2005. №18 (465)

26. Журнал Эксперт Урал от 16-22 мая 2005. №18 (190)

27. Илларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России. //Общество и экономика. – 2002. – N 8/9. - С. 27-35.

28. Илларионов А. Долгосрочный экономический рост в России //Человек и труд. – 2003. – N 1. - С. 11- 17.

[1] Левита Р.Я. История экономических учений. Краткий полный курс. - М., 1998. С. 58.

[2] Левита Р.Я. История экономических учений. Краткий полный курс. - М., 1998. С. 60.

[3] Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994. С. 121.

[4] Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994. С. 124.

[5] Левита Р.Я. История экономических учений. Краткий полный курс. - М., 1998. С. 72.

[6] Брю С., Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1995. С.347.

[7] Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994. С. 139.

[8] Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994. С. 145.

[9] Родионова В. М. Финансы. - М., 1993. С. 178.

[10] Лившиц А. Я., Никулина И. Н. Введение в рыночную экономику. - М., 1995 г. С.95.

[11] Лившиц А. Я., Никулина И. Н. Введение в рыночную экономику. - М., 1995 г. С.98.

[12] Брю С., Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1995. С.360.

[13] Камаев В. Д.. "Учебник по основам экономической теории". - М.: Владос, 1994. С. 207.

[14] Брю С., Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1995. С.280.

[15] Лившиц А. Я., Никулина И. Н. Введение в рыночную экономику. - М., 1995 г. С.114.

[16] Брю С., Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М., 1995. С.220.

[17] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. – М.: Известия, 2004. – с.22, 28

[18] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 22

[19] По некоторым оценкам, число экспертов, отметивших снижение эффективности работы правительства, достигло осенью 2004 г. 62%, увеличившись почти вдвое по сравнению с весной (См. Консенсус-прогноз на 2004-2005 гг.: Профессиональных прогнозистов. 22 октября - 2 ноября 2004. – М.: Центр развития, 2004 г.)

[20] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 25

[21] Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. Вып. 24. – М.: ИЭПП, 2003. С.19-20. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. – М.: ИЭПП, 2004. С.16-17.

[22] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 30