Эффективной организацией современной экономики, справедливо это или нет, признается конкурентный рынок. Однако из-за несовершенства информации, существования внешних эффектов, так называемых общественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда рынков на конкурентной основе невозможно или неэффективно, то есть для них становится естественной высокая степень монополизации[5].

Разумеется, что изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так, активное развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует монополию на проволочную связь, особенно междугородную.

Существование естественной монополии делает технически эффективным одного единственного производителя. Опыт, однако показывает, что злоупотребление с его стороны монопольным положением в форме завышения издержек и/или вздувание прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность. Причем, это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу тог, что реальная эффективность деятельности единственного производителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добавляется монополия информации.

Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации. Причем в ряде стран (Великобритании, Франции и др.) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т. д.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали неформальные процедуры[6].

3.1 Особенности государственного регулирования в России

В Российской Федерации система регулирования монополий только формируется и предусматривает лишь комплексное воздействие на объемы производства, процессы ценообразования и качество продукции в заранее определенной области, либо функциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности[7].

Методы регулирования

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности указанных выше. Общее руководство федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественной монополии осуществляется руководителем, назначаемым на должность и освобождаемым от должности Президентом Российской федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководитель органа регулирования естественной монополии является одновременно членом правления данного органа.

Для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти и принятия решений образуется правление в количестве не более семи членов, включая руководителя, из числа высококвалифицированных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей области. Члены правления назначаются Правительством Российской Федерации сроком не менее чем на четыре года.

Для обеспечения преемственности в работе правления начиная с пятого года работы данного органа ежегодно осуществляется замена до одной трети общего количества членов правления. На работников органов регулирования распространяется правовой статус государственного служащего.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию естественной монополии ликвидируется в случае появления возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) в случае изменения характера спроса на товар субъектов естественных монополий.

Функции органов регулирования.

Существует несколько причин экономического регулирования.

- обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемые предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов)

- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей

- стимулирование предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т. д.

- создание условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям)

Органы регулирования выполняют ряд функции, которые определены Федеральным законом. Во-первых, они формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. Во-вторых, определяют методы регулирования (в соответствии с Федеральным законом), применительно к конкретному субъекту естественной монополии. В-третьих, контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований Федерального закона, и вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства по естественным монополиям.

Полномочия органов регулирования

Органы регулирования естественных монополий вправе:

- принимать обязательные для субъектов естественных монополии решения о введении, об изменении, или о прекращении регулирования, и о применении методов регулирования.

- направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона, в том числе об устранении их последствий.

- принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

- принимать решения о наложении штрафа на субъект естественной монополии.

Россия не избежала негативного воздействия отраслей - естественных монополий в условиях рынка. В российской промышленности на данный момент существуют четыре тысячи предприятий –монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500[8].

Примером естественных монополистов в России можно уверено считать прежде всего РАО «ЕЭС России», «Газпром» и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает очень острые и важные дискуссии.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Но при всей явной критичности ситуации проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь стремясь ограничить круг регулируемых цен.

Первый проект Закона «О естественных монополиях» был подготовлен сотрудниками Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ[9] в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежными экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компаниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и др.). Против проекта выступили многие отраслевые министерства, однако ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивление. Уже в августе правительство направило согласованный со всеми заинтересованными министерствами проект Закона в Государственную думу[10].

Лишь в апреле Государственная дума приняла Закон, и он был отправлен на подпись Президенту. В мае Президент, сославшись на наличие в нем противоречий с действующим законодательством, наложил вето на Закон в новой редакции и вернул его в Государственную думу. В июне-июле работала согласительная комиссия Государственной думы и президентского аппарата. После этого Государственная дума практически без обсуждения приняла Закон в новой редакции и 17 августа Президент подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информации против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями. Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промышленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увеличения налогообложения РАО «Газпром» и отмены привилегий по формированию внебюджетного фонда и т.п.

По Закону «О естественных монополиях», сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основными методами регулирования выступили:

-         ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня;

-          определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.

Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и тепло-энергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи)[11].

Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления.

К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом правительства с регулируемыми субъектами.

Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях - естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля - стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен основных налоговых льгот[12].

Однако и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996 г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на 10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные фонды[13].

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

3.2. Ценовое  регулирование  естественных  монополий

Реформа естественных монополий

Достижение основных целей жесткой денежно-кредитной политики способствовало тому, что роль инфляции спроса существенно уменьшилась. Вместе с тем удельный вес немонетарной составляющей заметно повысился. Инфляция издержек в значительной мере обусловлена ростом цен на продукцию и услуги естественных монополий. Поэтому государство должно защищать интересы потребителей путем вмешательства в процессы ценообразования в отраслях естественной монополии, разумеется, не забывая и о законных, экономически обоснованных правах производителей.

Федеральным законом РФ "О естественных монополиях" определяется, что естественная монополия - состояние товарною рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары., производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий, согласно закону, отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировка газа по трубопроводам; услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Таким образом, с юридической точки зрения ни РАО "Газпром", ни РАО "ЕЭС России" не относятся к числу естественных монополий, поскольку структурно включают в себя предприятия, в первом случае добывающие природный газ, а во втором - производящие электроэнергию. Именно этим и объясняется, что ни то, ни другое не были включены в реестр монополистов. Ведь согласно статье 10 закона РФ "О естественных монополиях", реестр субъектов естественных монополий формируют и ведут органы регулирования естественных монополий, а реестром монополистов, точнее, хозяйствующих субъектов, доля реализации которых на товарных рынках превышает 35 %, занимается Государственный антимонопольный комитет России (ГАК РФ). Однако Антимонопольный комитет и органы регулирования не спешили поделить клиентов: уж очень они были весомы, и не только экономически[14].

Между тем проблема здесь действительно существует. Транспортировка газа и электроэнергии - вотчины регулирования закона "О естественных монополиях", а добыча и производство относятся к юрисдикции закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Причем, поскольку транспортировка и газа, и электроэнергии является завершающим звеном единого технологического цикла, постольку монопольная транспортная составляющая дает возможность монопольного завышения всего тарифа. Следовательно, перед нами чисто российский феномен - квазиестественные монополии. Разрешить это противоречие и призвана структурная реформа естественных монополий и их тарифного регулирования.

Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным является поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к естественным монополиям несмотря на приведенное выше определение.

Нагляднее всего последовательный алгоритм преобразований можно выразить в виде формулы: реформа естественных монополий = наведение элементарного порядка и структурная перестройка + реструктуризация. Первое слагаемое этой формулы подразумевает совершенствование тарифного регулирования со стороны государства, а второе, напротив, - дерегулирование тарифов.

Международный опыт и современные теоретические разработки свидетельствуют, что самым перспективным направлением экономической политики государства в отраслях естественных монополий является их реструктуризация. Под последней, строго говоря, понимается внедрение элементов экономического соревнования и создание предпосылок и условий для развития конкуренции на соответствующих рынках, сопровождающееся их дерегулированием. Этим реструктуризация отличается от простой структурной перестройки таких квазиестественных монополий, как РАО "ЕЭС России" и РАО "Газпром", сводящейся к организационному выделению и структурному обособлению транспортных подразделений данных компаний и представляющей собой лишь часть задачи по наведению элементарного экономического порядка.

Другая ее часть, вытекающая из предыдущей, - упорядочение государственного регулирования тарифов в отраслях естественных монополий, являющееся наиболее известным и апробированным на практике методом воздействия на монополистов, по крайней мере для России в настоящее время.

Тарифное регулирование естественных монополий

Никакое, даже самое совершенное ценовое регулирование не приведет к успеху без восстановления государственного влияния в принадлежащих ему субъектах естественных монополий (РАО "ЕЭС России", МПС и РАО "Газпром"). Не дело, когда трастовый договор по управлению долей государства в Газпроме характеризуется президентом ни много, ни мало как "грабеж страны", а с момента образования РДО "ЕЭС России" ни одного обсуждения данной проблемы совместно с правительством не проводилось, в то время как оно "обросло" сотнями посреднических фирм, направляющих финансовые потоки в обход не только бюджета, но и самой компании.

В соответствии с указом президента от 28.02 1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" для наведения порядка созданы коллегии представителей государства в естественных монополиях, которые должны содействовать росту курсовой стоимости акций этих компаний, контролировать своевременность внесения в госбюджет всех положенных платежей, следить за соблюдением антимонопольного законодательства и созданием элементов конкурентной среды. Президентский указ носит концептуальный характер и не содержит конкретного плана реорганизации, хотя выделение внутри естественных монополистов структурных подразделений прописано достаточно четко.

Не забыты естественные монополисты и в коммунальной сфере. Так, наведение порядка в локальных естественных монополиях (коммунальных предприятиях) предполагает внедрение энергосберегающих технологий начиная с установки счетчиков и водомеров в квартирах российских граждан, что, по словам Б. Немцова, может дать до 30 % экономии издержек[15].

Больше вопросов возникает с ценовым регулированием естественных монополий. Ценовое пространство России в настоящее время включает в себя две сферы. Первая - сфера свободных рыночных цен, которые устанавливаются самими хозяйствующими субъектами на основе баланса спроса и предложения. Причем цены на продукцию предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, но не относящихся к естественным монополиям, также формируются свободно и входят в данную сферу, хотя и контролируются антимонопольными органами России. Вторая - сфера прямого государственного регулирования цен и тарифов на продукцию естественных монополий и так называемые социально значимые товары.

Периодически проводимые ГАК РФ проверки практики установления тарифов из года в год показывают одно и то же: систематические нарушения порядка формирования тарифов, свидетельствующие о несовершенстве самих нормативных документов по ценообразованию. Эти документы позволяют наращивать численность промышленно-производственного персонала при сокращении объемов производства, предоставлять многочисленные льготы.

Разработаны они лишь в интересах производителей и не учитывают экономические интересы и возможности потребителей. Такие тарифы обеспечивают: получение необоснованно высокой по сравнению с другими отраслями и регионами заработной платы; выплату дивидендов независимо от того, как работало предприятие; страхование его работников: нецелевое использование части средств, предназначенных на строительство жилья и объектов соцкультбыта.

Например, на железнодорожном транспорте широко практикуются: взимание дополнительной оплаты за невыполненных (недовыполненные) работы (услуги) по сопровождению военизированной охраной МПС России вагонов и грузов; завышение тарифов в пригородном пассажирском сообщении; навязывание контрагентам при заключении договоров на перевозку грузов условий, не относящихся к предмету договора: выделение железной дороге продовольственных и промышленных товаров, различных материалов; требование оплаты сверх тарифов за отгрузку экспортных грузов и т.д.

Многочисленные нарушения действующего порядка ценообразования и несовершенство последнего показали проверки и в других отраслях естественных монополий.

Речь идет о том, чтобы сам механизм регулирования цен на продукцию и тарифов на услуги естественных монополий был максимально открытым, понятным и "прозрачным", то есть каждый покупатель вправе знать, за что и сколько он платит. При этом он должен быть уверен, что назначенная цена или тариф являются разумными и справедливыми. Все сказанное в равной степени относится к грузовым и пассажирским тарифам на услуги железнодорожного транспорта, на электропередачу и на транспортировку газа.

Законом "О естественных монополиях" предусмотрено, что государственными органами в числе методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий может применяться ценовое регулирование посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня. Напомним, что в соответствии с правительственным постановлением, помимо использования предельных коэффициентов изменения цен, которые мы предлагаем применять с учетом индексов инфляции, регулирование цен может осуществляться и другими способами, например, путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен.

Использование для эффективного ценового регулирования в условиях инфляционной переходной экономики фиксированных цен, предельных цен или надбавок, очевидно, нецелесообразно в силу того, что их величины придется постоянно пересматривать. Желательно, чтобы регулирование цен на значительном временном отрезке, по крайней мере и течение года, происходило автоматически.

Таким образом, из предложенных правительственным постановлением способов ценового регулирования остается метод коэффициентов изменения цен, который активно использовался (неудачно) за годы реформ и, скорее всего, будет применяться и впредь. С одной стороны, это естественно. А с другой - нужно срочно на базе отечественного и зарубежного опыта регулирования ликвидировать накопившиеся недостатки и ошибки. К сожалению, для российской экономики еще достаточно долго, несмотря на успехи в области финансовой стабилизации, будет характерна инфляция, если подходить к делу по западным меркам. А в развитых странах экономика с годовым ростом цен, превышающим 3-5 % в год, считается инфляционной. Поэтому нам тем более необходимы специальные инструменты ценовой политики государства по отношению к естественным монополиям. Очевидно, в условиях переходной инфляционной экономики России регулирование цен на их продукцию должно осуществляться путем индексирования, например, с использованием индекса потребительских цен (или индекса оптовых цен промышленности). Подобные рекомендации базируются на современном зарубежном опыте.

Интерес представляет подход к этой проблеме, применяемый в Польше. Согласно ему, если устранить препятствия для конкуренции на рынке достаточно быстро не удается, то надо применять меры государственного регулирования. Например, когда тарифы на услуги телефонной связи резко возросли, Антимонопольное управление запретило их дальнейшее повышение вплоть до изменения структуры полных издержек в соответствии с европейскими стандартами. Этот опыт весьма полезно учесть российским энергетическим комиссиям, регулирующим тарифы на электроэнергию.

Американскими экспертами регулирующим органам рекомендуется контролировать не сами затраты и доходы монополиста, а удовлетворение потребностей на регулируемом рынке. Суть данного подхода сводится к следующему: если развивается дефицит и возникают очереди, если покупатель желает, но не может приобрести товары по регулируемой цене, то последнюю нужно увеличить. Дефицит считается большим злом, чем высокие цены.

Динамика промышленности строительных материалов достаточно тесно коррелирует с объемами работ в строительстве. За 2001-2004 гг. ввод жилой площади увеличился почти на 35,3%. В 2004 г. при увеличении работ в строительстве на 10,1% по сравнению с предыдущим годом прирост выпуска строительных материалов составил 5,3%. Увеличение темпов роста цементной промышленности до 11,3% сопровождалось тенденцией к энергосбережению: удельный вес производства цемента по энергосберегающим технологиям в общем объеме выпуска отрасли повысился с 13%[16] в 1998 г. до 14,3% в 2003 г. и 14,7% в 2004 г. Интенсивный рост производства строительной керамики (115% к 2003 г.) и строительных материалов из полимерного сырья (109,9%) поддерживался процессами модернизации и реконструкции производства. Объем инвестиций в промышленность строительных материалов в 2004 г. увеличился в 2,4 раза относительно 1998 г.

Комплекс отраслей, производящих потребительские товары, оказался не в состоянии поддерживать высокие темпы роста в течение длительного времени, что в значительной степени связано с отсутствием серьезных качественных изменений в технологии и структуре производства. Рост в потребительском комплексе в 2004 г. снизился до минимального за последние 6 лет уровня и составил 2,9% против 4,3% в 2003 г. На структуру производства потребительских товаров наиболее существенное влияние оказала фиксируемая с 2002 г. тенденция к спаду производства в легкой промышленности примерно на 4% ежегодно. В 2004 г. в потребительском комплексе сохранилась тенденция к свертыванию инвестиционной деятельности.

Легкая промышленность входит в группу отраслей обрабатывающей промышленности, характеризующихся критическими показателями износа основных фондов. Коэффициент выбытия основных фондов за ветхостью более чем в 4 раза превышает показатель обновления фондов. В отрасли происходит абсолютное уменьшение объема основного капитала. Кризис отрасли привел к резкому сокращению спроса в ней на рабочую силу. За последние 3 года среднегодовая численность промышленно-производственного персонала в легкой промышленности сократилась более чем на 12%. Низкую привлекательность отрасли определил и сложившийся уровень вознаграждения за труд. Заработная плата в отрасли составила примерно 40-45% среднего по промышленности уровня. Несоответствие материально-технической базы и квалификации труда рыночным критериям, с одной стороны, определило снижение конкурентоспособности отечественных товаров легкой промышленности, а с другой – привело к расширению ниш для иностранных товаров при сложившемся соотношении курса валют. Усилилась тенденция к вытеснению отечественных товаров.

К условиям, ослабляющим отрицательное влияние легкой промышленности на формирование ресурсов рынка непродовольственных товаров отечественного производства, относится ускорение темпов выпуска бытовых приборов, продукции мебельной промышленности и предметов обустройства жилищ. Расширение масштабов выпуска мебели и строительных материалов корреспондирует с интенсивным ростом жилищного строительства. Существенное влияние на характер функционирования этих отраслей и повышение их конкурентоспособности оказало внедрение новых технологий, а также увеличение масштабов выпуска продукции сборочных производств на основе импортных комплектующих.

Рис. 2. Изменение динамики производства по отраслям промышленности в 2000-2004 гг. (% к соответствующему периоду предыдущего года)[17]

Безусловно, позитивным результатом деятельности явилось сохранение устойчивых позиций пищевой отрасли на внутреннем потребительском рынке. В объеме товарных ресурсов продовольственных товаров доля товаров отечественного производства в 1 квартале 2004 г. составляла 66%, во II квартале – 67% и в III квартале – 68%. Вместе с тем следует обратить внимание на ряд факторов, которые негативно влияли на характер развития отрасли. Динамика пищевой промышленности в 1999-2004 гг. характеризовалась постепенным затуханием темпов роста (рис. 2). Сохранение позиций пищевой промышленности на российском рынке в 2001-2003 гг. поддерживалось интенсивным потоком инвестиций в основной капитал и созданием новых рабочих мест. Инвестиции в основной капитал в пищевую промышленность за этот период повысились почти на треть. При повышении коэффициента обновления машин и оборудования до 4,2% в 2003 г. против 2,4% в 1998 г. степень износа фондов снизилась за этот период более чем на 10 п.п. и составила 35,7%. Однако созданный потенциал оказался недостаточным. В 2004 г. сокращение инвестиционной поддержки определило снижение темпов роста производства в пищевой промышленности до 3,7%.

К сожалению, реализация инвестиционных программ по модернизации и реконструкции производства не привела к формированию устойчивой тенденции роста производительности труда и эффективности использования материальных ресурсов. На фоне повышения материальных и трудовых затрат в пищевой промышленности фиксируется тенденция к снижению рентабельности почти на 1,5 п.п. по сравнению с 2003 г. Индекс роста производства пищевой промышленности был несколько ниже выпуска продукции в целом по промышленности. Прирост производства в пищевой промышленности в 2004 г. составил 4,0% против 5,1 % в 2003 г. и 6,5% – в 2002 г. Фиксируется также и замедление темпов развития пищевой промышленности относительно динамики розничного товарооборота.

Особенностью 2004 г. явилось ускорение темпов инфляции за счет опережающего роста цен производителей в промышленности и в строительстве. По итогам 2004 г. индекс цен производителей составил 128,3% и на 15,2 п.п. превысил показатель предыдущего года, а в строительстве – 114,9% против 110,3%.

На динамику промышленного роста и результаты финансовой деятельности существенное влияние оказывало изменение структуры цен внутреннего рынка. Хотя в 2003 г. темпы роста цен производителей опережали потребительские цены, это опережение было незначительным, что было связано с административным регулированием цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. Это позволило подавить влияние инфляционной волны 2002 г., инициированной ускорением динамики цен и тарифов естественных монополий. Индекс цен в электроэнергетике в 2003 г. лишь на 0,8 п.п. превысил цены производителей промышленной продукции, в то время как в 2002 г. разрыв составлял 10 п.п. В газовой промышленности впервые с начала реформ было зафиксировано снижение цены производителей на 22,9%.

В 2004 г. изменение ценовых пропорций в промышленности было связано с интенсивным ростом цен на продукцию топливной промышленности и черной металлургии. За 2004 г. индекс цен в топливной промышленности составил 164,7% против 101,4% в аналогичный период предыдущего года. Ускорение роста цен на продукцию топливной промышленности протекало на фоне изменения структуры цен на энергоресурсы. При увеличении цен на нефть с начала года на 65,4% цены на продукцию газовой промышленности повысились в 1,9 раза. Изменение цен на газ в известной степени было направлено на выравнивание ценовых пропорций на углеводороды с учетом динамики цен внутреннего и мирового рынка нефти. Если в 2003 г. средняя цена газа составляла 6,3% цены нефти, то в 2004 г. – 8,5%, что примерно соответствовало пропорциям 2001-2002 гг. Повышение цен на газ провоцирует ускорение роста тарифов на электроэнергию, являющуюся одним из основных потребителей этого вида топлива. Однако в 2004 г. цены в электроэнергетике увеличились на 11,5%. Произошло существенное изменение соотношения цен на природный газ и электроэнергию. В 2004 г. тариф на электроэнергию, отпущенную потребителям, превысил среднюю цену на газ в 2,9 раза, в то время как в 2003 г. это соотношение достигало 5,8 раза, а в среднем за период восстановительного роста –7 3,7 раза (рис. 3).

Другой специфичной чертой 2004 г. явилось ускорение роста цен на черные металлы и на инвестиционные товары. Опережающий рост цен в черной металлургии по сравнению с динамикой цен основных отраслей-потребителей наблюдается с 2002 г. Дополнительный импульс к росту цен в 2004 г. был обусловлен исключительно высоким спросом и уровнем цен мирового рынка на черные металлы. Собственно выравнивание внутренних и мировых цен привело к повышению цен производителей в черной металлургии в 2004 г. на 65,8% против 28,8% в 2003 г.

Рис. 3. Динамика цен естественных монополий в 2002-2004 гг. относительно цен производителей промышленной продукции (% к декабрю предыдущего года) (промышленность = 1)[18]

Одним из первых на повышение цен на металлы откликнулся инвестиционный комплекс, являющийся основным потребителем конструкционных материалов. Прирост цен в машиностроении составил в 2004 г. 15,0% против 11,2% в 2003 г., в промышленности строительных материалов – 16,2% и собственно в строительстве – 14,9%.

В потребительском комплексе в 2004 г. наблюдалась тенденция к замедлению темпов роста цен. Индекс цен производителей в легкой промышленности в 2004 г. составил 108,1% против 115,2% в 2003 г. и в пищевой – 111,4% против 114,8%. Плавная динамика роста цен на потребительские товары объясняется изменением конкурентной среды и снижением привлекательности отечественных товаров на фоне укрепления рубля и расширения спроса на импортные товары (табл. 2).

Таблица 2

Индексы цен производителей по отраслям промышленности в 1999-2004 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года, %)[19]

Источник: Федеральная служба государственной статистики.

Заключение

Таким образом, особое место, среди различных видов монополий, занимает феномен "естественной монополии".

Естественная монополия - отрасль, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства товара близок (или даже превосходит) то количество, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя и большим количеством фирм приведет к тому, что масштабы производства каждой будут неэффективно малы.

Известно, что крупное производство имеет преимущество перед мелким при сравнении величин издержек при однородном производстве. Вследствие лучшей технической оснащенности и большей мощности крупного предприятия происходит повышение производительности труда, а значит, понижение издержек на единицу продукции. Это означает более эффективное использование ресурсов.

Несмотря на то, что естественные монополии - благоприятное явление для общества, их монополистическая природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

Регулирование деятельности естественных монополий - это процесс торга между компанией и регулятором. Основные направления - регулирование цен и регулирование прибыли.

Регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг.

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора центрального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

В Российской Федерации система регулирования монополий только формируется и предусматривает лишь комплексное воздействие на объемы производства, процессы ценообразования и качество продукции в заранее определенной области, либо функциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности.

Список литературы

1.                 Эдвин Дж. Долан Микроэкономика – СПб. 1996.

2.                 Курс экономической теории /под общей редакцией: проф. Чепурена – М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров 1994.

3.                 Кэмпбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Брю Экономикс, – М.: "Республика", 1992.

4.                 Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.

5.                 Мамедов О.Ю. Современная экономика. – Ростов-на-дону: «Феникс», 2002.

6.                 Тотьев К. «Государственная и естественная монополии» «Закон», 2005 г., №4.

7.                 Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий. // Вопросы экономики. - 2002 - №4.

8.                 Микроэкономика: теория и российская практика /Под ред. А.Г. Грязновой – М.: КноРус, 2001.

9.                 Айдарова Н.А. Естественная монополия и государство // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 2003 с.122-127.

10.            Каретникова Т.М. Естественные монополии: стратегия регулирования // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 2003 с.128-131.

11.            Егоров В. Нефтяной рынок России в 2001 г. //Товарный рынок. – 2002. – № 1-3. – С. 34-40.

12.            Корнев А. Потенциал роста машиностроения. //Экономист. – 2004. – № 11. – С. 33-42.

13.            Корчевой Е. Реформа отечественного машиностроения: от промышленных гигантов к гибкому производству. //Менеджмент сегодня. – 2002. – № 4. – С. 20-24.

14.            Коханова Т.А. Российская металлургическая промышленность. Обзор рынка черных и цветных металлов. //Управление компанией. – 2002. – № 11. – С. 53-56.

15.            Крюков В.А. Кто в "нефтяном доме" хозяин? //ЭКО. – 2002. – № 2. – С. 3-20.

16.            Парфенов Д. Ситуация в черной металлургии. //Товарный рынок. – 2002. – № 4-6. – С. 29-32.

17.            Рикошинский А. Промышленность России // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 2003. – № 1. – С. 84-86.

18.            Рикошинский А. Промышленность строительных материалов. // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 2002. –№ 3. – С. 90-95.

19.            Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 684

20.            Российское машиностроение и металлообработка. //Управление компанией. – 2002. – № 10. – С. 64-68.

21.            Рукина И.О приоритетах промышленной политики. //Экономист. – 2003. – № 12. – С. 61-64.

22.            Савин В.А. Нефтедобывающая промышленность – главная экспортная база России. //Внешнеэкономический бюллетень. – 2000. – № 11. – С. 63-70.

23.            Санеев Б.Г. Развитие нефтегазовой промышленности на Востоке России//Регион: экономика и социология. – 2002. – № 1. – С. 103-117.

[1] Кэмпбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Брю Экономикс, – М.: "Республика", 1992. С.234

[2] Кэмпбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Брю Экономикс, – М.: "Республика", 1992. С.248

[3] Кэмпбелл Р., Макконнелл, Стэнли Л. Брю Экономикс, – М.: "Республика", 1992. С.245

[4] Айдарова Н.А. Естественная монополия и государство // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 1999 с.122-127.

[5] Тотьев К. «Государственная и естественная монополии» «Закон», 1995 г., №4. С.12-18

[6] Айдарова Н.А. Естественная монополия и государство // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 1999 с.122-127.

[7] Каретникова Т.М. Естественные монополии: стратегия регулирования // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 1999 с.128-131.

[8] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 2002 год № 11.

[9] Государственный комитет по антимонопольной политике РФ

[10] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 2002 год № 11.

[11] Дж. Вильсон, В. Цапелик. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» 2002 год № 11.

[12] Официальный сайт МАП Российской Федерации.

[13] Официальный сайт МАП Российской Федерации.

[14] Каретникова Т.М. Естественные монополии: стратегия регулирования // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 1999 с.128-131.

[15] Каретникова Т.М. Естественные монополии: стратегия регулирования // Актуальные проблемы переходной экономики – сб. науч. Трудов – Челябинск, ЮУрГУ, 1999 с.128-131.

[16] Рикошинский А. Промышленность строительных материалов. // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. – 2002. –№ 3. – С. 90-95.

[17] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 132

[18] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 134

[19] Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004. С. 138