Содержание

Норманнская и антинорманнская теория происхождение древнерусского государства____________________________________________________ 3

Сущность и принципы права_____________________________________ 7

Список литературы____________________________________________ 18

Норманнская и антинорманнская теория происхождение древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В исторической литературе всегда существовали и противоборствовали два взгляда на происхождение Русского государства.

Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому – Новгород. Интересно, что один из самых ранних исторических источников, «Остромирова летопись» 1050 года, в создании русского государства на первый план выдвигал Новгород.

Известно, что летописный рассказ о призвании князей – варягов послужил основой для создания в 30-х гг. XVIII века немецкими учеными Э.Байером и Г.Миллером, работавшими в России, так называемой норманнской теории происхождения древнерусского государства.

Утверждение норманнистов о неспособности славян к созданию государства вынудило некоторых отечественных историков вообще отрицать даже само присутствие варягов на Руси, и какое бы то ни было их участие в создании Древнерусского государства, и даже варяжское происхождение русских князей. М.В.Ломоносов даже производил «Русь» из Пруссии, население которой считал славянским.

В XIX веке эти споры продолжились. Составной частью спора норманнистов и антинорманнистов является вопрос об этнической принадлежности варягов. Существуют две версии: традиционная – варяги как норманны, скандинавы, и нетрадиционная – о принадлежности варягов к миру славянства Южно-балтийского побережья. Норманнскую школу возглавлял знаменитый историк М.П.Погодин, славянскую школу – замечательный знаток московской истории, основатель и первый директор Государственного исторического музея И.Е. Забелин.

В 9-11 вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл “варяжский элемент”, вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками “норманнской теории” происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов и норманнов) было более раннего происхождения и более значительно.

По мнению ряда историков (например, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для “призыва варягов из-за моря”, акции, о которой упоминает древнейшая летопись, и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862 г.).

Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов, дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь.

Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного (варяжского) влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру (“из варяг в греки”). Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формировалась собственная государственность.

Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования, на периферии которого стали возникать опорные центры-погосты. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории (Ладогу, Полоцк и т.д.), но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил Ладогу и Псков. Только с 11 в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска

Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и пошел род на род и воевати почаша сами на ся". (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. "борьба престижей"). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: "Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. "норманнской теории", разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе.

Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - "Русь". Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном "призвании варягов" он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. "Русь" же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от "заморскихварягов" (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско- дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь "из варяг в греки", подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним "русь" северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя ( от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и "воев" (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий , завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает " погосты ", ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так,в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и языческую веру , а следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную "духовную революцию" сверху - вводит в 988 г. христианство . Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями , призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Сущность и принципы права

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тем к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них – гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент.

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права и другими сущностными характеристиками права. Можно выделить такие, которые разводят право и закон, и понимают право то, как справедливость, то, как разумное распределение интересов, то, как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то, как саму упорядоченность общественных отношений, то, как конкретные судебные решения споров, то, как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Вообще, взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Но, несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

q право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

q право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересом общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

q право частной собственности является основой всех прав человека;

q право – это мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Коркунов же, в свою очередь, возразил этому определению, отмечая, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Мнения того, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, рожденный им самим как некоторая вторая природа, придерживался Гегель. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, т.е. нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».[1] С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима.[2] В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность[3].

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой, как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло — нарушением этой нормы.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро.

q право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

q право частной собственности является основой всех прав человека;

q право – это мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».[4] С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима.[5] В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Принципы права — это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни.

Принципы права — это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность. В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.

Принципы — объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»[6].

Принципы права — не результат субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование.

Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.[7]

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени.[8]

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права.

Общие принципы — это основные начала, которые определяй наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

К числу общих принципов права относятся:

А) Принцип социальной свободы.

Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупи произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

Б) Принцип социальной справедливости

Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальны положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением ; оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

Понятия права и справедливости имеют один этимологический корень: «правое», «праведное». С этих позиций правовое регулирование — это регулирование общественных отношений на основе справедливости.

Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует в себе экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.

Особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Все отрасли законодательства: гражданское, трудовое, жилищное, предпринимательское, природоохранительное, уголовное — призваны проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения. Справедливость содержит в себе диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства. Применительно к правовому статусу личности она может проявляться как «справедливое равенство» и «справедливое неравенство».

Справедливость имеет парную категорию — «несправедливость». Устранение несправедливости — одно из средств утверждения справедливости. Опережение возникновения несправедливости — важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства. Законодатель, предпочитающий сейчас развитие рыночных отношений, должен создать эффективный механизм устранения причин, снижающих социально-экономическую гарантированность юридического статуса личности.

В) Принцип демократизма.

В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

Демократизм означает принадлежность всей власти народу. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, — сказано в статье 3 Конституции РФ, — является ее многонациональный народ». Как многоаспектная категория, данный принцип проявляет себя в политике, экономике. Он реализуется не только через государственные, но и через правовые институты: права, обязанности, их гарантии, правосудие и т.д.

Г) Принцип гуманизма.

Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие.

Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

Правильно понимаемый гуманизм предполагает применение строгих мер наказания к тем, кто грубо нарушает закон. Реальным и действенным оказывается лишь тот гуманизм, который умеет себя защитить. Право, охраняя общественные отношения, как раз к этому и стремится. Не случайно символом правосудия выступают щит и меч: щит защищает добро, а меч карает зло.

Принцип гуманизма работает не только в уголовном праве (здесь он наиболее рельефно проявляет себя), он пронизывает все отрасли права — административное, финансовое, трудовое, гражданское и др.

Д) Принцип равноправия (равенство всех перед законом).

Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства; имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия равенства. Последнее является материальной основой равноправия. Равенство — более широкое понятие, чем равноправие, поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве.

Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие убедились, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее одинаково бедны. Значит, надо разбогатеть всем: и людям, и государству, и обществу. Сделать это можно только создав эффективный экономический механизм.

Единство прав и обязанностей выражается в том, что предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. На этот момент обращал внимание еще Гегель, утверждая, что права и обязанности «соединены в одном и том же отношении... коррелятивны прежде всего в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы»[9].

Е) Единство юридических прав и обязанностей.

Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в целом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

Основным, главным методом руководства обществом является убеждение, осуществляемое в различных формах. Его непосредственным выражением выступают сами нормы. Знакомясь с содержанием нормы, граждане убеждаются в их целесообразности. К важным формам убеждения относится также правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов. В этом смысле большое значение имеет обоснование в преамбулах нормативных актов целей, оснований для их принятия.

Вместе с тем любое человеческое общество требует управления. Последнее обеспечивается различными средствами, включая и принуждение. В демократическом обществе государственное принуждение имеет различные формы, методы и степень проявления, свои особенности. Во-первых, как уже отмечалось. оно является не главным, а второстепенным, вспомогательным, применяемым после убеждения методом государственного управления. Во-вторых, принуждение осуществляется в особой процедурной форме, четко зафиксированной в нормах права. Это исключает произвол.

Принуждение — сложное правовое явление. Оно включает в себя довольно богатый арсенал воздействия: меры пресечения, восстановление или защиту субъективных прав, предупреждение, юридическую ответственность, санкции и т.д.

Ж) Принцип ответственности за вину.

В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лиц» лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основана юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

Принцип законности.

Этот принцип имеет наиболее общий, все объемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Следует отметить, что все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми и наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же врем установление справедливых отношений в общественной жизни. Еще Аристотель отмечал, что справедливость тесно связана с понятиями законности и равенства людей, так как справедливость выступает как законное и как равное, а несправедливость — как противозаконное неравное отношение к людям"[10].

Перечисленные общеправовые принципы распространяются на всю систему права. Они тесно связаны между собой, взаимодополняют, а зачастую и проникают друг в друга. Они свойственны всей системе права, всем ее отраслям. Однако в каждой отрасли они проявляются по-разному, в зависимости от специфики данной отрасли, сферы ее действия, предмета и методов регулирования.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

2. Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968.

3. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

5. Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.

6. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.

7. Гегель. Соч3. М.. 1934.

8. Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 83. 218

9. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

10. Теория государства и права: Курс лекций. /под редакцией Н. И. Мазутова. - М.: Юрист 1997г.

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[1] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 71.

[2] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.

[3] Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10. С.29.

[4] Алексеев С. С. Теория права. С. 71.

[5] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.

[7] Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. С. 14 и сл.

[8] Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

[9] Гегель. Соч3. М.. 1934. С. 294.

[10] Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 83. 218