Содержание

Содержание

Введение. 3

1. Понятие выборов, избирательного права и избирательной системы.. 5

2. Виды избирательных систем. 8

3. Избирательная система современной России. 23

Заключение. 31

Список используемой литературы.. 33

Введение

Выборы являются основополагающим средством формирования органов Российской Федерации.

Органы государственной власти формируются двумя способами: путем выборов и путем назначения. Однако и назначения на высшие посты в органах исполнительной и судебной власти осуществляются выборными органами. Таким образом, выборы дают высшую избирательную легитимность всей структуре органов государственной власти. На выборной основе формируются органы местного самоуправления. Отсюда исключительное значение выборов на всех уровнях.

В последнее время все чаще звучат опасения по поводу гибели демократии в России. Выборы же представляют собой важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами. Если мы признаем, что есть свободные выборы, то есть и демократия. Вопрос в специфике избирательной системы в Российской федерации. Свободные демократические выборы чужды тоталитарному государству. В фашистских и коммунистических государствах порой проводились формальные «выборы», которые являли собой сплошной фарс. Выборы не давали возможности выбора между разными кандидатами, они проводились под контролем властей, их итоги часто фальсифицировались. В советский период, например, «народные избранники» традиционно получали по официальным данным 98-99 процентов поданных голосов, партийные органы подбирали верных себе кандидатов якобы для зеркального отображения в представительных органах всех социальных групп населения. Не смотря на заявление прессы о зарождающемся авторитарном режиме, граждане все еще могут голосовать за любого из множества кандидатов или против всех, проявляя тем свою волю.

Выборы непосредственно отражают политическую систему и со своей стороны влияют на неё. Вся их организация и порядок определения результатов голосования тесно связаны с политическими партиями. Выборы позволяют гражданам уяснить подлинный смысл программ политических партий, борющихся за власть. Иногда выборы становятся единственным поводом ознакомиться с программами партий. Так что выборы в России имеют колоссальное значение и для выбранного политического пути страны и для политического сознания и культуры ее жителей.

1. Понятие выборов, избирательного права и избирательной системы

Выборы – важнейшая форма прямой демократии, а также один из способов формирования государства.

Конституция Российской Федерации не содержит специальной главы, посвященной организации выборов в стране. Однако отсутствие в ней такой главы вовсе не означает, что в её тексте не отражены основные положения избирательного права Российской Федерации. Принципы и нормы, устанавливающие исходные положения избирательного права, закреплены в главах, посвященных основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина, системе органов государственной власти. Наличие их в Конституции обеспечивает демократический характер формирования органов государства; вместе с тем такие принципы и нормы служат основой для текущего законодательного регулирования.

Основополагающим законодательным актом такого регулирования является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации».

Под избирательной системой в Российской Федерации понимается порядок выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, порядок выборов в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, порядок, используемый при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при выборах в органы местного самоуправления, проводимых в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации.

Этот порядок определяется конституционно - правовыми нормами, которые в своей совокупности образуют избирательное право. Следовательно, избирательная система и избирательное право тесно связаны между собой, хотя отождествлять их нельзя.

Являясь совокупностью конституционно - правовых норм, избирательное право образует важную составную часть конституционного права Российской Федерации, и регулирует такие общественные отношения, которые складываются, например, при выборах Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, а также при выборах в исполнительные органы власти и органы местного самоуправления.

Однако термин «избирательное право» используется не только для обозначения одного из конституционно - правовых институтов, но и как название одного из субъективных прав российских граждан. В этом случае различается активное избирательное право – право избирать, т.е. право граждан Российской Федерации участвовать в выборах в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления; пассивное избирательное право – право избираться, т.е. право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и в выборные органы местного самоуправления. Избирательное право Российской Федерации имеет свои источники. Ими являются нормативные акты, в которых содержатся конституционно-правовые нормы, определяющие порядок проведения выборов. К числу таких источников относятся:

1. Конституция Российской Федерации, конституции республик в составе Российской Федерации; уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

2. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; другие федеральные законы, а также законы субъектов Российской Федерации, подробно регламентирующие организацию и порядок выборов в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, акты глав администраций и других руководителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации по вопросам организации и проведения выборов.

Некоторые вопросы избирательного процесса регулируются постановлениями Государственной Думы и Центральной избирательной комиссии.

Избирательная система и избирательное право Российской Федерации базируются на основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации, обеспечивающих свободное волеизъявление граждан на выборах. Ядром этих гарантий являются принципы проведения выборов в Российской Федерации.

2. Виды избирательных систем

Самое развернутое определение избирательной системы дают К. Боун, а также Р. Таагепера и М. С. Шугарт, которые выделяют в ней три аспекта (или переменных):

1. содержание голоса;

2. величина округа (порядок суммирование голосов);

3. правило переведения полученных голосов в мандаты;

А.Е. Любарев добавляет четвертый:

4. голосование за конкретного кандидата или партию.

Рассматривая первую переменную авторы пишут, что избиратель может быть наделен правом:

· проголосовать за одного кандидата или список (категорическое голосование);

· отдать свой голос за каждого «одобряемого» им кандидата (одобрительное голосование);

· распределить предоставленные ему голоса между разными кандидатами (кумулятивное голосование);

· ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (ординальное или преференциальное голосование).

Числовые значения второй переменной могут варьироваться от 1 и выше. Трудно сформулировать третью переменную, так как количество вариантов тут огромно, к тому же их набор зависит от значения трех других переменных. У четвертой переменной возможны три значения: за кандидата, за партию, за кандидата и за партию. Для общей классификации избирательных систем необходимо использовать первую, вторую и четвертую переменные. При этом определяющую роль играет вторая.

Используемые на выборах технологии самым непосредственным образом зависят от порядка проведения выборов и способа подсчета голосов в каждой стране, действующих в государстве и регламентирующих данный процесс правовых норм правил и традиций. В правовых нормах формулируются основные требования к кандидатам в представительные органы власти и на выборные государственные должности; регулируется деятельность органов власти, осуществляющих проведение выборов; определяется статус избирателей и избирательных объединений; устанавливаются процедуры предвыборной агитации и голосования, порядок определения результатов голосования и способы обжалования их. Совокупность этих норм задает определенную логику действиям всех участников предвыборной борьбы, побуждая их действовать в рамках единого электорального порядка. Не смотря на то, что в каждой стране избирательные нормы имеют свою специфику, обусловленную историческими, культурными, политическими, социальными особенностями развития этих стран, существуют некоторые общие принципы, позволяющие говорить о типах избирательных систем. Каждая избирательная система обладает собственной спецификой, касающейся применения тех или иных избирательных технологий. Принято выделять три основных типа избирательных систем: мажоритарную (абсолютного и относительного большинства), пропорциональную и смешанную.

Исторически первой избирательной системой стала мажоритарная система, в основе которой лежит принцип большинства (франц. majorite - большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.

Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политических объединений, при котором число мандатов, получаемых таким объединением, соответствует числу поданных за его кандидатов голосов. Практически пропорциональная система впервые была применена в Бельгии в 1889 году. К началу ХХ века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.

С начала прошлого столетия выдвигались компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства меньшинства - ограниченного вотума, системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.

В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной систем и исключения, присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых других стали применять систему единственного передаваемого голоса.

«Основными» избирательными системами считают – мажоритарную и пропорциональную.

Мажоритарная считается самой простой системой, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами. Такие случаи достаточно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий. Такая система успешно применяется в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Индии и Японии.

Эта система может применятся как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах. Однако вторые встречаются крайне редко и являются скорее исключением чем правилом. При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем окажется он сам).

В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности объединения десятков мелких партий вокруг одной из двух – консервативной, или лейбористской, республиканской или демократической – традиционных партий.

Главное достоинство мажоритарной системы – близость кандидатов и депутатов к избирателям. Но, по мнению, Любарева это преимущество не стоит абсолютизировать, особенно когда речь идет об общенациональных выборах. Например, в России одномандатные округа по выборам депутатов Государственной думы охватывают в среднем 500 тыс. избирателей. Избранный по такому округу депутат не сможет встретиться с каждым избирателем.

Это так называемая система относительного большинства. Выделяют так же систему абсолютного большинства, когда победителям является кандидат, получивший 50 процентов голосов плюс один от проголосовавших избирателей.

Считается, что мажоритарная система относительного большинства крайне несправедлива по отношению к политическим партиям, особенно средним и малым по своему влиянию. Мандат достается кандидату, получившему относительное большинство голосов, тогда как против него могли проголосовать больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным большинством.

В мажоритарной системе абсолютного большинства обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании. Если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.

При мажоритарной системе абсолютного большинства, как и при системе относительного большинства, обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

Важной характеристикой (особенно с точки зрения избирателей) при выборах по одномандатному округу является способ голосования. Из четырех типов голосования, приведенных выше, в этом случае, как утверждают эксперты, целесообразно использовать только два – категорическое и ординальное (преференциональное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему, а второго – систему можаритарно-преференциональную (другое ее название – система альтернативного голосования). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне – только на выборах в нижнюю палату австрийского парламента), однако она имеет серьезные преимущества при избирании должностных лиц в органы местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кондитатов возможны все четыре перечисленных способа голосования. При категорическом голосовании получается система единственного передаваемого голоса, при кумулятивном – кумулятивный вотум, при ординальном (преферцнцианальном) – систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий «блоковой» системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателей соответствует числу мандатов). В 1987-1990 гг. в нашей стране использовалась третья, довольно экзотическая с точки зрения мировой практики, версия данной системы: избирателю предоставлялось столько голосов, сколько баллотировалось кандидатов.

Достоинство системы абсолютного большинства по сравнению с системой относительного большинства заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Один из авторов приводит простой числовой пример настоятельности этой системы. «Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. избирателей. Соперничают две партии - А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. избирателей, вторую - 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство. В результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном случае - в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60% избирательного корпуса, получит два места, а партия Б на свои 40% голосов - три места.»

Есть еще у мажоритарной системы абсолютного большинства свой специфический дефект - частая нерезультативность. Она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов.

Конечно, существуют методы преодоления нерезультативности системы. Один из них - это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т.д. Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, - это альтернативное голосование. Такая система применяется в Австрии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в США. Заключается она в следующем. Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.

Неоднократно поднимался вопрос о том, какая из двух разновидностей мажоритарной системы – абсолютного или относительного большинства – более демократична. Система абсолютного большинства более объективно отражает настроение избирателей: претенденту необходимо получить весомую поддержку электората (в идеале - не менее половины от числа проголосовавших). Проведение второго тура осложняет избирательный процесс. Практика показывает, что явка избирателей в этом туре зачастую падает. Поэтому приходится либо рисковать срывом выборов, либо отменять порог явки. В случае срыва выборов нарушаются права избирателей, выразивших свою волю в первом туре. В случае низкой явки (с учётом того, что во втором туре обычно требуется лишь относительное большинство) теряется главное достоинство системы – поддержка кандидата значительной частью избирателей. По утверждению Любарева, между системами абсолютного и относительного большинства нет четкой грани, право на существование имеют и некоторые промежуточные формы.

Как форму выделяют мажоритарная система квалифицированного большинства. При этой системе избранным считается кандидат (список кандидатов), получивший квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство устанавливается законом и, во всяком случае, превышает большинство абсолютное. Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

Главная идея пропорциональной системы заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте устойчивого большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует.

Пропорциональная система голосования провоцирует честолюбивые устремления политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах их намерения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль - маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания (парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58 - по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем не менее, если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к различного рода корректировкам.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используется метод избирательной квоты и метод делителей.

Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) - это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется оно различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Thomas Hare предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: x: y, где x - число голосов, а y - число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле (x/ (y+1)) +1, а квота Гогенбах-Бишофа - по формуле x/ (y+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра. Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении).

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применятся следующие правила:

Правило наибольшего остатка требует предать непосредственно мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это правило (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых, превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей.

В ряде стран наблюдаются сочетания различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенационального списка кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сет-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым большой риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

Пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной системе дают возможность партиям-лидерам поочередно подниматься на вершину государственной власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на первом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования многопартийности.

Так же выделяют систему единственного непередаваемого голоса. Эта система, также весьма редкая (применялась, в частности, до недавнего времени в Японии), считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т. е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.

Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвигать столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы.

Эта система представляет собой крайнюю разновидность так называемого ограниченного вотума - системы, при которой у избирателя меньше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может получить завышенное представительство и весьма незначительная группа избирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее их большинство. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один из них получил 90 % голосов, то избранным окажется также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов, на которых всех вместе пришлось только 10% голосов. Думается, однако, что в большинстве случаев это будет лучше, чем когда голоса противников победивших кандидатов вообще пропадают.

Кумулятивный вотум. Эта система характеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех избирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например, какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат. cumulatio - скопление).

Такая система применятся, например, при выборах органов местного самоупраления в некоторых землях Германии, в частности, в Баварии, а также в восточных землях, на территории которых была раньше Германская Демократическая Республика. Там каждый избиратель имеет по три голоса, а против фамилии каждого кандидата в избирательном бюллетене помещены по 3 пустых кружка. Избиратель может: а) отдать по одному голосу каждому из баллотирующихся кандидатов, поставив крест в одном из кружков против их фамилий в бюллетене; б) отдать одному кандидату два голоса, а другому - один (в этом случае кресты ставятся соответственно в двух кружках против фамилии одного кандидата и в одном - против фамилии другого); в) отдать все три голоса одному из кандидатов, поставив кресты во всех трех кружках против его фамилии; г) не поддержать ни одного из кандидатов, оставив бюллетень незаполненным. Здесь кумулятивный вотум сочетается с ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.

Система кумулятивного вотума при голосовании за кандидатов в многомандатных округах считается наименее приемлемой. Вследствие произвольности определения числа предоставляемых избирателю голосов результаты голосования могут оказаться случайными. Но и укоренившуюся в России «блоковую» систему с «неограниченным» вотумом принято считать недемократической, так как она благоприятствует большинству в ущерб меньшинству. Гораздо лучше права меньшинства защищает система ограниченного вотума и ее крайней вариант – система единственного непередаваемого голоса. Неоднократно среди ученых утверждалось, что эта модель является «лучшей», поскольку обеспечивает максимально благоприятные условия для выражения избирателем своей собственной позиции. Предложения об использование ее в нашей стране звучат очень давно (с 1989г), однако в постсоветском пространстве она была применена лишь однажды - в Эстонии в 1989г. Высказываются опасения, что эта система чересчур сложна для избирателей. Но ее опыт применения в Австралии, Ирландии и на Мальте свидетельствует об обратном.

Одним из главных недостатков системы выборов по партийным спискам считается отсутствие прямой связи между избирателями и депутатами. Наиболее уязвима в этом отношении принятая в нашей стране система выборов по единому общенациональному округу и «закрытым» спискам. Выбор в пользу единого общенационального округа больше характерен для небольших государств, таких как Израиль.

3. Избирательная система современной России

Нынешняя российская избирательная система сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993-1995 годов. Эта реформа началась с принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ и нашла свое дальнейшее отражение в ряде Федеральных законов.

В 32 статье п.2 Конституции говориться о том, что «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». В той же статье, но уже в 3 пункте определяется круг лиц, лишенных избирательного голоса: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное избирательное право при тайном голосовании закрепляется в 81 статье Конституции.

Активное избирательное право граждане РФ получают с18 лет, а пассивное, или право быть избранными в Государственную думу с 21 года, а на пост президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории нашей страны. При этом участие в выборах является добровольным.

Выборы президента Российской Федерации поводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему в себя всю территорию страны.

В Госдуму избираются 450 депутатов, из них 225 – по одномандатным округам (1 округ – один депутат) и 225 по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В первом случае избирается скорее личность, во втором партия, блок партий или иное общественное объединение.

Таким образом, в Российской Федерации действует смешанная избирательная система. В одномандатных округах выборы осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.

В федеральном округе отбор ведется по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, которые перешли 5%-й барьер, то есть получили не менее 5% голосов из числа участвовавших в выборах. Те, кто не добрал до этого порога, теряют все свои голоса, а также право на представительство в Государственной Думе.

Следовательно, в российской избирательной системе представлены два противоположных по воздействию на партийную систему типа избирательных правил. Списочная система с максимальной величиной округа должна обеспечивать высокую степень пропорциональности при распределении мест на основе полученных голосов, и тем самым усиливать фрагментацию. В свою очередь, система простого большинства с минимальным размером округа ограничивает уровень пропорциональности и уменьшает число партий. Следует отметить, что важным элементом принятой в России избирательно системы является 5%-ый барьер. Введение заградительного барьера в рамках пропорциональной системы аналогично по своему эффекту уменьшению величины округа. Иными словами, пропорциональная система с высоким «заградительным» барьером склонна ограничить эффективное число партий.

Классические концепции воздействия избирательных систем на партийные позволяет предположить, что «смешанная несвязанная» избирательная система теоретически могла бы обеспечить оптимальный формат партийной системы. Как показывают исследования, пропорциональное представительство способно обеспечить участие в политическом процессе всего спектра партий, а система относительного большинства облегчает становление двухпартийного соревнования, преграждая доступ в парламент малым партиям.

Поскольку, взятые по отдельности обе части «смешанной несвязанной» системы не благоприятствуют успеху малых партий, оптимальная электоральная стратегия таких партий, казалось бы, должна была заключаться в присоединении к более крупным политическим объединениям. Тем не менее, результаты выборов 1993 и 1995 года свидетельствуют о том, что в российском случае данная логика не сработала. Вместо того, чтобы вступать в коалиции с более крупными объединениями, малые партии предпочитали направлять усилия на победу в одномандатных округах, не отказываясь от соревнования и по пропорциональной системе. На выборах 1995 года фрагментация партийной системы не только не сократилась, но даже усилилась.

Установленная в нашей стране «смешанная несвязанная» избирательная система с двойным голосом создает естественные стимулы для раздельного голосования. Во-первых, высокий заградительный барьер способствует так называемому стратегическому голосованию, когда избиратель голосует не за самого предпочтительного кандидата, а за наиболее приемлемого из тех, кто имеет шансы на победу. Во-вторых, разные избирательные формулы создают разные основы для выбора избирателя. Теоретически пропорциональные системы поддерживают партийное голосование, тогда как системы большинства – персональное.

Выше я писал о том, как избирательная система может влиять на электоральное пространство. Посмотрим, что же произошло в России. Зимой 1999 года в России прошли уже третьи парламентские выборы, проведенные по смешанной избирательной системе. Для анализа долгосрочных эффектов избирательной системы выборы 1993 года имеют скорее символический характер, связанный с функцией стабилизатора политической обстановки в России. Механический эффект незначительно ограничил представительство малых партий в парламенте, сократив число конкурирующих партий с 13 до 8, прошедших в Думу.

Наиболее непредсказуемыми – в плане эффектов избирательной системы – оказались парламентские выборы 1995 года. Вопреки предложениям о снижении уровня фрагментации российской партийной системы политические акторы игнорировали стратегию коалиционного правительства. Незначительное сокращение числа партий в Думе по сравнению с соревнующимися за ее пределами, а также экстренные условия проведения выборов 1993 года создали «иллюзию больших возможностей» для малых партий и политических акторов. Введенный 5%-ый порог представительства урезал число партий на парламентском уровне с 43, участвовавших в выборах, до 4, получивших парламентское представительство.

Механическим эффектом выборов 1995 года стала высокая диспропорциональность списочной части избирательной системы, что привело в действие ее психологический эффект, как на уровне электората, так и на уровне политической элиты в 1999 году. Во-первых, число партий по сравнению с 1995 годом сократилось. Неудача малых партий стимулировала коалиционные взаимодействия, снизив цену потерь от альянсов. На уровне электората психологический эффект привел к значительному сокращению поддержки партийных списков малых партий. Если в 1995 году около 50% голосов по спискам получили малые партии, не преодолевшие 5%-ый барьер, то в 1999 году этот показатель составил чуть более 13%.

Вопреки ожиданиям разработчиков электорального закона, две части избирательной системы оказались связанными.

В перспективе связанность двух частей избирательной системы может способствовать появлению двух разнонаправленных тенденций в развитии партийной системы.

В ходе неизбежного структурирования полей межпартийной конкуренции одна из частей избирательной системы постепенно окажется приоритетной. Если структурирование парламента будет происходить преимущественно на партийной основе, а доля независимых депутатов сойдет к минимуму, то пропорциональная часть системы станет более значимой. Это повлечет за собой уменьшение фрагментации партийной системы.

Вторая тенденция связана с организационной слабостью партийной системы вообще и отдельных партий в частности. Это порождает дополнительные стимулы к укреплению партий, ориентирующихся на регионы, в противовес партиям идеологическим. В случае развития данной тенденции малые партии будут продолжать побеждать в одномандатных округах, а высокий уровень политической фрагментации сохранится.

Многие политические обозреватели считают избирательную систему России не очень удачной. Ее предлагают изменить и парламентарии, и президент Российской Федерации, и представители средств массовой информации, выражающие общественное мнение. Эту проблему обсуждают представители различных общественных наук: юристы, политологии, социологи, в этой работе я буду опираться на точку зрения доктора юридических наук, профессора Чиркина В.Е.

Как известно, на выборах в Государственную думу применяется смешанная избирательная система, идея которой была заимствована у Германии. Половина депутатов Думы (225) избираются по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным избирательным округам, другая половина – по пропорциональной системе по единому федеральному округу. Каждый избиратель имеет два голоса. Один голос он падает за конкретного кандидата в одномандатном округе, а второй – за ту или иную партию (избирательное объединение, избирательный блок). Каждое избирательное объединение выдвигает свой список кандидатов, который публикуется до выборов и регистрируется в Центральной избирательной комиссии. В первом случае избранным считается кандидат, получивший большее число голосов по сравнению с любым другим кандидатом по округу. Это избрание – персональное. При голосование за список того или иного избирательного объединения каждое из них получает число мест в пропорции к собранным голосам, а кандидаты получают депутатские мандаты, как правило, в порядке очередности в списке.

При прочих равных условиях мажоритарная избирательная система относительного большинства эффективна при двухпартийной системе (например, в Великобритании, США). Пропорциональная система обеспечивает представительство разных партий, социальных слоев в условиях сложившейся устойчивой многопартийности. Соединение двух этих подходов казалось бы идеальным. Но в России нет двухпартийной системы (или хотя бы двух соперничающих крупных блоков), нет и подлинной многопартийности. Многие партии – это группировки вокруг лидеров, мало связанные с повседневными нуждами граждан и регионов. Поэтому соединение двух разных избирательных систем в России приводит не столько к положительным результатам, а они есть, сколько к удвоению недостатков.

Для преодоления этих недостатков неоднократно вводились поправки, высказывались различные предложения. Есть предложение о коренной ломке избирательной системы: отказу от выборов по партийным спискам, отказ от принципа относительного мажоритаризма и о переходе в целом к мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Существует предложение пойти по пути стран англосаксонского права: не устанавливать никакой планки явки на выборы, как это существует в Великобритании, США, Индии, Австралии и других странах. Теоретически выборы могут состояться, если придет голосовать хотя бы один избиратель. В противовес предлагается и другой вариант: введение обязательного голосования. Там где оно вводится, явка избирателей иногда достигала 90%, ибо неучастие в выборах зарегистрированных избирателей наказуемо. Санкции различны от общественного порицания (Бельгия) до штрафа (Египет, Турция, Люксембург, США) и даже лишения (не на долго) избирательных прав. Вряд ли такая система будет с энтузиазмом воспринята гражданами России: память о добровольно-принудительном голосовании за советскую власть еще жива. Другая альтернатива – внести вознаграждение за участие в выборах, т.е. использовать метод не кнута, а пряника. Такая тактика будет поддержана большинством. Такую в практику, в столь большой стране как Россия, осуществить трудно. За маленькую оплату избирателей не привлечешь, а выдать такое вознаграждение, за которое избиратель пошел бы голосовать, государство не может.

Существует предложение исходящие от президента РФ, он вносит радикальное предложение: ликвидировать мажоритарную систему относительного большинства, упразднить пропорциональную систему (выборы по спискам партий или избирательных объединений), в соответствие в которой избирается вторая половина депутатов Государственной думы, и перейти целиком к мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. В первом туре при этой системе избранными считаются те кандидаты, которые получают большинство голосов, поданных избирателями и признанных действительными, т.е. по меньшей мере 50% + 1 голос. Во втором туре вновь на голосование избирателей предлагаются кандидатуры. При данной системе это могут быть лишь два кандидата, набравшие в первом туре больше голосов по сравнению с другими кандидатами (так обстоит дело с президентскими выборами в России, но такой порядок можно внести, для парламентских выборов). Могут быть три-четыре кандидата, получившие в первом туре определенное, установленное законом количество голосов (например, 12,5% во Франции ли в Шри-Ланке).

Предлагаемый президентом РФ переход к двухтуровой мажоритарной системе по одномандатным округам влечет за собой ликвидацию порядка выборов второй половины депутатов Думы по партийным спискам.

Чиркин в статье «Какая избирательная система нужна России» считает, что ликвидировать пропорциональную избирательную систему, как предлагает президент, не стоит. Автор считает, сто новая Россия, стремясь стать демократическим государством, избрала для себя не самые лучшие элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Кроме этого он предлагает свою модель: пропорциональную систему с небольшим многомандатным избирательными округами и обязательным преференциальным (предпочтительным) вотумом, обязательным в том смысле, что он предусмотрен в законе, но дело избирателя воспользоваться им. При такой избирательной системе страна поделиться на сравнительно небольшие избирательные округа, от каждого из которых избирается, например от 7 до 12 депутатов. Число депутатов от разных округов будет неодинаковым, но оно должно быть пропорционально численности населения округа. При системе небольших многомандатных округов каждая партия публикует имена своих 7-12 кандидатов в едином избирательном бюллетене. На выборах отмечая знаком партию избиратель на этом не останавливается. Он одновременно отмечает в партийном списке несколько имен. Число их зависит от числа преференций (предпочтений), которыми на равных условиях будет обладать в соответствии с законом о выборах каждый избиратель. Обычно это не более двух, ибо большее число усложняет подсчеты. Если закон устанавливает одну преференцию, то избиратель отмечает знаком «1» определенного кандидата, к которому он питает особые симпатии, если преференции две, то второй преференцией избиратель отмечает тоже желательного кандидата, но уступающего прежнему. Если при подсчете голосов окружной избирательной комиссией партия преодолевает заградительный барьер (он должен быть одинаковым в масштабе страны), то комиссия обязана при распределении мандатов объявить избранными и вручить депутатские мандаты в первую очередь тем лицам, которые имеют наибольшее число преференций.

Заключение

В демократическом государстве, все-таки принято считать наше государство таковым, должны существовать выборы, как форма волеизлияния граждан. Так как каждый гражданин не может выразить свое недовольство властью напрямую, он имеет право сделать это через выборы. Смысл выборов в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Выборы – это своего рода диалог власти и народа. Власть предлагает, а народ решает и отвечает.

В выборах очень важен элемент конкуренции, так как партиям и кандидатам постоянно приходиться следить за общественными тенденциями, пересматривать свою программу с учетом меняющейся ситуации в стране или в конкретном регионе. Через борьбу на выборах достигается стабильность и порядок в общественной жизни.

Во время избирательных компаний обычно наблюдается подъем эмоциональной активности людей, порой сопровождаемый разного рода эксцессами. Поэтому в развитых обществах вырабатываются определенные стандарты политического поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями закона. Выборы дают выход накопившемуся у известной части населения недовольству действиями властей, они открывают единственно возможный путь демократического разрешения противоречий в обществе, исключая физические столкновения людей и путь навязывания большинству мнение меньшинства или отдельных политиков. Но не всегда граждане пользуются такой уникальной возможностью. Для России характерна низкая явка на избирательные участки, возможно это свидетельствует о политической пассивности, или о политической безграмотности. И то и другое не входит в понятие развитого демократического государства. Из этого следует вывод, что если сами же жители страны хотят видеть свою родину не уступающей мировым державам, то должны начинать с себя, со своей активности. Однако есть и другая тенденция, набирающая силу: голосование «против всех». Иногда так называемый «кандидат против всех» занимает первые места. Порой этот приводит к срывам выборов необходимости проведения повторных. На этот счет существуют два полярных мнения: голосование «против всех» - политическая пассивность, второе мнение – форма протеста граждан и показать роста недовольства существующей властью. Что же это на самом деле, и какие последствие это будет иметь для страны, покажет время, а пока этот вопрос остается открытым.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юристъ, 2000г..

2. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.2001г. 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 05.12.2001) Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4916

3. Федеральный Конституционный Закон от 10.10.1995г. 2-фкз «О референдуме Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 03.10.1995) «Собрание законодательства РФ», 16.10.1995, № 42, ст. 3921

4. Федеральный Закон от 10.07.2001 г.. 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральные Законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.06.2001) Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, № 29, ст. 2944

5. Федеральный Закон от 12.04.2001г. 35-ФЗ «О внесении изменения в пункт 11 статьи 51 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.03.2001) Собрание законодательства РФ, 16.04.2001, № 16, ст. 1532,

6. Федеральный Закон от 08.02.2001г. 3-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.01.2001) «Собрание законодательства РФ», 12.02.2001, № 7, ст. 608,

7. Федеральный Закон от 26.11.96г. 139-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС Ф 23.10.96) «Собрание законодательства РФ», 02.12.96, № 49, ст. 5498,

8. Федеральный Закон от 26.11.96г. 138-ФЗ (ред. от 22.06.98) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 23.10.96) (вместе с «временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления») «Собрание законодательства РФ», 02.12.96, № 49, ст. 5497,

9. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции / Любарев А.Е. // Полис: политические исследования, 2003 №6

10. Избирательные системы и Российское электоральное законодательство/ Любарев А.Е.// Полис: политические исследования, 2003 №4

11. Какая избирательная система нужна России? / Чуркин В.Е. //ОНС: общественные науки и современность, 2000 №2

12. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. — 843 с.