В этом отношении в маленьких книжках “Начертания статистики Российского государства” содержалось открытие, сделавшее первый крупный вклад в решение основной проблемы экономической географии. К этому открытию науку привела логика исследования, логика изучавшихся объективных фактов. Следует также отметить, что в 1818г. опубликована “Краткая всеобщая география” К.И. Арсеньева, которая впоследствии стала самым распространенным учебником. Скажем о некоторых чертах экономического развития России в первой четверти XIX в., которые, будучи восприняты передовой научной мыслью, подготовили в то далекое время первый опыт районирования России и тем самым первый решающий шаг в развитии науки. В предшествующие десятилетия на огромной территории России интенсивно развивается процесс географического разделения труда, придавая отдельным частям страны определенную хозяйственную специализацию. Все более глубокой становится географическая дифференциация хозяйства страны. Ее экономические районы приобретают отчетливый, ясно ощущаемый образ. В конце XVIII в. промышленность, развивающаяся между Москвой и Нижним Новгородом, притягивает на отхожие промыслы от 1/5 до 1/3 взрослого населения нечерноземных губерний и одновременно подавляет зачатки промышленности в соседних черноземных областях; наоборот, огромные обозы курского, воронежского, рязанского хлеба, прибывающие в города и фабричные села Подмосковья, ускоряют здесь разрушение зернового земледелия, исход в города, развитие “кустарной избы”, распространение специализации на технических культурах. В начале XVIII в. Урала как целостного экономического района еще не существовало: крепостные деревни Урала “по эту сторону хребта” снабжали Москву солью; хлебным Зауральем (“по ту сторону хребта”) начиналась Сибирь; переселенческая колонизация как бы обтекает хребет, и лишь транзитный Верхотурский тракт соединял эти два Урала (“соляной” и “хлебный”), смотревшие в разные стороны и издавна принадлежащие разным частям страны. Но начавшееся в XVIII в. строительство металлургичеких заводов охватывает оба склона хребта и создает крупнейший горнозаводской район, хозяйственно и социально однородный. С начала XIX в. в новороссийских степях, как именовались в то время степи южной Украины, на просторе недавнего “дикого поля начинает формироваться район товарного зернового хозяйства. Но “с тех пор как Новороссийский край зажил самостоятельной деятельной жизнью, Малороссия, видимо, обеднела”( Аксаков Н. Исследование о торговле на украинских ярмарках. - Спб., 1858 - С.13): в южных экспортных портах хлеб украинской лесостепи не может конкурировать с дешевым хлебом многоземельных степных хозяйств, и древний земледельческий район Украины вынужден искать новую хозяйственную специализацию - на сахарной свекле; вскоре Киев начнет собирать “сахарные земли”, превращаясь во всероссийскую биржу сахарозаводчиков и сахароторговцев, центр формирующегося свеклосахарного района лесостепей Украины. Нельзя было познать по-новому складывающуюся географию страны, не построив сетку ее экономического районирования, а построить такую сетку можно было, только уловив те районные различия, которые формировались в объективной действительности. Следовательно, не потому возникла идея экономического районирования России , что разнообразна ее территория. Эта идея возникла на определенном этапе исторического развития страны, когда формирование хозяйственных связей между районами создало для этого необходимые экономические основания. Чем дальше и глубже шел процесс географической дифференциации страны и вместе с тем чем больше накапливалось в науке экономико-географических наблюдений, отражавших его, тем яснее осознавалась необходимость экономического районирования страны и принципиально нового подхода к ее изучению, по сравнению с тем, который был возможен в рамках традиционной камеральной статистики (получившая распространение в XVIII в. в России и за рубежом камеральная статистика возникла в Германии в XV в. Слово “статистика” (от лат. “status” - состояние, ит. “stato” - государство) первоначально означало “то, что относится к государству”, т.е. государствоведение). Камеральная статистика ставила задачей собирать и систематизировать все имеющиеся справочные сведения о государстве (его границах, территории, хозяйстве, правительственных учреждениях, войске, финансах и т.п.). Фактически она представляла собой, по словам Маркса, “мешанину из разнообразнейших сведений”. Виднейший представитель камеральной статистики в России Е.Ф. Зябловский считал, что “статистика есть основательное познание действительных достопримечательностей какого ни есть государства” (Зябловский Е.Ф. Статистическое описание Российской империи. - Спб., 1808. - Т.1. - С.9). “Моя задача, - писал он, - не упустить из виду предмета, для которого есть известия, и описать оный в своем месте”. Содержащиеся в толстых фолиантах разнохарактерные, нередко случайные и плохо обработанные справочные сведения, распределенные по рубрикам и параграфам, но лишенные какого-либо анализа и обобщений, не раскрывали экономического смысла явлений, которые должны были отразить. Новые идеи в науке были связаны с требованиями “ разумно мыслящей статистики”, “суда над действительностью” в ней, с осознанием, например в работах К.И. Арсеньева, огромности природных богатств России (“все то, что природа производит во всех почти климатах, Россия имеет или по крайней мере иметь может”), призывом к созданию социальных условий, которые открыли бы возможность реализации этих богатств (“крепостность земледельцев есть великое препятствие для улучшения состояния земледелия”), с мужественным в условиях крепостнической России времен аракчеевщины заявлением, что дворянство и духовенство являются “трутнями”, непроизводящим классом”, который в политико-экономическом отношении “есть тягостное бремя для государства”(Арсеньев К.И. Начертание статистики Российского государства. - Спб., 1818. - Т.1). Наряду со смелыми политическими высказываниями, яркими идеями политико-экономического характера, с попытками создать статистические произведения, ставящие целью нарисовать широкую целостную картину страны, ее природы, хозяйства, ее государственных институтов под определенным критическим углом зрения, умами наиболее зорких, вдумчивых исследователей овладевает мысль о существовании глубоких районных различий от места к месту и необходимости научного районирования России. В 1791 г. А.Н. Радищев, размышляя над картой России, писал: “Как можно одинаково говорить о земле, которой физическое положение представляет столько разнообразностей, которой и нынешнее положение столько же по местам между собой различествует, сколь различны были перемены, нынешнее состояние ее основавшие... Хорошо знать политическое разделение государства, но если бы весьма удобно в великой России сделать новое географическое разделение... тогда из двух губерний вышла бы иногда одна, а из одной пять или шесть”(Радищев А.Н. Избр. философские произведения. - М., 1949. - С.496-497). Первый опыт экономического районирования России, осуществленный К.И. Арсеньевым, завершил длительный период исканий в науке, отражавших объективный ход экономического развития страны. Наступил момент, когда различия между хозяйственными районами страны, формировавшиеся в реальной действительности, были, наконец, осознаны наукой; экономико-географические факты, долгое время комплектовавшие лишь “магазины для справок”, были охвачены “единым взглядом”и на их основе была создана, хотя и весьма еще не совершенная, но первая и целостная картина разделения страны на экономические районы. Первый опыт экономического районирования и смелые политические высказывания его автора вызвали ожесточенную полемику в печати; это была одна из первых в России научных дискуссий, в которой за внешними формами научного спора скрывалась непримиримая противоположность взглядов. К.И. Арсеньев оказал своими работами большое влияние на развитие русской географической мысли, особенно на формирование русской экономической географии в первой половине XIX в. Оценивая роль и значение работ К.И. Арсеньева как первого русского профессионального экономиста-географа, внесшего в развитие нашей науки исключительный по широте и важности вклад, следует подчеркнуть широкую поддержку, которую оказывала его трудам, в том числе по экономическому районированию страны, передовая русская общественность, а также большое число последовавших затем опытов районирования России. В упоминавшейся полемике 1818-1819 гг. К.И. Арсеньева поддерживал “Сын отечества” - самый влиятельный и прогрессивный журнал того времени, вокруг которого группировались наиболее прогрессивные деятели эпохи - Пушкин, Жуковский, Крылов, Рылеев, Бестужев, Кюхельбекер и другие, “журнал, на материалах которого можно проследить, как складывалась передовая идеология эпохи”. Идея районирования стала доминирующей идеей дореволюционной экономической географии России, так что справедливо говорят, что история экономической географии России есть история ее районирования. Эта идея привлекла внимание декабристов; П.И. Пестель и Н.М. Муравьев в своих проектах административного районирования России стремились сочетать задачи экономического развития и управления страной. Дальнейший шаг в развитии идей и методов районирования в это время принадлежит П.Крюкову, работы которого заслуживают весьма высокой оценки. Следует подчеркнуть, что объективный ход развития страны в целом привлекает большое внимание передовых людей того времени к изучению экономической географии России, создает “замечательное статистическое движение”, которым особенно отмечены предреформенные 40-е гг. XIX в. В эти годы в круг людей, в умах которых складываются ведущие идеи экономической географии, вступает большая группа общественных деятелей, экономистов, статистиков, высказывающих ценные для географии мысли и обобщающие ее разработками важных вопросов, - П.И. Кеппен, В.П. Безобразов, Д.П. Журавский, Н.И. Надеждин, Г.П. Небольсин, К.С. Веселовский, Д.А. и Н.А. Милютины, А.П. Заблоцкий-Десятовский, Ч.Ч. Велиханов и др. Следует отметить интерес, который традиционно проявляли к географии и ее проблемам виднейшие представители общественной мысли в России. Географические работы в разное время рецензировали, высказывая при этом очень важные мысли экономико-географического характера, Н.П. Осарев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев. В пореформенное время, в период сильного развития капитализма в России, главным образом вширь, стали складываться резкие различия между метрополией и колониальными окраинами, между сельскохозяйственными и индустриальными районами, между районами с различными типами капиталистической эволюции. Перед русской географией в этот период возникли новые проблемы: углубленное исследование обширных районов, особенно новых районов капиталистического земледелия (Степной Украины, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири и др.); дальнейшее развитие районного подхода к изучению страны и, в частности, выделение относительно дробных районов; объяснение различий в уровне и характере хозяйственного развития страны от места к месту, которые с каждым десятилетием усиливались; объяснение упадка хозяйства ряда районов России, в частности Черноземного Центра, Урала. Во второй половине XIX в. в России складывается новая крупная географическая школа, во главе которой стоял П.П. Семенов-Тян-Шанский. Эта школа была одной из величайших из когда-либо создававшихся в мире географических школ. Она насчитывала несколько тысяч исследователей, в том числе таких ученых мирового значения, как сам П.П. Семенов-Тян-Шанский, Н.М. Пржевальский, В.И. Роборовский, Г.Н. Потанин, М.В. Певцов, В.А. Обручев, И.В. Мушкетов, А.П. Федченко, П.А. Кропоткин, Н.Н. Миклухо-Маклай и многие другие. С 1863 по 1897 г. П.П. Семенов-Тян-Шанский стоял во главе государственной статистики России, и под его руководством был осуществлен ряд крупных обследований нашей страны. В это же время развивается земская статистика. В рассматриваемый период накапливается также материал по изучению природы нашей страны. Все это позволяет создать ряд крупных сводных географических работ, имевших важное значение для развития экономической географии. Среди них выделяются: “Географическо-статистический словарь Российской империи”(5 томов, 1863-1885 гг.), “Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России”(8 выпусков,1880-1886 гг.) и “Россия. Полное географическое описание нашего отечества”(11 томов, 1899-1913 гг.). П.П. Семенов-Тян-Шанский был редактором и автором части статей в указанных изданиях. Ему принадлежит также видное место в районировании дореволюционной России, использованном для статистики и многих экономических работ. В конце XIX-начале XX в. в России развивается целое созвездие географических научных школ: Д.Н. Анучин и его ученики ЛюС. Берг и А.А. Борзов, деятельность которых особенно развернулась уже в советское время, В.В. Докучаев и несколько поколений его учеников, среди них В.И. Вернадский, А.Н. Краснов, Г.И. Танфильев, Б.Б. Полынов, А.Е. Ферсман, А.И. Войеков. Многие выдающиеся географы в своих работах обращали огромное внимание на хозяйственное использование природных условий и ресурсов и тем самым внесли важнейший вклад в целостное развитие географической науки, что имеет принципиальное значение для экономической географии. Особое место в развитии экономико-географической мысли в конце XIX в. Занимают работы Д.И. Менделеева, в том числе его опыт районирования России по “экономическим краям” со строгой системой показателей, характеризующих выделенные им районы, а также многочисленные опыты сельскохозяйственного районирования. Однако экономико-географы дореволюционной России, внося ценный вклад в изучение нашей Родины, в своих исследованиях не смогли подняться до правильного понимания законов общественного развития и их роли в географии хозяйственной деятельности населения. Глубокая научная разработка вопросов размещения производства и экономического районирования была осуществлена в классических работах В.И. Ленина “Развитие капитализма в России” (1899 г.) и “Новые данные о законах развития капитализма в земледелии” (1914-1915 гг.). В этих трудах, посвященных капиталистической России и США, устанавливается принципиально новая основа в размещении производства и в экономическом районировании, их неразрывная связь со способом производства материальных благ, с социально-экономическими отношениями исторической эпохи.