1. О некоторых базовых  понятиях системного анализа

1.1.  Предпосылки возникновения

В мировой экономике во второй половине XX века под воздействием научно-технической революции произошли громадные сдвиги. Эти изменения обусловлены тем, что экономики развитых стран вступили в новую фазу развития,  характеризуемую огромными масштабами производства, резко возросшим разнообразием производственных сфер, расширением межотраслевых связей, ускорением использования последних достижений науки и техники, качественными  сдвигами в области технологических процессов, усилением конкуренции. Наука как производительная сила  заняла   особо важное  место.

В научной, технической, производственной и других сферах деятельности выдвинулись  новые проблемы, возникли явления, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Коренные изменения в области техники,  сопровождаемые почти экспоненциальным ростом сложности и стоимости технических изделий, а также их  многообразие, растущая потребность в исследованиях и разработках потребовали обращения особого внимания на науку и технику и привели  к тому, что прошлый опыт в значительной мере потерял свое значение как руководство при  управлении, которое отличается от управления в прошлом не только в глубоко логическом, но и практическом смысле.

Центральным положением новой концепции управления явилось  использование систематизированных аналитических проработок, которые осуществлялись инженерами и учеными в области естественных и социальных наук, работающих в составе или в сотрудничестве с органами управления и принятия решений.

Глубокая проработка вопроса обычно требует создания междисциплинарной группы, в состав которой входят  специалисты различных областей. Это необходимо не только ввиду сложности проблемы, не укладывающейся, как правило, в рамки одной дисциплины. Более важным является тот факт, что вопросы, возникающие при решении  проблемы, по-разному рассматриваются экономистом, математиком, юристом, политиком, инженером или военным  специалистом. Различные точки зрения на один и тот же вопрос имеют первостепенную важность для решения проблем в целом.

По своему содержанию и объему эти проработки охватили широкий круг вопросов, начиная с повышения  эффективности хозяйственных операций и кончая разработкой рекомендаций по крупнейшим проблемам национальной политики.

Для проведения аналитических проработок потребовались новые методы анализа, «возникла необходимость  создания методологии их наиболее рационального использования на  практике, ибо когда «у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов»². Повышенный интерес к использованию аналитических проработок объясняется также тем, что количество выдвигаемых идей, проектов и программ значительно превысило возможности их реализации с точки зрения обеспечения  ресурсами.  Такое положение дел не было характерным на более ранних ступенях развития человечества, когда многие проекты, соответствующие научно-техническим возможностям эпохи и представляющие интерес для общества, могли  быть обеспечены ресурсами, необходимыми для их реализации. Проблема заключалась скорее в выдвижении новых, прогрессивных идей.

В целях научно обоснованного отбора изделий, продукции, проектов, программ, рекомендуемых для практической реализации, потребовался их всесторонний анализ с учетом совокупности всех факторов и  явлений.

Научно-технический прогресс и задачи совершенствования производства заставили  управленцев и специалистов-аналитиков по-новому взглянуть на окружающие их привычные факторы и явления. При этом  приходилось отказываться от многих сложившихся представлений, использовать новые точки зрения и способы рассмотрения возникающих проблем.

Нельзя не заметить, что прогресс науки и техники, совершенствование технологических процессов  очень часто опережают умение их организовать, использовать с наибольшим эффектом.

Сложившееся несоответствие технологических возможностей и методов управления становилось  препятствием развитию общества и экономики, замедляло рост производства. Проявления несоответствия современного уровня производительных сил и методов управления в разных звеньях и отраслях могут быть весьма различными, но проблема  имеет один общий объективный источник — неуклонное возрастание сложности управления в связи с усложнением  экономических отношений, производственных связей, производимых изделий и способов их использования.

Проблема возрастающей трудности управления экономическими процессами, характерная для всех  развитых стран, породила целый ряд научных дисциплин. Их цель — создание концепций, позволяющих  объяснить сложные экономические явления; выработать конкретные методы и формы управления экономическими процессами. Для всего этого комплекса дисциплин характерно широкое использование метода  моделирования, применение математического аппарата, заимствование понятий и методов точных и технических наук.

Новые научные дисциплины  возникли, как правило, на стыке различных наук с экономической наукой и конкретными отраслевыми экономическими  дисциплинами. Одна из таких научно-прикладных дисциплин — системный анализ, основанный на системном подходе к рассмотрению  изучаемых экономических объектов и явлений.

Системный анализ — это научный, всесторонний подход к принятию решений. Вся проблема изучается в целом,  определяются цели развития объекта управления и различные пути их реализации в свете возможных последствий. При  этом возникает необходимость согласования работы различных частей объекта управления,  отдельных исполнителей, с тем чтобы направить их на достижение общей цели. Подробное определение системного анализа будет приведено ниже. 

Никакая наука не рождается в один день, а появляется в результате совпадения всевозрастающего интереса к определенному классу задач и уровня развития научных принципов, методов и средств, с помощью которых оказывается  возможным решать эти задачи. Системный анализ не является исключением. Его исторические корни так же глубоки, как и  корни цивилизации. Еще первобытный человек, выбирая себе место для постройки жилища, подсознательно мыслил системно. Необходимо было, чтобы жилище было расположено недалеко от воды, имелись поблизости дрова, естественные  преграды для защиты от нападения врагов и диких животных и т. д. Но как научная дисциплина системный анализ оформился во время  Второй мировой войны, вначале применительно к военным задачам, а уже после войны — к задачам различных сфер гражданской деятельности, где он стал эффективным средством решения широкого круга практических задач.

Именно в это время общие основы системного анализа созрели настолько, что их стали оформлять в виде самостоятельной отрасли знаний. Можно с полным основанием сказать, что разработка методов системного анализа в значительной степени способствовала тому, что управление во всех сферах человеческой деятельности поднялось от стадии  ремесла или чистого искусства, которое в преобладающей степени зависело от способности отдельных людей и накопленного ими опыта, до стадии науки.

1.2. Системный подход в  управлении  экономикой

Системный анализ — это наиболее последовательная реализация системного подхода к решению политических, социально-экономических, технических и др. проблем в различных сферах  человеческой деятельности.

К использованию системного подхода при принятии решений проявлялся все более широкий интерес со стороны  специалистов по управлению и хозяйственных руководителей. Его все чаще называли новым типом управленческого мышления. И в настоящее время практически в любой научной работе по экономическим, управленческим проблемам содержатся ссылки на использование системного подхода.

Сущность системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости. Опираясь на положение диалектики о том, что  «целое,  хотя оно и состоит из частей, перестает, однако, быть целым, когда его делят»³. В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно  знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и  «опосредствования»⁴. Он подчеркивал: «...совокупность всех сторон, явлений, действительности и их (взаимно) отношения — вот из чего складывается истина»⁵.

Из этого следует, что для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и  установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще.

Иначе говоря, при рассмотрении того или иного частного вопроса требуется оценить, как то или иное его решение может сказаться на системе в целом, разумеется, не усложняя исследование изучением второстепенных связей.

Сплошь и рядом характерные черты некоторой концепции легче всего выделить не столько путем ее подробного описания, сколько сопоставлением ее с другими концепциями. Так, например, можно сопоставить системный подход к  анализу экономики с противоположным ему подходам, состоящим в том, что экономику исследуют путем перечисления  отдельных ее элементов, детального изолированного изучения этих элементов и только после этого переходят к анализу простейших взаимодействий между ними. Вряд ли на втором пути при его последовательном проведении можно разобраться в основных механизмах экономических и др. процессов и тем более в строении и функционировании сложных экономических объектов.

Для второго, несистемного пути часто характерно рассмотрение одного решения из целого ряда возможных, чаще всего  в соответствии с той или иной служебной инструкцией, сложившейся традицией без оценки эффективности и последствий этого решения.

Принятие управленческих решений должно базироваться на  все более полном и последовательном применении системного подхода.  Это выражается в рассмотрении отдельных хозяйственных объектов любого уровня управления как особых систем, органически связанных и активно взаимодействующих с другими системами в рамках народно-хозяйственного комплекса, в выявлении роли каждой из них в общем процессе функционирования экономики.

Системный подход к организации управления требует перехода от  разрозненных, частных моделей экономики, изолированного рассмотрения экономических категорий и отдельных частных  вопросов к общей концепции, позволяющей видеть всю систему связей и отношений в экономике, весь комплекс  параметров, определяющих наилучшие пути ее развития и способствующих выполнению намеченных планов. Такой же подход следует использовать при принятии решений на уровне отдельных организаций и предприятий. Те, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на  каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»⁶. Системный подход прямо противоположен практике локального, временного решения проблем без учета последствий этих решений в будущем.

Таким образом, системный подход основан на глубоких исследованиях причинных связей и закономерностей  развития социально-экономических процессов. Расширение применения  системного подхода при принятии управленческих решений будет способствовать повышению эффективности функционирования   экономической системы  страны в целом и ее отдельных объектов.

1.3.  Понятие системы

В системном анализе исследования строятся на использовании категории системы, под которой понимается единство взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов, расположенных в определенной закономерности в пространстве и во времени, совместно действующих для достижения общей цели. Система должна удовлетворять двум требованиям:

1.     Поведение каждого элемента системы влияет на поведение системы в целом;  существенные свойства системы теряются, когда она расчленяется.

2.     Поведение элементов системы и их  воздействие на целое взаимозависимы; существенные свойства элементов системы при их отделении от системы также теряются. Гегель писал о том, что рука, отделенная от организма, перестает быть рукой, потому что она не живая.

Таким образом, свойства, поведение или состояние, которыми обладает система, отличаются от свойств, поведения или состояния образующих ее элементов (подсистем). Система  — это целое, которое нельзя понять путем анализа. Система — это множество элементов, которое нельзя разделить на независимые части.

Совокупность свойств элементов системы не представляет собой общего свойства системы, а дает некоторое новое свойство. Для любой системы характерно наличие собственной, специфической закономерности действия, невыводимой непосредственно из одних лишь способов действия образующих ее элементов.

Всякая система является развивающейся системой, она имеет свое начало в прошлом и продолжение в будущем.

Понятие системы — это способ найти простое в сложном в целях упрощения анализа.

Элементарная система, изображенная в общем виде, представлена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Система в общем виде

Основными частями ее являются вход, процесс, или операция, и выход.

У любой системы вход состоит из элементов, классифицируемых по их роли в  процессах, протекающих в  системе. Первый элемент входа тот, над которым осуществляется некоторый процесс, или операция. Этот вход есть или будет «нагрузкой» системы (сырье, материалы, энергия, информация и др.). Вторым элементом входа системы является внешняя (окружающая) среда, под которой понимается совокупность факторов и явлений, воздействующих на процессы системы и не поддающихся прямому управлению со стороны ее руководителей.

Не контролируемые системами внешние факторы обычно можно разбить на две категории: случайные, характеризуемые законами распределения, неизвестными законами или действующие без всяких законов (например, природные условия); факторы, находящиеся в распоряжении системы, являющейся внешней и активно, разумно действующей по отношению к рассматриваемой системе (например, нормативно-правовые документы, целевые установки).

Цели внешней системы могут быть известны, известны не точно, вовсе не известны.

Третий элемент входа обеспечивает размещение и перемещение компонентов системы, например различные инструкции, положения, приказы, то есть задает законы ее организации и функционирования, цели, ограничительные условия и др.

Входы классифицируются также по содержанию: материальные, энергетические, информационные или любая их комбинация.

Вторая часть системы — это операции, процессы или каналы, через которые проходят элементы  входа. Система должна быть устроена таким образом, чтобы необходимые процессы (производственные, подготовки кадров, материально-технического снабжения и др.) воздействовали по определенному закону на каждый вход, в  соответствующее время для достижения желаемого выхода.

Третья часть системы — выход, являющийся продуктом или результатом ее деятельности. Система на своем выходе должна удовлетворять ряду критериев, важнейшие из которых — стабильность и надежность. По выходу судят о степени достижения целей, поставленных перед системой.

Различают физические и абстрактные системы. Физические системы состоят из людей, изделий, оборудования, машин и прочих реальных или искусственных объектов. Им противопоставлены абстрактные системы. В последних свойства объектов, существование которых может быть неизвестным, за исключением их существования в уме исследователя, представляют символы. Идеи, планы, гипотезы и понятия, находящиеся в поле зрения исследователя, могут быть описаны как абстрактные системы.

В зависимости от своего происхождения выделяют естественные системы (например, климат, почва) и сделанные человеком.

По степени связи с внешней средой системы классифицируют на открытые и закрытые.

Открытые системы — это системы, которые обмениваются материально-информационными ресурсами или энергией с окружающей средой регулярным и понятным образом.

Противоположностью открытым системам являются закрытые.

Закрытые системы действуют с относительно небольшим обменом энергией или материалами с окружающей средой, например химическая реакция, протекающая в герметически закрытом сосуде. В деловом мире закрытые системы практически отсутствуют и считается, что окружающая среда является главным фактором успехов и неудач деятельности различных организаций. Однако представителей различных школ управления первых 60 лет прошлого века, как правило,  не волновали проблемы внешней среды, конкуренции и всего остального, что носит внешний для организации характер. Подход с точки зрения закрытой системы предполагал то, что следует делать, чтобы оптимизировать использование ресурсов, принимая во внимание только  происходящее внутри организации.

Реалии окружающего мира заставили исследователей и практиков прийти к выводу, что любая попытка понять социально-экономическую систему, рассматривая ее закрытой, обречена на провал. Более того, реальность отнюдь  не является  ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играет неустойчивость и неравновесность.  С этой точки зрения системы можно классифицировать на равновесные, слабо равновесные и сильно неравновесные. Для социально-экономических систем состояние равновесия может наблюдаться на относительно коротком промежутке времени.  Для слабо равновесных  систем  небольшие изменения внешней среды дают возможность системе в новых условиях достичь состояния нового равновесия. Сильно неравновесные системы, которые весьма чувствительны к внешним воздействиям, под влиянием внешних сигналов, даже  небольших по величине, могут перестраиваться  непредсказуемым образом.

По типу составных частей, входящих в систему, последние можно классифицировать на машинные (автомобиль, станок), по типу «человек — машина» (самолет — пилот)  и по типу «человек—человек» (коллектив организации).

По целевым признакам различают: одноцелевые системы, то есть предназначенные для решения одной единственной целевой задачи и многоцелевые. Кроме того, можно  выделить функциональные системы, обеспечивающие решение или рассмотрение отдельной стороны или аспекта задачи (планирование, снабжение и т. п.).

Хотя основные положения системного анализа являются общими для всех классов систем, специфика их отдельных классов требует особого подхода при их анализе. Ярко выраженная специфика социально-экономических систем по отношению к биологическим и тем более техническим обусловлена в первую очередь тем, что неотъемлемой частью первых является человек. Поэтому применительно к этому классу систем анализ должен осуществляться с учетом потребностей, интересов и  поведения человека.

При системном подходе экономика страны, отдельные организации  рассматриваются как системы, состоящие из функционально и структурно обособленных подсистем, образующих ряд устойчивых иерархических уровней управления для достижения конечной цели.

Следствием иерархической организации является наличие вертикальных и горизонтальных связей. Вертикальные связи опосредствуют взаимодействие подсистем различных  уровней организации, горизонтальные — одного уровня. Принцип иерархической организации связан с понятием относительной обособленности подсистем разных уровней. Относительная обособленность означает, что такие подсистемы обладают некоторой независимостью (автономностью) по отношению к выше и нижестоящим подсистемам иерархического ряда, а их взаимодействие  осуществляется по входам и выходам. Вышестоящие системы воздействуют путем подачи сигнала на вход нижестоящих и наблюдают за их состоянием по выходу, в свою очередь, нижестоящие подсистемы воздействуют на вышестоящие, реагируя на их сигналы.

Один и тот же объект может иметь множество разных систем. Если рассматривать  производственное предприятие как совокупность машин, технологических процессов,  материалов и изделий, которые обрабатываются на машинах, то предприятие представляется как технологическая система. Можно рассмотреть предприятие и с другой стороны: какие люди на нем работают, каково их отношение к производству, друг к другу и т. д. Тогда это же предприятие представляется в качестве социальной системы. Или же можно изучать предприятие с иной точки зрения: выяснить отношение руководителей и сотрудников предприятия к средствам производства, их участие в процессе труда и распределении его результатов, место данного предприятия в системе народного хозяйства и т. д. Здесь предприятие рассматривается как экономическая система.

Научно-техническая революция вызвала возникновение нового объекта исследований в области управления, получившего название «большие системы».

Важнейшими характерными чертами больших систем являются:

1.     целенаправленность и управляемость системы, наличие у всей системы общей цели  и назначения, задаваемых и корректируемых в системах более высоких уровней;

2.     сложная иерархическая структура организации системы, предусматривающая сочетание централизованного управления с автономностью частей;

3.     большой размер системы, то есть большое число частей и элементов, входов и  выходов, разнообразие выполняемых функций и т. д.;

4.     целостность и сложность поведения. Сложные, переплетающиеся взаимоотношения между переменными, включая петли обратной связи, приводят к тому, что изменение одной влечет изменение многих других переменных.

К большим системам относятся крупные производственно-экономические системы (например, холдинги), города, строительные и научно-исследовательские комплексы.

Подавляющее число экономических и  управленческих задач имеет такой характер, когда уже заведомо можно сказать, что мы имеем дело с большими системами. Системный анализ предусматривает специальные приемы, с помощью которых большую систему, трудную для рассмотрения исследователем, можно было бы разделить на ряд малых взаимодействующих систем или подсистем. Таким образом, большой системой целесообразно назвать такую, которую невозможно исследовать иначе, как по подсистемам.

Помимо больших систем в задачах управления экономикой выделяют сложные системы.

Сложной целесообразно называть такую систему, которая строится для решения многоцелевой, многоаспектной задачи. Непосредственным выводом из концепции сложной системы для анализа и проектирования систем управления является требование учета следующих факторов:

1.     Наличие сложной, составной цели, параллельное существование разных целей или  последовательная смена целей.

2.     Наличие одновременно многих структур у одной системы (например, технологической, административной, функциональной и т. д.).

3.     Невозможность описания системы в одном языке, необходимость использования спектра языков для анализа и проектирования отдельных ее подсистем, например  технологическая схема изготовления продукции; нормативно-юридические акты, устанавливающие распределение обязанностей и прав; схема документооборота и программа совещаний; порядок взаимодействия служб и отделов при разработке проекта плана.

Справиться с задачами анализа больших сложных систем можно лишь тогда, когда в нашем распоряжении будет надлежащим образом организованная система исследования, элементы которой подчинены общей цели. Таково основное содержание закона необходимого разнообразия Эшби⁷, из которого вытекает важная практическая рекомендация. Чтобы всесторонне изучить экономическую систему и уметь управлять ею, необходимо создать систему исследования, сравнимую по своей сложности с экономической; невозможно эффективно  управлять большой системой с помощью простой системы управления, она требует сложного управляющего механизма. По мере роста сложности решаемых задач должны повышаться возможности системы управления решать эти задачи. Большие организации  требуют сложных, многосторонних планов.  Для всестороннего изучения мозга и построения эквивалентных ему моделей, необходима система  исследования, сравнимая по своей сложности с мозгом.

К числу понятий, на которых основаны важные принципы управления системами, относится понятие обратной связи. Именно оно способствовало установлению принципиальных аналогий между организацией управления в таких качественно различных системах, как машины, живые организмы и коллективы людей.

Обратная связь означает соединение между выходов и входом системы, осуществляемое либо непосредственно, либо через другие элементы системы (рис. 2.2). (Мы при рассмотрении рис. 2.2 не учитываем классификацию обратных связей на положительные и отрицательные).

Рис. 2.2. Пример обратной связи

С помощью обратной связи сигнал (информация) с выхода системы (объекта управления) передается в орган управления. Здесь этот сигнал, содержащий информации о  работе, выполненной объектом управления, сравнивается с сигналом, задающим содержание  и объем работы (например, план). В случае возникновения рассогласования между фактическим и плановым состоянием работы принимаются меры по его устранению.

Основными функциями обратной связи являются:

1.     противодействие тому, что делает сама система, когда она выходит за установленные пределы (например, реагирование на снижение качества);

2.     компенсация возмущений и поддержание состояния устойчивого равновесия системы (например, неполадки в работе оборудования);

3.     синтезирование внешних и внутренних возмущений, стремящихся вывести систему из состояния устойчивого равновесия, сведение этих возмущений к отклонениям одной или нескольких управляемых величин (например, выработка управляющих команд на одновременное появление нового конкурента и снижение качества выпускаемой продукции);

4.     выработка управляющих воздействий на объект управления по плохо  формализуемому закону. Например, установление более высокой цены на энергоносители вызывает в деятельности различных организаций сложные изменения, меняют  конечные результаты их функционирования, требуют внесения изменений в производственно-хозяйственный процесс путем воздействий, которые невозможно описать с помощью аналитических выражений.

Нарушение обратных связей в социально-экономических системах по различным причинам ведет к тяжелым последствиям. Отдельные локальные системы утрачивают способность к эволюции и тонкому восприятию намечающихся новых тенденций, перспективному развитию и научно обоснованному прогнозированию своей деятельности на длительный период времени, эффективному приспособлению к постоянно меняющимся условиям внешней среды.

Особенностью социально-экономических систем является то обстоятельство, что не всегда удается четко выразить обратные связи, которые в них, как правило, длинные, проходят через целый ряд промежуточных звеньев, и четкий их просмотр затруднен. Сами управляемые величины нередко не поддаются ясному определению, и трудно установить множество ограничений, накладываемых на параметры управляемых величин. Не всегда известны также действительные причины выхода управляемых переменных за установленные пределы.

Система может быть устойчивой и неустойчивой. Устойчивость системы — это состояние, означающее неизменность ее существенных переменных. Неустойчивость выражается в том, что система, организованная для выполнения определенных функций, перестает их выполнять под влиянием каких-либо причин (например, состояние экономики России в условиях финансового кризиса августа 1998 года).

В изменяющейся среде  или под воздействием различных «возмущений», которые достигают порога устойчивости, система может прекратить существование, превращаться в другую систему или распадаться на составные элементы. Например, банкротство предприятий.

Способность системы оставаться устойчивой через изменения своей структуры и поведения называется ультрастабильностью. Так, многие современные, прежде всего крупные компании обеспечивают высокий уровень своей стабильности за счет высокой приспособляемости к внешним и внутренним условиям своего функционирования. Такие компании своевременно прекращают  одни направления  своей деятельности и начинают другие, вовремя выходят на новые рынки и покидают бесперспективные.

1.4. Роль фактора неопределенности и конфликта

В ряде случаев специфичность проблем, рассматриваемых с помощью методов системного анализа, состоит не только в сложности, но и в наличии многих элементов неопределенности.

Принято различать два рода неопределенности. Неопределенность первого рода (статистическая) обусловлена случайностью; ее анализ основан на использовании законов случайных событий. Например, неопределенность появления одной из сторон монеты при бросании вверх строго симметричной монеты. (На законах случайных чисел основаны многие выборочные методы контроля качества, которые позволяют успешно учесть влияние неопределенности на вероятность появления бракованной продукции.)

Другой вид неопределенности (реальной) возникает, когда неизвестно, какой из известных или неизвестных факторов (законов) влияет в данном конкретном случае на случайные события, например монета при бросании изогнута, непредвиденное стихийное бедствие и др. Вероятности событий, рассматриваемых в условиях реальной неопределенности, например вероятности  возникновения пожара, можно присвоить определенную величину, но эта оценка является чисто субъективной и не подтверждается точным расчетом. О величине вероятности, связанной с подобными неопределенностями, могут быть самые противоречивые суждения, так как человек, дающий подобную оценку, сам бывает не уверен в ее справедливости.

Реальная неопределенность, с которой мы встречаемся при проведении системного анализа, имеет различное происхождение. Она может быть результатом недостаточной познанности явления, относительно которого принимается решение, и обусловливается тем, что последствия решений, принимаемых в настоящее время, сказываются через достаточно продолжительное время, а надежных методов предсказания развития событий на много лет вперед не существует.

Другими источниками неопределенности являются: невозможность учета всех факторов, влияющих на принимаемое решение, сложности их количественной оценки, в частности  трудность количественной интерпретации понятий «лучше—хуже», «больше—меньше», неясная постановка задач, политические и личные соображения лиц, принимающих решения, и  другие. Неопределенность может быть также обусловлена отсутствием нужной информации вследствие сознательной деятельности другого лица (группы лиц), отстаивающего иные интересы. В этих условиях увеличивается вероятность принятия неоптимальных решений, возрастает роль субъективных соображений лиц, принимающих решения.

В теории решений объективную действительность, вызывающую неопределенность, в том случае, когда она является как бы незаинтересованной инстанцией, «поведение» которой неизвестно и которая не содержит элемента сознательного противодействия нашим планам, называют «природой». Природа как бы управляет ходом случайных событий.

Факторы, обусловливающие возникновение неопределенности, подразделяются на внешние и внутренние. К числу внешних факторов относятся: новые решения руководящих органов, меняющиеся рыночные условия, научно-технические открытия и т. д. В число внутренних факторов входят: выявление новых резервов производства, возникшие затруднения, перемены в составе работников и многое другое.

Часть этих факторов требует отдельных, частных изменений в ходе деятельности, текущих коррективов. Эти изменения осуществляются при оперативном руководстве, регулировании. Другие — требуют новых или уточненных тактических решений. Некоторые же обстоятельства могут внести поправки и в конечную цель, и в стратегию управления. Все эти  возможности следует иметь в виду руководителю, чтобы не оказаться в плену у собственных ранее принятых решений.

В процессе проведения системного анализа приходится встречаться с тремя основными видами реальной неопределенности. Это, во-первых, неопределенность в оценке эффективности решений, связанная с недооценкой ряда важных факторов и моментов. Такой вид неопределенности в той или иной степени всегда имеется, независимо от того, получаем ли мы эти оценки аналитическим или эвристическим путем.

Во-вторых, неопределенность, обусловленная недостаточной точностью предвидения хода событий в будущем. Эта неопределенность, в частности, может быть вызвана просчетами в технико-экономическом анализе, в планировании и управлении, даже если внешняя среда и факторы реальной жизни изменяются в соответствии с нашими расчетами. Например, воплощенная на практике система может быть непохожа на ту, которая рассматривалась в ходе анализа. Исполнитель не выполнит требования, предъявляемые к системе, ее стоимость превысит плановое значение. Характеристики отдельных элементов могут быть изменены, а вместе  с этим претерпят изменения и принципы использования системы.

К этому же виду неопределенности относится неопределенность, обусловленная неясностью в области возможного состояния мира в будущем или условий, в которых будет использоваться система. Она появляется в результате либо изменения определенных факторов реальной жизни под влиянием непредвиденных событий (например, новые крупные открытия, изменяющие наши возможности; экономические и финансовые кризисы), либо изменения взглядов  (например, на область применения разрабатываемого нового вида продукции).

В-третьих, неопределенность целей. Она обусловлена тем, что в больших проблемах всегда имеется несколько целей, каждой из которых соответствует свой локальный критерий. Это приводит к необходимости решать сложную задачу оценки различных целей и проводить их оптимальный выбор по нескольким критериям. Кроме того, известный элемент неопределенности обусловлен также сложностью строго определенно и однозначно сформулировать цели.

В случае неопределенности желательно использовать количественные методы анализа, которые способствуют наибольшей ясности мышления. Без количественного анализа весьма трудно произвести убедительные сравнения различных вариантов достижения целей. Системный анализ, использующий количественные методы принятия решений, дает возможность полнее учитывать факторы и явления, обусловливающие появление неопределенности.

Было бы ошибкой предполагать, что по мере увеличения объема знаний неопределенность будет уменьшаться. Более того, всякая информация, как относительная истина, содержит в себе неопределенность, которую можно интерпретировать как ее «дополнение до абсолютной истины». Поэтому возрастание объема информации означает прежде всего возрастание множества познаваемых объектов (в частности, их сложности) и приводит тем самым к возрастанию и неопределенности. Иными словами, фактор неопределенности при принятии решений всегда будет играть существенную роль.

Фактор наличия конфликта в рассматриваемой ситуации также характеризует многие задачи системного анализа. Конфликтные ситуации характерны для боевых действий, отчасти для спортивных соревнований,  для конкурентной борьбы и т. д.

В управлении конфликт понимается как отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами, влияющими на принимаемое решение.

В конфликтных ситуациях, с которыми приходится встречаться специалистам по системному анализу,  основная проблема состоит в определении взаимодействия с системами, являющимися внешними по сравнению с изучаемой (внешние организации, противник, конкурент, природа  и т. п.). В частности, возможно возникновение конфликтов из-за разных точек  зрения на решение проблемы. Это делает такой анализ более трудным, поскольку здесь вносятся дополнительное усложнение и неопределенности.

Конфликт может означать не только различие целей сталкивающихся сторон, но и  противоречивость нескольких целей коллектива, действующего как единое целое. Поэтому  уже сама постановка вопроса о целенаправленности действий не только вызывает  неопределенность, но и содержит в зародыше идею  конфликта: фиксация какой-либо цели предполагает возможность иных целей, которыми  надлежит пренебречь в пользу выбранной.

В  экономической жизни анализ противоречий нередко усложняется тем, что многие из них находят свое выражение через интересы людей. Эти интересы не всегда вскрываются, иногда о них просто умалчивают. (О формальных и реальных целях  деятельности речь пойдет в одной  из следующих публикаций данной серии статей.)

При исследовании и проектировании сколько-нибудь сложных систем необходимо учитывать многочисленные внутренние и внешние конфликты. Такие конфликты возникают,  как правило, по трем причинам.

1.     Система состоит из многих частей, имеющих самостоятельные задачи или цели, решение которых благоприятно для системы в целом. Возможность или степень успешности решения каждой из таких задач определяется ресурсами, имеющимися у соответствующей части системы. Между тем суммарный ресурс системы ограничен. Суть конфликта в этом случае состоит в необходимости распределения суммарного ресурса по частям системы. Этот конфликт типичен для проектирования любой системы.

2.     Части системы имеют самостоятельные ресурсы и самостоятельные задачи или цели. В этом случае могло бы и не быть конфликта. Однако, как правило, части системы вынуждены взаимодействовать между собой так, что результат решения задачи каждой части зависит не только от своих собственных действий, но и от действий других частей. Эта взаимосвязь при несовпадении интересов и является причиной конфликта. Примером этому может служить конкуренция производителей, ориентирующихся на один и тот же рынок, а также дипломатические и военные действия. По существу любое человеческое общество не  свободно от тех или иных конфликтов за счет наличия взаимосвязей при несовпадающих интересах.

3.     Если даже система внутренне монолитна по своей цели и подчиняется единому руководителю по распределению ресурсов, то она, как правило, действует в обстановке,  характеризуемой наличием факторов, не находящихся в распоряжении системы, но тем не менее влияющих на эффективность действий системы по достижению цели. Это приводит к появлению конфликтов, внешних для системы, то есть конфликтов системы с окружающей средой.

Одной из  основных особенностей системного  анализа является тот факт, что он применяется для систем, которые будут использоваться фактически через много лет. Здесь надо принимать во внимание неопределенности и конфликты, связанные с будущим.

2. Определение системного анализа  и области его применения

2. 1. Определение понятия «системный анализ»

Существуют различные точки зрения на содержание понятия «системный анализ» и область его применения. Изучение различных определений системного анализа позволяет выделить четыре его трактовки.

Первая трактовка рассматривает системный анализ как один из конкретных методов выбора лучшего решения возникшей проблемы, отождествляя его, например, с анализом по критерию стоимость — эффективность [20].

Такая трактовка системного анализа характеризует попытки обобщить наиболее разумные приемы любого анализа (например, военного или экономического), определить общие закономерности его проведения.

В первой трактовке системный анализ —  это, скорее, «анализ систем», так как акцент делается на объекте изучения (системе), а не на системности рассмотрения (учете всех важнейших факторов и взаимосвязей, влияющих на решение проблемы, использование определенной логики поиска лучшего решения и т.д.)

В ряде работ, освещающих те или иные проблемы системного анализа, слово «анализ» употребляется с такими прилагательными, как количественный, экономический, ресурсный, а термин «системный анализ»  применяется значительно реже.

Согласно второй трактовке системный анализ — это конкретный метод познания (противоположность синтезу) [21].

Третья трактовка рассматривает системный анализ как любой анализ любых систем (иногда добавляется, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо дополнительных ограничений на область его применения  и используемые методы.

Согласно четвертой трактовке системный анализ — это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения.  Он включает в свой состав как методы анализа, так и методы синтеза, кратко охарактеризованные нами ранее.        

Нам представляется правильной четвертая трактовка⁸, наиболее адекватно отражающая направленность системного анализа и  совокупность используемых им методов.

Итак, системный анализ — это совокупность определенных научных методов и практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целенаправленной деятельности общества, на основе системного подхода и представления объекта исследования в виде системы. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядочения целей деятельности системы, при функционировании которой возникла данная проблема. При этом устанавливается соответствие между этими целями, возможными путями решения возникшей проблемы и потребными для этого ресурсами.

Системный анализ характеризуется главным образом упорядоченным, логически обоснованным подходом к исследованию проблем и использованию существующих методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.                                      

Целью системного анализа является полная и всесторонняя проверка различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления затраченных ресурсов с получаемым эффектом.

Системный анализ, по существу, является средством установления рамок для систематизированного и более эффективного использования знаний, суждений и интуиции специалистов; он обязывает к определенной дисциплине мышления.

Иными словами, системный анализ — это систематизированные методы оказания лицу, принимающему решение, помощи при выборе курса действий путем изучения всей проблемы в целом, определения конечных целей и различных путей их достижения с учетом возможных последствий. Для получения квалифицированного суждения по проблемам используются соответствующие методы, по возможности аналитические.

Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктуризованных проблем, т.е. проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично, задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, непереводимые на язык математики.

Одна из задач системного анализа заключается в раскрытии содержания проблем, стоящих перед руководителями, принимающими решения, настолько, чтобы им стали очевидны все основные последствия решений и их можно было бы учитывать в своих действиях. Системный анализ помогает ответственному за принятие решения лицу более строго подойти к оценке возможных вариантов действий и выбрать наилучший из них с учетом дополнительных, неформализуемых факторов и моментов, которые могут быть неизвестны специалистам, готовящим решение.

Кратко охарактеризуем методологию системного анализа, используя определение методологии науки.

«Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследования в процессе решения задач»   [3, т. 16, с. 479].

Вначале определим содержание объекта системного анализа, т.е. выясним его специфику и место среди других родственных ему научных направлений.

Объект системного анализа в теоретическом аспекте — это процесс подготовки и принятия решений; в прикладном аспекте — различные конкретные проблемы, возникающие при создании и функционировании систем.

В теоретическом аспекте — это, во-первых, общие закономерности проведения исследований, направленные на поиск наилучших решений различных проблем на основе системного подхода (содержание отдельных этапов системного анализа, взаимосвязи, существующие между ними, и др.).

Во-вторых, конкретные научные методы исследования — определение целей и их ранжирование, дезагрегирование проблем (систем) на их составные элементы, определение взаимосвязей, существующих как между элементами системы, так и между системой и внешней средой и др.

В-третьих, принципы интегрирования различных методов и приемов исследования (математических и эвристических), разработанных как в рамках системного анализа, так и в рамках других научных направлений и дисциплин в стройную, взаимообусловленную совокупность методов системного анализа.

В прикладном плане системный анализ вырабатывает рекомендации по созданию принципиально новых или усовершенствованных систем.

Рекомендации по улучшению функционирования существующих систем касаются самых различных проблем, в частности ликвидации нежелательных ситуаций (например, ухудшение финансово-экономического положения предприятия), вызванных изменением как внешних по отношению к изучаемой системе факторов, так и внутренних.

Следует отметить, что объект системного анализа является в то же время объектом целого ряда других научных дисциплин, как общетеоретических, так и прикладных. Например, проблемами составления сбалансированного плана занимается планирование. Однако разработке такого плана в существенной мере будет способствовать использование принципов и методов, которые для решения любых проблем разрабатываются в рамках системного анализа.

Мы считаем, что выделить предмет системного анализа, т. е. отнести системный анализ к категории наук, не представляется возможным, поскольку решением указанных выше проблем занимается целый ряд наук и других научных направлений. (О некоторых из них речь пойдет ниже.)

В отличие от многих наук, главной целью которых является открытие и формулирование объективных законов и закономерностей, присущих предмету изучения, системный анализ в основном направлен на выработку конкретных рекомендаций, в том числе и на основе использования достижений теоретических наук в прикладных целях.

«Его цели в противоположность целям чистой науки в первую очередь заключаются в выработке рекомендаций или, по крайней мере, предположений по выбору курса действий, а не просто в выявлении проблемы и предсказании ее развития. Таким образом, системный анализ ближе к инженерным дисциплинам, чем к науке... наука открывает новые явления, в то время как инженерные дисциплины используют результаты науки  [24, с. 3]. От инженерных дисциплин системный анализ отличает более ограниченная возможность использования математических методов и количественной информации, основанной на реальных измерениях и достаточно строгих расчетах, а также больший удельный вес эвристических методов.

Все это дает основание говорить о двойственной природе системного анализа: с одной стороны, это теоретическое и прикладное научное направление, использующее в  практических целях достижения многих других наук, как точных (математика), так и гуманитарных (экономика, социология), а с другой стороны — это искусство. В нем сочетаются объективные и субъективные аспекты, причем последние присущи как самому процессу системного анализа, так и процессу принятия решения на основе его данных. В последнем случае индивидуальные особенности лиц, принимающих решения (должностные, профессиональные, возрастные, обусловленные творческими навыками и жизненным опытом и т. д.), оказывают непосредственное влияние на окончательное решение проблемы.

Системный анализ выполняет «роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия для решения проблемы» [16, с, 34].

Системный анализ означает сознательное систематизированное применение всей совокупности методов анализа, уделение большого внимания вопросам неопределенности и проверки полученных результатов на чувствительность к изменению показателей и факторов, определяющих функционирование системы. Степень чувствительности систем к изменению этих показателей и факторов указывает, на какие из них следует обратить особое внимание, а какими можно пренебречь.

Заканчивая  рассмотрение основных методологических компонентов системного анализа, следует отметить, что ему присущи определенные принципы, логические элементы, определенная  этапность и методы проведения.   Наличие (без исключения) всех этих компонентов и делает анализ какой-либо проблемы системным.

Приведенное определение системного анализа  не устанавливает ему жестких границ. Возникает вопрос: можно ли в рамках изложенной концепции системного анализа более четко определить его границы? Один из возможных подходов заключается в отнесении к категории системного только такого анализа, который был выполнен междисциплинарной группой. Это требование объясняется необходимостью использования междисциплинарного подхода к решению сложных проблем. Однако критерии оценки уровня междисциплинарности не установлены. Специалисты каких отраслей знаний должны входить в группу? Если в состав группы входят только экономисты, математики и юристы, является она междисциплинарной или нет? Каковы требования к уровню образования и кругозору членов междисциплинарной группы? К какой категории отнести анализ, если группу аналитиков одинакового научного профиля возглавляет крупный специалист, хорошо ориентирующийся в смежных областях? Каковы критерии, характеризующие уровень учета факторов смежных научных направлений? Когда можно сказать, что эти факторы учтены? Эти и подобные им вопросы вполне закономерно возникают при попытке отнести к категории системного анализ, выполняемый только междисциплинарной группой. Пока на них нет четкого ответа, использование этого ограничения не уточнит определение системного анализа.

2.2. Системный анализ и другие системные дисциплины

Прежде всего кратко сопоставим понятия «системный анализ» и «системный подход». Они являются достаточно близкими понятиями, хотя между ними существуют определенные различия. В основе как системного анализа, реализующего на практике идеи системного подхода, так и системного подхода лежит  диалектическая логика. Системный подход не дает готового набора рецептов решения проблем; скорее он кристаллизует умение правильно применять специальные методы анализа.

Общая теория систем (ее основоположником считается Л. Берталанфи⁹ [10]) изучает такие аспекты предметов, которые являются следствием общих свойств систем. Эта теория получила наиболее широкое распространение в сфере формальных научных дисциплин — математики и логики. Однако некоторые авторы скептически относятся к возможности и целесообразности создания общей теории систем [17, 1].

Большое влияние на развитие системного анализа как научного направления  оказал опыт его применения в военной области, что наложило известный отпечаток и на терминологию этой и близко примыкающих к ней других научных дисциплин.

Планирование военных операций в ходе Второй мировой войны при внедрении  нового вооружения требовало использования технических познаний, отсутствовавших в прошлом военном опыте.  Возникавшие проблемы носили в основном тактический характер, например, как найти наиболее выгодные способы бомбометания, методы поиска подводных лодок? Они явились основой области знания, получившей наименование «анализ операций», а позднее различных направлений ее развития — «исследование операций», «системотехника», «анализ по критерию «стоимость—эффективность» и, наконец, «системный анализ». Термин «системный анализ» был введен в связи с тем, что первые послевоенные работы в этой области относились к выбору и оценке систем оружия, а также вследствие того, что анализу была присуща системность в смысле его целенаправленности, упорядоченности и широты охвата сопутствующих факторов и явлений.

Между разными направлениями системных исследований не существует принципиальных отличий, а следовательно, и ясно очерченных линий разграничения. Вместе с тем каждое из этих направлений характеризуется  определенными признаками и оттенками.

По своему содержанию и методам исследования к системному анализу примыкает научная дисциплина, носящая название «исследование операций».

Исследование операций — дисциплина, занимающаяся выработкой количественных рекомендаций, необходимых при планировании и организации операций. Под операцией в смысле этой науки понимается любое целенаправленное действие человека, группы людей и систем человек-машина. Исследованием операций называется теория математических моделей принятых оптимальных решений и практика их использования  [4, с. 11].

Появление системного анализа в методологии обоснования управленческих решений знаменует переход от решения хорошо структуризованных, формализуемых проблем, когда четко определены цели, пути их реализации и критерии, что достигается на основе методов исследования операций, к решению проблем слабоструктуризованных, возникающих в условиях неопределенности и содержащих неформализуемые элементы, не переводимые на язык математики.

Системный анализ в отличие от исследования операций в большей степени сосредоточен на методологии решения проблем.

Объединяет обе эти дисциплины системный подход к рассматриваемому явлению. Однако, если в исследовании операций системный подход направлен на исследование связей главным образом внутри системы, предназначенной для решения определенной частной задачи, то в системном анализе он используется для выявления внешних связей данной системы со смежными системами, влияющими на решение данной задачи.

Системный анализ в отличие от исследования операций в большей степени сосредоточен на методологии решения проблем, а не на использовании конкретных математических методов. При его проведении     также широко используются экспертные оценки. Специалист по исследованию операций использует методы математического или логического анализа в условиях, когда есть ясное представление о том, что считать «более эффективной» работой. «Постановка целей операций и проведение действий на основе рекомендаций, по существу, не входят в сферу деятельности исследователя операций, а фактически являются граничными условиями, наложенными на свободу его действия» [18, с. 12].            Он редко вникает в определение цели работы или методов оценки ее успешности; что является одной из главных задач специалиста по системному анализу. В этом заключается принципиальное отличие системного анализа от исследования операций.

Иногда отмечают, что соотношение системного анализа и исследования операций аналогично соотношению стратегии и тактики.

Результаты системного анализа зависят от принятой системы ценностей. Суждение о ценности является неотъемлемой составной частью анализа. В этом отношении роль специалиста по анализу состоит в том, чтобы показать руководителю, принимающему решение, как и где входят суждения о ценности с тем, чтобы он составил собственное суждение по этому вопросу с максимальным использованием всей имеющейся по нему  информации.

Цель применения другого вида анализа — анализа по критерию «стоимость — эффективность» заключается во  всестороннем сопоставлении эффекта от реализации того или  иного курса действий с потребными для этого ресурсами. Такой анализ носит достаточно локальный формализованный характер на основе одного конкретно сформулированного критерия, в рамках четко поставленных целей. Наибольшую сложность при проведении данного анализа представляет четкое определение понятия «эффективность» (об этом шла речь в предыдущей публикации  из данной серии статьей).

Идеи  анализа по критерию «стоимость — эффективность» явно просматриваются в функционально-стоимостном анализе.

Системотехника, или в другой терминологии теория больших систем, изучает методы синтеза систем на основе исследования функционирования отдельных их элементов. Разрабатываются элементы систем, выполняющие строго определенные функции. Чтобы создать систему с заданными свойствами, из этого набора берутся те или иные элементы, обладающие требуемыми характеристиками. Это больше наука техническая, результаты которой используются при проектировании систем любой природы.

Об отсутствии четких линий разграничения между отдельными направлениями системных исследований свидетельствует почти полное отождествление задач системного анализа и системотехники, наблюдаемое в ряде работ. Например, Б. Кедров писал: «...задача системного анализа состоит в том, чтобы построить изучаемую систему из ее элементов, исходя из знания того, как они связываются между собой» [12, с. 6].

Таким образом, системному анализу, с одной стороны, присущ ряд черт, свойственных всем системным исследованиям. С другой стороны, системный анализ имеет свои особенности, которые дают возможность выделить его из совокупности системных исследований как самостоятельное теоретическое и прикладное направление.

2.3. Из истории возникновения системного анализа

Системный анализ возник в США и прежде всего в недрах ВПК.  Кроме того, в США системный анализ изучался во многих государственных организациях. Он считался наиболее ценным побочным  достижением в области обороны и изучения космического пространства. В обеих палатах конгресса  США в 60-е гг. прошлого века были внесены законопроекты «о  мобилизации и использовании научно-технических сил страны для применения системного  анализа и системотехники в целях наиболее полного использования людских ресурсов для решения национальных проблем».

Системный анализа использовался также руководителями и инженерами в крупных предприятиях промышленности. Цель применения методов системного анализа в  промышленности и в коммерческой области — изыскание путей получения высокой прибыли.

По данным на 1969 г., только в гражданских ведомствах США системный анализ  применялся при обосновании по крайней мере 50 типов крупных проектов и программ, охватывающих свыше 60% всей гражданской деятельности правительства. К ним относятся:  программа эксплуатации водных ресурсов, управление лесным хозяйством страны, проектирование и производство .космических ракет типа «Сатурн-5», разработка месторождений нефти и сланца, программы в области здравоохранения (контроль заболеваний, снижение детской смертности и др.).