Содержание

Введение. 3

Анкета. 6

Заключение. 14

Список литературы.. 16

Введение

         Разработка анкеты и проведение анкетирования — сложный процесс, который предполагает ряд этапов.

         1. Формулировка гипотезы. Она осуществляется на языке социологии и отражает положение, которое, как предполагается, имеет место в исследуемой области. На данном этапе необходимо также определить, какие выво­ды могут быть сделаны, если первоначальная гипотеза не подтвердится.

         2. Верстка анкеты. На этом этапе гипотеза «перево­дится» в ряд вопросов, которые затем располагаются в определенном порядке. Важно, чтобы вопросы были яс­ными и корректными, а также были сформулированы на обыденном (не научном) языке, понятном для респонден­та. Кроме того, особое внимание уделяется расположе­нию вопросов, которое подвергается тщательному анали­зу с точки зрения возможного искажающего влияния на ответы (например, при резкой смене темы респондент мо­жет не успеть «перестроиться», что скажется на точнос­ти предоставляемой им информации).

         Поскольку в настоящее время при обработке результа­тов опроса используется компьютерная техника, в процессе верстки анкеты необходимо формулировать вопросы та­ким образом, чтобы они могли быть легко формализованы.

         3. Пилотажное исследование. На этом этапе анкета проверяется на относительно небольшом числе респондентов. Целью этой проверки является выявление непре­дусмотренных осложнений (например, неожиданных отве­тов, открывающих новые стороны исследуемого вопроса, или просто неясных мест). После пилотажного исследо­вания анкета обычно дорабатывается, после чего можно приступать к анкетированию.

         4. Проведение анкетирования.

         5. Обработка результатов и подготовка отчета. В настоящее время обработка результатов проводится при помощи компьютеров, что существенно ускоряет подго­товку отчета. Отчет — это связное изложение результа­тов исследования, которое включает введение (формули­ровка гипотез, целей, задач, методов), основную часть (описание полученных результатов и их связь с гипотеза­ми) и заключение (краткие выводы, которые можно сде­лать на основании полученных данных).

         Метод опроса имеет достоинства:

         1. Опрос — это экономичный и оперативный метод сбора информации.

         2. Опрос позволяет изучать внутренний мир человека: его ценности, интересы, желания, надежды, тревоги и т.п.

         К недостаткам метода опроса следует отнести:

         1. Субъективность респондентов, которые в своих отве­тах могут ориентироваться на общественное мнение и реак­цию других. При этом данный недостаток не может быть преодолен массовостью опросов, поскольку массовыми мо­гут быть и стереотипы, предрассудки, заблуждения и т.д.

         2. То, что в некоторых случаях значительное число респондентов неспособны ответить на поставленный воп­рос в силу необразованности или неинформированности.

         Цель данной работы – подготовить анкету для опроса.

         Заказчик исследования – политическая партия «Единая Россия».

         Тема исследования – политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций.

         Обоснование проблемы исследования - сотрудники бюджетных организаций наиболее чувствительны к проводимой политике, так как это отражается, в первую очередь, на их заработной плате. Последние выборы показали большое количество разных партий, которые выдвигали своих кандидатов на место президента. Мнения сотрудников бюджетных организаций помогут обозначить круг лиц, которым отдается предпочтение, а для заказчика показать направление рекламы или мероприятий, которые необходимы для сбора максимального количества сторонников среди сотрудников бюджетных организаций.

         Объект исследования - мужчины и женщины в возрасте от 18 до 65 лет, работающие в бюджетных организациях.

         Предмет исследования - политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций.

         Цель исследования - выявить основные политические предпочтения сотрудников бюджетной сферы.

         Основные понятия, которые требуют логического анализа –

         1. политические предпочтения – это конкретные политические партии или представители, которые вызывают у респондентов доверие и положительные эмоции;

         2. сотрудники бюджетной сферы – работники, получающие заработную плату (оклад) согласно тарифам, установленным государством.

         Гипотеза исследования: сотрудники бюджетных организаций имеют различные политические предпочтения.

Анкета

Уважаемый(мая) господин (госпожа)!

Социологический Центр занимается изучением мнений людей, работающих в бюджетных организациях, об их повседневной жизни и политических предпочтениях. Мы пони­маем, что Вы затратите на беседу часть своего свободного времени, и будем очень благодарны Вам за помощь в нашем исследовании, за Ваши искренние ответы. Просим выбрать тот ответ, который, по Вашему мнению, наиболее Вам предпочтителен.

         1. Как изменилось Ваше собственное материальное по­ложение за последний год?

1. Существенно улучшилось.

2. Немного улучшилось.

3. Не изменилось.

4. Немного ухудшилось.

5. Существенно ухудшилось.

6. Затрудняюсь ответить.

         2. Если Ваша жизнь ухудшается, то, как Вы думаете, кто в этом виноват? (Отметьте не более 3-х вариантов ответа.)

1. Виноваты мы сами, граждане страны.

2. Коррумпированные чиновники.

3. Лично Президент.

4. Мафиозные структуры.

5. Государственная Дума.

6. Органы местной власти.

7. Политики, способствовавшие распаду СССР.

8. Политическая оппозиция.

9. Правительство страны.

         3. Как, на Ваш взгляд, изменится Ваше собственное мате­риальное положение через год?

1. Существенно улучшится.

2. Немного улучшится.

3. Не изменится.

4. Немного ухудшится.

5. Существенно ухудшится.

6. Затрудняюсь ответить.

         4. В предложенном списке отметьте, пожалуйста, ТРИ силы, которые, с Вашей точки зрения, оказывают сегодня наибольшее влияние на жизнь страны.

1. Армия.

2. Оппозиционные политические партии.

3. Президент.

4. Интеллигенция.

5. Правительство.

6. Премьер-министр.

7. Журналисты.

8. Правоохранительные органы.

9. Профсоюзы.

10. Парламент.

11. Лидеры СНГ.

12. Наиболее развитые страны.

13. Предприниматели.

14. Церковь.

15. Никто.

16. Другое______________________

         5. Припомните, пожалуйста, за кого Вы голосовали на президентских выборах в 2000 г.?

1. За Г. Зюганова.

2. За В. Жириновского.

3. За В. Путина.

4. За Г. Явлинского.

5. За другого кандидата.

6. Против всех (вычеркнул все фамилии).

7. Не участвовал в выборах.

8. Не помню, за кого голосовал.

         6. Почему Вы в 2000 г. голосовали за этого кандидата? (Укажите не более ТРЕХ причин.)

1. Он — прирожденный лидер.

2. Он лучше других знал, что нужно делать.

3. Он тот, что надо.

4. Он один из нас — простой человек.

5. Меня устраивала его программа.

6. У него стратегическое мышление, ясные цели.

7. Он — человек дела.

8. У него надежная команда.

9. Ему присущи профессионализм и компетентность.

10. Он способен говорить, убеждать.

11. Его отличали доброта, человеческие качества.

12. У него привлекательная внешность.

13. Он понимал заботы людей.

14. Он был меньшим из зол.

15. Он был новым, не таким, как другие.

16. Я голосовал так же, как и большинство.

17. Не из кого было выбирать.

18. Не помню.

19. Другое __________________________

         7. Как бы Вы оценили по 5-балльной шкале деятельность В. Путина за время его президентства? («5» означает «очень хорошо», «1» — «очень плохо»)

1                          2                          3                          4                          5

         8. Какими из перечисленных качеств лидера обладает Президент Путин? (Не болев ТРЕХ качеств)

1. Он — прирожденный лидер.

2. Он лучше других знает, что нужно делать.

3. Он тот, что надо.

4. Он один из нас — простой человек.

5. Меня устраивает его программа.

6. У него стратегическое мышление, ясные цели.

7. Он — человек дела.

8. У него надежная команда.

9. Ему присущи профессионализм и компетентность.

10. Он способен говорить, убеждать.

11. Его отличают доброта, человеческие качества.

12. У него привлекательная внешность.

13. Он понимает заботы людей.

14. Он меньшее из зол.

15. Он новый, не такой, как другие.

16. Затрудняюсь ответить.

         9. Кто из перечисленных политических деяте­лей для Вас лично наиболее авторитетен?

1. В.Жириновский.

2. Г. Зюганов.

3. С. Шойгу.

4. М.Касьянов

5. Е. Гайдар.

6. Г. Селезнев.

7. В.Черномырдин.

8. М.Фрадков

9. Никого из них не знаю

10. Затрудняюсь ответить.

         10. С деятельностью какого политического деятеля нашей страны Вы, прежде всего, связываете надежды на лучшее бу­дущее?

1. В.Жириновский.

2. Г. Зюганов.

3. С. Шойгу.

4. М.Касьянов

5. Е. Гайдар.

6. Г. Селезнев.

7. В.Черномырдин.

8. М.Фрадков

9. Затрудняюсь ответить.

         11. Какие политические партии или общественные объе­динения Вы знаете?

1.  ______________________________

2.  ______________________________

3.  ______________________________

4. Никакие не знаю

5. Затрудняюсь ответить

         12. За какую политическую партию Вы голосовали на вы­борах в Государственную думу?

1. КПРФ.

2. «Единая Россия».

3. «Союз правых сил».

4. ЛДПР.

5. «ЯБЛОКО».

6. За другую партию.

7. Против всех.

8. Не участвовал в выборах.

9. Не помню, за кого голосовал.

         13. Приходилось ли Вам по собственной инициативе аги­тировать за того или иного политика, отстаивая его позиции в процессе общения с домочадцами, коллегами, соседями и т.д.?

1.Да.

2. Нет.

         14. В какой стране, кроме России, вы хотели бы жить?

1.  _________________________

2. Затрудняюсь ответить

         15. Что бы Вы назвали главным достижением нашей стра­ны в текущем году?

1.  _________________________

2. Затрудняюсь ответить

         16. Как Вы считаете, сколько денег нужно человеку в ме­сяц на жизнь?

1.  __________________руб.

2. Затрудняюсь ответить

         И в заключение несколько вопросов о Вас лично.

         17.Скажите, пожалуйста, в каком году Вы родились?

 ______________________________

         18. Какое у Вас образование?

1. Неполное среднее (8-9 классов средней школы).

2. Среднее общее (10-11 классов средней школы).

3. Профессионально-техническое (ОПТУ).

4. Среднее специальное (техникум, мед-, педучилище и т.д.).

5. Незаконченное высшее.

6. Высшее, ученая степень.

         19. Как Вы оцениваете уровень своих доходов?

1. Высокий.

2. Выше среднего.

3. Средний.

4. Ниже среднего.

5. Низкий.

6. Затрудняюсь ответить.

         20. Какую должность Вы занимаете в настоящее время? Напишите, пожалуйста, полное название должности.

______________________________

         21. К какому общественному классу, социальной группе Вы себя относите?

______________________________

         22. Ваш пол:

1.Мужской

2. Женский

         23. Согласны ли Вы, еще раз принять участие в нашем опросе?

1. Да.

2. Нет.

3. Затрудняюсь ответить.

БОЛЬШОЕ  СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!

Заключение

         Данная анкета является попыткой выявить политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций. Для поведения данного опроса необходима грамотная обработка результатов исследования для правильного определения предпочтений.

         Данная анкета может применяться и при анкетировании работников не только бюджетных организаций.     Текст анкеты достаточно прост для обработки и позволяет выявить политические предпочтения опрашиваемых.

         В качестве альтернативы может быть использован метод фронтального опроса, состоящий из 2 – 3 вопросов по конкретным политическим партиям или политикам. Данный метод  может дать менее  точные результаты и не раскрыть предпочтения респондентов в зависимости от возраста, пола, стажа работы, занимаемой должности. Но может быть использован в качестве рейтингового опроса, так как метод фронтального опроса, как решение проблемы, может дать более качественно количественные показатели, то есть, кому большее количество респондентов отдают предпочтение.

         Опыт участия социологов в избирательных кам­паниях показывает, что наличие достоверных данных об электорате, в том числе и рейтингов, не является единственным условием для прогноза ожидаемого по­ведения людей. Требуется серьезная аналитическая работа, предусматривающая ряд сложных операций. Некоторые специалисты полагают, что на одном полю­се этой деятельности изощренный математический ап­парат, на другом — интуиция, опирающаяся на глубо­кое понимание нашего общества. К этому добавим, что технология прогнозирования является достоянием раз­работчиков, рыночным товаром, поэтому публикации на эту тему достаточно редки.

         Рекомендации заказчику исследования: проведенный опрос показал политические предпочтения сотрудников бюджетных организаций, который оказался не в пользу данной партии:

1. КПРФ – 12%

2. «Единая Россия» - 13%

3. «Союз правых сил» - 14%

4. ЛДПР – 16%

5. «ЯБЛОКО» - 8%

6. За другую партию – 3%

7. Против всех – 34%

         Основные предпочтения были отданы следующим качествам кандидата:

         1. Он лучше других знал, что нужно делать – 16%

         2. Он один из нас — простой человек – 15%

         3. Ему присущи профессионализм и компетентность – 17%

         4. Он способен говорить, убеждать – 19%

         11. Его отличали доброта, человеческие качества – 7%

         15. Он был новым, не таким, как другие – 4%

          Поэтому основная задача партии «Единая Россия» на время, оставшееся до выборов, посвятить мероприятиям, которые помогут сформировать необходимое положительное мнение  у электората о данной партии с учетом выше приведенных данных анкетирования.

         Когда речь идет о прогнозе результатов голосова­ния, обычно имеют в виду наличие двух исследовательских задач, связанных с определением числа при­нявших участие в выборах и окончательного распре­деления голосов. В отличие от исследователей констан­тного и достаточно жестко детерминированного при­родного мира социолог, особенно в нашей стране, име­ет предметом своего изучения кризисный социум с не­устойчивыми интересами и неустоявшимися полити­ческими пристрастиями. Поэтому прогнозирование электоральных событий должно быть многовариант­ным, рассматривающим наиболее вероятные сценарии развития избирательной кампании.

Список литературы

1.     Колесников Ю.С. Прикладная социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

2.     Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России и СССР // Социология в России. – М.: Просвещение, 1999.

3.     Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социоло­гии. - 1995. - № 5.

4.     Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущ­ность и технологии // Социс. - 1998. - № 9.

5.     Тульский М.О. Социологические службы на выборах - 99 //Социс. - 2000. - №12.