СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
1.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ................................................ 5
1.1 ФИНАНСОВАЯ
ПОЛИТИКА, ЕЕ ВИДЫ, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА. 5
1.2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ГОСУДАРСТВА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ.................................................................................................. 11
2.
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ И МЕТОДОВ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В РФ........................................................... 19
3.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА..................................................................... 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 29
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..................................... 32
ВВЕДЕНИЕ
Россия переживает сегодня большие
трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере
экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом
связано с достижением финансовой стабилизации.
Прошедшие годы показали всю сложность
развития экономических событий, хода бюджетного процесса в Российской
Федерации. Так, нереальность создаваемых в последние годы бюджетов, принимаемых
под давлением ряда отраслевых министерств, некоторых департаментов Минфина, а
также под влиянием отдельных комитетов и фракций Государственной Думы и Федерального
Собрания, во многом руководствовавшихся политическими соображениями, негативно
сказалась на их исполнении. Осуществляя сдержанную финансовую политику,
Министерство финансов и финансовые органы на местах покрывали расходы лишь в
пределах поступления средств, а также кредитов Центрального банка. Несмотря на
приложенные усилия, получателям бюджетных средств приходилось работать в
условиях сильного дефицита бюджетных ресурсов.
Однако для правильного осуществления
поставленных перед финансовой политикой задач требуется четкий и глубокий
подход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой политики,
а также элементов, ее составляющих. Определенный интерес представляет опыт
осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской
бюджетной и налоговой системы, несомненно, будет полезно использование широкого
опыта других государств, уже создавших у себя достаточно успешно
функционирующие бюджетные органы.
Несомненно, только научный подход, знание и
изучение всех факторов, определяющих политику, служат гарантией тому, что ее
относительная самостоятельность не перерастет в независимость от объективных
экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от
экономики оборачивается серьезными экономическими трудностями, неизбежно
сдерживает реализацию возможностей. заложенных в последней. Научный подход к
выработке финансовой политики предполагает ее соответствия закономерностям
общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого
важнейшего требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.
Целью написания данной курсовой
работы является изучение финансовой политики Российского государства.
Для достижения данной цели
следует решить ряд поставленных задач :
-
рассмотрение финансовой политики, ее видов и их
характеристики;
-
изучение деятельности государства по
осуществлению финансовой политики;
-
рассмотрение налоговой политики государства и
способов ее осуществления;
-
рассмотрение бюджетной политики государства на
современном этапе;
-
изучение основных направлений совершенствования
финансовой политики государства.
Объектом исследования является
финансовая политика Российского государства.
Данная работа рассматривается на
примере Российской Федерации.
Для написания работы использовались: нормативно-правовые акты,
различные монографии и учебная литература различных авторов.
Структура работы состоит из
введения, заключения, списка литературы и трех глав.
1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ
1.1 ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА, ЕЕ ВИДЫ, ИХ
ХАРАКТЕРИСТИКА
В последние годы вопросам проведения государственной
финансовой политики и проблемам финансового регулирования экономики переходного
периода посвящается значительное количество публикаций. Однако единства мнений
по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто.
Так, крупные западные экономисты не дают четкого определения
финансовой политики. Например, Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи
не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время
они подходят к исследованию данной темы,
расширяя определение фискальной политики. Они пишут, что фискальная политика
представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих
расходов и доходов. Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые
другие представители зарубежных экономических школ. В частности Кэмпбелл Р.
Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной
политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в порядок
государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной
занятости и не инфляционного национального продукта. Несомненно, такая
трактовка вызывает ряд неопределенностей в осознании сущности финансовой
политики.
Более структурированным выглядит определение данного вопроса
у марксистов, видящих под финансовой политикой, в первую очередь, совокупность
государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их
распределению и использованию для осуществления государством его функций,
указывая , что социальная направленность и эффективность воздействия финансовой
политики на развитие производительных сил и производственных отношений
определяются объективными закономерностями экономического развития,
общественно-политическим строем страны. Тем не менее стройность рассуждений, по
мнению автора нарушается, когда в марксистской школе фискальная политика
трактуется как совокупность финансовых мероприятий буржуазного государства по
регулированию правительственных расходов и доходов для достижения определенных
социально-экономических целей. При этом подчеркивается, что в ней находит
выражение финансовый аспект экономических функций буржуазного государства.
Таким образом, в марксистской трактовке финансовой политики
также нет полной четкости, так как сфера действия фискальной политики практически совпадает с областью финансовой
политики, в обоих случаях представляя собой совокупность государственных мер по
регулированию и распределению финансовых ресурсов. Совпадение понятий объясняется
тем, что распределение подразумевает управление по доходам и расходам, то есть
для того, чтобы распределить что-либо требуется изначально это получить
(доход), а далее передать (расход).[1]
Большой вклад в понимание сущности финансовой политики
сделали работы отечественных экономистов.
Профессор В. В. Лавров, раскрывая суть финансовой политики ,
отмечал ее связь с учетом и контролем за производством, количеством труда и
распределением продуктов. Эти вопросы были базовыми для определения очередных
задач финансовой политики в области национальных банков, монополизации внешней
торговли, государственного контроля за денежным обращением, введения налогов.
Финансовая политика рассматривалась тогда как одна из основных в области
государственного регулирования экономики и связывалась с обеспечением
финансовой централизации, концентрации сил и средств для экономических
преобразований.
Другой экономист И. В. Левчук, подчеркивая большую роль
финансовой политики в повышении производства, отмечает что эта политика призвана
создать правильное сочетание централизованного и демократического в управлении
распределением и использованием финансовых ресурсов.
Интересна трактовка финансовой политики, данная В. С.
Павловым. Он исходит из неразрывности финансов и кредита в деле государственного
управления и связывает финансово-кредитную политику с условиями реального
финансово-экономического положения страны , направлениями и методами
перестройки финансово-кредитной системы, новыми подходами к решению проблем
реформирования экономики.[2]
Весьма полное исследование настоящего вопроса дает М. К.
Шереметьев в своей работе “Финансы СССР”. Автор дает два определения ее
содержания: как основные направления деятельности государства в области
использования финансов и как концентрированное выражение финансов, то есть во
втором случае финансовая политика является как бы результирующей финансовых
процессов, происходящих внутри экономики страны.
Итак, советские экономисты определяли финансовую политику
прежде всего как политику использования финансов в системе стоимостной,
денежной формы реализации экономических законов товарного производства,
концентрированного выражения через финансы системы денежных отношений в
экономике. Финансовая политика трактовалась как искусство перераспределения
через формирование и использование фондов финансовых ресурсов в интересах
создания условий для увеличения натуральной и денежной базы народного
хозяйства. [3]
Действительно, такие определения финансовой политики
подтверждаются ее основными целями, к которым можно отнести следующие:
1) Повышение объема и эффективности использования финансовых
ресурсов. Последнее очень важно для проверки воздействия финансовой политики на
экономику. Отказ от учета повышения эффективности использования финансовых
ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привести к
распылению средств, сокращению источников удовлетворения постоянно растущих
экономических и социальных потребностей общества.
2) Оздоровление и структурная перестройка экономики:
повышение в общем объеме производства доли отраслей второй группы, снижение
затрат на ВПК, упорядочивание денежного обращения, и в перспективе
восстановление конвертируемости рубля.
3) Достижение более высокого уровня жизни населения на
основе развития отраслей промышленности и сельского хозяйства. Социальная
направленность финансовой стратегии проявляется не только в изыскании
возможностей увеличения финансовых ресурсов, направляемых на повышение
благосостояния народа, но и в новом подходе к главной цели экономической
политики . Уровень жизни выступает теперь величиной, определяющей развитие
производства, направление и структуру использования финансовых ресурсов.
Некоторые экономисты выделяют также и другие цели проведения
финансовой политики, такие как: снижение темпов инфляции (чему особенно много
внимание уделяется в настоящее время, так как последняя сейчас представляет
собой одно из тех зол, что наиболее угрожают благосостоянию граждан),
сглаживание экономических циклов (при этом в первую очередь понимается
использование финансовой политики в качестве инструмента для борьбы со
спадами). Однако легко заметить, что указанные цели являются по своей сути
производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое благосостояние
всего населения
Итак, исходя из вышесказанного, представляется возможным
определить финансовую политику как государственное регулирование финансовых
ресурсов с целью повышения уровня жизни граждан.
Потребность в разработке и систематическом проведении
финансовой политики возникла с развитием капитализма. Непосредственный толчок к
составлению и осуществлению программ финансовой политики дал экономический
кризис 1929 — 1933, поставивший под сомнение способность рыночной системы к
саморегулированию без активного вмешательства государства в экономическую жизнь.
Свое теоретическое обоснование принципы финансовой политики получили в работах
Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. В 30 — 40-ые годы задачи финансовой
политики преимущественно сводились к ослаблению влияния кризисов
перепроизводства на экономику, поддержанию высокой хозяйственной активности и
расширению платежного спроса. К 60-ым годам акцент сместился, и основной ее
задачей становится достижение высокой занятости и стимулирование увеличения
темпов экономического роста. С 70-ых же годов, включая также современную
финансовую политику, приоритетным направлением стала борьба с инфляцией в
совокупности с прежними задачами: обеспечением высокой занятости,
стимулированием экономического роста, выравниванием платежного баланса и
другими.
Итак, исходя из задач, поставленных перед финансовой
политикой ведущие экономисты разделяют последнюю на три вида: политика
экономического роста, политика стабилизации и политика ограничения деловой
активности.[4]
Под первой, то есть политикой экономического роста понимают
систему финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового
национального продукта и повышение уровня занятости. Данная стимулирующая
финансовая политика включает:
— рост государственных расходов;
— снижение налогового бремени.
Другими словами, если в настоящее время имеется
сбалансированный бюджет, финансовая
политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период
спада или депрессии.[5]
Если же правительство использует меры финансовой
политики и политики государственных расходов,
пытаясь удержать объем выпуска продукции на его типичном для рассматриваемой
страны уровне и поддержать стабильность цен, то считается, что государством
проводится политика стабилизации. При этом было бы неверно считать, что
политика стабилизации подменяет стимулирующую и сдерживающую финансовую
политику в их стремлении к выравниванию экономической ситуации в государстве,
так как между данными понятиями существуют серьезные различия. Например,
политика экономического роста может проводиться государством и в период, когда
свойственный стране объем производства уже превышен и производство стремится к
его потенциальному уровню, в то время как стабилизационная политика таких целей
преследовать не имеет права.
В свою очередь, политика ограничения деловой активности,
напротив направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его
потенциальным уровнем и применяется правительством в период подъема или бума с
целью избежания кризиса перепроизводства, и инфляции возникающей вместе с
избыточным спросом.
Сдерживающая политика подразумевает:
— уменьшение правительственных расходов;
— увеличение налогов.
Иначе говоря, финансовая политика должна ориентироваться на
положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит
задача контроля над инфляцией.
1.2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ
На ежегодном расширенном заседании коллегии Минфина России по обсуждению
итогов работы финансовой системы страны в 2002г. и задач на 2003г., которое
прошло 12 марта 2003г. , министр финансов РФ А.Л.Кудрин в своем докладе "О
предварительных итогах реализации бюджетной политики в 2002 году, задачах на
2003год и среднесрочную перспективу" отметил основные итоги бюджетно
политики прошедшего года.В их числе:
полное выполнение бюджетных
обязательств;
обеспечение равномерности финансирования
бюджетных расходов;
финансовое обеспечение структурных реформ;
профицит бюджета в условиях благоприятной
экономической конъюнктуры;
формирование финансового резерва для решения
долговых проблем 2003 г.;
начало среднесрочного финансирования;
полное обеспечение
финансовыми ресурсами обязательств региональных бюджетов по повышению оплаты
труда бюджетников; дальнейшее развитие казначейской системы и т.д.
Все это позволило
обеспечить в истекшем году устойчивое исполнение федерального бюджета. По
предварительным данным, федеральный бюджет в 2002 г. исполнен по доходам в
сумме 2202,2 млрд. руб. (20,3% к объему ВВП) и по расходам - 2050,6 млрд. руб.
Около 7 млрд. руб., не использованных получателями, впервые были переведены в
финансовый резерв для повышения финансовой дисциплины.
Профицит по
финансированию составил 151,6 млрд. руб. (1,4% ВВП). Первичный дефицит (без
учета расходов по обслуживанию государственного долга) составил 375.3 млрд.
руб. (3.5% ВВП).
Из общей суммы доходов
федерального бюджета налоговые доходы составили 16%,1 млрд. руб., или 77,0%.
Поступление единого социального налога составило 339,5 млрд. руб.
Финансирование расходов
в 2002 г. включало в себя расходы федерального бюджета на обслуживание
государственного долга (процентные расходы) в сумме 223,7 млрд. руб., или
10,9%, и непроцентные расходы в сумме 1826,9 млрд. руб., или 89,1% всех
расходов федерального бюджета.[6]
Впервые в 2002 г. объем
доходов федерального бюджета, если не считать единый социальный налог,
зачисляемый также в федеральный бюджет, несколько снизился по сравнению с 2001
г. (17,6% ВВП) и составил 17,1% ВВП. Это не означает ухудшение работы налоговых
органов. Это — серьезное изменение тенденции отношения доходов, которые будут
поступать в консолидированный бюджет, к ВВП, что является следствием налоговой
реформы, снижения налогового бремени, которое осуществляется в настоящее время.
Расходы расширенного правительства также снизились с 37,6% ВВП в 2001г. до
37,1% ВВП в 2002г. Это - также следствие,прежде всего, снижения налогов.
Главные изменения. которые произошли в налоговой политике в 2002 г. это —
снижение ставки единого социального налога с 39,5% до 35,6% (при этом средняя
ставка собираемого ЕСН - около 30%, поскольку многие компании могут
воспользоваться регрессией при уплате налога с фонда оплаты труда); снижение ставки на прибыль, введение налога на
добычу полезных ископаемых.
Особенно существенно изменилась ставка налога на прибыль — с 35% до 24%;
изменились правила начисления налога — из налоговой базы исключены деловые
расходы. Снизился общий объем финансовых результатов предприятия. Поэтому
снизилась доля доходов от налога на прибыль в общих доходах консолидированного
бюджета (20,0% - в 2001 г., 15,1% - в 2002 г.).[7]
Налог на доходы физических лиц рос, как и в предыдущие годы (9,9% — в
2001 г., 11.6% — в 2002 г.).
Налоги, связанные с использованием природных ресурсов, существенно
выросли (с 10,4% — в 2001 г. до 15,1% — в 2002 г.). Это, прежде всего, связано
с введением налога на добычу полезных ископаемых. В нефтяной отрасли
специфические ставки стали более прозрачными с точки зрения порядка и
отчетности начисления налога. Общий объем уплаченного налога в прошлом году —
около 8 млрд. дол., а прирост только федерального бюджета от этого налога
составил 5 млрд. дол.
Весь объем налоговых доходов в последние годы составил: 31,5% - в 1999
г., 33,5% - в 2000 г., 33,9% - в 2001 г., 32,9% - в 2002 г.
Несмотря на снижение налоговых ставок в последние годы сумма налоговых
платежей продолжала расти. Этот эффект налоговой реформы объясняется различными
факторами, значительная часть бизнеса вышла из тени. Хозяйствующие субъекты,
которые раньше уклонялись от уплаты налогов, при снижении номинальных ставок
стали налоги платить. Сказывается также сокращение числа офшоров, квазиофшоров
внутри России. Были закрыты ЗАТО, уменьшены объемы предоставления льгот через
субъекты Федерации. Был закрыт Байконур как офшор. По оценкам Минфина, объем
налогов, выводимых из-под налогообложения через льготы, через ЗАТО и офшоры,
достигал 1,6% ВВП еще 2-3 года назад. Закрытие (хотя еще и не до конца)
налоговых «дыр» приводит к тому, что ранее не облагавшиеся налогами предприятия
теперь налоги будут платить. Это позволяет и дальше продолжать политику снижения
налогового бремени.
Одна из причин снижения доходов бюджета (в % к ВВП) заключается в
частичном сохранении налоговых «дыр». Объем предоставленных в 2002 г регионами
льгот по налогу на прибыль составил в общей сумме 33 млрд. руб., в том числе: в
Мордовии — 16.0 млрд. руб.. в Чукотском АО — 6,9 млрд. руб. в Калмыкии — 5,3
млрд. руб., в других регионах — 4,8 млрд, руб. Это — нынешние офшоры. Там
действуют специальные схемы ухода от
налогов в Российской Федерации, субъектах Федерации (перерегистрация фирм и другие
схемы). Министерство финансов внесло в Правительство предложение досрочно (с 1
января 2004 г.) отменить все льготы, которые все еще остаются по соглашениям с
отдельными регионами.[8]
Соотношение доходов
федерального бюджета и бюджетов регионов без учета трансфертов было в 2001 г.
59.4:40,6: в 2002 г. стало 50,7:49,3. А с учетом трансфертов это соотношение
было в 2001 г. 50,7:49,3, в 2002 г. — 48,6:51,4. Таким образом,доходы
региональных бюджетов превышали доходы федерального бюджета.
Объем недоимки за 2002 г
на федеральном уровне сократился на 10,8 млрд. руб. (с 457,1 до 446,3 млрд.
руб.). В то же время на региональном и местном уровне задолженность по налогам
и сборам выросла на 7,1 млрд. руб. (с 68,4 до 75,5 млрд. руб.).
Непроцентные расходы расширенного правительства
продолжали расти. В целом они составили в 2000 г. - 30,7% ВВП, в 2001 г. -
31,8% ВВП, в 2002 г. - 34,3% ВВП. Последующее снижение налогов должно сопровождаться
жестким контролем непроцентных расходов и недопущением их роста в ближайшие годы.
Рост непроцентных
расходов консолидированного бюджета был вызван такими необходимыми мерами, как
повышение доходов Пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского
страхования, повышение денежного довольствия военнослужащих, повышение на 60%
фонда оплаты труда бюджетников, дополнительные меры по выплате заработной платы
в субъектах Федерации, дополнительные меры по ликвидации последствий наводнений
(в 2002 г. — более 12 млрд. руб на юге страны) и т.д.
Важная задача,
подчеркнул А.Л. Кудрин. спланировать бюджетные расходы в ближайшие 2-3 года
так. чтобы можно было сократить нспроцентные расходы на 1-2% ВВП в год. В 2003
г. планируется сократить непроцентные расходы федерального бюджета до 13% ВВП
(в 2002 г.- 13,7% ВВП).[9]
Что касается динамики
непроцентных расходов федерального бюджета в реальном выражении, то по
отношению к 1997 г. (100%) они составили в последующие годы: 1998 г. — 58,5%,
1999 г. — 60,6%, 2000г. —77,7%, 2001г. — 84,2%, 2002г. — 94,9%.
В 2003 г. планируется их дальнейший рост — до 97,6%, но при этом не
ставится задача догнать уровень 1997 г., учитывая нынешнюю налоговую политику.
Непроцентные расходы
региональных бюджететов также росли
(1999
г. - 13,2% ВВП, 2000 г. – 13,9% ВВП, 2001 г - 14,6% ВВП, 2002 г. - 15,3% ВВП).[10]
В структуре основных расходов консолидированного бюджета произошли
следующие изменения: расходы на образование выросли с 277,8 млрд. руб. в 2001
г. до 414,1 млрд. руб. в 2002 г.; национальная оборона: 247,7 млрд. руб. — в
2001 г. и 295,3 млрд. руб. — в 2002 г.; социальная политика; 221,5 и 294,2
млрд. руб. соответственно;правоохранительная
деятельность и судебная власть; 196,7 и 262,8 млрд. руб. соответственно;
здравоохранение и физкультура — 181,3 и 260,4 млрд. руб. соответственно; ЖКХ –
196,0 и 256,2 млрд. руб. соответственно.
Доля процентных расходов последние голы неуклонно сокращалась:
в
2000 г. — 3,6% ВВП, в 2001 г. — 2,5% ВВП, в 2002 г. —2,0% ВВП. В
2003
г. планируется увеличение процентных расходов, но только по внутреннему долгу
(с 0,3% ВВП - в 2002 г. до 0,4% ВВП — в 2003 г.).
Основные итоги реализации политики в области межбюджетных отношений
следующие:
выплачена повышенная в 1,89 раза тарифная часть заработной платы
работникам бюджетной сферы;
снижена задолженность по выплатам заработной платы с 1,7 млрд.руб.до 1,2
млрд.руб.;
сокращена на 5,6 млрд. руб., или 35,3%, задолженность по выплате детских
пособий;
сокращена на 9,1 млрд. руб., или 33,1%, задолженность по оплате услуг ЖКХ
и содержанию объектов социальной сферы бюджетными учреждениями;
для выполнения обязательств регионов в 2002 г. было выделено из
федерального бюджета 23,6 млрд руб. в виде ссуд;
на ликвидацию стихийных бедствий из федерального бюджета было выделено
12,4 млрд. руб.
Одной из важнейших задач 2002 г. было создание финансового резерва,
который был запланирован в сумме 197 млрд. руб., а собран в сумме 205,9 млрд.
руб. Этот финансовый резерв в текущем году позволит на 38% покрыть платежи по
внешнему долгу. Таким образом, к концу прошлого года удалось снять проблему
пиковых платежей текущего года. Это — рациональная политика в интересах всей
экономики.
Долговое бремя Российской Федерации с 1998 г. неуклонно снижалось и
достигло в 2002 г. — 42,4% ВВП (1998 г. - 145,6% ВВП, 2001 г. - 49,9% ВВП).
Сальдо по внутренним заимствованиям федерального бюджета в
2002
г. — 129,0 млрд руб., привлечено –221,1 млрд. руб погашено — 92,1 млрд. руб.
При этом доходность рыночного портфеля ГКО-ОФЗ в 2002 г. снижена с 16,1% до
13,5%. Средний срок погашения портфеля ГКО-ОФЗ увеличен в 2002 г. с 369 до 478
дней.
По внешнему долгу в 2002 г. привлечено — 21,2 млрд. руб., погашено —
237,8 млрд. руб.
К настоящему времени
урегулирована основная часть задолженности бывшего СССР, и частично —
задолженность Российской Федерации перед
кредиторами — членами Парижского клуба. Частично
реструктуризирована коммерческая задолженность СССР. Снижена средняя доходность
государственных валютных ценных бумаг с 9,4% до 5,3%.
С 1 января 2002 г. все финансовые потоки по внебюджетным средствам
осуществляются через органы федерального казначейства Все федеральные бюджетные
учреждения (за исключением отдельных учреждений Минобороны России) перешли на
обслуживание в федеральное казначейство.[11]
2.
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ И МЕТОДОВ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ В РФ
Среди
экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную
экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое
государство широко использует налоговую политику в качестве определенного
регулятора воздействия на негативные явления рынка.
На заседании коллегии минфина
России, которое прошло 12 марта 2003г., министром финансов РФ А.Л.Кудриным,
было отмечено, что главной задачей налоговой политики является продолжение
налоговой реформы.[12]
Очередным этапом
налоговой реформы является создание налоговой системы, отвечающей требованиям
экономического роста и финансовой стабильности. Основные направления этой
политики были определены в бюджетном послании Президента Российской Федерации в
мае 2000 г. Налоговая реформа является важнейшей составляющей всего
инвестиционного климата страны, поддержки экономического роста. Но сегодня
ощущается некоторое замедление решения структурных проблем в ряде отраслей,
которые тоже должны работать на ускорение инвестиционного роста.
В связи с этим, проводя
налоговую реформу, снижая налоговое бремя, стимулируя инвестиции, следует
проводить весь комплекс реформ в государстве.
Переходя к конкретным
мерам налоговой политики, министр финансов- А.Л. Кудрин отметил, что к ним
следует, прежде всего, отнести: необходимость проведения плановой налоговой
реформы, которая содержит в себе улучшение всей налоговой системы и аккуратное
проведение сокращения налогов, которое должно быть скоординировано с другими
реформами.
К приоритетам налоговой
реформы в 2004-05 гг. можно отнести :
создание налоговой
системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой стабильности;
создание благоприятных
инвестиционных условий, позволяющих России конкурировать на рынке капиталов;
выравнивание налоговой
нагрузки между отраслями экономики и хозяйствующими субъектами с одинаковой
экономической деятельностью.
Реформирование системы
имущественных налогов позволит предприятиям существенно выиграть от исключения
запасов, затрат и нематериальных активов из объекта налогообложения по налогу
на имущество организаций.
Реформирование системы
налогообложения физических лиц, перевод на рыночные методы оценки имущества
физических лиц, уход от двойной бухгалтерии состоит в том. чтобы перейти к
более совершенному методу оценки, упорядочить систему налогообложения, перейти
к налогообложению земельных участков исходя из их кадастровой стоимости.
Совершенствуется порядок
взимания НДС в следующих направлениях:
возмещение уплаченного
налогоплательщиками поставщиками товаров (работ, услуг) при осуществлении
капитальных вложений до окончания срока ввода объектов в эксплуатацию;
усовершенствование
порядка применения нулевой ставки НДС при экспорте.
Два года назад при
совершенствовании НДС был сделан значительный шаг. Но сегодня предлагается идти
еще дальше: ежегодно еще до завершения строительства застройшик может возмещать
налог на добавленную стоимость. Важно, чтобы все инвестиции, осуществленные в
2003 г., возмещались с самого начала 2004 г., чтобы инвесторы могли спокойно
вкладывать свои деньги.
Возмещение налога на
добавленную стоимость волнует, прежде всего, экспортеров. Предлагается
упрошенный порядок для тех предприятий, которые сегодня платят НДС. И в счет
кредитовых оборотов по уплаченным НДС или НДС, который должен быть уплачен по
внутренним поставкам, экспортер сам сможет засчитывать или вычитать суммы. Тем
самым ускорится возмещение НДС.
Фактически более 100
млрд. руб. — цена важнейших решений по совершенствованию налога на добавленную
стоимость.
Совершенствуется налогообложение углеводородного
сырья. Здесь увеличена базовая ставка НДПИ на нефть и природный газ. Сегодня за
газ платят разный акциз при экспорте в страны СНГ и дальнее зарубежье.
Представляется более целесообразным, чтобы, природный газ был переведен на НДС
и частично на экспортную пошлину. Это — значительно более прозрачный механизм.
Газовый сектор получит снижение налогового бремени и дополнительные возможности
для развития. Нефтяной сектор также получит дополнительные возможности для
осуществления своей деятельности и инвестиций, будет получать возмещение по
инвестиционному НДС. При экспорте он будет быстро получать возмещение по
экспортному НДС.
Совершенствование
налогообложения природных ресурсов предус-матривает введение: уплаты водного
налога, сбора за право пользования объектами животного мира и водными
биоресурсами, платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду,
системы платежей за пользование лесными ресурсами.
Все эти предложения
оформлены и внесены на обсуждение в Государственную Думу.
Планируется увеличение с
2004 г. имущественного вычета при налогообложении доходов физических лиц с 600
тыс. руб. до 1 млн. руб., что позволит усилить стимулирование жилищного
строительства в Российской федерации.
Отмена налогового
контроля над расходами физических лиц — еще один шаг. В том виде, в котором
этот контроль над расходами сегодня осуществляется, когда он не доведен, как в
других странах, до права налоговых инспекций доначислять налоги и судиться с
гражданами в случае их несогласия, этот контроль не эффективен. В 2001 г. этот
контроль принес в бюджет только 12 млн. руб. дополнительных налогов. Дороже
оказалось содержать армию контролеров.
Еще один необходимый шаг
— это отмена некоторых местных налогов и сборов: на содержание милиции, с
владельцев собак, за парковку автотранспорта, за уборку территорий населенных
пунктов. Некоторые из этих мер уже осуществлены. Планируется введение единого
налога на сельхозтоваропроизводителей подобно налогу, который введен для малого
бизнеса.
Изменяется режим
применения государственной пошлины: размер пошлины при обращении в суды и за
совершение нотариальных действий планируется снизить в среднем в 2-2,5 раза.
Предстоит отмена налога на операции с ценными бумагами и налога на
использование наименования «Россия».
Реализация налоговой реформы
в 2004 г. также включает:
введение специального
налогового режима для участников соглашения о разделе продукции;
снижение эффективной
ставки единого социального налога на 5 процентных пунктов (до 25% ФОТ). При
этом снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда составит 160- 200 млрд.
руб.;
введение единой ставки
НДС в размере 15% при благоприятной финансовой ситуации. Снижение налоговой
нагрузки при этом составит 0,9% ВВП, или 160 млрд. руб.
Выработка согласованной налоговой политики является сложным и длительным процессом. Это обусловлено тем, что
задачи налогообложения и задачи отдельных министерств и ведомств весьма
противоречивы. Цель налоговой политики — обеспечивать устойчивый рост и
совершенствование структуры промышленного производства. А условие этого —
снижение налоговой нагрузки. Налоговая политика и налоговая нагрузка должны
стимулировать развитие отраслей производства обрабатывающей промышленности,
поскольку сегодня многие виды налогов наиболее благоприятны для сырьевых
отраслей.
Например, единый
социальный налог. Сегодня его шкала такова, что обрабатывающая промышленность
платит полную ставку в отличие от добывающих отраслей, имеющих регрессивную
ставку налога. Минпром предлагает совместно с другими
ведомствами снизить эффективную ставку ЕСН за счет усиления эффекта
регрессивной шкалы Это положительно повлияет на coстояние, в первую очередь,
обрабатывающей промышленности.
Поэтому необходимо кардинальное снижение ставки ЕСН не позднее 2005 г., а
лучше — 2004 г., сокращение эффективной ставки с 30% до 20% и менее в
диапазоне, приемлемом для обрабатывающих отраслей.
То же самое касается
вопроса с возмещением НДС при экспорте. Механизм возмещения НДС для таких
традиционных экспортеров, как добывающие отрасли, отработан. В обрабатывающей
промышленности, особенно по производству продукции с длительным циклом,
возмешение НДС затягивается на срок до года и дольше.
В связи с этим
Министерство промышленности, науки и технологий предлагает существенно
сократить срок возврата НДС по экспортным операциям. Необходимо также отменить
налог с продаж. Если эти предложения будут приняты, то обрабатывающая
промышленность получит основные стимулы для ускорения своего развития.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
В России преодоление бюджетного кризиса и его
последствий до недавнего времени представлялось практически неразрешимой
задачей из-за возникающего порочного круга — необходимости принятия
сбалансирован-ного бюджета при невозможности резкого сокращения государственных
расходов и постоянно сужающейся налоговой базе.
Переломным моментом, как это ни парадоксально на первый взгляд, явился
финансовый кризис 1998 г. Хотя последствия его для экономики были крайне
тяжелыми (увеличение государственного долга, высокая инфляция, кризис
банковской системы и системы внутренних государственных обязательств),
девальвация рубля привела к резкому росту эффективности экспорта, а также
повышению конкурентоспособности продукции отечественного производства за счет
снижения долларовых цен. Это не могло не сказаться положительно на внутренней
производственной динамике, возникло оживление, потенциал которого за два
прошедших года еще не исчерпан.[13]
Вторым благоприятным
внешним фактором стало позитивное движение цен на мировом рынке нефтепродуктов,
высокая конъюнктура мировых цен на нефть, валютные поступления от продажи
которой являются существенным источником формирования расходной части
госбюджета.
Сегодня важно оперативно
использовать сложившиеся внешнеэконо-мические условия для закрепления успеха и
перевода экономики в режим устойчивого роста. Для этого, на наш взгляд,
необходимы следующие меры:
•
либеральная налоговая реформа, направленная на последовательное снижение
налогового бремени для производителя;
• обеспечение
действительно равных возможностей для ведения предпринимательской деятельности;
• формирование правового
поля, гарантирующего защиту производителя и упрощенный порядок взаимодействия с
администрати-вными органами государственного управления;
• снижение процентной
ставки и создание благоприятных условий для инвестирования.
Чтобы создать действительно привлекательный для производителей налоговый
климат, нужно радикально изменить налоговый режим в сторону уменьшения
совокупного уровня налогового изъятия и упрощения процедуры уплаты налогов.
Только после этого можно, на наш взгляд, требовать повсеместного и
неукоснительного исполнения налоговой дисциплины. Важным моментом являются
налоговая амнистия на весь период действовавшего до настоящего момента
налогового законодательства и гарантии неприменения механизма обратной силы
закона в области налоговых правоотношений.
Разумно жесткая финансовая политика и контроль над расходами необходимы
для достижения стабилизации.[14] Фактически это означает укрепление финансовой
дисциплины, достигнутое на основании некоего общественного консенсуса, в основе
которого лежит создание устойчивого правового поля, обеспечивающего оптимальное
сочетание интересов граждан и как налогоплательщиков, и как потребителей
общественных благ, предоставляемых государством на базе государственного
бюджета. Интересы государства в этой схеме присутствуют опосредовано, поскольку
рациональным образом формируя и распределяя общественные блага, оно
оптимальным способом решает и стоящие перед ним макроэкономические задачи.
По-прежнему актуальной остается проблема разработки рациональной системы
бюджетных отношений между уровнями власти
на принципах бюджетного
федерализма, что особенно важно в контексте усиления властной вертикали.[15]
В серьезной корректировке нуждается механизм распределения и
использования источников доходов региональных бюджетов. Существу-ющий порядок
зачисления налогов сначала на счета федерального бюджета и последующего
использования их с большим опозданием для взаимных расчетов является громоздким
и малоэффективным. Необходимо искать более простые и логичные процедуры
взаимодействия. Реформирование бюджетной системы нужно проводить в направлении
возрастания финансовой самообеспеченности регионов, совершенствования доходной
базы региональных бюджетов.
Методология бюджетно-налогового территориального управления призвана
давать ясные ответы на следующие вопросы: какой должна быть степень
централизации бюджетных ресурсов в федеральном бюджете и от каких факгоров она
зависит в конкретный период; на что следует направить в данный момент вектор
бюджетной политики (выравнивание уровнен или точечное эффективное развитие);
каково целесообразное соотношение региональных и федеральных источников доходов
бюджетов субъектов федерации. Кроме того, механизм бюджетно-налогового
федерализма должен обеспечивать единство проводимой на территории страны
бюджетной и налоговой политики, устойчивость и надежность межбюджетных связей,
трансфертов и финансовых регуляторов.
К числу важнейших черт бюджетно-налоговой системы относятся стабильность
и предсказуемость, позволяющие планировать хозяйственную деятельность,
правильно оценивать эффективность принимаемых решений на текущий момент и
перспективу.
Представляется, что в области налогового регулирования упор следует
сделать помимо снижения ставок и сокращения общего числа налогов на двух
основных моментах: во-первых, на реальном выравнивании условий хозяйствования
во всех сферах деятельности, что потребует, видимо, некоторой дифференциации
ставок в зависимости от конкретного экономического сектора; во-вторых, на совершенствовании базы
налогообложения по всем основополагающим налогам. К их числу относятся налог на
прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на
доходы физических лиц, акцизы, налоги на имущество, платежи за ресурсы и землю.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас Россия идет по сложному пути
реформ. Несомненно, политика, проводимая правительством в области финансов,
неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных
моментов.
Мешают адекватной оценке экономической
ситуации также требования сельскохозяйственного, промышленного и военного
лобби. В свою очередь стремление различных партий выполнить наказы своих
избирателей любой ценой, несмотря на всю сложность экономической ситуации,
повышение расходов на государственный аппарат, бесперспективные решения
правительства, которое, идя на поводу у мощных лоббистских группировок и
почувствовавших свою силу субъектов федерации, пытается угодить каждому из них,
пропорционально распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым
окончательно нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они
сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, — все это,
безусловно негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной политики,
общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни населения.
Курьезные случаи, когда еще не
полученные кредиты Международного банка реконструкции и развития уже
закладывается в бюджет, тоже не прибавляет уверенности в завтрашнем дне.
Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику,
хотелось бы выразить надежду, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о
которых неоднократно говорили в правительстве Российской Федерации, окажут свое
позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и «поставят на
ноги» отечественную экономику. Также видится, что весомый вклад в укрепление
экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся частный
сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные
возможности для роста. Кроме этого, я полагаю, что посильную помощь в
реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет внести
новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами
административно-командного управления государством.
Подводя итог данной работы можно
сделать следующие выводы :
Свое теоретическое обоснование принципы
финансовой политики получили в работах Джона Мейнарда
Кейнса и его последователей. Финансовая политика
разделяется на три вида:
экономического роста (система направленных мер на увеличение фактических
объемов национального продукта и повышение уровня занятости), стабилизации
(меры по удержанию объема выпуска продукции на типичном уровне для
рассматриваемой страны и поддержке стабильности цен)и ограничения деловой
активности (меры направленные на уменьшение объема ВНП в период подъема или
бума).
Деятельность
государства по осуществлению финансовой политики направлена на: полное
выполнение бюджетных обязательств, обеспечение равномерности финансирования бюджетных расходов; финансовое обеспечение
структурных реформ; профицит бюджета в условиях
благоприятной экономической конъюнктуры; формирование финансового резерва для
решения долговых проблем; начало среднесрочного финансирования; полное
обеспечение финансовыми ресурсами обязательств региональных бюджетов по
повышению оплаты труда бюджетников; дальнейшее
развитие казначейской системы и т.д.
Главной задачей налоговой политики
является продолжение налоговой реформы. Ее очередным этапом является создание
налоговой системы, отвечающей требованиям экономического роста и финансовой
стабильности.
Бюджетная политика является основным
инструментом государственного регулирования экономики, позволяющая
реализовывать основные функции государственной власти через государственный
бюджет.
В настоящее время наибольший объем
средств в расходах федерального бюджета занимают ассигнования на национальную
оборону, второе место занимают ассигнования на обслуживание государственного
долга, затем расходы на социально-культурные мероприятия, на поддержку
промышленности, энергетики и строительства расходы федерального бюджета
составляют 3%, а сельского хозяйства только 1%.
Для достижения стабилизации необходимы: разумно
жесткая финансовая политика и контроль над расходами.
Чтобы создать привлекательный налоговый
климат для производителей нужно радикально изменить налоговый режим в сторону
уменьшения совокупного уровня налогового изъятия и упрощения процедуры уплаты
налогов.
В серьезной корректировке нуждается
механизм распределения и использования источников доходов региональных
бюджетов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный
закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003
год"
2. Актуальные
вопросы формирования бюджета 2004 года (семинар В Репин). Финансы - 2004 -
№8 - с.16-20.
3. Астапов К.Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой
политике, Финансы - 2003
№10 - с.19-23.
4. Бюджетно-финансовая
политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов
РФ). Финансы - 2004 №3
- с.3-13.
5. Дворкович "Государственная финансовая политика",
Вопросы экономики 2004 №4
6. Дуленков В. Учетная
и налоговая политика "Финансовая газета", N 29, июль 2004 г
7. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики
государства. Проблемы теории и практики управления – 2005 №2
- с.28-32.
8. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации
/Госкомстат России.
- М., март, 2005
9. Курс
экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров,
"АСА", 2004 г.
10.
Налоги
и налоговая политика // А.С. Бахмуров, "Российский налоговый курьер",
N 7, июль 2003 г.
11.
Налоговая
политика не должна быть оторвана от практики
"Российский налоговый курьер", N 21, ноябрь 2002 г.
12.
Налоговая реформа должна завершиться. Смирнова С. //
Независимая газета №95 (2495) 30 мая 2004.
13.
Налоговая
система: реформы и эффективность // А.В. Аронов, "Налоговый вестник",
N 5, май 2004 г.
14.
Переход на упрощенную систему
налогообложения и НДС // М.В. Истратова, "Российский налоговый
курьер", N 24, декабрь 2002 г.)
15.
Силуанов А.Г. Государственный
бюджет и экономическая политика в 2002 году
16.
Финансы России: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2002.
17.
Финансы, денежное обращение и кредит/Под редакцией В.К.Сенчагова,
А.И.Архипова-Москва:
Проспект, 2001.-496с.
1Курс
экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров,
"АСА", 2002, с 135
2Курс
экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров,
"АСА", 2002, 136
3Курс
экономической теории // Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров,
"АСА", 2002, 135
[4]
Финансы, денежное обращение и кредит/Под редакцией В.К.Сенчагова, А.И.Архипова-Москва: Проспект, 2001.-с.236
[5]
Финансы, денежное обращение и кредит/Под редакцией В.К.Сенчагова, А.И.Архипова-Москва: Проспект, 2001.-с.307
6Бюджетно-финансовая
политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов
РФ). // Финансы - 2003
№3 - с.3.
7Бюджетно-финансовая
политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов
РФ). // Финансы -
2003 №3 - с.4.
8Бюджетно-финансовая
политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов
РФ). // Финансы - 2003
№3 - с.4.
9Бюджетно-финансовая
политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов
РФ). // Финансы -
2003 №3 - с.4.
10Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание
коллегии Министерства финансов РФ). //
Финансы - 2003
№3 - с.4.
11Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание
коллегии Министерства финансов РФ). //
Финансы - 2003
№3 - с.5.
12Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи. (Расширенное заседание
коллегии Министерства финансов РФ). //
Финансы - 2003
№3 - с.4.
[13] Еланчук О.
Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства. // Проблемы теории и практики
управления – 2001 №2 -
с.30.
[14] Еланчук О.
Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства. // Проблемы теории и практики
управления – 2001 №2 -
с.31.
[15] Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и
налоговой политики государства. // Проблемы теории и практики управления – 2001 №2
- с.30.