Содержание

Введение……………………………………………………………………..2

1.Вещное право……………………………………………………………...3

2.Обязательственное право…………………………………………………5

3.Семейно-правовые отношения…………………………………………..11

Заключение………………………………………………………………….12

Литература…………………………………………………………………..13

Введение

Римское право - право Древнего Рима - наиболее развитая правовая система древности, послужившая основой для современной континентальной системы права, к которой принадлежит и Россия.

В системе римского права Римские юристы выделяли две крупнейшие области римского права: публичное (ius publicum) и частное (ius privatum) право. За основу деления был взят характер защищаемых интересов. Классический юрист Ульпиан указывал на то, что публичное право ограждает интересы государства[1]. В связи с тем, что государство является носителем суверенной власти[2], можно говорить о неравенстве субъектов публичных правоотношений, а, следовательно, и об императивном характере регулирования.

Публичному праву противостоит частное. К области ius privatum принадлежат нормы, ограждающие имущественные интересы отдельных лиц. В частном праве преобладает диспозитивный метод регулирования. Субъекты частных правоотношений равны как в своем праве вступать в эти отношения, так и в своем праве самим определять их. Развитие римского частного права не было однородным, а происходило одновременно по нескольким направлениям. Поэтому по термином "ius privatum" обыкновенно подразумевается совокупность трех параллельных систем: цивильного права (ius civile) , права народов (ius gentum) и права преторского (ius praetorium) . Основанное римлянами деление права на частное и публичное было усвоено многими современными правовыми системами, например, во Франции. Однако содержание этого разграничения теперь несколько изменилось. Так из сферы регулирования частного права были изъяты уголовно-правовые отношения.

Римское частное право делилось на несколько основных институтов: семейное право, наследственное право, вещное право и обязательственное право.

1. Вещное право

В тех случаях, когда лицо имеет право на вещь, которое предоставляет его носителю возможность непосредственного воздействия на вещь (когда предметом права является вещь; право называется вещным (т.е. правом на вещь).

К вещным правам относится право собственности (в связи с которым изучается также фактическое владение вещью) и право на чужие вещи. В последнюю группу входят: сервитутное право, залоговое право (или право залога), а также эмфитевзнис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным участком за вознаграждение) и суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуждаемое право пользоваться за вознаграждение строением на чужом земельном участке).

 

Сервитут (от слова servire – служить: один земельный участок  в этом случае служит потребностям другого участка) можно определить как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении[3].

Позднее на ряду с сервитутами, возникшими на почве соседских поземельных отношений, появилась другая категория сервитутных прав, уже не обязательно в пользу соседа и не обязательно на пользование землей, а на любое имущество (например на стадо коров) и в пользу какого-либо другого лица, не являющегося соседом: например завещатель, оставляя имущество наследнику, одновременно предоставлял другому лицу право пожизненного пользования этим же имуществом (так называемый узуфрукт).

Отсюда[4] получилось деление сервитутов на две категории: так называемые предиальные (от слова praedium –имение), или земельные, и личные. Это различие проводилось по субъекту права: личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Этот участок, т.е. тот, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком; земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

Так как предиальный сервитут принадлежал лицу не персонально, а как собственнику господствующего участка, то смена господствующего участка автоматически вызывала и смену субъекта предиального сервитута.

 

 Залоговое право представляет собой разновидность прав на чужие вещи. Назначение этого права состоит в обеспечении исполнения обязательств. Такое право обращения взыскания взыскания (в случае неисполнения обязательств) на определенную заранее вещь: 1) независимо от того, продолжает она принадлежать должнику или нет, и 2) предпочтительно перед всеми другими требованиями, называется залоговым правом.

Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником, продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользовалось абсолютной защитой (т.е. против всякого, у кого заявленная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права в случае неудовлетворения обязательства, в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещь из рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями.

Так как залоговое право предназначено к тому, чтобы обеспечивать какое-то обязательство, то оно являлось правом придаточным и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.

Первоначальной формой залога была сделка, состоявшая в следующем. Посредством манципации должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника.

Другой формой залога служил pignus, называемый нередко «ручным закладом». При этом в форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение; при этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должна быть возвращена обратно.

К числу «прав на чужие вещи» принадлежали также вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей; сельскохозяйственной – для ее обработки (эмфитевзис), городской  – для  возведения на ней строений (суперфиций).

В содержание эмфитевзиса входит право пользоваться земельным участком (с правом изменения характера участка, но не без ухудшения его), собирать с него урожай (плоды), право закладывать эмфитевзис, отчуждать и передавать его по наследству.

Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением.

2.Обязательственное право

Общее различие вещных и обязательственных прав обычно проводят по объекту права: если объектом является вещь, то право считается вещным; если объектом права служит действие другого лица, связанное с возможностью субъекта права требовать совершения данного действия (или воздержания от него), то тогда налицо обязательственное право.  Однако некоторые ученые считали, что объектом обязательства является свободное лицо, равноправное в гражданском отношении с самим субъектом, а уже субъект (веритель) имеет юридическую власть потребовать от объекта совершения каких-либо заранее определенных действий.

Защита обязательства как правовой связи считается существенным элементом. Поэтому иногда говорят, что при отсутствии исковой защиты нет обязательства. Обязательство основывается на доверии, имеет кредитную природу, так как представляет собой отношение, рассчитанное на будущее время. Поэтому объект обязательства является мыслимым, то есть условленное действие должно быть совершено в будущем.

Обязательство включает право кредитора требовать и соответствующую этому праву обязанность должника исполнить требование.

В свою очередь обязательства делятся на несколько видов в зависимости от источника их возникновения, то есть события, способного создать обязательственные отношения. Таким образом, в римском праве периода Юстиниана была признана четырехчленная классификация обязательств:

- деликтные;

- договорные;

- как бы деликтные;

- как бы договорные.

Многие исследователи указывают на то, что четырехчленное деление обязательств содержит два неясных термина: quasi ex delicto и quasi ex contractu. Из этих понятий явствует лишь то, что речь идет о сходстве ответственности, то есть должник по quasi ex delicto должен обсуждаться как должник по деликту (то же самое с quasi ex contractu). Договор считается наиболее распространенным источником обязательства в Древнем Риме. Это обстоятельство позволяет говорить о целом правовом массиве, который именуется договорным правом.

Понятие договора, как правило, определяется как дозволенное римским правом соглашение воль двух или нескольких лиц, направленное на установление обязательства. В связи с тем, что не все договоры пользовались в Риме исковой защитой (например, пакты), группа авторов предлагает ввести понятие обязательственного договора, то есть договора, целью и результатом которого является порождение обязательства. Термин "обязательственный договор" не тождественен древнему слову контракт (дозволенная сделка, признанная цивильным правом), так как в классический период он мог включать в себя и некоторые защищенные исками пакты. Этот термин не соответствует и современному абстрактному пониманию договора (контракта) как любого признанного законом соглашения, основывающего, регламентирующего или отменяющего правовые имущественные отношения. Однако поскольку в данной работе виды договоров и их особенности будут обсуждаться отдельно, то представляется целесообразным под словом договор понимать двустороннюю правомерную сделку, воля сторон в которой направлена на установление обязательства.

Итак[5], наиболее важным источником обязательств в Риме был договор. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных аспектов договорных отношений простых товаровладельцев. Однако такого развитого состояния договорное право достигло только в результате долгой эволюции хозяйственной и общественной жизни.

Поэтому можно утверждать, что развитость договоров зависит от развития экономики; договоры являются своеобразным средством закрепления экономических достижений и потребностей. Таким образом, договорное право выполняло служебную роль. Договоры иногда даже мешали прогрессированию торгового оборота, становясь предметом консерватизма, что в конечном счете приводило к изменениям в договорном праве. Непосредственное, приоритетное и определяющее влияние изменений в хозяйственной жизни на договорное права проявляется, во-первых, в процессе постепенного отказа от древнего формализма и придания юридической силы неформальным договорам.

Во-вторых, изменилась и процедура толкования договоров. Если в древнем праве господствовали сделки строгого права (stricti iuris) , при интерпретации которых судья учитывал не действительное намерение сторон, а буквальное волеизъявление, то по мере совершенствования экономики на форму стали смотреть как на средство выражения мысли. Поэтому при договорных спорах сделки истолковывались "по доброй совести", то есть с учетом реальной воли сторон. Такие сделки стали называться negotia bonae fidei. Все новые неформальные договоры были сделками bonae fidei.

В-третьих, если древние формальные договоры строгого права были односторонними (то есть договор управомочивает одного и обязывает другого контрагента, вследствие чего первый выступает только в качестве кредитора, а второй - лишь в качестве должника), то все новые неформальные договоры (за исключением займа) являлись двусторонними или синналагматическими (то есть каждый участник, приобретая как права, так и обязанности, выступал одновременно должником и кредитором).

В рамках двусторонних договоров выделяют совершенную и несовершенную синналагму. Совершенная синналагма характерна для договоров, приобретающих двустороннее действие уже с момента их заключения. Это объясняется тем, что устанавливается обмен взаимных обязанностей, одинаково ценных для сделки (например, договор купли-продажи, найма, товарищества).

Несовершенная[6] же синналагма свойственна договорам, сперва проявляющимся лишь в одностороннем действии, а затем приобретающим взаимную направленность. В данных договорах существует главная для осуществления цели сделки обязанность и побочная, имеющая второстепенное значение (например, договор поклажи, поручения). Для осуществления преследования главной обязанности  дается actio directa, а для побочной actio contraria.

Двусторонние договоры[7], опосредующие встречные действия своих контрагентов, пригодны в большей степени к обслуживанию товарно-денежного оборота, чем договоры односторонние, в процессе исполнения которых не бывает встречности совершаемых действий. Поэтому формирование синналагматических договоров относится к более позднему времени, когда серьезные сдвиги, произошедшие в экономике Рима, вывели ее из натурально-патриархального состояния, а на смену единичным товарным сделкам пришло массовое их распространение.

Формализм олицетворяет целую эпоху в развитии договорного права в Риме. В сущности формализм как явление в праве так и не сошел окончательно со сцены римской юриспруденции вплоть до последних веков существования Рима. Но обычно все-таки формализм считают характерной чертой древнейшего периода. Таким образом, чтобы ответить на вопрос о происхождении формализма в договорном праве, необходимо обратиться к тому времени в истории римской общины, когда еще только зарождался гражданский оборот.

Древнеримская община состояла из отдельных семей, которые жили замкнутой хозяйственной жизнью, обеспечивая себя всем необходимым. Ясно, что в условиях натурального хозяйства меновые отношения были развиты слабо: в основном происходил обмен вещами между семьями. Поэтому считается, что самой древней была сделка мены, которая носила добрососедский и неформальный характер.

В определенный момент истории обмен активизируется.Этот фактор повлиял на оживление товарооборота. Однако кажется более убедительным, что на появление торговли и долговых отношений оказали влияние успехи частной собственности в общине и появление металла как средства мены.  Кроме того, в Риме проводились ежегодные международные ярмарки, которые, видимо, были связаны с международными празднествами.

Так или иначе оборот был не настолько активным, чтобы испытывать потребность в развитой системе договоров. Вырабатывается ограниченное число сделок, которые совершались в очень сложной форме. Но формализм никого не стеснял, так как сделки заключались каждым хозяйством эпизодически, так что выполнение сложной процедуры не было обременительным. К тому же заключение сделки по отчуждению какого-то имущества было достаточно серьезным шагом, потому что в условиях господства семейной, а не индивидуальной, собственности   домовладыка при распоряжении семейным имуществом должен был руководствоваться не только своими интересами, но и интересами семьи. Последнее обстоятельство в значительной степени обусловило то, что столь значительное событие, как заключение сделки, требовало соблюдения торжественной формы, приобретавшей порой ритуальный характер. Римляне требовали известной формы заключения сделки, чтобы заключение договора ясно отличалось от простых переговоров и соглашений. Формализм первых сделок можно объяснить еще и тем, что периодически возникали ситуации, когда, например, в случае займа должник не возвращал долга. Тогда вставала проблема принуждения и возврата должного. Так как должник мог сопротивляться, то заимодавцу приходилось обращаться за помощью к представителям общины. Чтобы убедить их оказать воздействие на должника, надо было доказать сам факт существования долга. Это было почти невозможно, если сделка не была заключена в яркой форме, участниками и свидетелями которой были бы некоторые члены общины.

Со временем кредитор начинает заранее заботиться о создании определенных стимулов для должника исполнить долг. Помимо общественного принуждения средствами обеспечения обязательств были институт заложничества и клятва с сакральной санкцией.

Постепенно возникает государственное гарантирование договорных соглашений. И здесь, чтобы получить защиту, необходимо было представить веские свидетельства соблюдения положенной формы.

Система договоров[8] в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной. Дело в том, что в римском праве в силу его консерватизма принципиальное признание коснулось только определенных договорных типов. Поэтому для юридической силы договоров была необходима не только согласная воля сторон, но и соответствие договоров определенному типу. Из этого возникло основное деление договоров на контракты (договоры, признанные цивильным правом, типичные) и пакты (неформальные соглашения, неподходящие ни под какой тип и, стало быть, немеющие исковой защиты). При проведении классификации контрактных обязательств римляне подразделяли их на 4 группы, возникающие посредством передачи вещи (res), путем произнесения слов (verba), на письме (litterae) и путем соглашения (consensus).

3.Семейно-правовые отношения

В семейно – правовых[9] отношениях римского государства существовало четыре основных направления:

1) Римская семья;

2) Брак;

3) Личные и имущественные отношения между супругами;

4) Отцовская власть.

Римская семья представляет законченный тип промежуточной патриархальной семьи, объединявшей под властью главы семьи (домовладыки), жену, детей, других родственников, кабальных, а также рабов.

При браке жена поступала под власть мужа на одинаковых основаниях с его детьми (она была на положении дочери). Первоначально власть мужа была неограниченной, но по мере развития хозяйственной жизни и на  ее основе общего культурного развития власть мужа была введена в известные рамки, например отпало право убить жену, продать в кабалу и т.д. Но принцип главенства мужа и подчинения жены проводился последовательно в течении всего того времени, пока существовала практика браков cum manu.

При браке sine manu  жена остается под властью своего отца, т.е. остается в составе прежней семьи, а если до брака  женщина была самомтоятельна то она сохраняла самостоятельность и после вступления в брак. Тем не менее главенство мужа сказывалось и при браке sine manu. Жена получала имя и сословное положение мужа; местожительство мужа было обязательным местожительством и для жены; муж мог исковым порядком истребовать жену от всякого третьего лица у которого она находилась, и т.п.

При браке cum manu  все имущество жены поступало в полную собственность мужа, сливаясь нераздельно с имуществом, принадлежавшим ему до брака. Даже в случае прекращения брака имущество, принесенное женой, не возвращалось ей; она получала лишь известную долю в порядке наследования  в случае  смерти мужа.

При браке sine manu имущество супругов оставалось раздельным. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу при браке sine manu только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели; в таком случае отношения между супругами определялось на основании договора – поручения.

Отцовская власть возникает с рождением сына или дочери от данных родителей в законном браке, а также путем узаконения или усыновления.

Заключение.

         Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его рецепции во всем мире. По меткому выражению Э. Гиббона, законам Римской империи доныне повинуются многие народы, никогда не зависевшие от нее. То есть, сегодня еще на самых высоких законодательных трибунах мы можем услышать слова «деликт», «сервитут». Следовательно римское право – стало одним из главных источников современной юридической науки.

Литература

1. Новицкий И. Б. Римское право – М.: Ассоциация “Гуманитарное знание”, 2004.

2. Косарев А. И. Основы Римского права: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов – М.: Инфра-М, 2004.

3. Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского, - М.: Дело, 2004.

4. Барон Ю. Система римского права. – Спб.: Питер,  2004.

5. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М.: Юристъ, 2003.

6. Покровский И. В. История римского права. – Спб.: Питер, 2004.

---

[1] Барон Ю. "Система римского права" 2004.

[2] И. Б. Новицкий “Римское право” Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 2004г. С-35

[3] И. Б. Новицкий “Римское право” Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 2004г. –С.45

[4] И. Б. Новицкий “Римское право” Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 2003г. –С.47

[5] Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 2003. –С.28

[6] Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 2003. –С.24

[7] И. Б. Новицкий “Римское право” Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 2004г. –С.65

[8] Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 2003. –С.12

[9] И. Б. Новицкий “Римское право” Ассоциация “Гуманитарное знание”, Москва 2004 г. –С.98