Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.

Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения. СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

   Именно та огромная роль, которую СМИ играют в общественной и политической жизни страны, делает их предметом постоянного обсуждения и исследования ученых, экспертов и самих журналистов. Проблемы СМИ стали постоянной темой на страницах таких известных журналов, как «Журналист», «Эксперт», «Пресса» и др. изданий. Горячие споры о внесении необходимых изменений в Федеральный закон о выборах депутатов, касающихся СМИ, постоянно обсуждаются в Государственной думе. В 1999г. проводились исследования в рамках проекта «Общественная экспертиза» в 87 субъектах Российской Федерации. Организаторами этого проекта стали Союз журналистов России, Фонд защиты гласности, автономная некоммерческая организация «Интерньюс», центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований. Исследованием влияния СМИ занимался институт географии РАН. Тенденции развития наших СМИ вызывают большой интерес и за рубежом. Издательством Оксфордского университета были изданы несколько книг Эллен Мицкевич, сотрудницы центра изучения общественной политики и директора центра коммуникации и журналистики Университета Дьюка. Среди них можно назвать такие как «переключая каналы: телевидение и борьба за власть  в России», «Средства массовой информации в Российской Федерации»(1981г.), «Двоящийся сигнал: телевидение  и политика в Советском Союзе»(1988г.). Много внимания Эллен Мицкевич уделила исследованиям проведения и итогам проводимого в России в 1993г. референдума доверие к Президенту России.

Возможности СМИ так велики и многогранны, что они просто не могут не вызывать к себе интереса. Экономические проблемы СМИ делают их лакомой добычей для банкиров и политиков. С помощью экономических рычагов на СМИ можно оказывать давление на ход предвыборных кампаний. Технологии проведения этих кампаний становятся все изощреннее, и СМИ играет здесь, пожалуй, самую ведущую роль.

Все эти факторы и обусловили выбор мною данной темы с целью изучения и анализа использования СМИ в качестве орудия политической борьбы.

1. Пути становления и развития СМИ в России

1.1. Некоторые аспекты развития СМИ в России в XX веке

В СССР СМИ отводилась роль инструмента национальной политики КПСС. Под этим подразумевалось, что СМИ должны выполнять функцию пропагандиста этой политики. Такой подход диктовал верховенство партий и ее органов в определении конкретного наполнения пропаганды, расстановки акцентов, дозировки в освещении достижений и недостатков, трудностей, непременных вопросов и т.д.

Система СМИ формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем. Формы и методы партийного руководства прессой охватывали и держали под постоянной опекой не только партийную печать, но и формально не подчинявшиеся партийным комитетам телевидение и радио, ведомственные органы информации, в том числе журналы, систему книгоиздания. В этих условиях взаимоотношения власти и СМИ камнем преткновения оказывалась способность СМИ быть трибуной народа, инструментом гласности.

Все годы велось строительство «заборов» из различного рода рекомендаций, инструкций, устрашающих постановлений. «Непослушные» редакторы, журналисты освобождались от работы в СМИ. Тем самым в каждом из оставшихся формировался «внутренний цензор», не позволявший журналисту выйти за рамки казенного единомыслия. Так в прессе насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оставалось место миру общественного, а, тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по «горячим» проблемам развития.

Годы перестройки и пост перестройки разрушили эту модель существования СМИ. Однако пришедшая ей на смену новая модель стала предметом многочисленных дискуссий и политических схваток по этому вопросу.

Поскольку собственно СМИ (печать, телевидение, радио) входят в более общую систему средств массовой коммуникации, охватывающую также средства производства (типографии, телестудии), средства связи (почта, телеграф, радиорелейные линии и др.), то возникает борьба за контроль над этими отраслями[1]. Здесь у прессы единая позиция: приватизировать в свою пользу. Но этому противятся: во-первых, нынешние распорядители этих отраслей, уже вкусившие плоды фактически бесконтрольного изымания прибылей за счет той же прессы, и, во-вторых, властные структуры, понимающие, что с передачей базы производства во владение и распоряжение СМИ у государства не останется реальных рычагов влияния на них, а тем более управления ими.

Конечно, СМИ должны освободиться от фактического, а то и юридически закрепленного статуса винтика государственной машины. Без этого они не могут быть подлинно свободным и правдивым выразителем интересов и воли общества, народа. Но реальная проблема в том, чтобы обеспечить разумный баланс между свободой СМИ и их эффективной деятельностью. Она трудноразрешима как в силу того, что в российском обществе отсутствует ее четкое осмысление, так и по причине слишком малого опыта, малых навыков функционирования прессы по правилам, нормам свободы.

В отличие от государств, где демократия и свобода прессы насчитывают столетия, Россия делает лишь первые шаги по этому пути.

1.2. Проблемы СМИ в России в условиях построения демократического общества

На закате советской империи наши газеты и журналы были рекорды по тиражам. «Известия»—12 миллионов экземпляров, «Комсомолка»—22 миллиона, «Аргументы и факты» с чудовищным по сегодняшним меркам тиражом в 33 миллиона даже попали в Книгу рекордов Гиннеса.¹ В начале 90-х, когда тираж «Правды» еще составлял 10 миллионов экземпляров, один зарубежный издатель, носившийся с идеей издавать респектабельную газету в России, пришел к гендиректору «Прессы» с предложением печататься в его типографии. Услышав, что предлагаемый начальный тираж—30 тысяч, гендиректор не мог сдержать смех: «Предложения меньше миллиона мы в принципе не рассматриваем», - с гордостью сообщил он, перестав смеяться.

Прошло всего несколько лет, и, судя, по данным Госкомстата, тиражи газет упали к 1997г. в пять раз, а журналов—в десять. «Пресса» же нынче с удовольствием берется за издание тиражом 10-20 тысяч экземпляров, лишь бы было периодическим[2].

Любопытно, что при катастрофическом падении тиражей, количество выходящих в России журналов не изменилось, а газет даже увеличилось. Неожиданно наступившая свобода слова привела к тому, что слишком много людей решило поработать на рынке прессы. В результате в России оказалось слишком много печатных СМИ.

В сравнении с другими странами, например с Германией, тираж газет у нас почти одинаковый, но самих газет в 12 раз больше. Общий тираж журналов у нас в 10 раз меньше, чем в Германии, но их в полтора раза больше.

Очевидно, что, когда такое количество СМИ начинает делить скудный читательский доход российского читателя и небольшой рекламный рынок, всем достается очень мало.

  Другой проблемой СМИ в России является отсутствие во многих регионах страны свободы доступа информации. Исследованием этой проблемы занимались организаторы проекта «Общественная экспертиза», проводимого в 87 субъектах Российской Федерации. Как выяснилось, на пути получения и распространения информации встают несколько преград: блокирование или ограничение самого доступа журналистов к информации, установление контроля над сферой производства информационного продукта, давление через посредников—полиграфистов и распространителей.

  В ходе своих исследований «Общественная экспертиза» выясняла: насколько свободно движется информация в каждом из регионов России, насколько в том или ином регионе для журналистов свободен доступ к информации, насколько свободен там издатель или вещатель.

Согласно результатам исследований «Общественной экспертизы», проведенной в сентябре 1999г. сегодня в России нет региона, в котором СМИ чувствовали бы себя свободно и комфортно на всех этапах создания и продвижения информации.²

2. Роль СМИ в политической борьбе в России

2.1. Место и роль СМИ в политике

Теперь, когда мы рассмотрели основные этапы развития СМИ в России и проблемы, возникшие в связи с коренной перестройкой СМИ в эпоху становления демократии, остановимся подробнее на той роли, которую СМИ играют в политической жизни страны.

В течение длительного времени в России главным источником информации для широкой публики служила пресса—газеты и журналы. Предоставляя информацию о различных сторонах общественной жизни, пресса приучила рядовых граждан рассматривать себя частью более широкого мира и реагировать на происходящие в нем события.

С появлением радио радикальным образом изменился механизм освещения информации, сделалось возможным передавать ее через государственные границы неограниченному числу слушателей. К началу второй мировой войны радио стало одним из главных политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, с созданием сети вещания во всех развитых странах.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный политический инструмент оказался еще короче, что объясняется главным образом бурными темпами его развития и распространения. В 70 - 80-х годах телевидение стало доминирующим СМИ. В настоящее время оно обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного  оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей.

Пресса, радио и телевидение являются своеобразными «глазами и ушами общества». Они предупреждают его, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, или коррупции в коридорах власти и т.д. Они могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности[3].

Необходимо отметить, что, апеллируя к таким чувственным компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны организовать поддержку значительными слоями населения тех или иных акций правящих кругов либо отдельных заинтересованных групп. Эта особенность функционирования СМИ отчетливее всего проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.

Будучи частью современной действительности, со всеми ее противоречиями, конфликтами и неурядицами, СМИ в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации нередко состоят из множества противоречивых, часто взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов.

2.2. Пути интерпретации в СМИ результатов избирательных кампаний.

Как известно, Россия огромная страна, состоящая из множества регионов с индивидуальными особенностями. Эту характерную черту нашей страны и постарались использовать различные политические движения при обращениях в СМИ к результатам голосования. При этом была использована географическая картина голосования, причем наблюдалось отсутствие единства в оценках, то есть своеобразный «конфликт интерпретаций», свидетельствующий о сильной зависимости географических представлений от политических позиций.

Борьба шла в целом между двумя полюсами «демократами» и «коммунистами» (референдум 1993 г., президентские выборы 1996 г.). Именно тогда многие политико-географические особенности страны выступили столь явно, что были замечены и стали, наконец, частью общественного сознания. Тогда же приобрел наглядные формы и «конфликт интерпретаций» (в частности географических) результатов референдума между общественно-политическими лагерями.

2.3. Роль телевидения в предвыборных кампаниях

Телевидение, высоко ценимое влиятельными людьми, инвестиции в которое дают почти что магический результат, превратилось в прямом и переносном смысле этого слова в поле боя для тех, кто хочет удержать или захватить политическую власть.

Модель освещения на телевидении предвыборных кампаний в России была создана в основном в декабре 1993 года, когда проходили выборы в Государственную Думу. В ходе этих и последующих выборов телевидение сыграло жизненно важную роль в решении вопроса о том, сколько человек являлось на голосования, и оказывало влияние на выбор избирателя.

Телевидение смогло революционизировать политическую кампанию по проведению референдума в 1993 году, когда впервые для увеличения шансов Бориса Ельцина была использована политическая реклама.

Основным принципом в производстве политического телевидения является понимание того, что все всегда голосуют за свои собственные интересы и ключ успеха заключается в том, чтобы соединить свою позицию с нуждами электората, который бы смог, таким образом, считать вашу позицию отвечающей его собственным интересам. В рекламных роликах, российский народ был показан в позитивном свете, а идея состояла в том, что парламент представляет проблему, а команда Ельцина-решение.

2.4. СМИ в качестве инструмента «политического маркетинга»

С распространением телевидения некоторые исследователи стали связывать надежды на сокращение избирательных кампаний, рост информированности и политической активности избирателей и усиление общественного контроля над политическим процессом. Однако, вопреки ожиданиям, во всех демократических странах неуклонно возрастает продолжительность и стоимость избирательных кампаний. Дорогостоящая реклама стала важной составной частью любой избирательной кампании на сколько-нибудь высокие государственные посты. Характерно, что значительная часть средств на проведение избирательных кампаний кандидатов ныне расходуется на СМИ[4].

В обстановке усиливающейся политической конкуренции неуклонно возрастает значение фактора времени. Поэтому еще до начала избирательной кампании органы СМИ пользуются особым вниманием со стороны всех претендентов и кандидатов. Политический деятель, решивши баллотироваться на ту или иную высокую выборную должность, стремится, как можно раньше, обратить на себя внимание органов СМИ и через них — общественности и деловых кругов.

Отношение прессы с руководителями избирательной кампании зависит от их финансовых возможностей. Стремление завоевать симпатии прессы облекаются в неформальный, даже дружественный стиль общения претендентов с журналистами: широко практикуются частные встречи, совместные поездки, званые обеды с приглашением наиболее влиятельных журналистов и т. п. История президентских выборов в США дает немало примеров того, как именно благодаря своей активности на этом этапе претендент получал необходимые шансы на выдвижение от своей партии.

По мере все более широкого проникновения стиля и методов коммерческой рекламы в сферу политики политические кампании в средст­вах массовой информации нередко приобретают характер рекламных. В СМИ утвердился своего рода новый вид профессиональной деятельности — «политический маркетинг». При обосновании значимости политического маркетинга порой дело доходит до того, что ряд авторов проводят аналогию между рекламой товаров в бизнесе и кандидатов в политике. Утверждается, что поведение индивидуума в кабине для голосования принципиально не отличается от его поведения в универмаге. При этом исходят из того, что всякий товар имеет свои отличительные свойства: цвет, форму, упаковку. Как и любой другой товар, кандидат на выборные должности тоже должен предлагать избирателям определенные физические качества. Некоторые авторы не утруждают себя по­добными тонкостями и говорят о тождестве коммерции и политики, маркетинга коммерческого и политического.

Суть политического, маркетинга состоит в следующем. Каждый кан­дидат на выборный пост занимается, хочет он того или нет, исследованием конъюнктуры «рынка», изучает «свой» округ, оценивает сложности проблем и соотношение различных социальных интересов и т. д. для определения предвыборной тактики. Само «искусство и способ» выиграть на выборах, превращаются в вид политической профессиональной деятельности, которым занимаются профессиональные советники.

Политический маркетинг включает три этапа. На первом осуществляется социальный, экономический,  политический, психологический анализ места действия. На втором—выбор стратегии, определение целей для обработки среди различных групп избирателей, выбор темы кампании, тактики использования местных и национальных СМИ. Затем наступает этап продвижения кандидатов, или на профессиональном жаргоне, который успел утвердиться, «товара». Одно из главных мест здесь занимают СМИ.

В настоящее время существует целая теория «идеального кандида­та», на основе которой конструируются имиджи реальных претендентов. К примеру, такой кандидат должен обладать чертами характера, кото­рые максимально соответствуют конкретной политической ситуации в. стране. Так, в периоды социально-политических кризисов наибольшими шансами обладают «откровенные» и «честные» политики, способные на максимально «открытый» разговор с обществом. Отправляясь от этих и множества других обобщенных характеристик «идеального претенден­та», консультанты мобилизуют все наличные пропагандистские средст­ва, чтобы подчеркнуть наиболее выигрышные черты своего клиента и замаскировать неблагоприятные или не соответствующие ожиданиям из­бирателей.

2.5. «Театрализация» политического процесса

Развитие СМИ, особенно телевидения, усилило тенденцию к размыванию границ между программами новостей и развлекательными программами. Там, где важность информации определяется и оценивается её рекламными качествами, неизбежно увеличивается разрыв между реальным миром и миром, предлагаемым СМИ.

Составители информационных программ, озабоченные соображениями развлекательности, предпринимают все возможное для превращения будничной реальности в нечто развлекательное. Они могут выдумывать материал, искажать факты, опускать ключевую информацию. И это естественно. Когда главная задача телевизионной программы состоит в том, чтобы завоевать и сохранить аудиторию, существует большой соблазн отбросить или изменить «скучные» факты, людей, события, соответствующим образом, подправив и «упаковав» их.

Все это способствовало росту значения «символической политики», «политики театра», основанной на образах, или «имиджах» политиче­ских деятелей, специально сконструированных на потребу господствую­щим умонастроениям и вкусам. Под воздействием как объективных из­менений в политическом процессе, так и специфики современных СМИ избирательные кампании выливаются в, своего рода, популярные спектакли или даже спортивные репортажи со своими победителями, проиг­равшими, напряженными перипетиями борьбы. Все это требует от кан­дидата умения быть чуть ли не актером, вести себя перед телекамера­ми, сыграть свою роль в спектакле, если он хочет добиться успеха.

В настоящее время написано множество статей и книг с деталь­ными рекомендациями, как показываться на телеэкране, какие использо­вать жесты, как говорить и т. д. В одной из своих статей испанский журнал «Камбио—16», например, давал политическим деятелям сле­дующие рекомендации: «Выступая по телевидению, кандидат должен говорить не так, как он это делает на публичном митинге, т. е. официально, требовательно, высокомерно, а, наоборот, мягким, задушевным голосом, без категорических утверждений, почти умоляюще, избегая триумфалистских фраз и глаголов в инфинитиве и императиве, которые являются свидетельством жесткости и прагматизма».

Для исправления дефектов и ошибок в речи кандидатов использу­ется электронная техника, например логометр, исправляющий невнятное произношение, плохую дикцию, быструю речь и т. д. Особенно гипертро­фированные формы при создании имиджа приобретает «конструирова­ние» физических, внешних характеристик кандидатов. В этом плане к настоящему времени утвердилась целая галерея героев, жестов, мимических упражнении и т. д. Это знаменитая «молодежная» прическа и «спортивная» внешность Дж. Кеннеди, «простецкие» манеры и жесты Дж. Картера, не менее знаменитая, почти «детская» улыбка Р. Рейгана, которая превратилась в его «товарный знак» и т. д. Примечательно, что изменение во внешности того или иного кандидата зачастую преподносилось СМИ чуть ли не как сенсация.

В соответствии с подобными установками в избирательных кампа­ниях все действия кандидатов тщательно режиссируются. Менеджеры Избирательной кампании, специалисты по средствам массовой инфор­мации и опросам общественного мнения внимательно контролируют: что говорит и делает их кандидат; куда и как он идет; что могут выявить в его поведении телекамеры и т. д.

Очевидно, что уходят в прошлое выступления политических деятелей с импровизированных трибун и напыщенные ходульные речи, а также «ораторский стиль» ведения кампаний. Вместо них политику избира­тельной кампании формируют специалисты по опросам общественного мнения и исследователи рынка.

Все это способствует тому, что средства массовой информации концентрируют внимание на наиболее драматических событиях и действиях, значительно обедняя и упрощая реальное положение вещей в стране и в мире[5]. Так, освещение избирательных кампаний зачастую ограничивается сообщениями о том, где кандидат находится и перед кем он выступает. Характер повседневного проведения кампании заставляет кандидатов иметь заранее подготовленную речь, которая с незначительными вариациями повторяется на следующих друг за другом встречах. Для репортеров эти речи дают мало нового материала. Отношения между соперничающими кандидатами в их глазах более привлекательны и интересны. В результате сложные проблемы отодвигаются в средствах массовой информации на задний план. Это особенно справедливо в отношении телевидения, где внимание концентрируется на второстепенных вопросах и малозначащих противоречиях между партиями, а и отдельными политическими деятелями, на хорошо известных или импозантных личностях, на всем, что выглядит драматически, зрелищно отвлекает внимание общественности от главных проблем, стоящих перед обществом.

СМИ, акцент зачастую делается не на анализе общественной проблематики, не на политической платформе кандидатов, а на их личности, на их «способности» управлять страной, а не на их программе такого управления. Разумеется, проблемные моменты сохраняют свою значимость, особенно в периоды кризисов и социально-политической напряженности в обществе, но в очень общей символической форме.

    При таком положении вещей может создаться ситуация, когда победу на выборах одерживает не тот, кто действительно осознает реальные проблемы, стоящие перед страной, и предлагает наиболее оптимальные пути их решения, а тот, кто способен завоевать наибольшую популярность в глазах общественного мнения и, умело, используя средства массовой информации, «продать» себя и свою предвыборную программу как можно большему числу избирателей.

Заключение

     Подводя итоги всего вышесказанного, можно твердо заявить, что политическая борьба в России неразрывно связано со СМИ. Становление демократии в стране, обусловило большие перемены и  мощный скачок в развитии СМИ. Пресса, радио и телевидение  становятся настоящей ареной для предвыборных баталий. И хотя СМИ порой обрушивают на избирателя потоки самой противоречивой информации, но именно они помогают избирателю определиться в своем выборе.

    Вступив на путь свободного развития, СМИ в России сталкиваются с множеством препятствий. Чиновничий произвол, стремление «подправить» либеральное законодательство с помощью местных репрессивных указов, ограничивают свободу СМИ. Все это угрожает и самим потребителям информации, поскольку ведет к распаду единого информационного пространства.

    Другим препятствием является экономическая зависимость СМИ, которая без сомнения, влияет на качество доводимой до народа информации, способствует созданию целых информационных империй, во главе которых стоят крупные политические деятели. Политические лидеры и организации используют зависимые от них СМИ в своих целях. Для этого широко применяются политическая реклама, формирование нужного имиджа, создание негативного отношения к противнику, а также откровенный показ компроматов.

    Очень часто, с целью создания нужного общественного мнения, СМИ искажают информацию или же интерпретируют ее в пользу той или иной политической организации. Информация доходит до потребителя, претерпев множество изменений. В частности, сейчас есть все основания полагать, что применяемая политико-географическая мифология выдержит испытание на прочность и, изменившись в деталях, в целом сохранится.

   Особую роль в политической борьбе в России сейчас отводится телевидению. Дороговизна печатных изданий сделала телевидение одним из самых доступных источников получения политической информации для больших слоев общества. Особенно это касается наиболее отдаленных уголков нашей страны, куда пресса попадает с большим опозданием.

     Влияние телевидения на ход предвыборных кампаний просто трудно переоценить. Изменились и стали более изощренными технологии телевизионного процесса при работе с кандидатами. Под воздействием как объективных изменений в политическом процессе, так и специфики современных СМИ, избирательные кампании выливаются в, своего рода, популярные спектакли или даже спортивные репортажи со своими победителями, проигравшими, напряженными перипетиями борьбы.

    Почему же  проблема взаимодействия СМИ и политики так волнует множество ученых, экспертов и самих журналистов? На современном этапе, когда Россия проходит первые этапы на пути демократии, очень важно научить простого избирателя правильно и объективно оценивать ту или иную информацию, которую преподносят нам СМИ. Знание информационных технологий и методов искажения информации, позволит избирателю сделать тот выбор, от которого может зависеть судьба страны.

Список использованной литературы

1.      Гаджиев К.С.  Средства массовой информации и политика // Вестник Московского университета, 1999 - №1

2.      Засурский И.  Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль, 1996 - №10

3.      Средства массовой информации в современных условиях // Эксперт, 1999 -№22

4.      Свобода и СМИ «второй свежести // Журналист, 1999 - №10

5.      Титков А.  Образы регионов в российском массовом сознании // Политические исследования, 1999 - №3

[1] Качкаева А.  Российские империи и СМИ // Журналист, 1998 - №6, стр. 15

[2] Марков К.А.  Проблемы свободы печати в России // Государство и право, 1993 - №11, стр. 12

[3] Информационные империи в России // Бизнес и политика, 1996 - №5, стр. 19

[4] Средства массовой информации в современных условиях // Эксперт, 1999 -№22, стр. 10

[5] Гаджиев К.С.  Средства массовой информации и политика // Вестник Московского университета, 1999 - №1, стр. 15