Содержание
Задача
№ 1_____________________________________________________ 3
Задача № 2_____________________________________________________ 6
Задача № 3____________________________________________________ 11
Список источников и литературы_______________________________ 13
Задача № 1
Марицкий и Исаев, находясь в состоянии сильного опьянения
и проходя в ночное время через
деревню Каменная Горка, решили навестить знакомую девушку Раю Козлову. С этой целью они стали стучать
в дом Козловых. От шума проснулся Федор Козлов. Он схватил палку,
выскочил на веранду и, не разобравшись в
обстановке, стал звать на помощь своего брата Владимира. Услышав крик о
помощи и увидев в окно веранды каких-то людей, Владимир Козлов схватил ружье, выбежал на улицу и произвел выстрел вверх. Марицкий и Исаев бросились бежать. Владимир Козлов
догнал Марицкого и с расстояния 6-7 метров выстрелил ему в грудь, а затем нанес
два удара прикладом по голове.
Подбежавший Федор Козлов дважды ударил Марицкого
палкой по лицу. От полученных повреждений Марицкий
умер.
Оцените действия Козловых
с позиции условий правомерности необходимой обороны, мнимой обороны и
задержания преступника.
Ответ:
В соответствии со ст. 37 УК РФ под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются
действия (бездействия), лишь внешне подпадающие под признаки того или иного
состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и
необходимыми. Всего в УК шесть таких
обстоятельств:
- необходимая оборона;
- причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление;
- крайняя необходимость;
- физическое или
психическое принуждение;
- обоснованный риск;
- исполнение приказа или
распоряжения.
В науке уголовного права и следственно-судебной
практике наряду с обычной необходимой обороной выделяли и мнимую оборону. Если
обороняющийся заблуждался относительно личности посягающего или заблуждался
относительно начала и окончания посягательства, т.е. действовал в состоянии
мнимой необходимой обороны, то на мнимую оборону нужно в полной мере
распространять право на необходимую оборону, которая существует как и для
реального посягательства.
Законодатель
8 декабря 2003 г., по сути дела, это положение науки уголовного права
зафиксировал в ч. 2.1 ст. 37 УК. Закон подчеркнул, что превышения пределов
необходимой обороны у обороняющегося не будет, если лицо вследствие
неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер
опасности нападения. Не указывается, в силу каких причин, каких обстоятельств
лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.
Часть 2 ст. 37 УК РФ
определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия,
явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле
сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное
действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением
пределов необходимой обороны. Как известно, умышленным преступлением деяние
признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону
своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно,
уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в
случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием,
опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия)
обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей
очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не
убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы
защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он
фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется
желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который
необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное
представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным
в превышении пределов необходимой обороны.
Следовательно, в данном случае действия братьев Козловых не
относятся к необходимой обороне.
Задача № 2
Заведующий продовольственным
складом воинской части Железняк, получив на мясокомбинате 478 кг говяжьева мяса, решил его продать, а деньги присвоить. С этой цель, он привез мясо продавцу
магазина "Мясо-молоко" Мезину и, договорившись с ним, передал мясо для реализации. Мезин продать мясо не смог, , так как при проверке
магазина работниками милиции оно было изъято.
Определить стадию
преступления, форму соучастия и виды соучастников.
Ответ:
В соответствии со ст. 29 УК РФ любое преступление развивается во времени и в пространстве.
Порой бывает так, что на определенных этапах его развития преступление
приостанавливается или пресекается. Закон определяет основные стадии развития
преступной деятельности:
а)
приготовление к преступлению;
б) покушение
на преступление;
в)
оконченное преступление.
Преступление
признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки
состава преступления. Из этого следует, что наряду с оконченным преступлением
может иметь место и неоконченное преступление.
Неоконченным
преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на совершение
преступления.
На основании ст. 33 УК
РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами
(соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством
использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу
возраста, невменяемости или других обстоятельств.
Следовательно, по
условию задачи исполнителем является заведующий
продовольственным складом воинской части Железняк.
Пособником признается
лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо
устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника,
средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы,
добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть
такие предметы.
Следовательно, по
условию задачи пособником является продавец
магазина "Мясо-молоко" Мезин.
В соответствии с ч. 2
ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по
предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о
совместном совершении преступления.
Закон не ограничивает
круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ролей в заранее
согласованной совместной преступной деятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством возможно участие в совершении
преступления с распределением ролей.
Следовательно, действия Мезина и Железняка
можно квалифицировать как - группой
лиц по предварительному сговору.
Действия Мезина и Железняка квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого
имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному
сговору.
Признаки основного
состава преступления (ч. 1)
Объективные: чужое
имущество, вверенное виновному, как предмет преступления; деяние - обращение
виновным этого имущества в свою пользу или пользу других лиц; противоправность;
безвозмездность; способ - установление незаконного владения имуществом взамен
правомерного; последствие - ущерб собственнику или иному владельцу имущества;
причинная связь между деянием и последствием.
Субъективные: вина в
виде прямого умысла; корыстная цель; достигшее 16 лет вменяемое лицо, которому
чужое имущество вверено его собственником или иным владельцем.
Признаки,
характеризующие противоправность, безвозмездность, последствие в виде ущерба
собственнику или иному владельцу имущества от присвоения или растраты,
причинную связь между деянием и последствием и корыстную цель, не отличаются от
соответствующих признаков, рассмотренных применительно к краже (см. материалы к
ст. 158 УК).
Чужое имущество,
вверенное виновному, - это имущество, которое до хищения находится в
правомерном владении виновного и последний наделен в отношении его
определенными правомочиями, вытекающими из правомерного владения. Однако они
отличаются от правомочий собственника. С одной стороны, собственник обладает
правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, а лицо, которому
оно вверено, только одним из них - правомочием владения. С другой - правомочие
владения последнего является ограниченным по сравнению с одноименным
правомочием собственника. Эта ограниченность состоит в следующем:
а) лицо, которому
вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца и
отчитывается за него по документу. Оно несет полную материальную
ответственность за такое имущество, будучи материально-ответственным лицом.
Общие условия, создающие возможность передачи имущества в правомерное владение
отдельного лица, - договор о материальной ответственности последнего с
собственником или иным владельцем, регламентированный, в частности, ст. 232,
233, 238-250 ТК, или их специальное поручение;
б) вверенность
представляет собой временное владение, т.е. осуществляемое в течение
определенного промежутка времени, максимальная продолжительность которого не
может превышать периода исполнения служебных обязанностей с материальной
ответственностью на данном участке работы либо периода выполнения специального
поручения, включая отчет о нем;
в) лицо, которому
вверено имущество, может пользоваться в отношении его правомочиями, вытекающими
из правомочия владения, только в соответствии с теми целями, для достижения
которых оно вверяется, и с соблюдением установленных собственником или иным
владельцем правил осуществления правомочий. Указанное лицо пользуется
правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению, которые
производны от правомочия владения, не выходят за его рамки и носят технический
характер. В частности, правомочие по распоряжению существенно отличается от
одноименного правомочия собственника. Последнее выходит за рамки владения
имуществом, а первое - нет, поскольку в отличие от собственника названное лицо
не имеет права своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения по
поводу имущества и распоряжается им лишь в пределах, установленных
собственником, в соответствии с целевым назначением. Присвоение и растрата
являются разными формами хищения. Присвоение - это форма хищения,
представляющая собой обращение в свою пользу или пользу других лиц вверенного
имущества посредством уклонения от его возвращения собственнику или владельцу,
т.е. совершения действий, обеспечивающих удержание у себя такого имущества и
установления над ним незаконного владения.
Растрата - это такая
форма хищения, при которой лицо обращает вверенное имущество в свою пользу или
пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления, т.е.
совершения действий, представляющих собой незаконное распоряжение или
пользование этим имуществом взамен правомерного владения им.
Деяние при присвоении
или растрате состоит в обращении лицом вверенного ему чужого имущества в свою пользу
или пользу других лиц при отсутствии неправомерного изъятия, что отличает
присвоение и растрату от кражи. Такое обращение - это перевод лицом чужого
имущества, добровольно переданного ему собственником или иным владельцем по
документу, в свое окончательное обладание, выражающееся в поставлении
лицом себя или других лиц на место собственника. При таком обращении сам
переход имущества к виновному происходит по воле собственника или иного
владельца в силу правоотношений между собственником или иным владельцем, с
одной стороны, и виновным - с другой. Перевод же этого имущества лицом в
окончательное обладание его самого или других лиц осуществляется против или
помимо воли собственника или иного владельца. Такой перевод производится
посредством совершения определенных действий, обеспечивающих фактическое
приобретение виновным или другими лицами статуса собственника или иного
владельца, в частности посредством представления виновным фиктивного документа
об израсходовании или списании вверенного имущества.
Деяние при присвоении и растрате характеризуется как общими для обеих форм
хищения признаками, так и отличающими их друг от друга.
Субъективная сторона
характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект присвоения и растраты
- специальный: лицо, которому имущество было вверено. Это может быть и лицо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и
должностное лицо. Если оно использует в хищении свое служебное положение,
содеянное квалифицируется по ч. 3.
Поскольку и присвоение, и растрата совершаются
специальным субъектом - лицом, которому имущество было вверено, постольку
группа лиц по предварительному сговору, в отличие от организованной группы,
должна включать хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального
субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. 33, 160.
Задача № 3
Вечером Тельнов, направляясь к
пивному ларьку, увидел бегущего ему навстречу
Мусина и преследующего его Башаева. Не зная существа происходящего,
Тельнов решил оказать содействие Башаеву,
поскольку давно был знаком с ним. Когда Мусин пробегал мимо, Тельнов подставил ему ногу и тот упал. Подбежавший Башаев нанес Мусину
несколько ударов ножом, от которых
пострадавший скончался.
Из материала дела видно, что Мусин и Башаев,
находясь возле пивного ларька, поссорились. Ссора перешла в драку, во время
которой Мусин нанес побои Башаеву.
Разозлившись, Башаев сходил домой и с двумя ножами вернулся
к месту ссоры. Увидев в руках у него ножи, Мусин бросился бежать, А Башаев стал его преследовать. Является ли Тельнов соучастником преступления?
Ответ:
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Принципиальные суждения о понимании сущности
пособничества высказал Пленум ВС РФ в постановлении от 27.12.02 N 29. В п. 10
Постановления сказано, что "действия лица, непосредственно не
участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого
преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы
преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи
непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п."
являются пособничеством и подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 ст. 33.
Пособничество бывает
физическим (материальным) и интеллектуальным. Физическое пособничество по
закону состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления либо
в устранении препятствий. Если хищение имущества совершается с использованием
автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не
исполнителем, а пособником. Чаще всего пособник действует активно. Однако
иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда
на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать
совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным
актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например,
охрана вверенного объекта).
Следовательно, в данном
случае Тельнов является пособником преступления.
Список источников и литературы
1. Конституция
Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.:
Юридическая Литература.1993.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с
изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999
г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14
марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4,
7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)
3. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.
4. Казаченко И. Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА
ИНФРА М.: 1998.
5. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И.,
Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть. М.: ИНФРА-М, 2005. 735 с.