1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 380 УПК).

Основаниями к отмене или изменению судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 381 УПК).[2]

К нарушениям уголовно – процессуального закона относятся:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, кроме случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным или с иным нарушением права обвиняемого иметь защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и услугами переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в судебных прениях;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Кроме нарушений процессуального закона основаниями для отмены или изменения приговора является также неправильное применение материального закона. К таким нарушениям требований уголовного законодательства относятся:

1) нарушение требований норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или пункта, части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, назначенное наказание по которому не соответствует тяжести преступления, личности осужденного либо такое, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой пли апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора, либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

В первой части ст. 381 УПК РФ дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей.

Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, - эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.[3]

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

Следует отметить, что нарушения, указанные в п. 5, связанные с лишением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также в п. 9, когда судом доказательствами, которые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как правило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор подлежит отмене.

Неправильное применение уголовного закона может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Неправильное применение закона, как об этом свидетельствует судебная практика, может быть порождено неверным его толкованием, как это чаще всего бывает, например при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.[4]

Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления.

Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня.

Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Ошибочное применение закона бывает связано с неправильной квалификацией преступлений, т.е. с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.[5]

Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше. Законодатель в отдельный п. 3 ст. 382 выделил одну из таких ошибок - назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливость приговора законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания.

Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже оно (наказание) и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но может являться несправедливым по своему размеру, т.к. не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

При оценке тяжести содеянного и личности осужденного несправедливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания.

Приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, как несправедливый может быть отменен в соответствии с ч. 2 ст. 383 лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Если же приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции даже при отсутствии жалобы или представления по этому основанию обязан изменить его и смягчить наказание в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд имеет право отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Глава 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 1. Назначение судебного заседания. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Стороны, подавшие жалобу или представление, за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слушания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате кассационного рассмотрения суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиум Ленинградского областного суда удовлетворил протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменив определение судебной коллегии этого же суда, отменившей приговор суда в отношении Т. за мягкостью назначенного наказания, указав, что в материалах дела имеется копия письма, которой суд оповещает несовершеннолетнего осужденного и адвоката о дате рассмотрения дела, однако данных о получении извещений указанными лицами нет. При рассмотрении дела в кассационном порядке осужденный, его законный представитель и адвокат не присутствовали. Президиум признал, что неизвещение стороны является существенным нарушением утоловно-процессуального закона как нарушающее право осужденного на защиту, влекущим отмену определения судебной коллегии областного суда.[6]

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Это положение является новым в УПК РФ, но и при действии УПК РСФСР Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 декабря 1998 г. № 27-п указал, что участие осужденного, содержащегося под стражей, — это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Кроме того, в состязательном процессе объем правомочий осужденного, предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.[7]

В зависимости от решения суда осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, слож-• ностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. В связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке появилась возможность непосредственно исследовать доказательства, так же как и в судебном следствии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужденный сохранит равные с другими участниками заседания процессуальные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выходящие за рамки кассационных жалобы и представления. По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представления. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.[8]

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании. Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть заседания — это вынесение и оглашение определения, принятого судом.

Часть 4 ст. 377 УПК принципиально изменяет кассационный пересмотр, существовавший до принятия этого закона. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов. Теперь суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, т.е., например, осмотреть вещественные доказательства, допросить свидетеля, провести экспертизу, огласить письменные материалы дела. Указанное положение вносит в кассационный пересмотр существенный элемент апелляционного прозводства. Однако надо иметь в виду, что суд не обязан, а лишь вправе, и только по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства. Кроме того, по исследованным доказательствам кассационная инстанция не вправе вынести новый приговор, как это имеет место при апелляции. Закон разрешает кассационной инстанции изменить или отменить приговор, или прекратить дело и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.[9]

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки метеобюро и т.п.[10]

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка загса о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначение более мягкое наказание.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь».

§ 2. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК) имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие-4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.[11]

Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая противоречивость и неубедительность приговора, в частности, когда при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказательство судом признано достоверным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие между описательной и резолютивной частями приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1, «При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению».[12]

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая. Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого.[13]

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому — потерпевшим.[14]

В ч. 2 ст. 281 УПК названы такие нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247) и др.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в применении уголовного закона, а. именно:

·        нарушение требований Общей части УК;

·        применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

·        назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например, о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК) о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383). В ст. 6 УК указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию.[15]

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 и ст. 384—387 УПК решений.

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по ' обеим статьям обвинения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.[16]

Отмененить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен утоловно-процессуальный закон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.[17]

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. Необходимо заметить, что новый УПК несколько сузил этот перечень. Так, по УПК РСФСР кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о применении судом' первой инстанции того или иного уголовного закона. Отсутствие таких запретов в УПК РФ отчасти может быть объяснено появлением у кассационной коллегии возможности непосредственно исследовать доказательства, которые могут быть положены в основу кассационного определения.

§ 3. Изменение судебного решения и кассационное определение

Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон (п. 4 ч. 1 ст. 378, и ст. 387 УПК) устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 1 ст. 381 УПК) и они не повлияли и не могли повлияют на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру.

Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (ч. 1 и 2 ст. 387 УПК)'.

Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Судебная практика выработала критерии понятий «более тяжкое преступление» и «усиление наказания».

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное наказание.

Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфискацию), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т.п.).

Например, Военная коллегия Верховного Суда РФ, оставив без изменения квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание в виде условного лишения свободы, исключила из приговора Уральского окружного военного суда в отношении несовершеннолетних С., П. и Б. указание о назначении им наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа назначается несовершеннолетним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание. Как видно из материалов дела, все осужденные не работали и такого имущества не имели.[18]

Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе:

увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;

заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим;

указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал;

заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

увеличить испытательный срок при условном осуждении;

заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Например, по делу Э. суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, состоящие в том, что Э., являясь директором муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха им. A.M. Горького» г. Самары, незаконно, путем вымогательства, получил 1550 долларов США от К. за заключение договора аренды части территории парка под торговую точку, не учел, что директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, переквалифицировав действия Э. с получения взятки на коммерческий подкуп.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

В результате рассмотрения кассационной жалобы или представления суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. 1—3 ст. 388 УПК.

Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и. резолютивной.

Во вводной части определения указывают данные, перечисленные в п. 1—4 ч. 1 ст. 388 УПК, а также следующие сведения: когда, каким судом, в каком преступлении признан виновным осужденный или на основании какой нормы закона лицо оправдано; какое наказание назначено осужденному, что постановлено взыскать с осужденного.[19]

В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения, доводы лица, подавшего жалобу или представление, возражения на них других лиц, мотивы принятого решения (п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК).

В резолютивной части определения (п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК) суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК, излагает его содержание, соблюдая требования ч. 2 ст. 388 УПК.

В уголовном процессе не допускается оглашение только резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты (ч. 3 ст. 388 УПК). Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно состояться не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу (ч. 3 ст. 388 УПК в ред. от 4 июля 2003 г.).

Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из-под стражи, которое исполняется немедленно.

Статья 389 УПК предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который- неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по независящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится после вынесения и вступления в законную силу после провозглашения первого определения. Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения.

По делу допускается наличие двух, не противоречащих друг другу решений суда кассационной инстанции. Однако если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления.

Заключение

Продолжающееся реформирование процессуального законодательства, имеющие место дискуссии относительно направлений его развития, сохранение споров по принципиальным вопросам побуждают нас обратиться к опыту дореволюционной России, где вставали аналогичные вопросы, проводились научные дискуссии, предлагались интересные решения.

Опыт становления в России судебных инстанций, формирование и развитие кассации представляют интерес в наше время, когда судебная реформа по прежнему далека от завершения.

В соответствии со ст. 374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. В лучшем случае это: 10 дней с момента провозглашения приговора; ничем не регламентированный период ознакомления участников процесса с жалобами и возражениями на них, чего нет в надзорном производстве; движение дела по почте и плюс месяц (но никак не менее 14 дней - см.: ч. 2 ст. 376 УПК РФ), разрешенный законом. По сложным делам от вынесения приговора до провозглашения кассационного определения проходит обычно от двух до четырех месяца. Зачастую цифра эта зависит от наличия у одного из осужденных желания лично прибыть в суд кассационной инстанции. Чем дальше он отстоит от места рассмотрения дела, тем этот срок дольше. При нерадивости участников процесса и попустительстве суда кассационное разбирательство затягивается иногда и на целый год.

Список источников и литературы

1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. литература, 1993

2.     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

3.     Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М., 2004.

4.     Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция. N 4. 2003.

5.     Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции (С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2004 г.)

6.     Ворожцов с. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. N 3. 2003

7.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002 г.

8.     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией В.И. Радченко.М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.

9.     Рабко Т.А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика // Журнал российского права. N 2. февраль 2002 г.

10.            Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.

11.            Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. N 2. 2004

12.            Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004

[1] Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

[2] Уголовное процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

[3] Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.

[4] Уголовное процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

[5] Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.

[6] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 13.

[7] Развитие института кассации в России в ХIХ веке (А.М. Губин, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 6, ноябрь-декабрь 2003 г.)

[8] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 619.

[9] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией В.И. Радченко.М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.

[10] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М., 2004. С. 399.

[11] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией В.И. Радченко.М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.

[12] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

[13] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 622.

[14] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. М., 2004. С. 401.

[15] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под общей редакцией В.И. Радченко.М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003 г.

[16] См.: БВС. 2002. №2. С. 20—21

[17] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 626.

[18] См.: БВС РФ. 2002. № 8. С. 15.

[19] Ворожцов с. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. N 3. 2003