Механизм финансового взаимодействия центра и регионов

Содержание

Введение.......................................................................................................................................................................................... 3

1. Теоретические и методологические аспекты финансового взаимодействия центра и регионов формирования.................................................................................................................................................. 5

1.1. История бюджетных отношений.......................................................................................... 5

1.2. Современная бюджетная система России............................................................................ 7

2. Зарубежный опыт финансового взаимодействия центра и регионов.......................... 10

2.1. Конкурентная модель финансового взаимодействия центра и регионов...................... 10

2.2. Кооперативная модель финансового взаимодействия центра и регионов.................... 11

3. Разработка российской модели финансового взаимодействия центра и регионов 14

3.1. Проблемы финансового взаимодействия центра и регионов.......................................... 14

3.2. Опыт создания отечественной системы финансового взаимодействия центра и регионов 18

Заключение................................................................................................................................................................................ 23

Список использованной литературы............................................................................................................... 25

Введение

В числе серьезных препятствий на пути экономических реформ нередко называется состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации. Действующая их система не способствует возникновению должных стимулов у региональных и местных властей к обеспечению ответственного управления бюджетами и проведению экономической политики, направленной на стимулирование деловой активности, развития конкуренции и поддержку вновь возникающих частных предприятий.

Своеобразие бюджетных отношений в России связано с федеративным устройством государства. В связи с разграничением компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами вытекает необходимость финансирования расходов органов власти различных уровней, следовательно, существования федерального бюджета и бюджетов каждого из ее субъектов. А наличие административно-территориальных образований в рамках субъектов РФ предполагает и наличие местных бюджетов. Поскольку все эти бюджеты находятся в рамках единой бюджетной системы, что предполагает их взаимодействие, а их полномочия различаются, то между ними возникают межбюджетные отношения.

Чрезмерная централизация бюджетно-налоговых полномочий, зависимость нижестоящих бюджетов от вышестоящих, несоответствие расходов и доходов как следствие ограничения налоговых полномочий региональных и местных органов власти и отсутствие четкого разделения расходных и доходных обязательств – причины низкой финансовой самостоятельности территорий.

Цель работы: рассмотреть механизм финансового взаимодействия центра и регионов.

Данная цель решается с помощью рассмотрения следующих задач:

– описать историю бюджетных отношений;

– дать характеристику устройству современной бюджетной системы России;

– описать конкурентную модель финансового взаимодействия центра и регионов;

– дать характеристику кооперативной модели финансового взаимодействия центра и регионов;

– обозначить проблемы финансового взаимодействия центра и регионов межбюджетных отношений;

–. описать опыт создания отечественной системы механизмы финансового взаимодействия центра и регионов .

1. описать историю бюджетных отношений;

2. обозначить проблемы межбюджетных отношений и пути их разрешения;

3. выделить пути совершенствования межбюджетных отношений.

1. Теоретические и методологические аспекты финансового взаимодействия центра и регионов формирования

1.1. История бюджетных отношений

Настоящая система межбюджетных отношений формировалась постепенно. К началу реформ разрушение системы иерархического управления экономикой привело к резкому обострению бюджетных дисбалансов. С середины 80-х гг. происходили следующие процессы. Рост доли прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, привел к снижению доходов бюджета. Отказ от жёсткого контроля оптовых – цен при фиксированных розничных ценах снизил поступление налога с оборота и увеличил расходы бюджета на ценовые субсидии предприятиям. Падение цен на энергоносители и сырье на мировом рынке, антимонопольная кампания, попытки новой индустриализации, увеличение расходов на оборону повлияли на увеличение бюджетных диспропорций. На фоне увеличивающихся расходов и уменьшающихся доходов дефицит бюджета стремительно рос. С 1 ноября 1991 г. Россия прекратила перечисление доходов, которые должны были поступать в союзный бюджет. Эти доходы стали полностью вноситься в республиканский бюджет РСФСР.

Это явилось началом формирования ныне действующей бюджетной системы Российской Федерации. Отношения между различными уровнями этой системы складывались следующим образом. В 1992 г. в области доходов наметилось явное стремление местных властей многих территорий к обособлению собственных финансов. В течение 1993 г. процесс разделения налоговых доходов между бюджетами различного уровня характеризовался нестабильностью, отсутствием четких критериев предоставления субвенций и налоговых льгот, нечетким разграничением федеральных и местных налогов, порядка их установления. Руководители местных органов власти скрывали свои доходы в местных внебюджетных фондах и в то же время просили увеличения бюджетных средств.

В 1994 г. был введен в действие новый механизм взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ. Стала применяться единая методология расчета объемов финансовой помощи бюджетам регионов из специального Фонда финансовой поддержки регионов, образуемого в составе Федерального бюджета. Критерием распределения средств являлся уровень бюджетных доходов в регионе на душу населения. Эти действия позволили устранить стихийную децентрализацию бюджетных ресурсов[1]. Годы 1995 и 1996 характеризовались большими недопоступлениями налоговых доходов в государственный бюджет.

Выход из этой ситуации был найден в секвестировании расходной части бюджета и увеличении государственных заимствований на внешнем и внутреннем рынке, что повлекло за собой увеличение государственного долга. Начиная с 1995 г. происходила передача значительной части расходных полномочий с федерального на территориальные бюджеты, что резко ухудшило финансовое состояние последних. В результате этого в 1996-1998 гг. обострился кризис межбюджетных отношений и региональных финансов, усилился субъективизм в распределении финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами, массовое неденежное исполнение бюджетов, задержка в выплате заработной платы бюджетникам, резкий рост долгов региональных и местных бюджетов.

Одна из причин бюджетного кризиса – отсутствие единого правового документа, который определял бы основы бюджетного права. Введение в действие Бюджетного кодекса РФ помогло упорядочить правовое регулирование основ бюджетного устройства и бюджетного процесса. Бюджетный кодекс РФ определяет круг взаимоотношений, возникающих между субъектами бюджетного процесса по поводу формирования доходов, разделения расходов бюджета, государственных внебюджетных фондов, государственных заимствований и регулирования государственного долга, закрепляет бюджетное устройство, определяет источники доходов и направления расходов бюджетной системы, упорядочивает бюджетный процесс и устанавливает ответственность за нарушение бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс РФ стал глазным законодательным актом в области бюджетных отношений, который во многом помог ослабить бюджетный кризис.

1.2. Современная бюджетная система России

Бюджетная система Российской Федерации – это трехуровневая система, представляющая собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, «местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджет в РФ не является единым централизованным денежным фондом государства, как это было с Госбюджетом СССР. Это определяется тем, что бюджеты, формируемые в России на разных уровнях Федерации, республик, областей, краёв, местных органов власти, действуют как самостоятельные не включаются составной частью в вышестоящие бюджеты.

На каждом из этих уровней бюджеты выполняют специфические функции, которые особенно важны при переходе к рыночной экономике.

Централи зеванный финансовый фонд государства – федеральный бюджет формируется в основном для финансового обеспечения общегосударственных мероприятий. Через федеральный бюджет осуществляется процесс распределения и перераспределения части созданного рационального дохода страны между отраслями народного хозяйства, регионами и социальными слоями населения.

Структура федерального бюджета определяется его доходами и расходами Доходы федерального бюджета состоят из налоговых доходов, полученных от федеральных налоговой сборов, таможенных сборов и платежей, государственной пошлины. Значимую часть составляют неналоговые доходы, в число которых входит прибыль Банка России, доходы от внешнеэкономической деятельности и доходы от реализации государственных запасов и резервов, а также доходы целевых бюджетных фондов.

Расходы федерального бюджета представляют собой затраты, возникшие в процессе выполнения государством своих функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс распределения и использования средств государства на различные цели. Средства федерального бюджета направляются на финансирование федеральных инвестиционных программ социально-культурных мероприятий, фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, укрепление обороноспособности страны, содержание органов государственной власти и управления, международную деятельность, создание государственных материальных и финансовых резервов, финансовую поддержку бюджетов субъектов РФ, погашение и обслуживание государственного долга.

Бюджеты субъектов Российской Федерации предназначены для финансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управления субъектами РФ. Доходы бюджетов субъектов РФ формируются за счет собственных налоговых доходов (налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный и транспортные налоги, налог с продаж, налог на игорный бизнес и региональные лицензионные сборы) и отчислений от федеральных регулирующих налогов, а, также неналоговых доходов от использования имущества, находящегося в собственности региональных органов власти, доходы в вида финансовой помощи и бюджетных ссуд, полученных от бюджетов других уровней и других неналоговых доходов. Через бюджеты субъектов РФ государство активно проводит экономическую и социальную политику, направленную на выравнивание развития регионов. За счет региональных бюджетов проводится финансирование промышленности, сельского хозяйства, строительства и содержания дорог, охраны окружающей среды.

Местные бюджеты являются формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций органов местного самоуправления. Доходы местных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов. К собственным источникам относятся как налоговые доходы и сборы (земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение и местные лицензионные сборы), так и неналоговые (доходы от использования, .продажи и другого безвозмездного отчуждения муниципального имущества; доходы от платных услуг, оказываемые органами местного самоуправления и бюджетными организациями, отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам РФ (налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, акцизы на некоторые виды товаров и услуг), устанавливаемые федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год, и доходы в виде финансовой помощи и бюджетных ссуд, полученных от бюджетов других уровней.

Через местные бюджеты осуществляется финансирование содержания органов местного самоуправления, организация, содержание и развитие учреждений здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спорта; организация и содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства; муниципального дорожного строительства и содержание муниципальных дорог; организация транспортного обслуживания населения, содержание органов охраны общественного порядка, целевое дотирование населения; охрана окружающей среды на территориях муниципальных образований.

2. Зарубежный опыт финансового взаимодействия центра и регионов

Роль региональной налогово-бюджетной политики состоит в непосредственном воплощении «территориальной справедливости» применительно к условиям конкретной страны. Эта политика определяет систему взаимоотношений центра и регионов и является важнейшим фактором государственного единства. Для решения проблемы межрегиональной дифференциации в разных зарубежных странах существует собственные системы методов государственной бюджетной политики выравнивания уровня Социально-экономического развития регионов. Система государственного выравнивания региональных диспропорций, как правило, закреплена конституционно.

Для каждой страны возможен выбор в широком диапазоне между двумя полярными моделями организации бюджетной системы: конкурентной и кооперативной. Конкурентная модель в большей степени способствуем эффективности и повышению темпов экономического роста. Кооперативная модель направлена на бюджетное выравнивание региональных диспропорций, то есть на территориальную справедливость.

2.1. Конкурентная модель финансового взаимодействия центра и регионов

Конкурентная модель обладает следующими основными особенностями:

1. высокой степенью децентрализации управления (из трех главных функций государственных органов власти и управления - макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода и производства товаров и услуг – первые две преимущественно отнесены к сфере деятельности центрального, а третья – делится между тремя уровнями власти, но считается главной в деятельности региональных правительств);

2. высокой степенью финансовой независимости и самостоятельности региональных властей (совместное федерально-региональное использование налоговых баз, закрепление за каждым уровнем власти своих налогов);

3. слабым участием центрального правительства в политике выравнивания горизонтальных диспропорций.

Важнейшим условием функционирования данной модели является высокая мобильность населения.

Ярким примером конкурентной модели организации бюджетно-налоговой системы является американская система «бюджетного федерализма», характеризующаяся большой степенью независимости регионов от центра и минимизацией его перераспределительных функций Такая система сформировалась в результате традиционного стремления штатов с финансовой самостоятельности. Напротив, идея целенаправленного бюджетною выравнивания «сверху» никогда нет была здесь популярной и не регламентирована Конституцией США. Американские законодатели убеждены, что «централизованное бюджетное выравнивание может подорвать стимулы к поиску новых бюджетных доходив и к экономии государственных средств, ослабить ответственность властей штатов перед их избирателями. Поэтому в системе «бюджетного федерализма» США практически отсутствует столь привычное для России прямое перераспределение средств отдельным штатам из федерального бюджета.

2.2. Кооперативная модель финансового взаимодействия центра и регионов

Кооперативная модель получила более широкое распространение в мире и обладает следующими особенностями:

Ø значительное участие региональных властей в функциях перераспределения национального дохода и макроэкономической стабилизации;

Ø долевое участие разных уровней власти в главных национальных налогах;

Ø активная политика горизонтального бюджетного выравнивания;

Ø утверждение принципа территориальная справедливости.

Наибольшее развитие кооперативная модель получала в ФРГ.

Важнейшим положением Конституции ФРГ служит признание, равноценными потребностей Федерации, земель и общин в финансовых средствах, что на практике означает примерно равную долю налоговых поступлений в доходной части бюджетов всех уровней. Для удовлетворения этого требования осуществляется сложное многоступенчатое перераспределение налоговых поступлений между бюджетами.

Специфика бюджетной системы Германии состоит в наличии сложного механизма вертикального ч горизонтального выравнивания, закрепленного в Конституции.

Главным инструментом вертикального выравнивания является распределение поступлений от НДС между федеральным и совокупным бюджетом земель.

Для горизонтального выравнивания используются прежде всего, общие налоги, направляемые в бюджеты земель. Так, НДС распределяется следующим образом: 75% (от 44%-й доли земель в доходе) распределяется с учетом численности населения, то есть в расчете на душу населения а 25% - в зависимости от экономического потенциала земли, эта часть идет а фонд субсидирования бедных. Кроме того, 25% дохода от части НДС поступающего в Федеральный бюджет, используется в виде дополнительных субсидий землям с низким уровнем налоговых доходов.

Достоинствами «кооперативной модели бюджетного федерализма Являются экономичность централизованного сбора налогов и широкие возможности по аккумулированию средств в целях горизонтального выравнивания положения территориальных бюджетов. Кроме того, такая модель предполагает единство правил при распределении налоговых поступлений, тем самым исключая подозрения в несправедливости по отношению к какому-либо региону.

Недостатки модели связаны с опасностью излишней централизации налоговых функций и увеличением объема перераспределения налоговых поступлении через федеральный бюджет что может встретить сопротивление регионов, недовольных финансовой зависимостью от федерального центра. Данная модель не стимулирует в должной мере и экономическую активность властей слаборазвитых регионов порождая в них иждивенческие настроения Напротив в регионах-донорах усиливается недовольство в связи с постоянным от током значительной части заработанных ими бюджетных поступлении на цели «горизонтального» перераспределения.

Американский oпыт основанный на сочетании вертикальной сбалансированности с целевыми трансфертами как механизмом горизонтального выравнивания, представляет собой пример эффективно функционирующей бюджетно-налоговой системы. Но для формирования такой системы в США были объективные историко-политические и экономические предпосылки Штаты изначально формировались и развивались как крупные политические самостоятельные и экономически самодостаточные члены федерации.

Перераспределительный механизм немецкой бюджетно-налоговой системы представляет собой интерес для России как система, в которой ограничение «налогового суверенитета» земель компенсируется гарантированными государством доходами, которые могут в значительной мере перераспределяться между землями Формирование такой системы неизбежно при наличии значительного количества экономически слабых регионов. Однако главным ее недостатком является то что она не стимулирует экономическое развитие отсталых регионов и, в конечном счете, консервирует межрегиональное неравенство и недовольство населения и властей.

3. Разработка российской модели финансового взаимодействия центра и регионов

3.1. Проблемы финансового взаимодействия центра и регионов

Взаимоотношение центра и регионов по поводу распределения доходов и расходов всегда было одним из важнейших вопросов государственной политики в области бюджетно-налоговых отношений. В Бюджетном кодексе РФ межбюджетные отношения определяются как "отношения между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления"[2]. В последнее время проблемы межбюджетных отношений очень широко обсуждаются. К основным проблемам межбюджетных отношений можно отнести следующие: высокая централизация бюджетно-налоговых полномочий; нечеткое разграничение расходных и доходных полномочий и, как следствие, несоответствие доходов регионов их расходным обязательствам; высокая степень бюджетного регулирования вышестоящими бюджетами, нижестоящих, что ослабляет самостоятельность территориальных бюджетов.

В границах, любого федеративного устройства соотношение между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации может быть различным. Возможны два принципиальных варианту распределения полномочий власти. Первый вариант – это централизованное управление экономикой государства, второй – децентрализация в управлении экономикой. При централизации возникает формирование единого государственного бюджета с включением в него бюджетов всех уровней и широкими полномочиями федеральных органов в распределении бюджетных средств. И наоборот, децентрализация предполагает большую свободу региональных образований в управлении их финансами и, следовательно, возможность самостоятельного существования их бюджетов.

Централизация средств бюджетов имеет важное экономическое и политическое значение, поскольку мобилизуемые доходы используются для осуществления государственных мероприятий. А чрезмерная свобода региональных и местных бюджетов может привести к нарушению единства государства вследствие стремления наиболее доходных регионов к экономической самостоятельности и изоляции.

Оптимальным решением может быть умеренная децентрализация бюджетной системы, которая проявляется в следующем: региональные и местные органы власти должны иметь бюджетную самостоятельность и нести полную ответственность за принимаемые решения. Уровень децентрализации бюджетных ресурсов в Российской Федерации достаточно высок, однако» формально сохраняется крайне высокая нейтрализация налогово-бюджетных полномочий. Это связано с тем, что официальное законодательство и реальная практика межбюджетных отношений далеки друг от друга.

В России за последние годы произошло существенное перераспределение бюджетных ресурсов государства в пользу региональных и местных органов управления, т.е. децентрализация бюджетной системы государства[3]. "Однако это еще больше обострило взаимоотношения центра и регионов, поскольку передача расходных полномочий и ответственности на региональный уровень осуществлялась без установления источенное финансирования.

Взаимоотношения центра и регионов осложнены в первую очередь тем, что бюджетные полномочия в области доходов и расходов и ответственность властей различного уровня не точно определены. Например, в Бюджетном кодексе целая статья определяет перечень расходов, совместно финансируемых из бюджетов различных уровней. Распределение и закреплена между бюджетами разных уровней данных расходов производится по согласованию между органами соответствующих уровней властей, что может повлечь за собой споры между различными уровнями власти относительно долевого распределения платежей по этим расходам и в результате привести либо к недофинансированию этих статей, либо к превышению объема вложенных финансовых средств.

Наиболее остро стоит проблема так называемых "нефинансируемых федеральных мандатов", т.е. возложенных на" региональные и местные бюджеты федеральным законодательством обязательства, не обеспеченные источниками финансирования. К этим расходам относится предоставление различных социальных льгот населению страны. В 1999 г. была проведена инвентаризация "федеральных мандатов", которая показала, что только на наиболее крупные из них тратится 60% собственных доходов регионов, что составляет 8% ВВП. Из-за перегруженности данными обязательствами региональные и особенно местные власти не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая при этом задолженность.

Разрешение вышеперечисленных проблем началось с 1998г. в соответствии с принятой «Концепцией реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации». На первом этапе был принят Бюджетный кодекс, который в определенной степени прояснил закрепление расходных полномочий. Затем Министерством финансов была проведена инвентаризация нормативно-правовых актов, регламентирующих расходные обязательства и полномочия властей разных уровней. Продолжением решения проблемы предоставления региональным и местным уровням власти реальных расходных полномочий станет осуществление заложенных в проекте "Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г." следующих действий: четкое разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, обеспечение самостоятельности региональных и местных органов власти в управлении расходами соответствующих бюджетов, ликвидация "нефинансируемых федеральных мандатов".

Немаловажной является также проблема непостоянного разграничения налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы. Более 90% налоговых доходов территориальных бюджетов формируются за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых нормативов расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Ограниченность налоговых полномочий региональных и местных органов власти вынуждает их проводить налоговую политику с помощью неформальных инструментов, которые" искажают условия равной конкуренции, ухудшают налоговый климат и способствуют коррупции.

Так как налоговые доходы являются основными доходами бюджетной системы, то очень важно точное определение полномочий по использованию налоговых доходов.

Существует два способа разделения налоговых полномочий в межбюджетных отношениях. Первый основан на применении разделенных ставок федеральных и региональных налогов. Сущность второго заключается в распределении налогов по уровням бюджетной системы, т.е. четкое разделение налогов на федеральные, региональные и местные, без использования механизма разделенных ставок. Использование любого из этих способов требует четкого перераспределения расходных полномочий между уровнями власти. Положительная сторона обоих сторон способов заключается в том, что бюджеты всех уровней смогут точно определять свои доходы и планировать расходы. Кроме того, применение первого способа позволяет обеспечивать выравнивание вертикальных дисбалансов и сократить дотационность нижестоящих бюджетов. А использование второго способа позволяет увеличить самостоятельность территорий благодаря повышению роли собственных доходов региональных и местных бюджетов.

Однако у обоих способов есть свои недостатки. Первый способ является усилением бюджетного регулирования. Его применение повлечет за собой усиление финансовой зависимости бюджетов регионов и муниципалитетов от размеров установленных норм налоговых отчислений. Недостатком второго способа является то, что доходность каждого налога на различных территориях неодинакова и зависит от спецификации территории. Поэтому данный метод требует развития системы бюджетного регулирования и постоянного изменения налогового законодательства для достаточного пополнения доходов разного уровня.

В настоящее время в РФ применяется смешанная система формирования налоговых доходов бюджетов всех уровней. Однако и эта система еще не работает эффективно. Очередным шагом в решении данной проблемы стало принятие правительством «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года». Исполнение этой программы должно привести к четкому разграничению налогово-бюджетных полномочий и ответственности между федеральными, региональным и местными властями. Решением проблемы разделения налоговых полномочий авторы программы считают закрепление конкретных налогов за определенными бюджетами, чтобы в перспективе перейти к принципу «один налог – один бюджет». До полной реализации этого принципа будет сохраняться практика использования разделенных ставок налога. Однако и она будет изменена программой, предусматривается отказ от централизации поступлений региональных и местных налогов в вышестоящие бюджета.

3.2. Опыт создания отечественной системы финансового взаимодействия центра и регионов

Федерализм государственного устройства России изменил существовавшую ранее в унитарном государстве систему взаимоотношений между центральными, территориальными и местными органами власти, радикально повлиял на финансово-бюджетную систему страны, коренным образом изменил принципы ее построения и основы формирования доходов и расходов по звеньям системы.

Для решения проблемы выравнивания межрегиональных диспропорций был сформирован Фонд финансовой поддержки субъектов (ФФПС). Источником его формирования стати 22% отчислений от НДС в части доли, поступающей в федеральный бюджет. Расчет трансфертов из фонда для каждого региона впервые стал проводиться по унифицированной формуле, учитывающей следующие параметры:

налоговые потенциалу территорий (определялись по фактическим доходам в базовом году);

финансовые потребности территорий (определялись по текущим расходам в базовом году и корректировались на условия крупного экономического района и численность населения каждого субъекта федерации). Механизм осуществления финансовой помощи отдельным регионам основывается на учете фактически сложившейся в базовом году разницы между среднедушевым бюджетным доходом всех регионов России и душевыми доходами региональных бюджетов.

Регионы, которым оказывалась финансовая помощь, были подразделены на две категории:

• «регионы, нуждающиеся в поддержке»;

• «регионы, особо, нуждающиеся в поддержке».

Статус «регион, нуждающегося в поддержке», присваивался тем регионам, у которых их душевой бюджетный доход оказывался ниже средне-душевого дохода по бюджетам всех субъектов РФ.

К «регионам, особо нуждающимся в поддержке» относятся те. у которых после предоставления трансферта для повышения их душевого дохода до среднероссийского полученная сумма доходов, пересчитанная на нормативы в условиях текущего года, оказывается меньше расходов их бюджетов в базовом году.

Предложенная система перераспределения бюджетных средств через ФФПС вызывала серьезные нарекания со стороны субъектов федерации и была усовершенствована в 1997 году Законом о бюджете. В расчеты объемов средств, перераспределяемых через ФФПС, были введены «индексы дискомфортности», разработанные Минэкономики РФ. Эти индексы учитывают такие показатели, как суровость климата, продолжительность светового дня и отопительного сезона, плотность населения, степень сельскохозяйственной освоенности и заболоченности территории, транспортную доступность и т.д.

В соответствии с этими индексами все субъекты федерации были разделены на 3 группы.

В первую группу вошли: Магаданская область, Чукотский АО. Якутия, Камчатская область, Таймырский, Эвенкийский, Корякский, Ненецкий АО.

Во вторую группу вошли: Мурманская, Архангельская, Томская, Сахалинская. Тюменская, Иркутская. Читинская, Амурская области, республики Коми. Тыва, Алтай, Карелия, Бурятия, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский АО и Еврейская автономная область.

Остальные регионы вошли в третью группу.

В настоящее время существуют четыре основных направления, по которым осуществляется финансовое взаимодействие между уровнями власти:

• трансферты Фонда финансовой поддержки субъектов:

• территориально ориентированные расходы (ТОР):

• взаимозачеты.

Несмотря на все ухищрения, правительство пока не может решить проблему межрегионального выравнивания с помощью все усложняющейся системы трансфертов. Число дотационных регионов продолжает увеличиваться: если в 1990 году их было 50, то в 1994 году - уже 66; в 1995 году - 78, в 1996 году - 75, в 1997 - 79 (на сегодняшний день их - 81). В 1997 году выделено 5 «нуждающихся в поддержке» субъектов РФ, 19 «нуждающихся в дополнительной поддержке» и 55, относящихся сразу к двум категориям. Напротив, число регионов-доноров стремительно сокращается.

Ни один из межбюджетных потоков, за частичным исключением трансфертов и федеральный ссуд, не регулируется законодательно. Широкими остаются возможности для установления «неформальных» бюджетных отношений с регионами. Поэтому существующая система межбюджетных взаимоотношений по своему реальному воздействию способствует скорее росту диспропорций, чем бюджетному выравниванию, и не может контролироваться ни обществом, ни его представительными органами.

До сих пор налогово-бюджетные взаимоотношения субъектов федерации и центра остаются чрезмерно централизованными.

Сегодня на первый план выступают задачи усиления заинтересованности честных органов власти в наращивании собственных доходов, сокращении зависимости от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов обеспечении сбалансированности бюджетов, росте эффективности управления, местными финансами. Решить их можно путем

- формирования унифицированных механизмов межбюджетных отношении не допускающие субъективизма и индивидуальных соглашении

- четкого законодательного закрепления бюджетных полномочий и ответственности властей разных уровней в области формирования доходов

– отказа от принятия решения возлагающих на нижестоящие бюджеты дополнительные обязательства без представления источников их финансирования,

- расширения налоговых полномочий органов честного самоуправления в рамках единого налогового пространства

- применения стабильных базовых нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в бюджеты субъектов Федерации и муниципальных образовании,

- обеспечения поступления налоговых платежей дочерних компаний, филиалов и подразделении предприятии и организаций в соответствующие территориальные бюджеты

- создания объективной стабильной системы финансовой поддержки территориальных бюджетов на основе сопоставления их нормативных бюджетных потребностей и, налогового потенциалa,

- внедрения принципа обоснованности предоставления финансовой помощи разделения текущей и инвестиционной финансовое поддержки,

- усиления контроля за полнотой и целевым характером поступления доходов территориальных бюджетов,

- обеспечения правовых гарантий безусловного выполнения финансовых обязательств участниками межбюджетных отношений.

Без разработки и реализации новой более совершенной модели бюджетного федерализма невозможно успешно завершить процессы социально-экономической стабилизации в стране и решить вышеперечисленные задачи Механизм бюджетного выравнивания в его нынешнем виде не может быть использован в качестве эффективного инструмента для реализации федеральной экономической и финансовой политики.

Заключение

В ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Существующие на сегодняшний день межбюджетные отношения в России сформировались в условиях осуществления коренных политических и экономических реформ и под влиянием глубокого экономического кризиса. В переходный период они в целом выполняли свое предназначение и способствовали становлению и сохранению бюджетного федерализма в новых условиях развития политической демократии и рыночной экономики. И в то же время межбюджетные отношения содержат в себе элементы прежних, характерных для командно-административной экономики подходов.

Для того чтобы в новых условиях в полной мере служить интересам укрепления российской федеративной государственности, способствовать энергичному экономическому росту Федерации и ее субъектов, межбюджетные отношения должны целенаправленно и планомерно реформироваться на основе принципов демократии, рыночной экономики, бюджетного федерализма.

Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования соответствующей законодательной базы на федеральном и на региональном уровнях при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции РФ.

Магистральным направлением совершенствования межбюджетных отношений должен стать постепенный переход регионов к преимущественному созданию условий для укрепления бюджетной самостоятельности субъектов РФ; обеспечению заинтересованности региональных и местных властей в расширении и укрупнении собственных источников доходов.

Несмотря на проведение реформы межбюджетных отношений, состояние региональных и местных бюджетов остается тяжелым. Сохраняется структурная несбалансированность между финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению, задолженность по выплате заработной платы и социальных пособий, перегруженность долговыми обязательствами, использование денежных суррогатов и зачетов, нерациональная структура расходов. Это во многом связано с незавершенностью реформы межбюджетных отношений, а также с недостаточным ''использованием современных методов управления бюджетом, неполной прозрачностью бюджетных отношений, отсутствием должного соблюдения законодательства и финансовой дисциплины_;

Для улучшения финансового положения как основы самостоятельности региональных и местных уровней власти необходимо проведение следующих преобразований.

1. Разделить полномочия и ответственность властей разных уровней за финансирование тех или иных видов расходов, освободив региональные и местные бюджеты от бремени не финансируемых федеральных мандатов. Финансовые обязательства, в том числе пособия и льготы, непосредственно установленные федеральными законами, следует финансировать из федерального бюджета – либо напрямую, либо через субвенции (компенсации) региональным бюджетам, или же предоставлять средства территориальным бюджетам на финансирование этих затрат.

2. Разработать эффективную методику - оценки объективных потребностей регионов в расходах и возможностей более полного использования налогового потенциала.

3. Увеличить собственные доходы регионов и муниципалитетов за счет увеличения и закрепления на долгосрочной основе процентных отчислений от регулирующих налогов, роста числа собственных налогов. Эти меры позволят повысить заинтересованность региональных и местных органов власти в увеличении доходов, что снизит объемы финансовой помощи.

Список использованной литературы

1. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики 2002 №5 стр.137-143

2. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе //Финансы 2002 №3 стр.19-21

3. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года //Вопросы экономики 2002 №5 стр.144-152

4. Бюджет страны – суть и содержание государственной политики //Финансы 2001 №5 стр.7-19

5. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 1999.

6. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие /Врублевская О.В. и др. – М.: Перспектива, 1998.

7. Государственные финансы /Под ред. В.М. Федосова. – Киев: Лыбидь, 1991.

8. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации //Предпринимательство 2000 №3 стр.6-33

9. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в РФ: проблема самостоятельности регионов //Вестник Московского университета Серия 6. Экономика 2002 №2 стр.89-103

10. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» //Вопросы экономики 2001 №4 стр.32-51

11. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания //Финансы и кредит 2000 №1(61) стр.13-21

12. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий – М., Экономика, 2000

13. Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений //Регион: Экономика и социология 1999 №3 стр.81-96

14. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий //Регионология. Научно-публицистический журнал 2001 №1 стр.26-50.

15. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений //Финансы 2000 №4 стр.31-35

[1] Христпенко В. Реформа межбюджетных отношений, новые задачи // Вопросы экономики 2000 № 8 С 4

[2] Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 апреля 2000 г.). М: "Ось-89", 2000

[3] Борескова Е.В., Китова Е Б. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедералъном и местном уровнях / Финансы, 2000, № 5, Лавров А, Литвак Дж., Сазерлэнд Д Реформа межбюджетных отношений в России "Федерализм, создающий рынок" / Вопросы экономики. 2001. № 4.