Исходная кривая спроса на услуги кино отвечала неизменной цене видеопроката 3,00 долл. Эта цена теперь стала равной 3,50 долл., так что спрос на услуги кино сдвинется вверх, от dm к dm на рис. 1а. Новая равновесная цена кинобилетов окажется равной 6,75 долл., а не 6,50 долл., а их продажа увеличится. Таким образом, при анализе частичного равновесия не принималось в расчет влияние налога на цену проката видеокассет. Рынок видеокассет настолько тесно связан с рынком кинофильмов, что для выявления полного эффекта налога нам необходим анализ общего равновесия.

1.2.Достижение общего равновесия

Изменение рыночной цены билетов в кино даст эффект обратной связи на цену проката видеокассет, которая в свою очередь окажет влияние на цену билетов в кино и т. д. В конце концов мы должны будем определить равновесные цены и количества обоих рынков одновременно. Равновесная цена кинобилета 6,82 долл. на рис.1а задается пересечением равновесных кривых спроса и предложения на рынке кино, а равновесная цена видеопроката 3,58 долл. на рис.1b соответствует пересечению равновесных кривых спроса и предложения на рынке видео. Это точные значения цен общего равновесия, поскольку кривые спроса и предложения для видеорынка отвечают цене кинобилета 6,82 долл., а для кинорынка — цене видеопроката 3,58 долл. Иначе говоря, обе пары кривых соответствуют ценам на сопряженном рынке, и у нас нет оснований ожидать, что кривые спроса и предложения на обоих рынках будут продолжать перемещаться.

Итак, согласно П.Э. Самуэльсону и В.Д. Нордхаусу «система общего рыночного равновесия обеспечивает эффективное распределение ресурсов в том случае, если существует совершенная конкуренция, хорошо информированные производители и потребители, а побочные эффекты отсутствуют. В такой системе цена каждого товара будет равняться предельным издержкам его производства и цена каждого фактора – ценности его предельного продукта. Если каждый производитель максимизирует прибыль, а каждый потребитель максимизирует полезность, экономика в целом функционирует эффективно. Никто не сможет стать богаче, не сделав кого-либо беднее»[2].

2. Анализ экономической эффективности

2.1. Эффективность при обмене

Выше мы увидели, что нерегулируемый конкурентный рынок эффективен, поскольку он максимизирует излишки потребителя и производителя. Теперь мы остановимся на концепции экономической эффективности более подробно, начав с экономики обмена. Здесь анализируется поведение двух потребителей, которые могут торговать друг с другом двумя товарами. Предположим, что изначальное распределение данных товаров между ними может быть улучшено для каждого из них в ходе обмена. Это означает, что исходное распределение товаров является экономически неэффективным. При эффективном распределении никому не может стать лучше без ухудшения положения какого-либо другого лица. Покажем, почему взаимовыгодные сделки приводят к эффективному распределению благ.

Согласно общему правилу добровольная сделка двух человек взаимовыгодна. Чтобы понять, как обмен товарами улучшает их состояние, рассмотрим детально следующий пример. Наш анализ основан на двух важных предположениях: 1) оба лица имеют полную информацию о предпочтениях друг друга; 2) обмен товарами не требует затрат, т. е. издержки сделок равны нулю.

Согласно П.Э. Самуэльсону и В.Д. Нордхаусу «экономическая эффективность имеет место в том случае, когда невозможно повысить уровень удовлетворения одного человека без ущемления другого»[3].

Предположим, что Джеймс и Карина имеют 10 единиц еды и 6 единиц одежды. Как следует из данных табл.1, вначале Джеймс обладал 7 единицами пищи и 1 единицей одежды, а Карина — соответственно 3 и 5 единицами. Чтобы определить, выгоден ли обмен между Джеймсом и Кариной, нам необходимо знать их предпочтения в еде и одежде. Предположим, что поскольку у Карины много одежды и мало еды, то ее предельная норма замены (MRS) одежды едой составляет 3 (чтобы получить 3 единицы еды, она готова отдать 1 единицу одежды).

Выгода торговли

В то же время MRS одежды едой у Джеймса лишь 1/2 (он уступит 2 единицы одежды за 1 порцию еды).

Таким образом, имеется возможность взаимовыгодной сделки, поскольку Джеймс оценивает одежду выше, чем Карина, тогда как она оценивает еду выше, чем Джеймс. За дополнительную порцию еды Джеймс бы отдал 2 единицы одежды. Но Карина готова отдать 1 порцию пищи за  1/3 единицы одежды. Фактический исход сделки зависит от процесса торга. Возможный ее результат заключается в обмене 1 единицы еды (Кариной) за одежду (Джеймса) в пределах от 1/3 до 2 единиц.

Пусть Карина предлагает Джеймсу 1 единицу еды за 1 единицу одежды, и Джеймс соглашается. Обоим станет лучше. У Джеймса будет больше еды, которую он ценит выше одежды, а у Карины — больше одежды, которая для нее ценнее еды. В той мере, в какой MRS обоих потребителей различаются, появляется возможность взаимовыгодной сделки, потому что распределение ресурсов неэффективно, а обмен принесет пользу им обоим. Наоборот, чтобы обеспечить экономическую эффективность, необходимо выровнять MRS у обоих потребителей.

Этот важный результат верен и для случая многих товаров и потребителей: распределение товаров эффективно только тогда, когда предельные нормы замены между любыми их парами одинаковы для всех потребителей.

Если обмен выгоден, то какими будут сделки? Какие из них эффективно распределят товары между сторонами и насколько лучше станет потребителям? Мы можем дать ответ на эти вопросы в нашем случае обмена двумя товарами между двумя лицами, используя диаграмму, известную как ящик Эджворта.

Рис. 2 показывает ящик Эджворта, в котором горизонтальным осям соответствует количество еды, а вертикальным — количество одежды. Длина этого ящика равна 10 единицам еды, т. е. ее общим начальным запасам, а его высота - 6 единицам одежды, т. е. суммарной величине к началу сделки.

Суть ящика Эджворта в том, что каждая его точка одновременно соответствует рыночным корзинам обоих потребителей. Запасы Джеймса отсчитываются от начала координат Оj, а запасы Карины - в обратном направлении, от начала координат Ок. Пусть, к примеру, начальное распределение еды и одежды представлено точкой А.

Рис.2

Отсчитывая по горизонтали нижней оси диаграммы слева направо, мы видим, что Джеймс имеет 7 единиц еды, по левой же вертикальной оси отсчитывается 1 единица одежды. Таким образом, для Джеймса А соответствует 7F и 1C, у Карины же при этом остается ЗР и 5С. Ее запас еды (3F) отсчитывается справа налево по верхней горизонтальной оси диаграммы, начиная от точки Ок, а ее запас одежды (5С) — сверху вниз по правой вертикальной оси.

Мы можем также видеть результат сделки Карины и Джеймса. Джеймс отдал IF в обмен за 1C, передвинувшись из А в В. Карина обменяла 1C на IP, также переместившись из А в В. Следовательно, точка В представляет собой рыночную корзину Джеймса и Карины после взаимовыгодной сделки.

2.2. Эффективные распределения

Обмен А на В улучшил положение как Карины, так и Джеймса. Но является ли В эффективным распределением? Все зависит от того, совпадают или нет MRS Джеймса и Карины в точке В, что в свою очередь зависит от формы их кривых безразличия. На рис.3  показано не сколько кривых

безразличия для Джеймса и Карины. Кривые Джеймса изображены привычным образом, поскольку его товары отсчитываются от начала координат Оj. Но для Карины мы повернули кривые безразличия на 180°, так что им соответствует начало координат в правом верхнем углу диаграммы. Кривые безразличия у Карины, как и у Джеймса, вогнутые — мы просто должны смотреть на них с противоположной стороны.

Теперь, имея два набора кривых безразличия, посмотрим, какие из кривых Джеймса и Карины проходят через начальное распределение в А. Эти кривые обозначены Uj¹ и Uk². И у Джеймса, и у Карины MRS соответствуют наклону кривых безразличия в А. У Джеймса угол наклона равен 1/2, а у Карины – 3. Заштрихованный участок диаграммы между данными кривыми безразличия соответствует всем возможным вариантам распределения продуктов питания и одежды, которые обеспечивают Джеймсу и Карине более предпочтительное состояние, чем в А. Другими словами, он описывает все возможные взаимовыгодные сделки.

Любой обмен, начавшийся из А и перемещающий распределение товаров за пределы заштрихованного участка, ухудшит положение одного из потребителей, и потому он не произойдет. Мы видели, что передвижение из А в В было взаимовыгодным. Но согласно рис.3 В не является эффективной точкой, так как кривые Uj² и Uk² пересекаются в этой точке. Это значит, что MRS Джеймса и Карины неодинаковы и распределение неэффективно. Тем самым иллюстрируется важное положение: если обмен при неэффективном начальном распределении улучшает состояние обоих лиц, то новое распределение не обязательно эффективно.

Допустим, что в В происходит дополнительная сделка, при которой Джеймс обменивает еще одну единицу еды, чтобы получить единицу одежды, а Карина обменивает единицу одежды на единицу еды. Точка С на рис.3 дает новое распределение. В ней MRS обоих лиц совпадают, так как кривые безразличия касаются в данной точке. Когда эти кривые касаются, MRS одинаковы, так что одному лицу не может уже стать лучше без ухудшения положения другого лица. Следовательно, С соответствует эффективному распределению.

Конечно, С не является единственно возможным результатом торга между Джеймсом и Кариной. Взаимовыгодные сделки могут передвинуть их в любую точку внутри заштрихованного участка. Если предпринять все взаимовыгодные сделки, то будет достигнуто эффективное распределение. Эффективных исходов торга, однако, может быть много. Например, если Джеймс – удачливый торговец, сделка может передвинуть распределение из А в D. При этом Карине не станет хуже, тогда как Джеймс значительно улучшит свое состояние. И поскольку дальнейшие сделки невозможны, D является эффективным распределением. Но хотя Джеймсу выгоднее D, чем С, Карина предпочла бы С, а не D. Оба эти распределения эффективны, и ни одному из них не может быть отдано предпочтение. В общем, предсказать конечное распределение процесса торга довольно трудно, потому что оно зависит от ловкости каждого из торговцев.

Мы убедились, что путем взаимовыгодной торговли из исходного распределения товаров может быть получено множество возможных эффективных распределений. Точка же А была не единственной. Чтобы найти все возможные эффективные распределения пищи и одежды между Кариной и Джеймсом, нам нужно выделить все точки взаимного касания их кривых безразличия. На рис.4 изображена кривая, проведенная через все эффективные распределения; она называется кривой контрактов.

Кривая контрактов показывает все распределения, после которых невозможны дальнейшие взаимовыгодные сделки. Такие распределения иногда называют Парето-эффективными в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848-1923), который развивал концепцию эффективности обмена. Распределение является Парето-эффективным, если товары нельзя перераспределить так, чтобы кому-то стало лучше, но никому — хуже. На рис.4 три распределения, обозначенные Е, F и G, Парето-эффективны, хотя каждое включает различные наборы пищи и одежды, потому что ни один из потребителей не может улучшить своего состояния без ухудшения положения другого.

Несколько свойств кривой контрактов могут помочь нам понять концепцию эффективности обмена. Если была выбрана некоторая точка на этой кривой, например Е, то нет иной возможности перейти к другой точке на ней, скажем F, кроме как сделав хуже одному из потребителей (в нашем случае Карине). Не проводя более подробного анализа предпочтений Джеймса и Карины, мы не можем сравнивать распределения Е и F – мы просто знаем, что оба они эффективны. В этом смысле достижение Парето-эффективности – довольно скромная цель: требуется лишь заключение всевозможных взаимовыгодных сделок, но не ясно, какие из них являются наилучшими. Однако понятие Парето-эффективности может быть достаточно продуктивным. Если какое-либо изменение улучшило бы эффективность, большинство людей сочли бы такое изменение выгодным для себя. Мы часто можем повышать эффективность, даже когда какой-то аспект предполагаемого изменения ухудшает чье-либо состояние. Нам только надо дополнить предполагаемое изменение так, чтобы комбинированное нововведение было лучше для одних и не хуже для других. Предположим, например, что мы предлагаем снять квоту на импорт автомобилей в Соединенные Штаты. Потребители США были бы рады более низким ценам и большему выбору машин, но некоторые работники американского автомобилестроения потеряли бы свои места. Однако если бы снятие квоты произошло одновременно с изменением системы федеральных налогов и введением субсидий на трудоустройство этих работников, так что потребителям США стало бы лучше, а автомобилестроителям США не стало бы хуже, то эффективность могла бы повыситься.

3. Эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий

С начала осуществления в России процесса реформирования экономической системы проведено множество исследований, посвященных проблемам повышения эффективности деятельности предприятий различных отраслей хозяйства. Помимо данных исследований существовали работы по оценке деятельности как отдельных отраслей экономики, так и в целом народного хозяйства, последние являются предметом исследования экономистов с начала существования экономической науки. Актуальность  предмета оценки эффективности производственной, а также какой-либо другой деятельности связана с существованием проблемы ограниченности ресурсов. Вследствие необходимости удовлетворить как можно больший объем потребностей посредством ограниченного количества ресурсов встает проблема нахождения наиболее оптимального и эффективного варианта хозяйствования.

Далее рассмотрим методы повышения эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий, так как именно они находятся на грани банкротства.

Главным условием повышения эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий является комплексность использования его составных частей: земельных, материально-технических и трудовых ресурсов.

Дальнейшее укрепление производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий только тогда дает ожидаемые результаты, когда хозяйства на основе дополнительных вложений будут добиваться необходимых пропорций в соотношениях между составными частями производственного потенциала.

Основными показателями оценки эффективности использования производственного потенциала хозяйств являются: выход валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу земельных, материально-технических и трудовых ресурсов; произведено валовой и товарной продукции, получено прибыли на единицу стоимости совокупной оценки производственного потенциала.

Исходя из этого, при анализе экономической эффективности использования производственного потенциала используется следующая система экономических показателей:

1. Произведено валовой сельскохозяйственной продукции в расчете на: 100 гектар сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.

2. 100 руб. денежной оценки земельных ресурсов, руб.

3. 1-го среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс.руб.

4. 100 руб. денежной оценки трудовых ресурсов, руб.

5. 100 руб. стоимости материально-денежных ресурсов, руб.

из них:

6. 100 руб. стоимости основных производственных фондов, руб.

На 1 тыс.руб. стоимости совокупной оценки производственного потенциала:

7. получено валовой продукции, руб.

8. реализовано товарной продукции, руб.

9. получено прибыли от реализации продукции, руб. В ходе экономического анализа, с использованием вышеперечисленных показателей, устанавливается уровень эффективности использования производственного потенциала и его составных частей, определяются изменения за изучаемый период, вскрываются причины низкого уровня использования отдельных производственных ресурсов и намечаются основные, приоритетные направления укрепления производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и повышения экономической эффективности его использования.

Заключение

В ходе проведения теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

Анализ общего равновесия связан с функционированием всей рыночной системы в целом и взаимосвязями между различными рынками и ценами. Эти взаимосвязи важны тем, что они могли бы модифицировать или свести на нет непосредственное влияние экономических нарушений или политики, которые обнаруживает анализ частичного равновесия.

Анализ общего равновесия показал, что уменьшение предложения и соответствующий рост цен на некотором рынке приводят к падению спроса на дополняющие товары и его росту на товары-субституты.

Модель общего равновесия Л. Вальраса универсальна. Универсальна настолько, что в известных пределах пригодна к описанию любой экономической системы. Неудивительно поэтому, что немарксистская социалистическая теория (О. Ланге, А. Лернер и др.) использовала ее для создания модели рыночного социализма. В этой модели должны выполняться следующие условия: 1) на все товары и услуги (как потребительского, так и производственного назначения) государство устанавливает универсальные и неизменные цены; 2) на всю произведенную продукцию имеется спрос, она свободно продается и покупается, т.е. производство сбалансировано и существуют цены общего равновесия; 3) нет препятствий для свободного входа фирм в любую отрасль и выхода из нее, при этом движение фирм определяется исключительно выгодностью (или невыгодностью) производства.

Список использованной литературы

1.     Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. –М.:1994.

2.     Гальперин В. М. и др. Микроэкономика. Учеб.; В 2-х т. /. - СПб.: Экон. шк. , 1997 - Т. 2. – 1997. – 503 с.

3.     Гребенников П. И. и др. Микроэкономика: Учеб. для вузов - СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. –447 с.

4.     Курс экономической теории: учебник. – Киров: «АСА», 2002.

5.     Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учеб. для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 560 с.

6.     Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика; Дело, 1992. – 509 с.

7.     Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ.: Учеб. пос. – М.: Вильямс, 2000. – 688с.

8.     Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2т. Пер. англ. /Под ред. С.В. Валдайцева. – М.; Финансы и статистика. Т.2.-1992.

[1] Курс экономической теории: учебник. – Киров: «АСА», 2002. – с.302

[2] Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ.: Учеб. пос. – М.: Вильямс, 2000. – с. 258

[3] Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ.: Учеб. пос. – М.: Вильямс, 2000. – с. 258