СОДЕРЖАНИЕ
Задание 1. 3
Задание 2. 7
Задание 3. 8
Задание 4. 9
Задание 5. 11
Задание 6. 12
Список литературы.. 14
Вариант 11
Задание 1.
1. Дайте логическую характеристику следующих
понятий:
а) дезертир; б) лжесвидетельство, в) Красная
армия. Произведите с этими понятиями операции определения, обобщения,
ограничения (определение данных понятий проверьте по правилам логики),
дополнения к классу.
Определение – логическая
операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Правила
явного определения. Ошибки, возможные в определении:
Определение должно быть
не только истинным по содержанию, но и правильным по своему строению, по форме.
Если истинность определения обусловливается соответствием указанных в нем
признаков действительным свойствам определяемого предмета, то его правильность
зависит от его структуры, которая регулируется логическими правилами. Этих
правила четыре:
1) Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего
понятия должен быть равен объему определяемого понятия.
Это правило часто нарушается,
в результате чего возникают логические ошибки в определении.
Типы ошибок:
а) широкое определение;
б) узкое определение;
в) определение в одном
отношении узкое, в другом широкое.
2) Определение не должно
заключать в себе круга.
Если
при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою
очередь, определяется при помощи
первого, то такое определение содержит в себе круг.
3) Определение должно быть ясным, четким.
Оно должно указывать на известные признаки, не
нуждающиеся в собственном определении и не содержащие двусмысленности; не
допускается подмена их метафорами, сравнениями.
4) Определение не должно быть отрицательным.
Отрицательное определение не раскрывает
определяемого понятия. Оно указывает,
чем не является предмет, не указывая, чем он является.
1) дезертир – военнослужащий, самовольно покинувший
поле боя или расположение военной части в военное время.
2)
амнистия – освобождение от уголовного наказания,
прекращение его отбывания или смягчение по решению главы государства или
высшего представительного органа власти.
3)
лжесвидетельство – сознательная дача неверной информации
(показаний).
Ограничение – логическая операция перехода
от родового понятия к
видовому. При ограничении мы переходим
от понятия с большим объемом к понятию с
меньшим объемом.
1) дезертир – понятие не подлежит логической операции ограничения.
2) лжесвидетельство – лжесвидетельство
в суде.
3) Красная армия – понятие не подлежит логической
операции ограничения.
Обобщение - логическая операция, обратная ограничению, когда осуществляется переход от
видового понятия к родовому путем
отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков. При
обобщении мы переходим от понятия с
меньшим объемом к понятию с большим
объемом.
1) дезертир – военнослужащий.
2) лжесвидетельство – ложь.
3) Красная армия – армия.
Дополнением к классу А называется класс не – А, который при
сложении с А образует универсальную область – 1. Чтобы образовать дополнение к
классу, нужно класс А исключить из
универсального класса : 1 – А = не-А.
1) дезертир – солдат.
2) лжесвидетельство – истина.
3) Красная армия – гражданское население.
Логическая характеристика понятий
Понятия делятся на следующие виды. По объему
на: 1) единичные и общие; 2)
собирательные и несобирательные; По содержанию на: 3) конкретные и абстрактные;
4) положительные и отрицательные; 5) безотносительные и соотносительные[1].
1) Единичные и общие:
Понятие, в котором
мыслится один элемент, называется единичным; понятие, в котором мыслится
множество элементов, называется общим.
2) Собирательные и несобирательные:
Понятия, в которых мыслятся признаки некоторой
совокупности элементов, составляющих единое целое, называются собирательными.
Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому элементу, называется
несобирательным.
3) Конкретные
и абстрактные:
Понятие, в котором мыслится предмет или множество
предметов как нечто самостоятельное существующее, называется конкретным;
понятие, в котором мыслится признак предмета или отношение между предметами,
называется абстрактным.
4)
Положительные и отрицательные:
Понятия, содержание которых составляют свойства,
присущие предмету, называются
положительными. Понятия, в содержании которых указывается на отсутствие
у предмета определенных свойств, называются
отрицательными.
5)
Безотносительные и соотносительные:
Понятия, отражающие предметы, существующие раздельно
и мыслящиеся вне их отношения к другим предметам, называются безотносительными.
1)
дезертир – общее, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.
2) лжесвидетельство
– общее, несобирательное,
конкретное, положительное, безотносительное.
3) Красная армия –
единичное, несобирательное,
конкретное, положительное, безотносительное.
4)
амнистия заключенных тюрьмы – общее, несобирательное, конкретное,
положительное, безотносительное.
5)
рекламное агентство «Сибарх» - единичное, несобирательное, конкретное,
положительное, безотносительное.
6)
планета – общее, несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.
7)
освобождение -
общее, несобирательное,
абстрактное, положительное, безотносительное.
8)
агентство – общее, несобирательное, конкретное, положительное,
безотносительное.
9)
Венера – единичное, несобирательное, конкретное, положительное,
безотносительное.
10)
помилование – общее, несобирательное, абстрактное, положительное,
безотносительное.
11)
не рекламное агентство – общее, несобирательное, конкретное, отрицательное,
безотносительное.
Задание 2.
2. Дайте объединенную классификацию суждений,
приведите их схемы и принятые в логике обозначения (А, Е, I, О). Укажите
распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем
Эйлера.
2.1. Одно и то же лицо не может занимать
должность Президента РФ более двух сроков подряд. 2.2. «Крутые скользкие края
имеет эта колея» (В. Высоцкий). 2.3. Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана и
установлена вступившим в силу приговором суда. 2.4. Некоторые писатели не умеют
владеть своим талантом.
2.1. I - частноотрицательное суждение.
«Некоторые S не суть Р». S «–», Р «-»
занимающие более двух сроков подряд – S,
не президент – Р.
В суждениях термины S и Р могут быть либо
распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем
другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого
термина или частично исключается из него.
2.2. I
- частноутвердительное суждение. «Некоторые S суть Р». S «–», Р «-» колея
– S, имеющая крутые
скользкие края колея – Р.
2.3 А – общеутвердительное суждение. «Все S суть Р». S «+» (распределен)
, Р «-» (нераспределен); S – обвиняемый; невиновен, пока вина не доказана и не
установлена – Р.
2.4. А –
общеутвердительное суждение. «Некоторые S суть Р». S «+» (распределен) , Р «-»
(нераспределен); S – некоторые писатели; писатели, не умеющие владеть своим
талантом – Р.
Задание 3.
3. Установите вид сложного суждения, укажите его
составные части (простые суждения), запишите с помощью символов, используя
пропозициональные союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение
комбинированное, приведите его полную логическую схему.
3.1. «Мы должны быть рабами законом, чтобы стать
свободными» (Цицерон). 3.2. «Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться
от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока,
известив об этом другую сторону за 1 месяц, если договором не предусмотрен
другой срок извещения» (Конституция РФ).
3.1. Это условное (импликативное) суждение «если…, то».
Станем
рабами законов
(предшествующее)
Станем
свободными – консеквент
(последующее)
p
q
|
p
|
q
|
pq
|
|
И
|
И
|
И
|
|
И
|
Л
|
Л
|
|
Л
|
И
|
И
|
|
Л
|
Л
|
И
|
3.2. Это условное (импликативное) суждение «если…, то».
Станем
рабами законов
(предшествующее)
Станем
свободными – консеквент
(последующее)
pq
|
p
|
q
|
pq
|
|
И
|
И
|
И
|
|
И
|
Л
|
Л
|
|
Л
|
И
|
И
|
|
Л
|
Л
|
И
|
Задание 4.
4. Нарисуйте логический квадрат, напишите виды
отношений между суждениями в логическом квадрате и установите истинность других
суждений, если исходные суждения следующие:
А. «Клевета – преступление» - истинно;
Б. «Многие люди всю жизнь ждут случая быть
хорошими на свой лад» (Ф. Ницше) - ложно.
Отношения между простыми суждениями
обычно рассматриваются с помощью
мнемонической схемы, называемой логическим квадратом.
Его вершины символизируют простые
категорические суждения – A, E, I, O.
А – Е – контрарность, I – О –
субконтрарность, А – I, Е – О – подчинитель.,
А – О, I – Е – контрдикторность.
А. «Клевета – преступление» - истинно;
Е – истинно
I – ложно
А – ложно
О – истинно
Б. «Многие люди всю жизнь ждут случая быть
хорошими на свой лад» (Ф. Ницше) - ложно.
О – ложно
Е – истинно
А – истинно
I - ложно
Задание 5.
5. Сделайте полный разбор силлогизма. Если
заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.
5.1. Все неудачники любят ссылаться на
обстоятельства. Тот, кто не выполнил задание по логике – неудачник, поэтому
любит ссылаться на обстоятельства
Все неудачники (М) любят ссылаться на
обстоятельства. (Р)
кто не выполнил задание по логике (S) неудачник (М)
_________________________________________
Значит, любит ссылаться на обстоятельства
S – Р
Фигура силлогизма – его
разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
Это I фигура силлогизма. Схемы силлогистических умозаключений,
отличающиеся качественно-количественными характеристиками входящих в их состав
суждений, называются модусами силлогизма. I фигура имеет правильные модусы: ААА,
ЕАЕ, АII, ЕIО.
ЕАЕ – модус. Суждение верно.
5.2. Все студенты любят копать картошку, а
аспиранты – не студенты, потому что они не любят копать картошку.
Все студенты (Р) любят копать картошку (М)
аспиранты (S) не студенты (М).
________________________________________
Значит, аспиранты не любят копать картошку.
S – Р
II фигура имеет правильные модусы АЕЕ,
АОО, ЕАЕ, ЕIО.
Модус- АЕЕ.
Суждение верно.
Задание 6.
6.
Приведите логическую схему,
установите истинность и логическую корректность следующих
умозаключений. В индуктивных умозаключениях определите степень вероятности
логического вывода.
6.1 «Если вы не помиритесь, то я должна выбирать
между вами: или вы, или он. Для вас я должна разорвать с братом, для брата я
должна разорвать с вами. Я хочу и могу узнать теперь наверно: брат ли он мне? А
про вас: дорога ли я вам, цените ли вы меня, муж вы мне? Следовательно, Дуня
узнает, кто есть кто для нее.
Это неполная индукция –
умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака
всем предметам класса
делается на основании его
принадлежности некоторым предметам
класса.
Схема неполной индукции:
S1 – P
S2 – P
………
Sn – Р
S1, S2 … Sn – cоставляют часть класса
_________________________________
Вероятно, все S – Р
Неполная индукция дает вероятные заключения.
6.2. «Мировоззрение Набору Ватая не основывалось
на глубоких убеждениях и представляло собой компиляцию одномерных идейных
концепций. Это был интеллектуальный хамелеон. Он менял свой цвет в зависимости
от оппонента, выстраивал наиболее эффективные для того или иного момента
логические аргументы и подкреплял их необходимой риторикой. В основном она была
заимствованной, а в некоторых случаях – совершенно бессодержательной, но
несмотря на это, Набору Ватая, словно фокусник, моментально извлекал из воздуха
необходимые доказательства»
имеются глубокие убеждения – А
не имеются глубокие убеждения – не-А
быть интеллектуальным хамелеоном – В
извлекать необходимые доказательства
– С
А
В
АС
В
С
________
не-А
|
А
|
В
|
С
|
Не-А
|
А В
|
АС
|
АВ
^
АС
|
ВС
|
АВ
^
АС
^ В С
|
не-А
|
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
|
Л
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
И
|
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
Следовательно,
умозаключение логически верно
Список литературы
1. Берков В. Ф.,: Учебное пособие для
вузов. – Минск: Тетра Системс, 1997, - 416 с.
2. Войшвилло Е. К. Понятия как форма
мышления. М., 1989. 321 с.
3. Гетманова А. Д. Логика. – М.: Новая
школа, 1995. 416 с.
4. Гладкий А. В. Введение в современную
логику. – М., 2001. 192 с.
5. Иванов Е. А. Логика. – Учебник. – М.:
Издательство БЕК, 1996. – 309 с.
6. Курбатов В. И. Логика. Учебное
пособие для студентов вузов. – Ростов – на- Дону: Феникс, 2001. – 320 с.
7. Кириллов В. И. , Старченко А. А.
Логика: Учебник. – М.: Высшая школа, 2004. – 504 с.
[1] Кириллов В. И. , Старченко А. А.
Логика: Учебник. – М.: Высшая школа, 2004. С. 54.