Содержание

Введение..................................................................................................... 3

1.     Общество как социологическая категория........................................ 4

2. Типология обществ: простые и сложные, дописьменные и

     письменные........................................................................................... 5

3. Учение К.Маркса об общественно-экономических формациях.......... 9

Заключение.............................................................................................. 12

Литература............................................................................................... 13

Введение

Термин «социология» происходит  от латинского слова «societas» (общество) и греческого «hoyos» (слово, учение). Из чего следует, что «социология» - есть наука об обществе в буквальном смысле слова.

На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить общество, выразить свое отношение к нему(Платон, Аристотель). Но в научный оборот понятие ”социология” было введено французским философом Огюстом  Контом в 30-х годах прошлого столетия. Как наука социология формировалась в XIX веке в Европе. Причем наиболее интенсивно в ее становлении участвовали ученые, пишущие на французском, немецком. английском языках. Огюст Конт (1798 - 1857) и затем англичанин Герберт Спенсер впервые обосновали необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, определили предмет новой науки и сформулировали специфические, лишь ей присущие методы.

В конце 19 - нач. 20 вв. в научных исследованиях общества стал выделяться на ряду  с экономическим, демографическим, правовым и другими аспектами  также и социальный.  Предмет социологии в этой связи зауживается и начинает сводиться к изучению социальных сторон общественного развития.

Институализация социология в нашей стране началась после принятия постановления Совнаркома в мае 1918 г. «О социалистической академии общественных наук», где специальным пунктом было записано « ... одной  из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований  в Петорградском и Ярославском  Университетах».

Оттепель шестидесятых годов отразилась и на социологии: началось возрождение социологических исследований, они получили права гражданства, а социология как наука - нет. Социология была поглощена философией, конкретные социологические исследования как несовместимые социология спецификой философской гносиологией, выводились за пределы социального знания.

1.    Общество как социологическая категория

Объектом социологического познания является общество, но определить только объект науки недостаточно. Так, например, общество является объектом практически всех гуманитарных наук, поэтому обоснование научного статуса социология как и любой другой науки лежит в различи и объекта и предмета познания.

Объект познания -  все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Любое явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования самых различных наук ( физики, химии , биологии, социологии и т.д.). Когда же речь идет о предмете исследования конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности ( город, семья и т. д. ) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. Все остальные стороны рассматриваются как второстепенные.

Специфика социология как науки в том, что она изучает каждое проявление человеческой жизнедеятельности в социальном контексте, т.е. во взаимосвязи с обществом в целом, во взаимодействии различных сторон, уровней этой общественной системы.

Социальные отношения - это отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе, принимающими неадекватное участие в его экономической, политической и духовной жизни, различающимся образом жизни, уровнем и источником доходов, структурой личного потребления.

Социальные отношения - это выражение взаимной зависимости субъектов по - поводу их жизнедеятельности ,образу жизни , отношения к обществу , внутренней самоорганизации , саморегуляции , отношение с другими субъектами[1].

Так как связи и отношения в каждом конкретном социальном объекте (обществе) всегда  организованы особым образом, то объект социологического познания выступает как социальная система.

Задачей социологической науки является типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого типологизированного объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах их действия и формах проявления в различных социальных системах для целенаправленного управления ими.

Итак: Объект социологического познания, его особенности связаны с понятием социального, социальных связей и отношений и способа их организации.

Предмет социологической науки - социальные закономерности.

Социология - наука о законах становления, функционирования , развития общества в целом , социальных  отношений и социальных общностей , механизмах взаимосвязи и взаимодействия между этими общностями , а также между общностями и личностью[2].

2. Типология обществ: простые и сложные, дописьменные и письменные

Общество - это определённая группа людей, объединившаяся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности. Конкретный этап общества в историческом развитии какого-либо народа или страны (феодальное, капиталистическое, российское).

Общество - это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидов обладающих волей и сознанием и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Общество-это динамичная, саморазвивающаяся система, которая, серьёзно изменяясь, сохраняет свою сущность и качественную определённость.

Основой любого общества являются люди, которые в свою очередь всегда заняты в той или иной подсистеме, то есть, заняты в определенной сфере деятельности.

Ученые выделяют четыре сферы общественной жизни[3].

1) Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена (на рынках (биржевых)), распределения.

2) Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу.

3) Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их соотношение и функционирование.

4) Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль, мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что человечество создало и называется духовной культурой.)

5) Правовое.

Деление на сферы условно!!! Все четыре сферы тесно между собой взаимосвязаны и дают нам целостную картину о том или ином обществе.

Общество бывает:

1) До письменные, письменные.

2) Простые и сложные общества: (в простых — нет руководителей и подчинённых; нет бедных и богатых).

Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к следующим типам общества:

1) Общество первобытных охотников и собирателей.

2) Обычное (аграрное) – традиционное общество.

3) Индустриальное общество.

4) Постиндустриальное общество.

Ученые выделили в классификации общества следующие этапы или виды обществ:

1) Первобытное общество. 2) Рабовладельческое общество. 3) Феодальное общество. 4) Капиталистическое общество. 5) Социалистическое общество — переходное. 6) Коммунистическое.

Любое общество формируется и развивается с помощью социальных институтов общества:

1) Институт семьи и брака. 2) Экономические (работа) институты.

3) Политические институты (законы, правила, флаги государства).

4) Религиозные институты (вера, церковь, святая книга (библия)).

5) Духовные, социальные институты (наука, образование, культура).

Существует множество способов классификации обществ. В социологии принято выделять типы общества по тем или иным признакам. Так, например, Маркс выделял 5 типов общества, которые сменяли последовательно друг друга и представляли собой следующие формации: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое (или социалистическое). Согласно марксисткой традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические ресурсы. Общественно-экономические формации включают в себя все явления, которые имеются в обществе: материальные, духовные, политические, социальные, семейные и т.д.). Стержнем формации является способ производства материальной жизни. Общественно-экономическая формация это исторически конкретное общество на данном этапе его развития и вместе с тем это определенная ступень в развитии исторического процесса по восходящей линии. Причем, согласно Марксу, каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предыдущей. Классификация обществ может быть составлена и на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (например, франкоязычное общество). Существует классификация по способу добывания средств к существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и промышленное (Г. Ленски, Дж. Ленски). Теннис классифицирует общества на традиционное (подразумевавшее крестьянскую общину) и промышленное (индустриально-городское общество). Основные различия между ними заключается в следующем: · в первом люди живут в соответствии с общинными обязанностями, во втором люди руководствуются личной выгодой; · первое основывается на традиционных обычаях, второе на формальных законах; · первое предполагает ограниченную специализацию, второе формирует специализированные профессиональные роли; · первое опирается на религиозные, а второе на светские ценности; · главные институты первого семья и община, второго крупные корпорации и ассоциативные формы объединения людей. Типология обществ Дюркгейма базируется на закономерности структурной организации общества. Он обращается к понятию «орда», «клан», которым характерно отсутствие дифференциации на общности, индивиды здесь расположены рядом словно атомы это простые общества. Простые полисегментарные общества возникают вследствие объединения простых обществ. Тут он допускал возможность возникновения нового типа общества путем объединения разных обществ, примером служит Римская империя. Во второй половине 20в американскими социологами сформировался другой подход, рассматривавший историю о развитии как смена трех стадий человеческого развития: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Индустриализация это социальный процесс, который характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Индустриализм рассматривается как система социальной организации, где индустрия охватывает не только производственную сферу, но и остальные сферы общественной жизни. Поппер немецкий социолог середины 20в (книга К. Поппера «Открытое общество и его враги») выделял 2 типа современного общества: открытое и закрытое общество. Под открытым он понимал современное общество открытое для обмена информации, для свободного перемещения людей, для расширения свобод и прав человека. Под закрытым подразумевались фашистские и социалистические общественные системы, наглухо закрытые для внешнего воздействия. В современном мире такое деление обозначается другими терминами: демократическое (открытое) общество и тоталитарное (закрытое).

3. Учение К.Маркса об общественно-экономических формациях

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противо­речия и конфликты прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — ма­териальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными от­ношениями, или — что является только юридическим вы­ражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм раз­вития производительных сил эти отношения превращают­ся в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной револю­ции... Сознание надо объяснять из противоречий матери­альной жизни, из существующего конфликта между обще­ственными производительными силами и производствен­ными отношениями».

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества вы­ступает противоречие между производительными сила­ми и производственными отношениями. Социальная ре­волюция — есть не политическая случайность, а зако­номерное проявление исторической необходимости. Со­знание людей отражает реальные жизненные противо­речия. Иными словами, независимо от субъективных же­ланий отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются проти­воречия и конфликты — соответственно изменяются фор­мы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то воз­никает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит ра­дикальное изменение, качественное обновление обще­ственных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю обществен­ной мысли как диалектический материализм. Он был при­менен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. «Буржуазные производственные отно­шения, — отмечал он, — являются последней антагонисти­ческой формой общественного процесса производства, анта­гонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных ус­ловий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной форма­цией завершается предыстория человеческого общества»[4].

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в по­следние годы жизни Маркс искал и альтернативные вари­анты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так» в третьем томе «Капитала» он отмечал серьез­ные трансформации в самом способе производства капита­листического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догма­тических версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

2. Ка­питал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и •предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь не­посредственную форму общественного капитала (капита­ла непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприя­тия выступают как общественные предприятия в противо­положность частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого ка­питалистического способа производства.

3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...»[5].

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осоз­нал возникновение качественно нового общества, к кото­рому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже по­сле смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдель­но взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества.

Заключение

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достиже­ниями его предшественников по “классической школе” экономи­ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре­тико-методологические позиции, как полагал автор “Капитала”, стали лишь вершиной основ “буржуазной” экономической теории, и после их трудов “классическая политическая экономия” якобы себя исчерпала

В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов : “Теория Маркса неверна потому что бессильна”. Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность.  Как бы то ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно. В ответ на ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов постулат о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут в России – революция произошла в самой отсталой и непролетаризированной стране Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной силе фактического материала приведенного в его работах – картины обнищания и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием производственных сил, как утверждает М.Блауг, данные примеры объяснены быть не могут – дело в действительно хищническом и бесчеловечном характере производства современного Марксу капитализма.

Литература

1.     М-л социология. Под ред. Н.Н. Дряхлова. М. Изд-во мос ф-та, 1989

2.     Маркс К.  “Капитал”

3.     Маркс К., Энгельс Ф.  “Манифест коммунистической партии”

4.     Мальбурд Е. “Экономическая мысль от фараонов до наших дней”

5.     Социология Г. В. Осипов М. Мысль, 1990 стр. 50-79, 119-185.

---

[1] Социология Г. В. Осипов М. Мысль, 1990 стр. 50-79, 119-185.

[2] М-л социология. Под ред. Н.Н. Дряхлова. М. Изд-во мос ф-та, 1989, стр. 88

[3] Мальбурд Е. “Экономическая мысль от фараонов до наших дней”, стр. 54

[4] Маркс К., Энгельс Ф.  “Манифест коммунистической партии”, стр. 113

[5] Маркс К.  “Капитал”