Слова о том, что наша страна сейчас переживает экономический, социальный и политический кризисы, уже давно кажутся избитыми. Однако именно эти кризисы и определяют в настоящее время условия развития различных форм предпринимательской деятельности. В данной работе пойдет речь об одной из «наименее заметных» форм – производственных кооперативах. Массовое распространение АО и ООО в какой-то мере способствовали тому, что данная форма была отодвинута на задний план, как следствие – недостатки правового регулирования, противоречия в понимании самой сущности и целях данного вида организации. В чем же причины этого?

Необходимость развития кооперативного дви­жения в постсоциалистической Европе лучше осо­знается теоретиками и практиками на Западе, чем у нас. Так, немецкий ученый Г. Торнер отмечает, что кооперативные товарищества возникали всегда в трудные времена и успешно переживали их. Право­вая форма кооператива прошла через испытания чрезвычайных положений, нужды и ситуации вы­живания. Данный вариант организации общества, по мнению Г. Торнера, особенно приспособлен к ус­ловиям стран Восточной Европы. Может быть, причина, мягко говоря, в невнимании к производст­венным кооперативам, в отождествлении новых кооперативов с действовавшими на основе Закона СССР "О кооперации в СССР", непонимании раз­ницы между ними. Людям, далеким от тонкостей за­конотворчества и законов экономической жизни, подобное отождествление позволительно. Но зако­нодатели? Почему им непонятно, что в новом, при­нятом ими же в 1996 г. Федеральном законе "О про­изводственных кооперативах" заложена принципи­ально иная, чем в 1988 г., модель организации, кото­рая соответствует принципам международного кооперативного движения и весьма схожа с предло­женной в законопроекте о народных предприятиях, а потому не было необходимости разрабатывать, а тем более принимать данный законопроект. Президент Российской Федерации не подписал этот Закон и возвратил его Федеральному Собранию, совершенно справедливо рекомендовав к нему не возвращаться.

Глава 1. Проблемы развития потребительских союзов в России

1.1.  Кооперативные организации в условиях несбалансированных рыночных отношений

В настоящее время остро встал вопрос о том, какие меры могут повысить конкурентоспособность кооперативных организаций в условиях несбалансированных рыночных отношений в России?

Исследования показали, что причины убыточной деятельности потребительских обществ и их союзов заключаются в следующем:

1.     Некомпетентность руководителей.

2.     Слабая экономическая подготовка специалистов.

3.     Неэффективная организационная структура.

4.     Недостаточно эффективное управление финансами.

5.     Низкий уровень маркетинга.

6.     Плохое знание специалистами налогового законодательства.

Далее мы остановимся подробнее на каждом из этих пунктов.

1.     Некомпетентность руководителей.

За 166 лет своей деятельности потребительская кооперация приобрела богатый опыт подготовки кадров и повышения их квалификации.  Однако в настоящее время изменилась шкала оценки руководителя и специалиста. Сейчас важнее умение управлять финансами, чем умение управлять  коллективом.

С возникновением конкурентной среды выяснилось, что многие руководители оказались неспособны экономически грамотно управлять сложным кооперативным хозяйством.

2.     Слабая экономическая подготовка специалистов.

Слабая экономическая подготовка специалистов в отдельных кооперативных организациях и предприятиях часто не позволяет наладить аналитическую, прогнозную, финансовую работу, перевести предприятия на внутренний хозрасчет, обеспечить финансовую устойчивость.

Улучшить положение может перевод работников на контрактную систему, повышение их квалификации в вузах, а также подбор председателей и членов правления, руководителей организаций и предприятий на контрактной основе. Одним из условий контракта является обеспечение рентабельной работы предприятий. Руководитель, не обеспечивающий условий контракта, освобождается от занимаемой должности.

3.     Неэффективная организационная структура.

Одна из причин убыточности потребительской кооперации – большое число юридических лиц – хозрасчетных организаций и предприятий в организационной структуре потребсоюзов. Если перевести хозрасчетные предприятия на единый баланс, сократятся издержки обращения на содержание руководящего аппарата, уменьшится налоговое бремя, увеличится концентрация материальных ресурсов и оборотных средств, повысится степень их маневренности.

Однако механическое сокращение числа юридических лиц в потребительском обществе или союзе не означает автоматическое повышение рентабельности.

4.     Недостаточно эффективное управление финансами.

Многие причины убыточности кооперативных организаций и предприятий кроются в неэффективном управлении финансовыми ресурсами. Главная причина — несоблюдение принципа самоокупаемости, когда все расходы предприятия должны покрываться его доходами.

Бесхозяйственность и отсутствие контроля со стороны отдельных руководителей, наряду с сокращением объема хозяйственной деятельности, привели к устойчивой тенденции превышения издержек обращения над полученными доходами.

Вторая причина — ослабление контроля за соблюдением расчетно-платежной дисциплины, что привело к значительному росту кредиторской задолженности, которая в отдельных потребсоюзах превышает в 2-3 раза дебиторскую, а иногда и весь объем деятельности. Кредиторская задолженность банкам и долги бюджету влекут за собой не только рост издержек обращения по процентам, но и штрафные санкции.

Третья причина — наличие дебиторской задолженности в больших объемах. Это прямое отвлечение финансовых ресурсов, что при недостатке собственных оборотных средств значительно снижает эффективность хозяйственно-финансовой деятельности.

Четвертая причина — выдача «не заработанной заработной платы» что, естественно, ведет к росту издержек обращения и утрате стимула у работников добиваться высоких результатов в хозяйственной деятельности.

Пятая причина — завышенная доля добавочного капитала в общей сумме собственного капитала (более 90% практически во всех обследованных потребсоюзах).

Рост добавочного капитала произошел в результате проведенной переоценки основных фондов, при которой в большинстве предприятий применялись среднегрупповые коэффициенты пересчета, разработанные Госкомстатом РФ. Завышение стоимости основных фондов не только повлекло за собой искажения в оценке в финансового состояния предприятий, но и увеличение налогооблагаемой базы.

Шестая причина — отсутствие в отдельных потребсоюзах глубокого финансового анализа состояния хозрасчетных предприятий. Не производятся расчеты показателей, характеризующих ликвидность, платежеспособность, финансовую устойчивость предприятий, расчеты по минимизации налогов и максимизации прибыли. Практически отсутствует бизнес-планирование.

Седьмая причина — неиспользование в полной мере для пополнения собственных оборотных средств фонда развития потребительской кооперации, необлагаемого налогами.

Восьмая причина — неравноправные и неравновыгодные отношения с банками и пассивность многих организаций при заключении и ежегодном перезаключении кредитных договоров. Государство обязывает потребительскую кооперацию сдавать торговую выручку банкам. В сельской местности эта выручка важнейший, иногда единственный источник поступления денежных средств в банки. Повсеместно эта сумма больше, чем кредиты банков потребительской кооперации. Получается, что банки дают потребительской кооперации ее же средства в форме кредита, под проценты на порядок выше выплачиваемых за сданную выручку. В большинстве случаев банки не подсчитывают и не выплачивают организациям потребительской кооперации проценты на средний остаток средств на их счетах.

Неравновыгодные отношения выражаются и в том, что банки, жестко наказывая клиентов за просрочку платежей, сами не несут материальной ответственности за нарушение сроков оборота денег, задержку расчетов. Все это и главное — высокая стоимость кредитов, привели к сокращению спроса на них, оседанию в торговой сети наличных денег, взаимному кредитованию, закупкам товаров за наличный расчет.

Меры, которые принимают организации потребительской кооперации для укрепления своего финансового положения и повышения конкурентоспособности:

• привлечение денежных средств пайщиков — наиболее эффективный, по сравнению с другими видами кредитных ресурсов, источник пополнения оборотных средств. Однако, этот источник реален, пока кооперативная организация выполняет свои обязательства перед пайщиками;

• сокращение числа предприятий на самостоятельном балансе может уменьшить кредиторскую задолженность, поскольку значительная часть кредиторской задолженности приходится на внутрисистемные расчеты между хозрасчетными организациями и предприятиями;

• постоянная целенаправленная работа по снижению дебиторской задолженности;

• применение прогрессивных методов оплаты труда. Это — начисление заработной платы в процентах от хозрасчетного дохода, сдельно-повременная оплата труда, доплата продавцам за реализацию продукции своих предприятий, производственных и массового питания, премии за своевременное и качественное выполнение заданий;

• привлечение профессиональных оценщиков для проведения и переоценки стоимости основных фондов, особенно крупных объектов или объектов, степень износа которых велика. Это позволит сэкономить значительные средства по налогу на имущество;

• консервация основных средств, согласованная с местными органами самоуправления, также сокращает размер налога на неиспользованное имущество;

• постоянное периодическое проведение глубокого финансового анализа, расчеты показателей ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости предприятий, расчеты по минимизации налогов и максимизации прибыли. Составление бизнес-планов и их выполнение. Направление нижестоящей организацией своего баланса вышестоящей с подробным анализом результатов деятельности и обоснованными конкретными мероприятиями по устранению выявленных недостатков;

• грамотное использование фонда развития потребительской кооперации. Пополнение оборотных средств, погашение задолженности по кредитам, сокращение использования заемных средств за счет фонда развития;

• налаживание равновыгодных отношений с банками. Заключение договоров, которые предусматривают максимально допустимый разрыв между процентами уплаченными за кредит и полученными на средний остаток средств на счетах в банках, а также равную ответственность банков и клиентов за просроченные сроки платежей и нормативные сроки оборота. Это последнее требование реально, если в кредитном договоре предусмотрены нормативные сроки денежного оборота внутри города, области (края, республики), по России и за её пределами. Использование опыта некоторых кооперативных организаций, которые за инкассацию торговой выручки не платят (как многие), а сами получают определенный процент;

• диверсификация своей деятельности. Предоставление сельскому населению бытовых, ритуальных и комиссионных услуг, например, по реализации бывших в употреблении товаров длительного пользования с одновременным предоставлением (с учетом доплаты разницы) аналогичного нового товара. Развитие аптечной торговли;

• сотрудничество с почтой. Заключение договоров на доставку почтальонами населению товаров для продажи, что дает значительную экономию транспортных расходов.

5.     Низкий уровень маркетинга.

Низкий уровень маркетинговых исследований, недостаточно эффективная работа коммерческого аппарата, закупка товаров, не всегда пользующихся спросом, привели к резкому замедлению оборачиваемости товаров во многих организациях потребительской кооперации. Разница в средней товарооборачиваемости разных потребсоюзов достигает 2-3 и более раз. В условиях конкуренции эффективность организации в значительной мере определяется опытностью и знанием рынка и активным использованием рыночной конъюнктуры. Маркетинг в потребительской кооперации должен обеспечить:

·        изучение спроса на товары и услуги;

·         формирование потребностей;

·         проведение активной товарной политики;

·        активизацию сбыта товаров и услуг;

·         рекламу и стимулирование продажи товаров.

Для организации маркетинговой деятельности рекомендуется обеспечить маркетинговую подготовку кадров, включая руководителей и специалистов потребительских обществ и союзов. Целесообразно ввести должность заместителя председателя правления по маркетингу или маркетолога в районном потребительском обществе или союзе, а на уровне областного (краевого, республиканского) потребсоюза необходимо обеспечить методическое руководство маркетинговой деятельностью в кооперативных организациях, проведение исследований рынка и разработку маркетинговой стратегии для отдельных отраслей потребительской кооперации.

6.     Плохое знание специалистами налогового законодательства.

В настоящее время организации потребительской кооперации выплачивают ежегодно сотни миллионов рублей по экономическим санкциям («налог на неграмотность») из-за незнания налогового законодательства и неумения противостоять некоторым незаконным притязаниям налоговых служб.

Так, в отдельных потребсоюзах налоговые инспекции включают фонд развития потребительской кооперации в налогооблагаемую базу (вычитают из издержек обращения) и штрафуют за якобы сокрытие этих средств от налогообложения.

Наиболее типична ошибка, когда облагается налогом на добавленную стоимость внутренняя переброска товаров, например, отпуск хлеба из хлебопекарни в свой магазин. Здесь имеет место двойное налогообложение. НДС начисляют и на стадии отпуска хлеба из производства и на стадии его реализации.

Излишний размер налогов выплачивается при заготовках и внутреннем использовании заготовленной продукции, при отпуске кондитерских изделий и кулинарной продукции из предприятий питания в магазины.

Чтобы не платить «налог на неграмотность» необходимо готовить специалистов по налогам и налогообложению, которые могли бы тщательно отслеживать все изменения в противоречивых, быстро меняющихся нормативных актах по налогообложению и своевременно оповещать о них и технологии их отражения в учете и отчетности руководителей потребительских обществ и их союзов. Такие специалисты, а так же аудиторы могли бы работать на внутреннем хозрасчете.

Другие факторы, влияющие на рентабельность хозяйственной деятельности потребительской кооперации

1.     Управление кооперативной собственностью

Одна из причин убыточности работы организаций и предприятий потребительской кооперации в 90-х годах — злоупотребления руководителей и специалистов, присвоение ими кооперативной собственности.

2.     Работа с пайщиками

Главное направление этой работы — восстановление численности пайщиков до уровня 1990 года и защита их прав. На конец 1998 года лишь меньшинство кооперативных организаций выполнили эту задачу.

Важное направление — предоставление льгот членам-пайщикам. Это:

• обучение за счет средств потребительских обществ и союзов в техникумах (колледжах) и вузах потребительской кооперации; • 10-15% скидка с продажной цены товара;

• увеличение размера скидки от роста стоимости покупок;

• расчеты наличными при закупке сельхозпродуктов, сырья, дикорастущих плодов, ягод, грибов у членов-пайщиков;

* предоставление пайщикам-пенсионерам три дня в году автотранспорта со скидкой 50%.

Главная цель работы с пайщиками или социального управления — вернуть пайщикам чувство хозяина потребительской кооперации, пробудить у них экономический интерес к результатам хозяйственной деятельности своей кооперативной организации и всей кооперации в целом.

Только на этой основе можно добиться экономической поддержки кооператива пайщиками, а именно, участия их в реализации товаров в качестве покупателей, в обеспечении кооперативу гарантированного сбыта, в увеличении паевого фонда.

Эта поддержка должна поощряться кооперативными выплатами в различных формах (выплаты ограниченного процента на паевой капитал, выплата покупательского дивиденда в деньгах или в чеках, талонах для приобретения в кооперативных магазинах своего кооператива или союза различных товаров).

Другое направление работы с пайщиками — активировать сбор паевых взносов, которые в настоящее время составляют незаметную долю в оборотных средствах.

Безубыточность и конкурентоспособность кооперативных организаций и их союзов в значительной мере зависит от экономической поддержки их пайщиками, В этих условиях социальное управление как особая функция потребительской кооперации приобретает особое значение. Оно должно ориентироваться на пайщиков, повышение их уровня жизни и социальной защиты.

3.     Взаимоотношения с местными органами самоуправления

Эти взаимоотношения строятся на основе Постановления Правительства Российской Федерации № 24 от 24.01.1994 г. «Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации».

Согласно этому постановлению основной формой сотрудничества кооперативных организаций с органами местного самоуправления являются ежегодно оформляемые соглашения.

В них предусматриваются обязательства организаций потребительской кооперации снабжать жителей отдаленных населенных пунктов продуктами питания первой необходимости, иногда регламентация уровня цен на хлеб и др. Со своей стороны местная администрация предоставляет потребительским обществам (союзам) льготы по отдельным налогам или освобождает их от местных налогов, возмещает часть транспортных расходов по доставке товаров за счет местного бюджета.

В отдельных регионах Российской Федерации налоговые льготы потребительской кооперации включают:

- освобождение от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, в пределах суммы, зачисляемых в бюджет данного региона, налога на приобретение автотранспортных средств, снижение ставки налога на пользователей автомобильных дорог, снижение тарифов на электроэнергию и т.д.

Соглашения организаций потребительской кооперации с администрацией не всегда укрепляют финансовое положение потребительских кооперативов (союзов). Поэтому когда соглашения с местными органами самоуправления не выгодны потребительской кооперации, следует от них отказаться.

Подводя итоги анализа состояния и тенденций хозяйственной и социальной деятельности исследованных кооперативных организаций можно сделать следующие выводы о причинах их убыточности:

ð   «Основная причина состоит в отношении руководителей к своим обязанностям, их компетентность, укомплектованность организаций кадрами. Рентабельная деятельность напрямую зависит от этих факторов.

ð   Ущерб экономике и имиджу системы наносят отдельные руководители, злоупотребляющие служебным положением в корыстных целях, недобросовестно относящиеся к работе, а также не умеющие или не желающие работать и те, кто совмещает официальную должность в потребительской кооперации с собственным бизнесом. Во многих организациях не изжита психология иждивенчества, что проявляется в ориентации на помощь извне при собственной пассивности в коммерческой деятельности.

ð   Другая серьезная причина убыточности состоит в неэффективной организационной структуре, наличии большого числа хозрасчетных организаций и предприятий, а, следовательно, распылении финансовых и материальных ресурсов. В ряде организаций, в которых предприятия перешли на единый баланс, имеются серьезные недостатки по внедрению внутреннего хозрасчета, что снижает эффективность их функционирования.

ð   Доходы системы уменьшаются, так как во многих организациях продолжают сокращаться объемы хозяйственной деятельности в торговле (оптовой, розничной), предприятиях питания, заготовках, производстве, падает производительность и эффективность труда. В таких организациях не просчитываются объемы, которые способны обеспечить безубыточную хозяйственную деятельность.

ð   Неумение эффективно управлять финансами, ослабление контроля за соблюдением расчетно-платежной дисциплины, рост дебиторской и кредиторской задолженности в значительной степени повинны в создании кризисной ситуации. Убытки организаций и предприятий во многом определены даже не самой кредиторской задолженностью, а ее структурой, большой долей кредиторской задолженности, которая приходится на внутрисистемные расчеты между юридическими лицами своей организации, что вызвано той же множественностью хозрасчетных организаций.

ð   Убыточные организации характеризуются недостатком собственного оборотного капитала, пассивным отношением к его формированию путем займа у пайщиков и некооперированного населения, неумением работать с банками, отстаивать свои экономические интересы в период заключения и перезаключения кредитных договоров, и в повседневной деятельности. Многие организации вообще не участвуют в составлении таких договоров, всецело полагаясь на добросовестность банков, не научились использовать денежную, наличную выручку как товар, который тоже должен приносить определенный доход.

ð   Фонд развития потребительской кооперации как источник пополнения собственного оборотного капитала не везде начисляется в оптимальных размерах. Таким образом, не в полной мере задействован важнейший фактор стабилизации экономики, который создан Центросоюзом для повышения конкурентоспособности системы. ==» Одновременно с недостатком оборотного капитала констатируем избыток основных средств относительно фактических объемов деятельности. Неэффективное использование материально-технической базы, большие налоги на имущество увеличивают убытки кооперативных организаций. Не везде временно «излишние» предприятия грамотно законсервированы. Организации, проводя переоценку основных фондов, экономически не просчитывали варианты по налогооблагаемой базе при выборе методов переоценки, не в полной мере использовали эту возможность для сокращения суммы налога на имущество.

ð   Потребительские общества и союзы несут значительные расходы по оплате налогов и штрафных санкций не только из-за незнания законов по налогам и налогообложению, но и из-за неумения противостоять незаконным притязаниям налоговых служб.

ð   Одна из причин убыточности — отчуждение (зачастую в корыстных целях) лучших объектов недвижимости (магазинов, столовых, производственных предприятий), расположенных в районных центрах, где наиболее стабильные покупательские потоки, и, таким образом, потеря наиболее престижного и выгодного сегмента потребительского рынка.

ð   Сократив число пайщиков, многие организации потребительской кооперации подорвали собственную социальную базу, лишившись гарантированных покупателей, основных сдатчиков сельскохозяйственной продукции. Уменьшилась возможность использования заемных средств пайщиков и паевого фонда для пополнения собственных оборотных средств. Сокращение числа пайщиков отразилось на престиже потребительской кооперации, на взаимоотношениях с органами местного самоуправления.

ð   Недостаточна методическая и консультационная помощь потребительским обществам, райпотребсоюзам и райпо со стороны областных (краевых, республиканских) потребсоюзов по налогам и налогообложению, правовым вопросам, экономической работе.

ð   Экономические управления (отделы) сохранены в потребсоюзах, экономисты — в потребительских обществах. Однако существует отставание в знании ими современных методов анализа, бизнес-планирования, компьютерных технологий. Экономисты не просчитывают экономические последствия принимаемых организацией решений».

1.2.  Эталонная модель потребительского общества

Обобщив успешную рентабельную деятельность отдельных потребительских обществ составим эталонную модель потребительского общества. Они наделим его следующими чертами[18]:

1.              экономически грамотное руководство. Это, как правило, высоко квалифицированные специалисты с высшим кооперативным образованием, среднего возраста, имеющие значительный стаж работы в потребительской кооперации, первоначально чаще всего в должности бухгалтера (финансиста) или экономиста. Их отличительная черта и преимущество — умение управлять финансами;

2.              жесткий контроль за расходованием средств и сохранностью кооперативной собственности. Такое потребительское общество, как правило, не продает, а приобретает объекты недвижимого имущества (магазины, транспортные средства, оборудование), развивает материально-техническую базу, внедряет новую технику и технологии;

3.              отсутствие психологии иждивенчества, переориентация на собственные силы и возможности, прежде всего в накоплении собственных оборотных средств. Изначальной основой собственного оборотного капитала послужили паевые заемные средства пайщиков, работников, обслуживаемого населения. Сейчас оборотные средства пополняются за счет фонда развития потребительской кооперации;

4.              объективная оценка преимуществ потребительской кооперации как социально ориентированной системы, опора на пайщиков, создание условий для их активного экономического участия, повышение материальной заинтересованности пайщиков в результатах хозяйственной деятельности;

5.              изучение рынка потребительских товаров, достоинств конкурентов, улучшение коммерческой деятельности, выход на прямые связи с производителями без посредников, увеличение доли товаров собственного производства и заготовок в розничном товарообороте торговой сети и предприятий питания;

6.              концентрация материальных и финансовых ресурсов, эффективное их использование на основе сокращения числа юридических лиц, объединение всех или большинства предприятий в единую хозрасчетную организацию с одним бухгалтерским балансом, внедрение внутреннего хозрасчета;

7.              сохранение всех отраслей деятельности (оптовая и розничная торговля, производство, заготовки, транспорт, строительство) с последующей диверсификацией: территориальной (усиление своего влияния в городах и соседних и отдаленных районах), отраслевой (сельское хозяйство, мукомольное производство, переработка рыбы, очистка дорог, аптеки, бытовые ц производственные услуги и т.д.);

8.              выбор производства в качестве приоритетной отрасли деятельности, обеспечивающей доходы организации товарные ресурсы торговле и предприятиям питания, рабочие места и доходы пайщикам и некооперированному обслуживаемому населению;

9.              повышение качества обслуживания населения, контроль за качеством реализуемых товаров, создание нового, привлекательного имиджа кооперативной организации как надежного партнера;

10.         постоянная работа с кадрами, систематическое повышение квалификации и переподготовка, улучшение условий труда

Для потребительских обществ, союзов первого уровня эти признаки должны стать ориентиром в хозяйственной деятельности.

1.3.  Возможная роль кооперативов в развитии экономики

Специфические особенности правового стату­са кооператива, в котором его член является од­новременно работником кооператива и его хозя­ином, позволяют утверждать, что производствен­ный кооператив более способен обеспечить социальное равенство (именно равенство, а не уравниловку) его участников, чем многие иные формы юридических лиц. Конечно, ни одна стра­на не может и не должна быть обществом только "цивилизованных кооператоров". Многолетний опыт стран дальнего зарубежья доказал, что для экономического благополучия крупный капитал необходим. Но кооперативы, признанные в ряде стран третьим сектором эко­номики, участвуют в решении многих весьма бо­лезненных проблем общества: обеспечении заня­тости, дополнительных рабочих мест, в том числе для наименее защищенных слоев населения: ин­валидов, женщин, молодежи. Кооперативы спо­собствуют созданию столь необходимого стране класса средних собственников. Они хороши для организации небольших научно-исследователь­ских центров, формирования через союзы и ассо­циации технопарков.

Подобные возможности кооперативов долж­ны привлечь к ним внимание представительных и исполнительных органов власти в центре и на ме­стах, а также тех политических партий, других общественных организаций и движений, кото­рые, как они утверждают, заинтересованы в фор­мировании у нас подлинно социального государ­ства. Необходима помощь государства и общест­ва для возрождения кооперативного движения в России, что прямо предусмотрено в Законе о про­изводственных кооперативах, согласно которому органы государственной власти и местного само­управления должны содействовать развитию ко­оперативов, в частности, путем установления на­логовых и иных льгот для кооперативов прежде всего в сферах производства товаров и оказания услуг, а также путем приоритетного обеспечения кооперативов нежилыми помещениями с правом их выкупа, земельными участками, доступом к получению государственных заказов и получе­нию необходимой для их деятельности информа­ции. Пока можно говорить только о существова­нии некоторых налоговых льгот, которыми обладают кооперативы, если они относятся к субъектам малого предпринимательства. Но и в отношении этих льгот не прекращаются атаки со стороны налоговых и финансовых органов.

Не обращено должного внимания на то, что кооперативы, во-первых,  на­иболее характерный субъект малого предприни­мательства, действующего в качестве юридичес­кого лица, основным признаком которого являет­ся численность его работников. В отличие от участников хозяйственных обществ, для которых труд в них не обязателен, члены производствен­ного кооператива, как общее правило, трудятся в нем. С учетом этого обстоятельства кооперативы являются наиболее типичными субъектами мало­го предпринимательства, нуждающимися в под­держке властных структур, в особенности в нача­ле деятельности. В программах приватизации, например, можно предусматривать преобразование небольших государственных и в особенности му­ниципальных предприятий в кооперативы, а не только в акционерные и дру­гие хозяйственные общества.

Кооперативным объединениям (союзам, ассо­циациям) следует настойчиво выходить с предло­жениями о создании по примеру многих других стран в органах исполнительной власти подразде­лений по вопросам кооперации. Необходимо, чтобы Фонд поддержки малого предпринима­тельства оказывал целевым назначением финан­совую поддержку производственным кооперати­вам, отвечающим признакам субъекта малого предпринимательства.

Не должно остаться декларацией положение Закона о производственных кооперативах, запре­щающее установление ограничений прав коопе­ративов по сравнению с другими коммерческими организациями. Крайне необходимо устранить из законодательства все нормы, дискриминирую­щие кооперативы. В частности, внести изменение в Закон о банках и банковской деятельности, пре­дусмотрев в нем возможность создания банков не только в форме хозяйственных обществ, но и ко­оперативных банков, существующих и успешно работающих во многих зарубежных государст­вах, в том числе и развитых.

Принятие законодательных актов о производ­ственных кооперативах должно сопровождаться конкретными шагами по их поддержке и разви­тию в России. В основном документе для Всемир­ной конференции ООН на высшем уровне по во­просам развития, состоявшейся в Копенгагене в 1995 г., отмечался большой размах современного кооперативного движения и содержались реко­мендации ко всем странам-участницам ООН при­нять меры по его поддержке. Россия участвовала в работе этой конференции и должна следовать ее рекомендациям.

Глава 2. Статистика социальной деятельности потребительской кооперации как инструмент оценки согласования ее стратегии и тактики

Своеобразной точкой отсчета и событием, определившим направления и динамику дальнейшего социально-экономического развития как страны в целом,  так и потребительской кооперации, стал финансовый кризис августа 1998 г. События 1998 г. существенно ухудшили экономическое положение системы потребительской кооперации, но одновременно сложились условия, когда на федеральном и региональном уровнях государственной власти стал по-новому осмысливаться её социальный потенциал. Под социальным потенциалом мы предлагаем понимать совокупность социальных ресурсов системы - институциональных и материальных – обеспечивающих реализацию социальной парадигмы потребительской кооперации.

Определение социальной парадигмы потребительской кооперации как возможности удовлетворения материальных и иных  потребностей пайщиков при условии их членства в потребительском обществе содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации[1], и в законе «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации»[2].

Нам представляется важным установить соотнесение социальной парадигмы и социальной миссии потребительской кооперации РФ, реализуемой в настоящее время в системе Центросоюза РФ, как соотнесение стратегии и тактики. Предлагаемый подход позволяет выявить существующую между ними взаимообусловленность и определить область их рассогласования, порождающую сокращение социальной базы потребительской кооперации. И.В. Захаровым ставится вопрос о причинах снижения мотивации у населения и пайщиков к участию в деятельности потребительских обществ[3]. Очень важным нам представляется выдвинутый автором тезис, что «участие населения в кооперативах, степень заинтересованности людей в их услугах – важнейший вопрос, определяющий состояние и перспективы кооперативного движения»[4]. Именно степень заинтересованности в услугах, предоставляемых потребительскими обществами своим членам, будет оказывать решающее влияние на расширение или сокращение социальной базы потребительской кооперации.

Наметившаяся в последние годы тенденция снижения численности пайщиков в Российской Федерации и в Алтайском крае носит устойчивый характер. Можно выделить достаточно большое количество причин, породивших сложившуюся ситуацию. Но одной из определяющих, по нашему мнению, является доминирование тактики потребительской кооперации – социальной миссии, - над её социальной парадигмой. Для получения количественных оценок, составляющих обоснование этого предположения, были использованы данные ведомственных статистических наблюдений Алтайского краевого союза потребительских обществ и Центросоюза РФ, а также данные государственных статистических наблюдений социально-экономического положения Алтайского края за период 1998-2002 гг. Агрегированный анализ указанных баз статистических данных позволяет комплексно рассмотреть достаточно специфическую внутрисистемную проблему сокращения социальной базы потребительской кооперации в контексте региональных социально-экономических процессов. 

Формирование социальной миссии потребительской кооперации РФ в современном её содержании происходило непосредственно в посткризисный период. Радикальные изменения состояния макроэкономической среды потребовали пересмотра основных положений принятой 30 июля 1998 г. «Программы стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998-2002 гг.»[5] (далее – Программы) в первый же год её реализации. По инициативе Центросоюза РФ в практику кооперативной модели управления был инкорпорирован принципиально новый механизм выработки коллективных решений – Российские научно-практические конференции. Они внесли особый вклад в усиление адаптивных свойств системы потребительской кооперации РФ к меняющимся условиям хозяйствования. За период с 1999 г. были проведены четыре конференции: «Потребительская кооперация – социально ориентированная система» (1999 г.), «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии» (2000 г.), «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления» (2001 г.), «Усиление борьбы с бедностью – стратегия и социальная миссия потребительской кооперации» (2002-2003 гг.)[6].

Рекомендации Российских научно-практических конференций сделали возможным оперативно корректировать содержание Программы и определить приоритетные направления развития системы потребительской кооперации. Результатом стало формирование концепции долгосрочного развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 г.и разработка новой Программы – на период до 2005 г.[7] Принципиальными положениями концепции являются: переход организаций потребительской кооперации Российской Федерации к стадии устойчивого роста; активная реализация социальной миссии.

Содержание социальной миссии потребительской кооперации включает в себя:

-         создание в кооперативных организациях новых рабочих мест для решения проблем сельской безработицы и повышение уровня жизни сельского населения;

-         обеспечение занятости в подсобных сельских хозяйствах;

-         развитие инфраструктуры услуг населению в сельской местности;

-         установление льготных цен на товары и услуги для ветеранов, инвалидов, многодетных и малообеспеченных семей;

-         продажа товаров в долг (с рассрочкой платежа) социально незащищенным слоям населения; учреждениям бюджетной сферы, относящимся к социальной инфраструктуре; а также сельскохозяйственным товаропроизводителям;

-         повышение заработной платы работающим в потребительской кооперации;

-         оказание социальной поддержки пайщикам.

Стратегия социальной деятельности потребительской кооперации РФ на современном этапе определяется в её программных документах как борьба с бедностью, и именно это, по нашему мнению, составляет область рассогласования стратегии и тактики.

Практическое воплощение стратегии в хозяйственной деятельности потребительских обществ и их региональных союзов оказывает существенное влияние на финансово-экономическое состояние системы, а также на характер развития внутрисистемных социальных процессов. Это подтверждается данными о социальной деятельности и финансовых результатах Алтайского краевого союза потребительских обществ. 

Реализации социальной миссии уделяется особое, неослабевающее внимание в работе Алтайского краевого союза потребительских обществ (АКСПО). Социальная деятельность регионального союза потребительских обществ не может решить все проблемы, с которыми сталкивается население Алтайского края, но является важным вкладом в осуществление региональной социальной политики.

В настоящее время потребительская кооперация Алтайского края представляет собой двухуровневую структуру, состоящую из потребительских обществ и образованных ими организаций,  объединенных в Алтайский краевой союз потребительских обществ (АКСПО). По состоянию на 1 января 2003 г. в АКСПО входило 190 организаций: 5 городских потребительских общества; 34 районных потребительских общества; 46 сельских потребительских обществ; 66 потребительских обществ, созданных на базе предприятий потребительской кооперации; 16 районных потребительских союзов; 22 общества с ограниченной ответственностью и одно унитарное предприятие -  Барнаульский кооперативных техникум экономики, коммерции и права.

Направления взаимодействия АКСПО и краевой администрации в проведении региональной социальной политики и координация их деятельности осуществляются на основе сложившейся и апробированной практики двухсторонних соглашений. В настоящее время взаимодействие АКСПО и краевой администрации регламентируется «Соглашением о взаимоотношениях администрации Алтайского края с Алтайским краевым союзом потребительских обществ на 2001-2003  гг.» (далее - Соглашение) от 27 февраля 2001 г.  В содержание документа впервые были внесены такие обязательства АКСПО по реализации социальной миссии как: создание дополнительных рабочих мест,  подготовка (переподготовка) кадров и подготовка работников массовых профессий[8]. В соответствии с Соглашением, АКСПО заключил договор с Департаментом федеральной службы занятости и ведет систематическую работу по созданию новых рабочих мест (табл. 1).

Таблица 1

Деятельность Алтайского краевого союза потребительских обществ

по обеспечению занятости населения

*символом «…» обозначено, что ведомственное статистическое наблюдение не велось

Численность работников в организациях потребительской кооперации в сопоставлении с численностью безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости дает представление о вкладе потребительской кооперации региона в снижение социальной напряженности на рынке труда. Региональная система потребительской кооперации не только решает проблему самозанятости (в терминах международного кооперативного движения) для 9,4 тыс. человек, что составляет 23,5% от численности зарегистрированных безработных Алтайского края по данным 2002 г., но и обеспечила дополнительно полную или частичную занятость 1,1 тыс. человек.

В настоящее время занятость в организациях потребительской кооперации не обеспечивает работникам высокого уровня благосостояния. Доходы работников потребительской кооперации Алтайского края в виде заработной платы в течение исследуемого периода были близки к прожиточному минимуму (табл. 2).

Таблица 2

Среднемесячная заработная плата в потребительских обществах

Алтайского края

Незначительное превышение величины прожиточного минимума наблюдалось в 1998 г. – на 9,5%. Спад, наступивший в 1999-2000 гг., был преодолен только в 2001 г., когда среднемесячная заработная плата в региональной системе потребительской кооперации сравнялась с величиной прожиточного минимума. В 2002 г. фактический размер среднемесячной заработной платы работников потребительской кооперации вновь незначительно (на 6,5%) превысил прожиточный минимум. Вместе с тем, величина среднемесячной заработной платы в потребительских обществах Алтайского края стабильно превышает величину среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве. Это позволяет с высокой вероятностью прогнозировать сохранение численности пайщиков при самых неблагоприятных сценарных исходах в количестве не менее числа рабочих мест в потребительских обществах. Существенная дифференциация заработной платы наблюдается по отраслям деятельности потребительской кооперации: наименьшую заработную плату получают работники, занятые  заготовительной деятельностью, а наибольшую – в производстве потребительских товаров. Так, в 2002 г. заработная плата в производстве потребительских товаров превышала заработную плату в заготовительной деятельности в 1,63 раза.

Для потребительской кооперации Алтайского края в исследуемом периоде характерной особенностью является постоянное сокращение социальной базы (табл. 3). По сравнению с Центросоюзом РФ отток пайщиков из системы в Алтайском крае шел более высокими темпами. Наиболее существенное сокращение имело место в 1998 г., когда численность пайщиков в потребительской кооперации Алтайского края снизилась на 49,8% по сравнению с предыдущим годом. В этот же период потери численности пайщиков в системе Центросоюза РФ составили 8,1%. В целом, численность пайщиков АКСПО за 1998-2002 гг. сократилась в 2,95 раза.

Таблица 3

Численность пайщиков потребительской кооперации Алтайского края

на начало периода, тыс. человек

В Алтайском крае в 1998 г. заметное влияние на динамику численности пайщиков наряду с общей макроэкономической ситуацией оказали   специфические региональные и внутрисистемные факторы: ожидаемое введение с 1999 г. единого налога на вмененный доход[9]; неэффективность процедуры восстановления численности пайщиков, исключенных из потребительских обществ в 1992-1996 гг.

 Введение единого налога на вмененный доход на территории Алтайского края способствовало созданию новой институциональной «ниши» для  предпринимательской деятельности в более предпочтительных условиях по сравнению с теми, в которых осуществляли свою хозяйственную деятельность потребительские общества. Это предопределило выбор наиболее социально активной части работников потребительских обществ и пайщиков: они вышли из системы потребительской кооперации и организовали собственный бизнес.

Двукратное снижение численности пайщиков, наблюдавшееся в 1998 г. по сравнению с  1997 г. во многом связано с изменением условий, ранее побуждавших население Алтайского края участвовать в деятельности потребительских обществ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 1996 г. №795 « О мерах по стабилизации обеспечения сельского населения товарами и услугами» были формально, по спискам, восстановлены членство и имущественные права пайщиков, исключенных из потребительских обществ в 1992-1996 гг. На 1 января 1996 г. численность пайщиков потребительской кооперации Алтайского края составляла 169,3 тыс. человек, в результате принятых мер уже на 1 января 1997 г. она достигла 420,0 тыс. человек. Сейчас можно констатировать, что восстановление численности пайщиков, не основанное на личной заинтересованности граждан, не способствовало их дальнейшему участию в деятельности регионального союза потребительских обществ.

Привлекательность потребительской кооперации для пайщиков и населения определяется, прежде всего, теми экономическими выгодами, преимуществами и возможностями, которые она может предоставить. Очевидной является зависимость между общей экономической эффективностью хозяйственной деятельности потребительских обществ и объёмом выплачиваемых пайщикам доходов и предоставляемой различного рода социальной поддержки. Региональная система потребительской кооперации  в исследуемом периоде имела низкие показатели рентабельности, что ограничивало её возможности в реализации уставных функций (табл. 4).

Таблица 4

Финансовые результаты деятельности

Алтайского краевого союза потребительских обществ

В структуре убытков по отраслям деятельности наибольшая убыточность отмечается по розничной торговле и общественному питанию. Именно это направление экономической деятельности потребительских обществ находится в теснейшей зависимости от её социальных обязательств по сохранению торговой сети в сельской местности Алтайского края в соответствии с Соглашением от 27 февраля 2001 г.

Для получения количественных характеристик социальной миссии потребительской кооперации на постоянной основе с 2000 г. стали проводиться ведомственные статистические наблюдения («Форма 2 кооп»)[10]. Программа статистических наблюдений включала: сведения о кооперативных выплатах и привлечении заемных средств; сведения о социальной поддержке пайщиков и населения. В 2001 г. содержание формы ведомственного статистического наблюдения «Форма 2 кооп» было дополнено разделом «Организация досуга пайщиков и сельского населения»[11], а в 2002 г. была конкретизирована статья «Бесплатные услуги, оказываемые населению» в разделе «Социальная поддержка пайщиков и населения»[12]. Анализ выплат и расходов, характеризующих социальную миссию АКСПО за период 2000-2002 гг., позволяет сделать заключение о том, что масштабы этой деятельности постоянно возрастают (табл. 5).

 Таблица 5

Реализация социальной миссии

потребительской кооперацией Алтайского края

* символом «-» обозначено, что выплаты не производились

Наибольшие расходы в наблюдаемом периоде потребительские общества несли в связи с предоставлением следующих льгот по социальной поддержке пайщиков и населения: содержание планово-убыточных магазинов (от 53,2% в 2000 г. до 49,5% в 2002 г.), доставка товаров в отдалённые пункты (от 34,7% в 2000 г. до 24,6% в 2002 г.) и задолженность бюджетных организаций (от 10,1% в 2000 г. до 10,0% в 2002 г.). По своему содержанию перечисленные выше расходы скорее являются расходными полномочиями субъекта федерации и органов местного самоуправления. Для потребительской кооперации Алтайского края совокупные расходы по данным направлениям составили: 24,6 млн. руб. в 2000 г., 31,3 млн. руб. в 2001 г. и 32 млн. руб. в 2002 г., при соответственно полученных финансовых результатах: - 6,7 млн. руб. в 2000 г., - 2,6 млн. руб. в 2001 г., - 2,4 млн. руб. в 2002 г. Сопоставление величины расходов потребительской кооперации региона в пользу населения, проживающего в сельской местности, с фактически полученными убытками позволяет сделать вывод, что в период 2000-2002 гг. деятельность потребительских обществ могла бы быть безубыточной. В эти годы существовала реальная возможность выплачивать пайщикам паевые выплаты в размерах, представляющих экономический интерес (в 2001 г. и 2002 г. средний размер паевых выплат на одного пайщика составлял менее 1 рубля).

В течении 2000-2002 гг. значительно возросли расходы потребительской кооперации региона на предоставление бесплатных услуг населению, проживающему в сельской местности (табл. 6).

Таблица 6

Состав и структура бесплатных услуг, оказываемых

потребительской кооперацией сельскому населению Алтайского края

*символом «…» обозначено то, что данные отсутствуют

Перечень услуг постоянно расширяется, что способствует вовлечению в сферу влияния потребительских обществ большего количества людей из разных социальных и демографических групп.

Обобщение результатов анализа социальной деятельности потребительской кооперации Алтайского края позволяет сделать следующие выводы:

-         ведение торговой деятельности для АКСПО сопряжено с дополнительными расходами, в соответствии с Соглашением от 27 февраля 2001 г., по следующим направлениям: содержание сети планово-убыточных магазинов; отпуск товаров в долг населению и бюджетным организациям; бесплатная доставка крупногабаритных грузов, дров, угля, медикаментов и др. товаров;

-         перечисленные выше дополнительные расходы потребительских обществ относятся на убытки и не компенсируются бюджетным финансированием;

-         убыточность потребительских обществ не позволяет им выплачивать пайщикам доходы на паевой взнос и тем самым снижает экономическую мотивацию для пайщиков и населения по участию в деятельности потребительских обществ;

-         социальная миссия потребительской кооперации ориентирована в большей мере на обслуживаемое население в сельской местности, что ещё больше снижает мотивацию пайщиков по участию в деятельности потребительских обществ.

Таким образом, приведенный нами на примере Алтайского края прогноз дальнейшего сокращения социальной базы потребительской кооперации и обосновывающая его аргументация  делают необходимым уточнить содержание социальной миссии потребительской кооперации Российской Федерации в контексте её социальной парадигмы.

По нашему мнению, в настоящее время сложились условия для перехода на качественно новый уровень определения содержания социальной миссии потребительской кооперации: от «борьбы с бедностью» – к «примеру достижения благополучия и повышения благосостояния». Основное предназначение потребительской кооперации не может быть подменой социальных функций государства. Вместе с тем, социальная парадигма потребительской кооперации обеспечивает необходимые условия для включения её текущей социальной деятельности как элемента и составной части в реализацию государственной социальной политики на условиях партнерства.

Важным инструментом, обеспечивающим наглядность и сопоставимость вклада как потребительской кооперации, так и исполнительной власти в решение задач региональной социальной политики могут стать программы государственных статистических наблюдений. В них должны отражаться объемы финансирования мероприятий, ставших предметом Соглашений, каждым участником на региональном и федеральном уровнях.

Заключение

Что лежало в основе решения об исключении кооперативов из экономической жизни страны, принятого реформаторами экономики тех лет, неизвестно. Можно предположить, что от коопе­ративов отказались как от негосударственной формы предприятия советского периода, чтобы открыть широкую дорогу новым организацион­но-правовым формам частного бизнеса, преиму­щественно акционерным обществам и товарище­ствам с ограниченной ответственностью.

Жизнь показала ошибочность отказа от коо­перативов. Во-первых, потому, что людям огра­ничили право выбора, без которого ни одно об­щество не может считать себя демократическим, а во-вторых, потому, что кооперативные ценнос­ти, которым привержено около 800 млн. человек в мире, нельзя исключить из жизни одним росчер­ком пера.

В настоящее время нет точных данных о коли­честве сохранившихся или вновь возникших про­изводственных кооперативов. В стране действуют примерно 10 тыс. таких кооперативов. При этом многие из них были созданы до 1991 г., но сумели с большими трудностями сохранить свою организационно-правовую форму.

Большинство ошибок в регулировании кооперативного движения удалось исправить Граждан­скому кодексу РФ и принятому на его основе Феде­ральному закону "О производственных кооперати­вах", создавшие новую правовую базу для возрождения и развития подлинных кооперати­вов в сферах производства, услуг и других видах деятельности.

О верности такого решения говорит наметив­шийся обратный процесс: возвращение от акцио­нерной к кооперативной организационно-право­вой форме. Например, по данным Союза артелей старателей некоторые артели, преобразованные после 1991 г. в акционерные общества, в настоящее время возвращаются к кооперативной форме орга­низации и деятельности. К сожалению, в ГК РФ, а вслед за ним в Федеральном законе "О производст­венных кооперативах" не точно определен право­вой статус производственных, а также потреби­тельских кооперативов, что создает трудности в их деятельности. Данный упрек касается прежде все­го цели, ради которой создается кооператив. Но проблема производственных кооперативов со­стоит не только в законодательных просчетах.

Список литературы

1       Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые  проблемы теории и практики..// Государство и право. 1998.

2       Белоусов В.И.  Основы прикладной экономики и предпринимательского дела: Учебное пособие.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.-472с. 

3       Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник /Автор-составитель Г.С.Саркисянц. Под.ред. В.Г.Машенцева, А.Г.Саркисянца, Л.Д. Шарова.- М.: Информпечать, 1993.-с.139

4       Борисов Е.Ф. «Экономическая теория», Москва, 1996- 354с.

5       Ведомости Съезда народных депутатов  РСФСР и верховного совета РСФСР 1990 No 30 ст. 418. Ср. пп. 1 и 2 ст. 11 Закона о собственности в РСФСР.

6       ГК РФ 1994, ч.1 //СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301

7       Глушецкий А.// Экономика и жизнь. 1998. №4. с. 25.

8       Гражданское право под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., М.: Проспект, 1998 – С.158

9       Е. А. Суханов Гражданское право. Том 1

10  Е. Ф. Борисов  Экономическая теория курс лекций – М., 1996 г.

11  Ермишин П.Е. Основы экономической теории, М., 1994.-324с.

12  Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 05.12.90

13  Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.: Владос, 1994.-384с.

14  Ковалев В.П. Словарь бизнесмена. - М.: Высш.шк., 1995.-320с.

15  Комментарии к Гражданскому кодексу для предпринимателей. Ч.1. М., 1996

16  Комментарии КЗоТ  РФ. М., 1996

17  Лапищев В.Г. Развитие кооперативного движения в России. М., 1997 – С.6

18  Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999 – с.310.

19  Основы гражданского законодательства

20  Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 января 1998 г // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 1.

21  Торнер Г. Введение в хозяйственное право и право об­ществ капитала ФРГ с особым акцентом на кооператив­ном товариществе. М.,1993

22  Фаин Л.Е.  Отечественная кооперация. Исто­рический опыт. Иваново, 1994.

23  Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных коопера­тивах»// СЗ РФ. 1996, № 20. Ст. 2321

24  Шаршов И.С. Курс экономической теории. Ч.1.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.-264с.

[1] Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, ст.116, ч.1.

[2] О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. №3085-1,  ст. 1.

[3] Захаров В.И. Почему население России слабо использует кооперативную форму организации?// Вопросы статистики. – 2003. - №7. – С. 76-80.

[4] Там же. – С.76.

[5] Программа стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998-2002 гг. Принята на 119-м общем Собрании представителей потребительских обществ Российской Федерации 30 июля 1998 г.//Российская кооперация. – 1998. - №34-35. – 15 августа. 

[6] Рекомендации Российской научно-практической конференции «Потребительская кооперация – социально ориентированная система»//Российская кооперация. – 1999. - №47. - 20 ноября;

Рекомендации Российской научно-практической конференции «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии»/ Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации. – М., 2000. – 29 стр.;

Рекомендации Российской научно-практической конференции «Самобытность потребительской кооперации: опыт и проблемы управления»//Российская кооперация. – 2001. -  №41. - 13 октября;

Рекомендации Российской научно-практической конференции «Усиление борьбы с бедностью – стратегия и социальная миссия потребительской кооперации»//Деловой вестник «Российской кооперации». – 2002. -  №10. - С. 4-6.

[7] Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 г. – Москва: Центросоюз Российской Федерации, 2001. – 112 с.

[8] «Соглашение между администрацией Алтайского края и Алтайским краевым союзом потребительских обществ о сотрудничестве и взаимоотношениях на 2001-2003 гг.» от 27 февраля 2001 г.

[9] О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края: закон Алтайского края от 5 февраля 1999 г. №2-ЗС;

Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ;

О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ.

[10] Об утверждении форм ведомственного статистического наблюдения на 2001 г.: Постановление Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации от 15 ноября 2000, протокол №169-Сп.

[11] О действующих формах ведомственной статистической отчетности за 2001 г. и на 2002 г.: Постановление Совета Центросоюза Российской Федерации от 25 октября 2001, протокол №2-С.

[12] Об утверждении форм ведомственного статистического наблюдения на 2003 г.: Постановление Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации от 21 октября 2002, протокол №143-Сп.