Само понятие «история» возникло в глубокой древности. Оно означает в переводе с древнегреческого «повествование о том, что известно». Со времен античности наука о прошлом становится относительно самостоятельной, системообразующей областью человеческих знаний. Она изначально представляла собой основу мировоззрения, без которой невозможно познание окружающего мира и человеческой личности в нем. Постепенно формировалось представление об истории народов и государств как связанной последовательности основных событий. Обществознание является современной наукой.

Обществознание как направление познавательной деятельности человека, выраженное в накоплении и систематизации научного знания об обществе в целом и его отдельных сферах, представляет собой социально-гуманитарную отрасль знания, которая выполняет интегративную (объединяющую) функцию по отношению к частным общественным наукам и обеспечивает их единство.

Цель работы: рассмотреть актуальные вопросы истории и обществознания.

Задачи работы:

1.     рассмотреть периодизацию и хронологические рамки всеобщий истории;

2.     изучить образование русского централизованного государства (Московские князья);

3.     проанализировать рыночные отношения в экономике России;

4.     рассмотреть понятие общества, сферы общественной жизни.

1. Периодизация и хронологические рамки всеобщей истории

Ряд проблем, с которыми сталкивается история, коренится не столько в неоднородности фактического материала, сколько в принципах взаимного соотнесения тех или иных явлений. Анализируя конкретный исторический объект, производится действия над фактами, привлеченными к исследованию, и одновременно расширяем зону поиска фактов, которые могли бы быть отнесены к структуре этого объекта. Среди проблем исторического анализа есть и те, которые имеют свое основание в использовании той или иной системы периодизации исторического процесса и те, которые коренятся в диспозиционном характере событий. Одним из сходных моментов в первом и во втором случае будет вопрос использования абстракций, присущих конструированию моделей исторических структур. [2.с.23]

В рамках всемирной истории рассматриваемые исторические объекты рождаются в заведомо нелинейной среде. Длительно существуя, исторические системы накапливают сложность, эволюционируя, и упрощаются под влиянием деструктивных тенденций. Точная хронология начал и окончаний подобных процессов невозможна, однако необходимость унифицированной системы навигации в историческом пространстве порождает практику членения исторического времени, вследствие чего возникают понятия стадий, фаз и периодов как звеньев единой цепи.

Периодизации как деление процессов на периоды в соответствии с определенными признаками или принципами по определению зависит от последних. Получаемые в результате периоды должны мыслиться как промежутки времени, охватывающие законченный процесс. С другой стороны - в соответствии с исторической достоверностью - ни один процесс не может быть однозначно датирован по началу или завершению, что компрометирует правомочность фиксированного временного интервала, выделение которого претендует на высокую степень объективности, а не на статус оценочного суждения. Грани, если даже они и существуют объективно, становятся размытыми и оспариваемыми с обеих сторон. При подобном положении вещей ортодоксальная периодизация приемлема, скорее, для удобства запоминания исторического материала, чем для анализа весьма протяженных во времени и пространстве исторических процессов.

Универсализм на основе христианского мировоззрения способствовал принятию единой системы отсчета, в которой идея эпохальных событий стала общим местом, а вместе с ней и деление истории на периоды, отличающиеся характерными чертами. Данная концепция эпох, каждая из которых начинается с экстраординарного события, видоизменяясь и дополняясь, инициировала разнообразные попытки разделения длительных исторических процессов конкретными датами или однозначно датированными событиями. Каноническое деление: Древний мир (до V в н.э.) – Средние века (V-XVII века) – Новое время (XVII – начало ХХ) – Новейшее время. [4.с.9]

Пристрастие к хронологической точности породило широкое использование понятий века и тысячелетия, границы которых становились едва ли не осязаемыми, хотя в основе этих размерностей лежит не историческая реальность, а, скорее, принципы десятичной системы счисления. Переход к акцентированию содержательного характера привычных исторических мерок расчистило дорогу применению не столь скрупулезной хронологии, отражающей, однако, подлинную диалектику исторического процесса, что особенно необходимо при рассмотрении метаисторических закономерностей.

2. Образование русского централизованного государства (Московские князья)

Объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.

I. Факторы, повлиявшие на складывание единого государства

1. Географический фактор

а) географическое положение Москвы

В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия.

Торговые связи московских купцов "сурожан" и " суконников" протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Все московские князья как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью - не выше и не ниже среднего уровня. Даниловичи - это князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещания бездетного переяславского князя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское. [2.с.22]

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей. [4.с.47]

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в образовании централизованного государства. Союзник Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (1326г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей.

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси. Несмотря на огромные раз рушения хозяйства и культуры, причинённые татарами с конца XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля.

3. Обществознание: понятие общества, сферы общественной жизни

Существует много определений понятия «общество». В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии народа или страны. В широком смысле общество это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, то есть такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система. Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни, которых обычно выделяют четыре: [5.с.11]

1) экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

2) социальная (состоит из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, из их взаимоотношений и взаимодействий друг с другом); 3) политическая (включает в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование);

4) духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, которые в реальной жизни общества образуют явление духовной культуры). Каждая их этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязанны и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

4. Рыночные отношения в современной экономике России

Переход к рыночной модели экономического развития в России был начат правительством России в октябре 1991 г. Тогда же была подготовлена и первая программа радикальных экономических реформ. Основными ее направлениями были: переход к свободному ценообразованию, разгосударствление и приватизация государственных предприятий в промышленности, торговле и сфере услуг. С помощью этих мер авторы программы рассчитывали, с одной стороны, ослабить существующий экономический кризис, ликвидировать дефицит, а с другой стороны, создать в России новый класс  собственников. [5.с.44]

Результаты экономических реформ противоречивы. Самой серьезной проблемой, с которой пришлось столкнуться правительству в начале реформ, стала проблема освоения населением новой системы ценностей и формирование у граждан качеств, необходимых для успешного ведения своего дела в условиях рынка: инициативности и ответственности. Кроме того, переход к свободному ценообразованию, так называемая либерализация цен, привел фактически к конфискации денежных средств у населения, резкому снижению уровня жизни. Государство отказалось от проведения патерналистской социальной политики, оказывая поддержку лишь тем слоям населения, которые были не в состоянии позаботиться о себе сами: сиротам, инвалидам, пенсионерам. Однако несмотря на многочисленные заявления и предпринимаемые усилия, до сих пор не удается обеспечить этим категориям граждан минимальный жизненный уровень. Лишение населения накопленных денежных средств не позволило достичь эффективности при реализации программы разгосударствления и приватизации, Под разгосударствлением понимается процесс сужения государственного сектора в экономике, создание условий для развития иных, негосударственных форм собственности, а в конечном итоге многоукладной экономики. Под приватизацией понимается процесс передачи государственной собственности в частные руки. Приватизация может быть осуществлена в различных формах: а) бесплатной раздачи гражданам части государственной собственности; б) аренды с последующим выкупом; в) преобразования государственных предприятий в акционерные общества; г) выкупа предприятий на конкурентной основе. Если на первом этапе приватизации преобладали первые три формы, то в последнее время началась активная продажа предприятий на аукционах. Однако цель приватизации создание широкого слоя частных собственников в стране пока не достигнута.

Положительным итогом проводимых реформ можно считать формирование в стране рыночной инфраструктуры, т. е. сети коммерческих банков, фондовых и товарных бирж, аукционов, без которой нормальное функционирование рыночной экономики невозможно. Идет разработка правовой базы, регулирующей экономические процессы в стране. Решен и ряд стратегических задач: остановлена инфляция, достигнута относительная финансовая стабилизация, которая дала возможность провести деноминацию рубля.

Заключение

Таким образом, рассмотрев актуальные вопросы истории: периодизация и хронологические рамки всеобщей истории и образование централизованного русского государства и обществознания: понятие общества, сферы общественной жизни и рыночные отношения в современной России. Можно сделать вывод, что история и обществознания взаимосвязаны между собой, рассмотрение данных наук требует системного подхода.

Список литературы

1. Бушуев С.В. История государства Российского. - М., 1994.

2. Бахрушин С. В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М.: Просвещение, 2003. -173с.

3. Горинов М.М. История России. - М.: Изд-во «Владос»., 1995.

4. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века. – М., 2002. -372 с.

5. История России с древнейших времен до конца XX века. / Под ред. В.П. Дмитренко. – М., 1997. -349 с.

6. История России. IX-XX вв. / Под ред. Леванова Б.В.. – М., 1996. -348 с.

7. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.: Мысль., 1990. -347с.