1.3. Социологическое изложение права

Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев» Е. Эрлих, Р. Паунд.[10] Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Hopмы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор b той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

 а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;

 б) теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;

 в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебном власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства правам недооценке в праве нравственно-гуманистических начал смешению одного из факторов образования права — интереса — самим правом.[11]

Социологическая юриспруденция (социологическая школа права) - направление в современной теории права. Формирование С. ю. началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили распространение в общественных дисциплинах. Социологические теории права складывались двумя путями: с одной стороны, путем создания правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой - в результате применения социологических понятий и методов в области юридических наук. Современные исследователи проводят поэтому различие между социологией права и социологической юриспруденции.

В состав социологии права обычно включают учения, созданные как социологами, так и юристами. Крупнейшие социологи XX в. - М. Вебер, Т. Пар-сонс. Ж. Гурвич, Н. Луман и др. - активно разрабатывали проблемы истории и теории права (некоторые из них, как, например, М. Вебер, были юристами по образованию) и выдвинули оригинальные правовые доктрины. Термин "социологическая юриспруденция" употребляется в более узком смысле - для обозначения социологически ориентированных концепций, созданных представителями юридической науки. Родоначальниками Социологическая юриспруденция являлись: в Германии - Р. фон Иеринг (1818-1892), во Франции - Л. Дюги (1859-1928) и М. Ориу (1856-1929). в России - М. М. Ковалевский (1851-1916) и С. А. Муромцев (1850-1910). [12]

Социологическая юриспруденция сложилась в полемике с позитивизмом юридическим. Критикуя принципы формально-догматической юриспруденции (Иеринг назвал ее "юриспруденцией понятий"), сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи Социологическая юриспруденция противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как "живого", динамичного правопорядка.

Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить австрийский юрист Е. Эрлих (1862-1922). Став профессором университета в Черновцах, он организовал "семинар по изучению живого права", участники которого занимались анкетированием населения и анализом документов (главным образом гражданско-правовых договоров) с целью обобщения юридической практики. Эти исследования показали, что реальные правовые отношения нередко расходятся с предписаниями закона. Для вынесения решения по конкретному делу, полагал Эрлих, юристу необходимо знать не только законодательство, но и "живое право", действующее в общественных союзах - в семье, коммерческих объединениях, ассоциациях и т. п. При обнаружении пробела в законе судье предлагалось руководствоваться нормами "живого права".

Свои наблюдения и выводы Эрлих подытожил в книге "Основы социологии права" (1913), которая считается первым учебником по юридической социологии на немецком языке. Концепция Эрлиха положила начало формированию школы "свободного права" в немецкой юриспруденции (Г. Канторович. Э. Фукс и др.). [13]

В теоретическом обосновании социологической юриспруденции видную роль сыграл американский юрист Р. Паунд (1870 - 1964), на протяжении многих лет бывший деканом Гарвардской школы права. Он изложил свое учение в работах "Введение в философию права" (1922), "Право и мораль" (1924), "Социальный контроль посредством права" (1942), содержание которых обобщил в 5-томной "Юриспруденции" (1959). Следуя философии прагматизма, требующей оценки теоретических положений с точки зрения их практической пользы, Паунд выступал за то, чтобы юристы не ограничивались изучением "права в книгах" и обратились к анализу "права в действии". Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление "права в книгах" и "права в действии" со временем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.

Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в трактовке права как формы социального контроля (это понятие он заимствовал у социолога Э. Росса). Согласно Паунду, право является одним из способов контроля за поведением членов общества наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни.

Юридическая социология первой половины XX в. испытала влияние со стороны психологических концепций права (особенно идей Л. И. Петражицкого) и правового "реализма" (К. Ллевеллин. Дж. Фрэнк, В. Кук и др.). Современные исследователи расходятся в характеристике этих направлений. В одних работах психологические теории и "реализм" рассматриваются как ответвления социологии права, в других - как самостоятельные течения правовой мысли. Новейшие социологические концепции права в Западной Европе и США содержат положения, воспринятые из этнологии, общей теории систем, философии постмодернизма.

В нашей стране развитие теоретических исследований по социологии права было прервано в начале 30-х гг. и возобновилось лишь в 70-е гг.

Социологическая школа уголовного права, направление в буржуазной науке уголовного права, возникшее в конце 19 — начале 20 вв. Взгляды сторонников С. ш. у. п. нередко носят эклектический характер, являются как бы компромиссом между положениями классических и антропологических школ уголовного права. С. ш. у. п. разрабатывает проблемы преступления и наказания (направление классической школы) и учение о личности преступника (антропологическое направление). В вопросе о личности преступника и причинах преступности С. ш. у. п., признавая не только биологическую, но и социальную обусловленность поведения человека, стоит на позициях теории факторов преступности Э. Ферри — одного из последователей Ч. Ломброзо. Многие социологи-криминалисты утверждали, что преступность обусловлена биологическими (в т. ч. наследственностью), физическими (время года, климат, время суток и т. п.) и социальными факторами.[14]

Криминалисты-социологи считали, что наука уголовного права объединяет уголовное право в узком значении (уголовная догматика), криминологию или этиологию преступлений и уголовную политику (разработка мер борьбы с преступностью); некоторые считали, что в её состав входит также пенология (наука об исполнении наказания). Наиболее видными представителями С. ш. у. п. в период её становления были Ф. Лист, Ашаффенбург (Германия), К. Штосс (Австрия), Г. Тард. Ж. Лакассань (Франция), А. Принс (Бельгия), Г. ван Гамел (Нидерланды) и др., в России И. Я. Фойницкий, Чубинский, С. В. Познышев.[15]

В современный период влияние С. ш. у. п. значительно, особенно в США. В рамках этого направления имеется целый ряд концепций причин преступности и путей её предупреждения. Прежде всего это теория научно-технического прогресса как комплексной причины преступности (под таким девизом прошёл в 1970 в Японии 4-й конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступником). Сторонники этой теории анализируют влияние на преступность лишь внешних проявлений эксплуататорского строя, не затрагивая её подлинных причин, коренящихся в социально-экономической сущности этого строя. Имеется несколько вариантов С. ш. у. п. Так, теория дифференциальной ассоциации Э. Сатерленда считает преступность извечным явлением, следствием контактов в микрогруппах. Представители теории социальной дезорганизации (Р. Куинни, Ж. Пинатель, Э. Шур, Р. Кларк, Т. Селлин и Д. Тафт) исходят из того, что преступность порождается «аномией», т. е. тем, что в обществе не урегулированы различными нормами влияния не только микросред, но и более крупных общественных отношений, они видят причины преступности в «конфликте культур» (т. н. социо-культурная теория). Теория множественности факторов преступности (Кетле, Гере, Берт, Стансю) различает две группы криминогенных факторов: личностные (наследственность, раса, пол, возраст, психическая характеристика, конфликтность, умственные способности) и окружающей обстановки (социальная дезорганизация, урбанизация, семья, воспитание, ближайшее окружение, досуг и др.).

 Глава 2. Становление и развитие социологии права

Социология права — сравнительно молодая oтрасль социологии. Конечно, и в более или менее отдален ном прошлом было высказано немало серьезных для своею времени суждений о социальной сущности права и его социальной роли. Но это были отдельные, чаще всего разрозненные, несистематические высказывания, четко не ограниченные от общих взглядов на государство и политику, а то и на общество в целом. И если социология в целом уже имеет более чем полутора вековую историю, то у социологии права она значительно короче: строго говоря, она связана лишь с XX в. Уже на рубеже веков начинается дифференциация единой общей теории права на философию пpава, социологию права и юридическую теорию права. Но лишь к середине XX в. социология права достаточно четко выделилась в самостоятельное научное направление, а сам термин «социология права» был официально как бы «узаконен» лишь в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. Но это, конечно, было не появлением социологии права, а ее институционализацией, появлением новых организационных форм ее развития, серьезно способствовавших расширению, углублению и интенсификации разработки этих проблем в последующие десятилетия.[16]

2.1. Вехи становления социологии права

В науке нет четкого и однозначного ответа на вопрос: кто является основоположником социологии права. Одни связывают это с именем Э.Дюркгейма, другие — М.Вебера, третьи — с именем австрийского юриста Е.Эрлиха. Ясно одно: социология права начинает складываться на рубеже XIX .и XX вв., когда впервые появляются достаточно крупные специальные научные труды, в том числе и, прежде всего указанных авторов, в духе требований современной социологии. Многие исследователи связывают возникновение социологии права как самостоятельной науки с завершением процесса преодоления господства юридического позитивизма, охватившего и весь XIX в. В ходе происходившего одновременно с этим утверждения концепции естественного права имел место и постепенный отказ от понимания права как только того, что заключено в действующем законодательстве (позитивном праве). Юридический же позитивизм (легализм, конформизм) не признавал существования какого-либо другого права (например, естественного права, вытекающего из природы человека), кроме позитивного, т.е. установленного государством законодательства.[17]

Социология марксизма немало сделала для социологического истолкования права с позиций материалистического понимания истории. Она рассматривала право как часть надстройки, детерминированной материальными социальными условиями и факторами. Раскрывая классовую обусловленность права, К.Маркс подчеркивал, что право — это возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Сущность права, по марксизму, в социальном неравенстве, а само оно — инструмент, масштаб меры такого неравенства. Но и при этом возникновение социологии права неправомерно связывать с марксизмом, поскольку у него не сложилась целостная и самостоятельная социология права, а у Маркса и Энгельса не было ни одного сколько-нибудь крупного произведения, специально посвященного социологии права.[18]

Иное положение сложилось в конце XIX в. Особую, основополагающую роль здесь сыграл Э.Дюркгейм. Дело не только в том, что проблемы социологии права очень широко представлены практически во всех его основных трудах и специальных статьях, но и в том, что Э.Дюркгейм разработал тот понятийно-категориальный аппарат, инструментарий, который широко и достаточно быстро был воспринят формировавшейся тогда социологией права. Особенно велика заслуга Э.Дюркгейма в разработке социологии уголовного права, прежде всего, вопросов социальной природы преступности и социальных функций наказания. Преступление, по Дюркгейму, — это то, что признает таковым общество, исходя из своих правовых норм. Его истоки лежат в социальной аномии, когда в обществе наблюдается упадок норм морали и права, разрыв социальной солидарности, резкое обострение противоречий между запросами личности и социально-правовыми нормами. Не отрицая важную роль наказания в исправлении преступника и предупреждении преступности, Э.Дюркгейм считал, что главное в нем все же — обеспечение нормального функционирования общества и должного уровня общественного сознания. Для того времени это была новаторская постановка вопроса, ибо центр тяжести здесь переносился с изучения самой преступности на изучение социальных функций наказания, уголовного права.[19]

В трудах М.Вебера дано глубокое обоснование самостоятельности социологии права через выявление сущности права как средства осуществления политической власти и его разграничение с моралью. Он ясно видел взаимосвязь экономики и правопорядка. В духе своей концепции происхождения капитализма из протестантской этики М.Вебер считал, что капиталистическое общество нуждается в рациональном праве и что этой потребности соответствует усиливающаяся тенденция рационализации, как в мировой истории, так и в развитии права. Прогресс права на основе рационализации предполагает все возрастающую специализацию и бюрократизацию. Центральная роль в социологии права М.Вебера принадлежит категории «правовой персонал» (судьи, другие юристы, руководители разных рангов и др.), который призван обществом обеспечивать соблюдение имеющихся правовых норм и применять санкции в случае их нарушения. По Веберу, исторически движение идет от иррационального типа правового персонала (например, при харизматическом вожде) к рациональному типу, свойственному современным ему обществам (юристы-специалисты, управленческие технократы и др.).

Многие, однако, считают, что действительным основателем социологии права был Е.Эрлих (1862 — 1923), выпустивший в 1913 г. фундаментальный труд «Основание социологии права». Уже в предисловии к книге он четко определяет свою общую позицию: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, — не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе». В этой связи Е.Эрлих решительно выступал против господствовавшего тогда узкого понимания права как совокупности правовых норм, на основе которой принимаются решения. По его мнению, для социологии права правовая норма сама по себе ничего не значит, ибо закономерности правовой жизни могут быть правильно поняты лишь в контексте социально-экономического развития. В основу социологии права Эрлих положил не общие рассуждения о праве и не абстрактные толкования юридических норм, а исследование конкретного жизненного правового материала, которое он называет «документальным» правовым исследованием, понимая под правовым «документом» и судебное решение, и документы деловой жизни, договоры купли-продажи, кредита, ипотеки и пр. Из этого, по его мнению, вырастают правовые нормы.

Е.Эрлих исходил из того, что, помимо формально действующего права, существует независимый от него, спонтанно складывающийся социальный порядок, основанный на взаимном согласовании индивидуальных и коллективных воль. Возникающие в обществе конфликты решаются, с его точки зрения, не столько с помощью абстрактных правовых норм, сколько с учетом конкретных обстоятельств самими его участниками или их арбитрами на основе принципа справедливости. В его социологии права ключевым было понятие «живого права» (т.е. права в действии, в реальной жизни), в связи с чем он много занимался социологическим анализом судебной практики, договоров, обычаев и т.д. Он подчеркивал, что «исследование живого права является тем, с чего нужно начинать социологию права».[20]

Большой вклад в становление социологии права внесли российские ученые конца XIX — начала XX в. Это связано прежде всего с именами таких видных социологов, юристов, политологов и психологов, как C-А.Муромцев (1850— 1910), Н.И.Кареев (1850-1931), М.М.Ковалевский (1851-1916), Н.М.Коркунов (1853- 1904), П.И.Новгородцев (1866 -1924), Л.И.Петражицкий (1867 — 1931), Б.А.Кистяковский (1868 — 1920), П.А.Сорокин (1889 — 1968) и многие другие. Уже в 1880 г. вышла работа крупнейшего российского социолога М.М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права», а в последующее десятилетие также «Обычное право осетин при историко-сравнительном освещении» (1886), «Первобытное право» (1886), «Закон и обычай на Кавказе» (1900) и «Социология и сравнительная' история права» (1902). Много места занимали проблемы социологии права и в ряде его позднейших работ, в том числе и в «Социологии» (1910). В работах Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева и др. глубоко разработаны проблемы понимания права как социального явления на основе выяснения исторического генезиса права, социальной основы и социальной роли права (право как сочетание принципов свободы и равенства, как соединение интересов всех членов общества и др.). Особенно сильное развитие получили тогда у нас социологические исследования, в том числе на эмпирической основе, в области уголовного права. В послеоктябрьский период в нашей стране разрабатывалась марксистская концепция социального характера права в трудах П.И.Стучки, Е.Б.Пашуканиса, И.П.Разумовского, А.Г.Гойхбарга и др.

2.2. Развитие социологии права

К середине нашего столетия современная социология права окончательно утвердилась и получила с тех пор особенно широкое и интенсивное развитие прежде всего в США, Франции, Италии, Германии, Польше, Скандинавских странах, а несколько позднее и в нашей стране. Этому способствовали, с одной стороны, все возрастающая потребность общества в углубленном изучении права и его роли в связи с происходящими изменениями как в правовой сфере, так и в области усиления влияния государства на социально-экономическую жизнь; а с другой — внутренние потребности развития самой социологии права на основе использования новых теорий и методов. В развитии социологии права нашего столетия достаточно четко явились два основных своеобразных направления — американское и европейское, хотя, конечно, и развитие социологии права в каждой из указанных стран отличается более или менее существенными особенностями внутри такого общего подразделения.

Для американской прагматической школы социологии права, главой которой был Роско Паунд (1870 — 1964), свойственны три основных момента: а) ярко выраженный социологический подход к изучению права; б) понимание права прежде всего как результата судебной деятельности, которая в свою очередь рассматривается как искусство; в) широкая опора на бурно развивавшиеся с 20-х годов эмпирические социологические исследования. В научно-теоретическом плане эта школа исходила из того, что: развитие общества определяет развитие права, которое поэтому необходимо изучать в связи с другими социальными явлениями; законы и судебные решения сами вызывают существенные социальные изменения; социальная действенность, эффективность правовых норм находится в прямой зависимости от уровня их поддержки общественным мнением и т.д. В рамках этой школы право стало рассматриваться сквозь призму более общей социологической категории «социальный контроль», введенной американским социологом и социальным психологом Э.Россом, выпустившим в 1901 г. классический труд «Социальный контроль». Р.Паунд и его последователи рассматривали право как часть и средство социального контроля. Он показал, что право, особенно в современных обществах, не равнозначный с другими, а главный инструмент социального контроля, и что это обстоятельство имеет очень важное значение для общества.

Вообще для прагматической социологии права чрезвычайно характерен инструменталистский подход к праву. Отсюда и перенос центра тяжести в исследовании права с того, как оно «выглядит в книгах и кодексах», на «право в действии», «жизненное право»; и акцент на изучении судебной практики, деятельности юристов, прежде всего судей, их опыта, субъективных усмотрений и интуиции; и признание приоритета индукции перед дедукцией в правотворчестве и правоприменении; и наделение судей, по сути дела, не только свободой толкования, но и правотворческими полномочиями. Р.Паунд пытался соединить прагматический подход к праву с функциональным. Задачу своей социологи права он видел не столько в традиционном отвлеченном анализе природы права и абстрактного содержания правовых норм, сколько в изучении целей права и его функционирования. Цель и функция права, по Паунду, в удовлетворении (коллективном или индивидуальном) реальных потребностей, интересов, запросов, желаний, требований людей, живущих в данном обществе.[21]

Рядом существенных особенностей отличается и более скромная по размаху исследований европейская школа социологии права, где ведущую роль за последние десятилетия играют французские (А.Арно, Ж.Гурвич, Ж.Карбонье, Р.Пенто, А.Леви-Брюль и пр.) и итальянские (Р.Тревес, В.Феррарии др.) юристы и социологи. Это во многом связано с тем, что во Франции находится интенсивно работающий Международный институт социологии права, а в Италии — Итальянский центр социологии права со специальным ежеквартальным журналом «Социология права», выходящим уже более двух десятилетий. Для европейской школы социологии права всегда был характерен акцент на разработке ее теоретических основ в противоположность американской школе, где более полувека господствует суперэмпиризм.

В нашей стране исследования по социологии права вновь развернулись с 60-х годов. Особенно много внимания уделялось разработке ее методологических проблем, взаимодействия общества, государства и права, значения права для развития общества. Видное место в таких исследованиях, в том числе на эмпирической основе, заняли проблемы причин преступности и другого девиантного поведения, статуса депутатов Советов, отношения общественного мнения к праву, к правовым аспектам выборов, различным законопроектам, правовые проблемы текучести кадров, трудовых, семейно-брачных отношений и др.

Заключение

Значение социологии права определяется тем, что изучение права еще и с позиций социологии существенно расширяет возможности полнее и глубже познать его свойства и закономерности развития и функционирования. Ориентация социологии права на изучение связи и взаимодействия права с социальной реальностью позволила опровергнуть или серьезно изменить многие представления, утвердившиеся в догматической юриспруденции. Право во все времена нуждалось в «зеркале», в котором отражалась бы его реальная картина с присущими ему недостатками и проблемами и которое служило бы своего рода лекарственным средством от догматического самолюбования, особенно характерного для догматической юриспруденции с ее жесткими утверждениями, что закон, право — всегда истинны и бесспорны, что право — выражение общенародной воли или общих интересов всего общества. Именно социология права призвана выступать инструментом критического анализа права. Она имеет возможность выполнять такую роль, прежде всего потому, что находится вне системы права и правоведения, независима от них и может посмотреть на них извне. Социология права призвана раскрывать роль и значение различных социальных факторов на формирование и действие права, призвана показать, что за юридическим законодателем стоит социальный законодатель, а за нормами права чаще всего — более частные интересы и т.д. Она обнаруживает отсутствие реального действия того или иного закона или его неэффективное действие.

Практически прикладное значение социологии права связано с ее важной ролью в обслуживании законотворчества и правоприменения, в принятии правовых решений. Речь идет, прежде всего о законодательной социологии как прикладной подотрасли социологии права, призванной соответствующим образом обслуживать процесс законотворчества, включая прогнозирование потребности в правовом регулировании данных отношений, разработку концепции правовой нормы и законопроекта, его научную экспертизу, обсуждение законопроекта среди населения, контроль за действием принятой правовой нормы и его эффективности. Столетие назад американский социолог Лестер Уорд провозгласил:

«Каждый законодатель должен быть социологом». Если не понимать этот лозунг слишком прямолинейно и жестко, то, думается, нельзя не увидеть в нем большую долю истины.

Список литературы

1.     Алексеев С. С. Общая теория права. — М., 1996.

2.     Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.

3.     Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

4.     Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

5.     Варчук В. В. Социология права — отрасль социологии. — Социс. — 1996.—№ 10.

6.     Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1996.

7.     Всеобщая история государства и права / Под ред. З. М. Черниловский. М.: «Юрист», 1995.

8.     Жегутов P.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.

9.     Исаев И. А., История государства и права России. М.: Юрист, 1994.

10.            История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996.

11.            Казимирчук В. П. Современная социология права. — М., 1995.

12.            Карбонье Ж. Юридическая социология. — М., 1986.

13.            Кистяковский Б.А. Философия и социология права — Спб., 1998.

14.            Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.

15.            Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права. — М., 1997.

16.            Кульчар К. Основы социологии права. — М., 1981.

17.            Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968.

18.            Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.

19.            Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

20.            Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 2000.

21.            Радъко Т. Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

22.            Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

23.            Теория государства и права: Курс лекций. /под редакцией Н. И. Мазутова. - М.: Юрист 1997г.

24.            Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[1] Казимирчук В. П. Современная социология права. — М., 1995.

[2] Алексеев С. С. Общая теория права. — М., 1996.

[3] Варчук В. В. Социология права — отрасль социологии. — Социс. — 1996.—№ 10.

[4] Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

[5] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

[6] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 2000.

[7] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[8] Казимирчук В. П. Современная социология права. — М., 1995.

[9] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

[10] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

[11] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 2000.

[12] Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права. — М., 1997.

[13] Ксенофонтов В.Н. Основы социологии права. — М., 1997.

[14] Гершензон А. А., Введение в советскую криминологию, М., 1965

[15] Кузнецова Н. Ф., Современная буржуазная криминология, М., 1974.

[16] Радъко Т. Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

[17] Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

[18] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968.

[19] Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.

[20] Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.

[21] Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. — Л., 1981.