История возникновения российской криминологии, основные этапы развития ее научных учреждений

Прежде чем говорить о развитии криминологии в России, хотелось бы немного остановиться на ее зарождении и развитии в качестве науки вообще, а не только в нашей стране.

В примитивном обществе наказание человека служило цели умиротворения богов, смягчения их гнева в тех случаях, когда нарушалось какое-то табу. Вопросы о причинах нарушения табу не ставились. В древности о преступлении и наказании можно было лишь философствовать. Никаких естественно - и общественно-научных методов исследования в то время еще не было и нельзя было на основе единичного преступления выявить причины преступности как массового явления. Тем не менее греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание (Drapkin 1983)[1]. В эпоху христианского Средневековья господствовало такое представление о преступлении и наказании (его в наиболее точной форме выразил юрист Бенедикт Карпцов (1595-1666)), что преступление - это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Государственное же наказание необходимо, ибо так хочет Бог[2]. За такое понимание смысла наказания выступал и Фома Аквинский (1225-1274), и Мартин Лютер (1483-1546)[3]. Это был важнейший принцип христианского миропонимания в эпоху Средневековья. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны, и она тем самым получает «прощение» за случившееся в ней греховное событие. Для достижения преступником вечного блаженства решающим моментом было то, что его страдания при наказании примиряют его с Богом.

Разумеется, пока правонарушение рассматривалось как прегрешение перед Богом и как одержимость дьяволом, ни о какой криминологии, серьезно размышляющей о возникновении и предотвращении преступности, не могло быть и речи. Правда, Томас Мор (1478-1535), заметивший, что, несмотря на  жестокую практику наказаний, в его время преступность не снижалась, а росла, выдвинул в своей книге «Утопия» (1516) мнение, что причины преступности заложены в самом обществе[4]. Но эта точка зрения оставалась, пожалуй, единственной, так как  представление о наказании в эпоху Средневековья основывалось на внеземном объяснении сущности самого преступления, не связывалось с обстоятельствами места и времени и считалось не зависящим от человеческого рассудка. Только в ХVIII веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям, как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.

Историю криминологии можно разбить на три эпохи[5]:

- классическая школа  ХVIII века;

- позитивистская  школа ХIХ века и

- криминология новейшего времени (с середины ХХ века).

Согласно канонам классической школы, интеллект и рассудок являются основополагающими признаками человека; это фундамент, на котором строится любое объяснение его индивидуального и общественного поведения. Человек сам контролирует свою судьбу в соответствии со своей свободной      волей. И разумный ответ общества на преступление сводится к увеличению цены, которую преступник должен заплатить, а стало быть, и к уменьшению его «полезности». Индивидуум, поставленный перед таким выбором, должен при рассудочном подходе вести себя конформистски[6].

Позитивистская школа не разделяет этого оптимизма: поведение человека определяется многими физическими (телесными), психическими и социальными факторами, которые не поддаются его контролю. И задача криминологии состоит в том, чтобы изучать психические, физические и социальные черты преступника. Позитивисты хотели со своей доброжелательностью заставить человека быть добродетельным, профессионально полезным обществу и дисциплинированным. Если классическая школа обращала основное внимание на деяние, а еще раньше на вину, то позитивистская школа устремляет его на преступника, на его судьбу и его опасность для общества. И если классическая школа ориентирована на защиту интересов правового государства, то позитивистская - на исправление преступника[7].

Современная школа криминологии открыла для себя новое направление в изучении реакции общества на отклоняющееся поведение и преступность, обратилась к исследованию потерпевшего (как феномена) и социального контроля. Теперь уже к причинам преступлений подходят не только с точки зрения статистики, они понимаются скорее как социальный процесс, в котором задействованы и преступник, и потерпевший (жертва), и общество. В то же время исследуются и процессы в обществе, в силу которых поведение людей и сами люди определяются как преступные.  В той же степени, в какой современная криминология интересуется поведением лиц, называемых преступниками, она изучает и поведение тех, кто определяет других как преступников (то есть  сотрудников правоохранительных органов)[8].

Современная криминология открыла феномен потерпевшего (жертвы), а также функции формального и неформального контроля со стороны общества, которые были критически оценены не только с точки зрения их роли в сдерживании преступности, но и в  их поддерживающих преступность влиянии[9]. Нынешние криминологи трактуют  понятия «преступник» и «преступность» как относящиеся и к поведению и к личности, видят свою задачу в том, чтобы проанализировать те социальные процессы, вследствие которых становиться возможным использовать подобное клише.

К вопросам криминологии в России стали обращаться во второй половине Х1Х века. Среди тех, кто обращался к этим вопросам можно назвать следующих общественных деятелей и ученых[10]:

- Радищев (1749-1802), рассматривая преступность как социальное явление, связывал ее причины, состояние и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. Говоря о путях борьбы с преступностью, он подчеркивал предпочтительность предупреждения преступлений наказанию за их совершение. Радишев указывал на необходимость надлежащего изучения преступности и практики борьбы с ней, призывал правительственные органы к организации статистического учета преступлений на основе развернутых криминологических показателей, систему которых он специально разработал, за что справедливо считается основателем русской уголовной статистики;

- Герцен (1812-1870) указывал, что преступления вызываются условиями жизни людей и, прежде всего, их экономическим положением. Причины преступности, писал он, заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых и бедных, всесильных и бесправных. Герцен, так же как и Радищев считал, что главное в борьбе с преступлениями не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования;

- Чернышевский (1828-1889) причины преступного поведения усматривал во внешних, прежде всего, в материальных условиях жизни людей. По его мнению, преступление - не вина, а беда человека, и никакой закон, никакое наказание не способны сами по себе предупредить, а тем более искоренить преступления;

- представители классического направления в уголовном праве (Десницкий, Куницын, Солнцев, Фойницкий, Таганцев, Жижиленко, Познышев и другие ученые) обращались к рассматриваемым нами вопросам. Особое развитие здесь получило социологическое направление (Познышев, Таганцев, Фойницкий, Гернет, Трайнин, Исаев). Таганцев, например, не только определял юридические признаки субъекта преступления (как виднейший специалист по уголовному праву), но и стремился проникнуть в причины человеческого поведения. Познышев - специалист в области уголовного права и пенитенциарии - объяснял преступность с позиций социальных причин. Особое внимание он обращал на проблему рецидивной преступности. Ряд исследователей преступности в царской России (Тарновский, Фойницкий, Гернет) высказали много идей о борьбе с преступностью, трактуя ее причины с позиций личностных характеристик преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому анализу преступности. В период обострения общественно-политической ситуации в России (перед революцией) ученые, занимающиеся проблемами преступности условно делятся на две группы - левого и правого толка. Правых взглядов придерживались Фойницкий и Таганцев. Представителями левой группы были Гернет, Трайнин, Исаев. Последние корни преступности видели в классовой структуре капиталистического общества. Советские криминологи считали, что их соотечественники - предшественники лишь задумывались над сущностью преступности, ее происхождением, причинами и пр., но преимущество отдавали изучению личности преступника, а преступность рассматривали в основном как субъективно-личностный феномен.

Было бы несправедливо не вспомнить и В.И.Ульянова (Ленина)[11]. О его роли в развитии криминологической мысли в нашей стране достаточно подробно описано в Вашем учебнике (стр.22-25). Отмечу, лишь то, что описанные и претворенные в жизнь (и ныне действующие) некоторые положения криминологической профилактики внесли определенный позитивный вклад в борьбу с преступностью. Примерами можно считать профилактику преступности несовершеннолетних, хозяйственных и должностных преступлений и пр.

После революции вышеуказанные представители социологической школы, пользовавшиеся тогда международным авторитетом и будучи настоящими учеными, стоящими на своих позициях не стали заниматься концептуальными вопросами криминологии. Их работа свелась к очень узким темам. Но и это не спасло некоторых из них. Пионтковский, Утевский и др. были репрессированы в 30-х годах.

Периоды развития криминологии «советского периода» можно представить следующим образом[12]:

- возникновение и развитие;

- современное состояние.

Данную классификацию можно несколько конкретизировать.

 Практическое изучение состояния преступности, ее причин, личности преступника в первые годы Советской власти было сосредоточено в уголовном розыске (затем в милиции), органах суда, прокуратуры, ВЧК и даже Наркомпроса. При различных учреждениях - судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых совместно с практиками изучали на основе статистического, эмпирического и клинического материала различные виды преступлений и типы преступников. Так, Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника в 1924 году опубликовал сборник «Преступный мир Москвы», содержащий большой фактический материал. В 1925 году был создан Гос. институт по изучению преступности и преступника[13]. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений; изучение методов борьбы с преступностью; разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также «изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности». Его работа была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник «Современная преступность», в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.