Содержание

Содержание................................................................................................ 2

Введение..................................................................................................... 3

1. Социальная стратификация в современной России............................. 4

2. Политические реформы......................................................................... 8

Заключение.............................................................................................. 11

Используемая литература....................................................................... 12

Введение

В качестве объекта той или иной науки всегда выступает опреде­ленная сфера объективного или субъективного мира, в то время как пред­мет любой науки является результатом теоретического абстрагирова­ния, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Таким образом, объект той или иной науки — это часть объективной и субъективной реальности, об­ладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой, а предмет науки — это результат исследовательских действий.

Что же такое социальное? Социальное, с точки зрения российского социолога Г. В. Осипова, — это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, инте­грированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их отно­шении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или их группы (общности) — не­зависимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общ­ность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств[1].

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен столь же од­нозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей исто­рии существования этой науки менялось.

1.    Социальная стратификация в современной России

Коренные изменения в социальной политики государства в условиях жестких бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по мере создания экономических предпосылок. Государство стоит перед необходимостью постоянно и последовательно трансформировать систему социальной защиты.

Одним из самых важных вопросов является вопрос о способах финансирования. Оно может быть осуществлено двумя способами[2]:

1.     За счет общих налоговых поступлений

2.     За счет целевые налоги, т.е. социальные взносы на социальное страхование

Расширение системы социальной защиты осуществляется в трех направлениях:

·        Расширение социальной сферы.

·        Расширение состава социально защищенных групп.

·        Увеличение количества и повышение уровня услуг социального обеспечения.

Также, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может существенно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая тенденция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства при переходе от более к менее социально ориентированной модели.

Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение  можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов.

Характерной чертой принципа страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам  справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального риска.

Социальный риск - это риск внезапного возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно. Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении рисков. Существует два основных вида страхования[3]:

1.     Осуществляется частными компаниями (добровольное);

2.     Осуществляется государством (принудительное);

Для развитых стран общепринятым  является  обязательное страхование, обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности, наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает.

Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Между социальной помощью и общественным страхованием:

1.     То и другое предполагает перераспределение доходов

2.     То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о справедливости.

3.     То и другое имеют поля пересечения.

Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд. Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом - иждивенчество. Поэтому там где страхование и социальная помощь пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию.

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход[4]:

·        помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;

·        помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;

·        размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной платы или же на величину страховых взносов получателя;

·        величина помощи зависит от потребностей получателя.

Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако, непригодным если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того, одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового положения государства.

Все три принципа организации социальной обеспеченности занимают в странах с рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при взаимодействии страхования, помощи и попечительства.

Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов. Однако, если значительная часть системы социального обеспечения построена по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке государственных финансов.

В связи с реформированием системы социальной защиты возникает  вопрос о минимуме социальных гарантий, которые общество может предоставить гражданам в переходных условиях. В современных условиях эти гарантии ограничиваются социальной помощью малообеспеченным. Такая система помощи является по существу системой гарантии минимального дохода (ГМД). Система, существующая в странах переходной экономики, называется оценкой уровня дохода (ОУД). Здесь социальная  помощь не ставит своей задачей покрыть разницу между чертой бедности и действующим уровнем дохода. Она, также, не предполагает обязательных гарантий минимального дохода на уровне прожиточного минимума.

Разработка и внедрение новой системы социальной помощи в России должна считаться первоочередной задачей. Такая система должна быть всеобщей и обеспечивать приемлемый уровень дохода.

Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной помощи. Основных критериев здесь два:

·        социальные гарантии должна обеспечивать минимально достаточный уровень жизни;

·        социальные пособия не только не должны отвлекать людей от труда и культивировать иждивенческие отношения

Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу социальных пособий.

К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах 12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%). По истечении года - минимальная заработная плата.

 В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит  поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

В настоящее время  в России ответственность за социальную защиту в случае крайней малообеспеченности несут местные власти, т.к. они  могут лучше определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета базового денежного пособия.

Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения. На начало 1996 г. в России насчитывается 16846 учреждений системы социальной защиты, в которой работало более 360 тыс. человек.

Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей.

2. Политические реформы

На по­след­нем эта­пе сво­его раз­ви­тия на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во стал­ки­ва­ет­ся с про­блема­ми рас­пре­дел­е­ния, т.е. с во­про­сом о том, ка­ким об­ра­зом и в ка­кой сте­пе­ни пра­ви­тельс­твен­ные ре­ше­ния воз­дей­ст­ву­ют на рас­пре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных и дру­гих ре­сур­сов. Бу­ду­чи в из­вест­ном смыс­ле веч­ным, этот во­прос при­об­ре­та­ет пер­во­оче­ред­ной ха­рак­тер лишь то­гда, ко­гда прой­де­ны эта­пы го­су­дар­ст­вен­но­го строи­тель­ст­ва и уча­стия.

Фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во пред­став­ля­ет со­бой объ­е­ди­не­ние са­мо­стоя­тель­ных го­су­дарств, имею­щих свою кон­сти­ту­цию, вер­хов­ные ор­га­ны вла­сти, за­ко­но­да­тель­ст­во и гра­ж­дан­ст­во.

При этом все эти при­зна­ки пе­ре­но­сят­ся на об­ще­фе­де­ра­тив­ный уро­вень. При су­ще­ст­во­ва­нии еди­ной тер­ри­то­рии, де­неж­ной еди­ни­це, и воо­ру­жен­ных сил пол­но­мо­чия фе­де­ра­ции и ее су­бъек­тов стро­го раз­гра­ни­че­ны. Пол­но­мо­чия фе­де­раль­ных ор­га­нов вклю­ча­ют обо­ро­ну ох­ра­ну гра­ниц, фор­ми­ро­ва­ние выс­ших ор­га­нов вла­сти и ре­ше­ния спор­ных во­про­сов ме­ж­ду чле­на­ми фе­де­ра­ции, а так­же ме­ж­ду ни­ми и цен­тром.

Кон­фе­де­ра­ция яв­ля­ет­ся сою­зом не­за­ви­си­мых гос­у­дарств на ос­но­ве до­го­во­ра, при этом от­сут­ству­ет об­щая тер­ри­то­рия и гра­ж­дан­ст­во. В рам­ках кон­фе­де­ра­ции про­ис­хо­дит лишь объ­е­ди­не­ние в оп­ре­де­лен­ных об­лас­тях: внеш­няя по­ли­ти­ка, во­ен­ная по­ли­ти­ка. Ор­га­ны вла­сти мо­гут от­ме­нять ре­ше­ния кон­фе­де­ра­ции на сво­ей тер­ри­то­рии.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли фе­де­ра­ция - это объ­е­ди­не­ние су­ве­рен­ных го­су­дарств, яв­ляю­щих­ся субъ­ек­та­ми од­но­го еди­но­го мно­го­на­цио­наль­но­го гос­у­дар­ст­ва, то кон­фе­де­ра­ция не об­ла­да­ет та­ким ка­че­ст­вом субъ­ек­тов и яв­ля­ет­ся рых­лым, аморф­ным сою­зом, не­об­хо­ди­мым в ус­ло­ви­ях не­ус­той­чи­во­сти и кон­фликт­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния эт­но­сов на од­ной тер­ри­то­рии.

Про­бле­мы на­цио­наль­но­го уст­рой­ст­ва СССР все­гда бы­ла очень важ­ной: на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР про­жи­ва­ло 128 эт­но­сов, со­став­ляю­щих 40 на­ций, око­ло 50 на­ро­дов, 30 на­цио­наль­ных и эт­ни­че­ских групп. При рас­па­де СССР ока­за­лось, что чет­верть на­се­ле­ния, т.е. око­ло70 млн. че­ло­век, жи­вут за пре­де­ла­ми сво­их на­цио­наль­ных гос­у­дар­ст­вен­ных об­ра­зо­ва­ний (по край­ней ме­ре 25­млн. из них со­став­ля­ют рус­ские)

На­цио­наль­ные от­но­ше­ния внут­ри Рос­сий­ской фе­де­ра­ции ха­рак­те­ри­зу­ют­ся много­ли­ко­стью и уси­ле­ни­ем цен­тро­беж­ных яв­ле­ний. Это ста­но­вить­ся по­нят­ным, ес­ли оце­нить тот факт, что в те­че­нии мно­гих де­ся­ти­ле­тий шло раз­ру­ше­ние эт­но­сов за счет уни­фи­ка­ции и аб­со­лю­ти­за­ции тен­ден­ций к сбли­же­нию на­ций. Серь­ез­ный ана­лиз про­блем эт­но­сов был не­воз­мо­жен, а на­цио­наль­ные от­но­ше­ния сво­ди­лись к клас­со­вым.

Дви­же­ние к сво­бо­де со­про­во­ж­да­ет­ся по­яв­ле­ни­ем мно­гих разъ­е­ди­ни­тель­ных про­цес­сов, в хо­де кото­рых идет раз­ру­ше­ние весь­ма дли­тель­ных куль­тур­ных, эко­но­ми­че­ских и иных свя­зей ме­ж­ду эт­но­са­ми.

 Рос­сий­ский центр за­час­тую не в со­стоя­нии вли­ять на рас­пре­де­ле­ния благ, вес­ти со­гла­со­ва­ние ин­те­ре­сов, хо­тя от­ме­ча­ет­ся опре­де­лен­ная тен­ден­ция к соз­да­нию но­вой сис­те­ме управ­ле­ния. Ну­ж­да­ет­ся в уп­роч­не­нии фор­ма на­цио­наль­но-куль­тур­ной ав­то­но­мии, осо­бен­но для на­ро­дов, жи­ву­щих внут­ри корен­но­го на­се­ле­ния (соз­да­ние на­цио­наль­ных школ, те­ат­ров, куль­тур­ных цен­тров)

Бу­ду­щее Рос­сии мо­жет быть свя­зан­но лишь с объ­е­ди­не­ни­ем этих эт­но­сов, про­жи­ваю­щих в Рос­сии, но с объ­е­ди­не­ни­ем доб­ро­воль­ным, гиб­ким, учи­ты­ваю­щим тот су­ще­ст­вую­щий факт су­ве­ре­ни­за­ций рес­пуб­лик и ав­то­но­мий.

По­пыт­ки иг­но­ри­ро­вать на­цио­наль­ные об­ра­зо­ва­ния во­об­ще, соз­да­ние уни­тар­но­го го­су­дар­ст­ва, как и по­пыт­ки ут­вер­жде­ния по­ня­тий “ко­рен­ной на­ции” и под­чи­не­ния всех ин­те­ре­сов, в т.ч. ин­те­ре­сов лич­но­сти, на­цио­наль­но­му ин­те­ре­су в уз­ком его по­ни­ма­нии спо­соб­ны при­вес­ти к ка­та­ст­ро­фе и стра­ну, и на­ции, и их ли­де­ров.

По­сколь­ку су­ще­ст­ву­ет серь­ез­ный объ­ек­тив­ный, пре­ж­де все­го эко­но­ми­че­ский ин­те­рес ­со­хра­не­ния це­ло­ст­но­сти Рос­сии, до­пол­нен­ный дли­тель­ной ис­то­ри­че­ской тра­ди­ци­ей, то ра­зъе­ди­ни­тель­ная тен­ден­ция как вы­ра­же­ние стрем­ле­ния эт­но­сов к воз­ро­ж­де­нию, мо­жет об­рес­ти со­зи­да­тель­ное на­ча­ло на ос­но­ве но­во­го ба­лан­са ин­те­ре­сов и ба­лан­са сил.

Заключение

Рассмотренные проблемы в социальной политике государства требуют незамедлительного решения. Именно из-за социальной благоустроенности зависит эффективность производства, благосостояние государства. В первую очередь должен быть создан нормальный уровень жизни простым гражданам (среднему классу). Социальная забота государства о своих гражданах требует больших финансовых вложений. На первый взгляд не видимая отдача от этих вложений приумножит благосостояние не только населения, но и самого государства. То как государство проводит социальные программы можно судить о уровне жизни наименее обеспеченных слоев общества и то какую часть занимает эта группа населения в общем населении страны.

Поэтому эффективная социальная политика государства является одной из первоочередных задач перехода к рыночным отношениям и выхода Российской экономики из кризиса[5].

Используемая литература

1.     Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности. – Социс. – 1995. - № 6.

2.     Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества // Рубеж. — 1991. — № 1. С.96—108.

3.     Кравченко А. И. Введение в социологию. — М., 1994.

4.     Кравченко А.И Основы социологии: учеб. пособие для студентов сред. спец. учеб. заведений. – 3-е изд. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Раритет, 1999. – 384 с.

5.      Основы социологии / под ред. Эффендиева А.Г. – М., 1993. Разд. 3-7.

---

[1] Кравченко А. И. Введение в социологию. — М., 1994, стр. 7

[2] Основы социологии / под ред. А.Г.Эффендиева. – М., 1993. Разд. 3-7, стр. 33 - 84

[3] Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества // Рубеж. — 1991. — № 1. С.96—108.

[4] Дудченко О.Н. Социальная идентификация и адаптация личности. – Социс. – 1995. - № 6.

[5] Кравченко А.И Основы социологии: учеб. пособие для ст-тов сред. спец. учеб. заведений. – 3-е изд. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Раритет, 1999. – стр. 181