Каждый из приведенных подходов содержит лишь часть способов, методов и механизмов воздействия на экономический рост, ориентирован на применение только при определенных состояниях экономической системы. Поэтому для выявления реального потенциала собственности в стимулировании экономического роста необходим анализ собственности как таковой, с привлечением и разумным использованием всех подходов.

Большая часть исследований по теории собственности начинается с анализа ее содержания.

Место категории собственность в системе общественных отношений представлена на рис. 1.

Рис. 1 Место и роль собственности в системе общественных отношений

1.2. Многообразие форм собственности

На протяжении истории существовало множество разнообразных форм собственности. Немало их можно наблюдать и на каждом конкретном отрезке времени. В настоящее время, например, существуют общественная, частная, государственная, муниципальная, семейная, индивидуальная, кооперативная, акционерная, монополистическая, фермерская формы собственности и ряд других.

Форма собственности – это критерий, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. определяющий принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту.

Основным критерием классификации форм собственности является способ хозяйствования. Существует также классификация форм собственности по признаку субъектов собственности. Поскольку названия способов хозяйствования, как правило, совпадают с наименованиями субъектов собственности, обе классификации оказываются похожими, но вторая получается излишне громоздкой. Так, в экономической литературе можно найти упоминания о партийной, профсоюзной, банковской собственности, собственности других общественных и коммерческих организаций, что не имеет для экономической теории какого-либо значения.

По составу субъектов формы собственности можно разделить на три типа: индивидуальную, групповую и общественную.

С точки зрения характера связи субъектов собственности, формы собственности могут быть либо обособленными (частными), либо общими (совместными). Любая форма собственности, кроме индивидуальной, может быть в одном отношении обособленной, в другом – совместной. Так, например, акционерная собственность является общей собственностью акционеров, но частной собственностью по отношению к государству или другим акционерным предприятиям. То же можно сказать об общинной, семейной, общественной и других формах собственности.

В экономической науке нет однозначного определения терминов, отражающих разнообразие форм, типов и характеристик связи отношений собственности, что затрудняет понимание проблемы образования форм собственности. Особенно много толкований имеет термин "частная собственность". Частной собственностью нередко называют любую разновидность индивидуальной собственности. В традициях советской экономической школы частной собственностью принято называть отношения собственности, которые характеризуются "эксплуатацией человека человеком", т.е. одних частных лиц другими частными лицами или группами. Обособленную собственность, опирающуюся на личный труд, называют в таком случае личной. В западной экономической науке нет термина "личная собственность", а частная собственность означает любую форму негосударственной собственности.

Суть проблемы заключается не в том, чтобы дать то или иное название различным формам собственности, а в том, чтобы понять причины их разнообразия. По этому поводу люди издавна предпочитали ссылаться на их "естественное" происхождение или на божественный промысел. Такое объяснение во все времена отвечало интересам самих собственников, так как любое другое объяснение подрывало так необходимую им веру в незыблемость господствующих форм собственности.

Классики марксизма подвергли сомнению мысль о незыблемости сложившихся форм собственности, исследовали причины возникновения, развития и исчезновения различных исторических форм и дали первое научное объяснение этому процессу.

Смена форм собственности – слишком длительный и сложный процесс, чтобы его можно было понять без исторического анализа экономического развития общества. Такой анализ был проведен классиками, и на его основании была выявлена зависимость форм собственности от способов производства.

В советский период бесконечными схоластическими спорами о способе производства в "широком" и "узком" смыслах из классической марксистской категории "способ производства" было в значительной степени выхолощено ее основное содержание. Способ производства в "широком" смысле у классиков означает не что иное, как главный, основной способ производства, существующий в данном конкретном обществе наряду с множеством других способов производства и определяющий основное содержание формации. Например, они нередко называли капиталистическую формацию капиталистическим способом производства, хотя и знали, что в капиталистическом обществе капиталистический способ производства не единственный, а только преобладающий. К. Маркс в "Капитале" особо оговаривал, что в капиталистическом обществе помимо капиталистических хозяйств есть ремесленные, крестьянские, кооперативные хозяйства, т. е. "такие товаропроизводители, производство которых не подчинено капиталистическому способу производства".

Более важное научное значение имеет категория "способ производства" в "узком" смысле, которая в классическом определении представляет собой единство производительных сил и "непосредственных отношений производителей в процессе производства", примером которых является "организация труда на фабрике и мануфактуре". В настоящее время эти отношения называют обычно трудовыми, организационно-экономическими или просто организационными. Отсюда такие словосочетания, употребляемые классиками марксизма, как "мануфактурный", "мелкокрестьянский", "мелкобуржуазный", "азиатский", "древнеазиатский", "античный" способы производства. В качестве самостоятельных способов производства ими трактуются также "работа на дому", "крупная промышленность", "пастбищное скотоводство", "ремесленное производство", "промысловая форма производства".

В обществе сосуществуют, как правило, несколько способов производства. Одни из них имеют тенденцию к отмиранию, другие – к развитию. Одни играют главную роль, охватывая основные виды экономической деятельности, другие √ вспомогательную, второстепенную. При господстве общинно-родовых отношений, например, можно наблюдать элементы рабовладельческого и крепостнического способов производства, в рабовладельческом и феодальном обществах – общинного производства, а с другой стороны – наемного туда с целью получения прибыли, т.е. капиталистического способа производства.

Отношениям собственности в этой системе отношений нет места, отношения собственности являются системой, производной от отношений способа производства. Как отмечал Л.И. Абалкин, "организационно-экономические отношения опосредуют связь между производительными силами и собственностью на средства производства. Так, необходимость изменения отношений собственности (переход от одного типа и формы частной собственности к другой и от частной собственности к общественной) порождается непосредственно не самими вещественными элементами производительных сил, а выросшими на этой основе новыми формами общественной взаимосвязи: концентрацией производства, его специализацией, кооперацией труда и т.д."

Многообразие форм собственности отражает современное состояние развития смешанной экономики и гражданского общества. Российское законодательство выделяет российскую собственность, иностранную собственность (предприятия со 100 процентным иностранным капиталом) и смешанную собственность (с совместным российским и иностранным участием). Российская собственность с точки зрения права собственности представлена в составе федеральной, региональной (субъектов Федерации), муниципальной, частной, а также собственности общественных объединений и организаций.

В отечественной социально-экономической литературе понятие многообразие форм собственности распространяется и на многообразие форм существования частной собственности - индивидуальной и групповой. К последней относится долевая, акционерная, кооперативная, а также собственность общественных и религиозных организаций (объединений). В процессе развития рыночной экономики происходит замена одной доминирующей формы частной собственности другой. На смену индивидуальной частной собственности приходит акционерная, которая, в свою очередь, в условиях глобализации мирохозяйственных связей и отношений трансформируется в корпоративно-монополистическую. Меняется их удельный вес. Одна становится доминирующей, другая - сопутствующей, подчиненной. Однако все формы собственности в той или иной форме, в том или ином виде сохраняются и приумножаются. Так, в современных условиях получает развитие коллективная собственность трудящихся, институциональная собственность (собственность акционерных обществ, где держателями акций выступают лишь юридические лица - институциональные инвесторы). Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности во всех их проявлениях.

Современные западные авторы делят государственную собственность по критерию управляемости на четыре категории: предприятия, которыми владеет и управляет государство (прежде всего речь идет о предприятиях, имеющих первостепенное значение для экономического прогресса или национальной безопасности, например, о шахтах или нефтеперерабатывающих заводах); общественно значимые структуры, которыми владеют и управляют национальное или местные правительства (железные дороги, авиалинии, телекоммуникации, школы, больницы и т.п.); предприятия, принадлежащие государству, но не управляемые им; предприятия, частично принадлежащие государству с самым разнообразным уровнем и структурой контроля над ним[5].

С экономической точки зрения различают два типа государственной собственности. Первый – государственная собственность в коммерческом секторе (хозяйственные общества, государственные предприятия), второй – некоммерческий сектор государственной собственности (различные системы инфраструктуры, энергосистемы, транспортные системы, коммуникации, аэропорты, авиационные компании, национальные музеи, библиотеки). Последние объекты не приносят прибыль, но объекты неэффективны не потому, что они государственные, а наоборот, они государственные потому, что неэффективны и переданы государству для выполнения неких общих важных функции.

Многообразие форм собственности – важнейшая характеристика смешанной экономики. Следует различать многообразие видов и форм собственности. Вид собственности есть объектная характеристика отношений собственности.

1.3. Преобразование государственной и муниципальной собственности в транзитивной экономике России

Современное состояние в реализации экономического содержания собственности в России – есть следствие трех процессов: социалистического периода ее существования, учитывать который нужно будет по крайней мере до тех пор, пока не сменятся поколения, которые жили в этом обществе и помнят о нем; реформаторского преобразования собственности, узловым моментом которого является процесс приватизации; и постприватизационного периода, когда экономика начала вырабатывать внутренние механизмы воспроизводства и функционирования новых форм собственности.

В условиях транзитивной экономики происходит преобразование отношений собственности. Преобразование отношений собственности – процесс непрерывный, он протекает на макро- и микроуровне, в вертикальном разрезе и в горизонтальном, стихийно и в рамках экономической политики государства.

Преобразование отношений собственности по вертикали представляет по сути процесс разгосударствления – уменьшение роли государства в экономике на микро- и макроуровне. Стихийно этот процесс протекает в условиях экономического подъема. Сознательно на это идут, стремясь решить какие-либо макроэкономические проблемы (например, снижение нагрузки на госбюджет, борьбы с инфляцией или масштабного преобразования экономической системы)

В рамках разгосударствления осуществляется передача прав собственности из центра на нижестоящие уровни управления – на уровень субъектов федерации, муниципальный или на уровень отдельного предприятия. При этом следует иметь в виду, что, формально оставаясь собственником, государство может фактически утратить контроль, если будет не в состоянии отслеживать, регулировать и контролировать адекватное использование своей собственности. В этом случае процесс примет стихийный характер до полной потери управляемости экономикой и собственностью, до стихийного передела собственности, стихийной приватизации методами доэкономического характера. Именно этот процесс наблюдался в России в конце 80-х годов. В период реформ этот процесс принял вид передачи в региональную и муниципальную собственность неприбыльных и социально-значимых производств. Формально в рамках разгосударствления можно рассматривать и преобразование государственных предприятий в акционерные общества с сохранением контрольного пакета (или золотой акции) за государством. Но при этом возникает прежняя проблема – разделение собственности и управления в условиях слабости или коррумпированности государства делает реальным собственником управленца, и в этом случае происходит скрытая приватизация, размывание государственной собственности.

Вторым элементом разгосударствления является приватизация, на макроуровне предполагающая расширение частного сектора, увеличение его влияния на принятие государственных решений, увеличения его доли в ВНП. На микроуровне этот процесс выражается в передаче собственности государства в частные руки. Строго говоря, сам термин приватизации предполагает только частные руки, но не руки коллектива или акционерного общества, – в этих случаях скорее следует вести речь о разгосударствлении, но поскольку приватизация – его внутренний момент, то с практической точки зрения эти различия существенной роли не играют. По крайней мере, в России программа приватизация охватила все эти процессы.

Третья составляющая разгосударствления – легализация теневых отношений собственности, их юридическое закрепление. Этот процесс обычно сознательно не регулируется и имеет колебательный характер, – уменьшается или увеличивается в зависимости от поведения государства и его силы.

Горизонтальный разрез преобразований отношений собственности включает в себя изменения непосредственно на уровне хозяйствующих субъектов и выражается в появлении новых отношений собственности, в передаче прав собственности от неэффективных собственников к эффективным. Такие процессы протекают в экономике постоянно, могут иметь разные формы и направленность и подтверждают формирование внутреннего механизма воспроизводства собственности. Подобное преобразование собственности начинает доминировать в условиях стабильной экономики, после завершения периода активных реформаторских действий.

Все выделенные потоки преобразования собственности переплетены между собой, взаимопереходят, дополняют, а иногда и противоречат друг другу. Общая картина вырисовывается только при комплексном анализе всех этих направлений. До сих пор определяющим фоном при этом выступает процесс приватизации, его результаты и последствия.

При анализе процесса приватизации очень часто обращаются к китайскому варианту реформ, где преобразование собственности долго осуществлялось в русле разгосударствления, без коренного разрушения ее государственной сути. Насколько необходима была приватизация и насколько оправдан ее шоковый вариант в России остается предметом дискуссий. Необходимость осуществления именно такой приватизации обычно объясняют действием четырех факторов.

Во-первых, необходимостью направить стихийный передел собственности в законное русло. Идеологи шоковой приватизации утверждают, что без нее страна погрязла бы в криминале, бесконечном переделе собственности, возможно даже в гражданской войне. И, безусловно, без легализации процесс растаскивания собственности, ее проедание шли бы гораздо интенсивнее.

Во-вторых, приватизация должна была создать эффективного собственника, который поднял бы экономику. Эта задача ни практически, ни теоретически не рассматривалась как первоочередная и носила декларативно-аксиоматичный характер, – куда же без эффективности. Было совершенно ясно, что частная собственность сама по себе, без росших вместе с ней институтов общественного контроля, без равенства возможностей хозяйствующих субъектов, явление скорее деструктивное, чем полезное. Частнособственнический интерес базируется на утилитаризме и в этом своем первичном проявлении угнетает и материальность, и доходность собственности. Единственным положительным моментом является то, что такой интерес повышает активность индивида и дает ему шанс с течением времени переориентироваться на долгосрочные модели хозяйственного поведения. Кроме того, сама индустриальная экономика не может воспроизводиться в руках персонифицированного предпринимателя, поэтому фетишизация частной собственности – прямой путь к расчленению индустриального базиса страны. Следует также вспомнить, что нереализованное экономическое содержание собственности у ее потенциального владельца никаких стимулов к эффективной деятельности не пробуждает, отношения между ними опять-таки ограничиваются первичным утилитарным мотивом – польза здесь и сейчас и как можно больше.

Все это осознавалось приватизаторами. Так. А. Чубайс утверждал в знаменитой монографии «Приватизация по-российски», что «создание частной собственности в России – это абсолютная ценность. И для достижения этой цели приходится иной раз жертвовать некоторыми экономически эффективными схемами. Такая материя, как экономическая эффективность существует в режиме год, два, десять лет. Частная же собственность работает сотни, тысячи лет». Это заявление философски безупречно; рано или поздно все приходит в соответствие с целесообразностью и здравым смыслом. Не всем, правда, удается до этого дожить.

В-третьих, приватизация нужна была для реализации первоочередных политических задач: разрушения планово-административной системы, обеспечения основы для построения рыночной системы, создания социальной базы поддержки реформам, укрепления государственности и власти, получения кредитов от МВФ. В краткосрочном периоде всего этого удалось достигнуть. Но с позиции долгосрочной оказалось, что инвестиции идут не туда, где подтверждается верность демократическим реформам, а туда где существует стабильная и эффективная экономика, причем объем этих инвестиций на порядок-два перекрывает вымоленные кредиты. Что социальная поддержка реформ в условиях массового обнищания и разгула преступности ограничивается 5% населения. Что раздаточный характер отношений государства с экономическими и политическими субъектами и управленческая вертикаль, основанная на этом, сворачиваются вместе с исчерпанием того, что раздают.

В-четвертых, сработал субъективный фактор, – номенклатура (в основном недокормленная – мелкая и средняя) жаждала отдаться настоящему богатству, в полной мере насладиться страстью к потреблению.

Таким образом, необходимость осуществления приватизации, причем шоковой, масштабной была обусловлена текущими задачами укрепления государственности, разрушения социализма, минимизации криминальных процессов, а также наличием глубокой заинтересованности в появлении частного собственника среди потенциальных претендентов на это.

Преобразование собственности приняло вследствие этого характер краткосрочной ориентации с нацеленностью па решение конъюнктурных проблем. В экономическом содержании собственности начинает доминировать утилитаризм. Россия вступает в эпоху «первоначального проедания капитала».

Первый этап приватизации – ваучерная (чековая) приватизация (1992-1994 гг.) – успешно воплотил заданный характер преобразования собственности. Преимущественно негативная оценка этого этапа лишнее подтверждение деструктивности первоначальных ее установок.

Конъюнктурно-политический характер преобразования собственности обусловил соответствующие формы и методы реализации. Ваучерный механизм сразу признавался неэффективным, это была дань популизму, плата за поддержку реформаторских действий. В результате его использования был дан импульс развитию в России англо-американской модели капитализма с множеством мелких собственников и доминированием менеджеров, с финансовыми спекуляциями, пирамидами, захватами контрольных пакетов акций и т.д. Это продолжило традицию разделения собственности и управления и оппортунистического поведения менеджеров, сложившуюся еще в советское время. Поскольку эффективных механизмов защиты от этого выработано еще не было, деструктивное влияние управляющего с властью без ответственности усилилось. Параллельно шел процесс скупки акций директорами, превращение их в собственников-управленцев. Здесь мотивы «сбора урожая» были менее заметны, но сохранялись – директора приватизировали предприятия и продавали их.

Ваучеризация закладывала основу для дальнейшего передела собственности, причем без решения вопроса о процедуре первоначального наделения собственности, а значит и без создания механизма, который обеспечивал бы легитимность этого процесса.

В итоге первый этап приватизации скорее проявил проблемы преобразования собственности, чем их решил. Предполагающаяся череда переделов собственности, полная оторванность от экономических задач, отсутствие процедуры легитимного наделения собственностью лишь усилили утилитарность экономического содержания собственности, никак не способствуя развитию других ее свойств.

На втором этапе приватизации – денежном (1995-1996 гг.) в качестве главных действующих лиц выступили финансовые институты, преимущественно коммерческие банки. Их активное участие в залоговых, денежных, специализированных аукционах, в инвестиционных и коммерческих конкурсах, в операциях с Ценными бумагами придали преобразованиям собственности преимущественно спекулятивный характер. Лишь немногие крупные финансовые структуры могли позволить себе стать хозяином реальной собственности с неизбежными инвестиционными вложениями и значительно более низкой прибылью, в экономическом содержании собственности стал доминировать специфический сплав утилитарности и доходности в полном отрыве от материальности. Экономика страны сконцентрировалась в финансовом секторе, поведение хозяйствующих субъектов определялось рентоигровыми мотивами. Прибыльность передела собственности оставляла мало шансов на развитие ее материальности.

С 1997 г. Россия переходит к третьему этапу приватизации – по индивидуальным проектам с акцентом на эффективное управление государственной собственностью и отказом от рассмотрения приватизации как средства пополнения доходов госбюджета. Новая стратегия предусматривает обязательную реструктуризацию, финансовое оздоровление, переход к индивидуальному подходу с предпродажным циклом (раскрытие информации об объекте приватизации, отсроченная продажа акций, передача в доверительное управление), а также ориентируется на идею партнерства государства, предпринимателя и работника.

Этот этап совпадает с послереформенным горизонтальным преобразованием собственности, поскольку начинают доминировать принципы эффективного функционирования собственности, создаются основы внутреннего механизма ее воспроизводства. Крах финансовой экономики в 1998 г. послужил стихийным регулятором чрезмерного развития свойств прибыльности и утилитаризма.

Таким образом, период приватизации, не создав эффективного собственника, не реализовав экономического содержания собственности, породив чрезмерное развитие утилитаризма и прибыльности, все же привел экономику к началу неразрывного единства и сбалансированности утилитарности, материальности и прибыльности собственности.

Основу современного состояния преобразований собственности составляют два процесса – ее горизонтальное перераспределение и колебание масштабов теневой экономики. Подобная ситуация свидетельствует о наступлении в экономике некоторого равновесного состояния. Макроэкономические показатели свидетельствуют о 2% приросте ВНП за 1999 г., 9% росте инвестиций (без учета роста цен на импортное оборудование), о ежемесячном 2% приросте реально располагаемых доходов населения при 40% годовой инфляции. Состояние вполне удовлетворительное и одновременно весьма опасное – создается угроза зависания экономики на низком уровне равновесия с последующей потерей перспектив экономического роста. С точки зрения экономического содержания собственности это соответствует неразвитому равновесию ее свойств, регулируемому посредством стихийного механизма – чрезмерное развитие одного из свойств собственности подрывает свое собственное существование. Балансировка будет происходить в виде экономических кризисов, и равновесие будет устанавливаться на все более низком уровне.

Горизонтальное преобразование собственности даже при формировании эффективного собственника к качественным изменениям ситуации не приведет. Банкротства, поглощения и слияния, – все эти процессы имеют микроэкономический характер и в лучшем случае могут создать некие островки благополучия, но не простимулировать общий экономический рост.

Выход видится в обеспечении макроэкономического движения собственности как единства функциональных капиталов. Взаимосвязь утилитарности, материальности и прибыльности как свойств экономического содержания собственности по сути есть сбалансированное и взаимозависимое единство движения производительного и финансового капитала. Для реализации этого движения в настоящее время нужна помощь государства, которое должно наполнить финансовые потоки за счет предотвращения утечки капитала (13-14 млрд. долл. в год), уменьшения долговой нагрузки на бюджет (12-17 млрд. долл. ежегодно) и направления девальвационного ресурса экспортных отраслей (15-17 млрд. долл. в год) на технологическую модернизацию экономики. Вторая задача государства – обеспечить в условиях неопределенности и риска вложений, низкой капиталоотдачи слияние аккумулированных финансовых ресурсов с процессом модернизации и инноваций. В результате экономическое содержание собственности получит возможность реализоваться на макроуровне, а экономика – преодолеть инвестиционный разрыв и выйти на путь устойчивого эффективного роста.

Таким образом, оценивая воздействие преобразований собственности на экономический рост, можно отметить, что это воздействие генетически обусловлено общей целью их существования – производством и присвоением прибавочного продукта; оно нелинейно, опосредовано и требует соотнесения с конкретно-историческим состоянием социально-экономической системы.

Так, при переходных процессах динамика прав собственности или изменение ее форм определяющего воздействия на экономический рост не оказывают, поскольку в этих условиях доминирует системное преобразование собственности на уровне изменения ее экономического содержания (происходит смена целей общественного производства). Соответственно, попытки простимулировать экономическое развитие только посредством манипулирования формами собственности (что происходит на более низком уровне – уровне конкретизации собственности) обречены на неудачу. Данная ситуация требует дополнительных мероприятий по обеспечению сбалансированной реализации экономического содержания собственности в виде соответствующей структурной, денежно-кредитной и фискальной политики.

В России преобразования собственности не смогли в полной мере реализовать свое стимулирующее воздействие на экономический рост именно по этой причине – приватизация не изменила ни экономического содержания собственности, ни степени ее реализации.

В настоящее время только мероприятия по обеспечению прибыльности общественного производства позволят собственности реализовать свое экономическое содержание и обеспечить условия для устойчивого экономического роста.

2. Эффективность развития управления в муниципальной собственности

Собственность города и управление ею являются одним из основных средств реализации социально-экономической политики города. В связи с этим управлению государственной и муниципальной собственности уделяется большое внимание, как со стороны администрации города, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Развитие оценочной деятельности в значительной степени зависит от факторов среды. Эффективность развития управления в области муниципальной собственности закладывается в разработки концепции развития. Концепция управления государственной и муниципальной собственностью города оказывают существенное влияние на деятельность профессиональных оценщиков, применяемые методы оценки недвижимости, саму стратегию оценочной деятельности.

Концепция управления государственной и муниципальной собственностью города призвана объявить приоритеты в области управления городской собственностью, пути совершенствования нормативной базы и на этой основе гарантировать всем участникам экономических отношений равные условия для коммерческой деятельности.

Концепция определяет основные подходы органов власти города в управлении государственной и муниципальной собственностью в городе и предусматривает: цели и задачи управления собственностью города, логику перехода к задачам территориальных и отраслевых органов и отдельных предприятий; методы и механизмы управления, систему учета в целом и по отдельным составляющим.

При формулировании целей и критериев обеспечивается привязка к временной шкале. Концепция разрабатывается с учетом финансово-экономической ситуации в стране и городе и базируется на основных нормативно-правовых актах Российской Федерации и города.

В пределах срока действия Концепции: районы города муниципальной собственностью до проведения сплошной инвентаризации и разграничения собственности не наделяются, им делегируются только права по управлению; земельные участки не подлежат продаже, за исключением территорий, на которых проводится эксперимент по продаже; созданные после утверждения Концепции унитарные предприятия приватизации не подлежат.

Объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая объекты незавершенного строительства, не имеющие государственной регистрации, не могут быть объектами сделок.

Вопросы управления собственностью города увязываются с бюджетным процессом. Предпосылками для разработки Концепции явились: необходимость государственного участия в регулировании рыночных отношений, в решении социально-экономических задач города, в удовлетворении потребностей населения в товарах и услугах; возникновение и развитие хозяйствующих субъектов различных форм собственности; противоречия между участниками рыночных отношений; дефицит бюджетных средств, необходимость поиска дополнительных источников дохода городского бюджета и методов экономии ресурсов; необходимость создания благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения отечественного и иностранного капитала в экономику города; разработка протекционистской политики по отношению к отечественному производителю для производства конкурентоспособной продукции; практическое отсутствие сформулированных и закрепленных в нормативно-правовой форме интересов города в сфере управления собственностью; общее неблагополучное экономическое и финансовое положение в стране; необходимость завершения работ по разграничению собственности между Российской Федерацией и городом.

В рамках Концепции государственная и муниципальная собственность рассматривается в двух ракурсах: как объект (материальные и нематериальные активы – экономический аспект управления); как отношение субъекта (владельца) к объекту (юридический аспект управления), порождающее правомочия владения, пользования, распоряжения.

Основные схемы управления объектами собственности: обладание объектом как ресурсом; получение дивидендов, доходов, гарантий, арендных платежей и т.п.); использование объекта.

Управление отношениями собственности – управление правами владения, пользования и распоряжения (приватизация, аренда, безвозмездное пользование, найм, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог и т.д.).

Управление собственностью со стороны города осуществляется в отношении: объекта собственности; субъекта управления (управляющего), которому переданы полномочия по управлению объектом собственности.

Управление собственностью включает: нормативные методы – на основе отчетных (в том числе статистических) данных о состоянии объекта управления; сравнительные и прогностические методы, применительно к задачам управления в существующей политической, социальной и экономической ситуации.

Управление собственностью города представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности городского сообщества.

Целесообразно подробнее остановиться на особенностях управления объектами недвижимого имущества (в частности, жилыми помещениями и домами), находящимися в собственности города.

Размеры собственности (жилищного фонда), а также специфика самого собственника – города, практически исключают правомочия по владению и пользованию жилищным фондом из круга прав собственника. Владение и пользование осуществляется отдельными физическими и юридическими лицами на основании договоров найма, в том числе с правом выкупа, аренды, в том числе с правом выкупа, купли-продажи с рассрочкой платежа и иных договоров.

Возможны два варианта управления государственным и муниципальным жилищными фондами: 1) непосредственно собственником; 2) управляющей организацией или компанией через систему договоров по соглашению с собственником.

Комитет муниципального жилья через систему своих подразделений в административных округах на основании ежегодно утверждаемой программы реализации жилья осуществляет распределение и предоставление жилой площади очередникам по месту жительства и организациям. В этом процессе ключевую роль играют такие элементы управления, как принятие решения по постановке гражданина на учет и предоставление ему жилого помещения, основанное на существующей системе законодательных и нормативных актов, контроль за соблюдением очередности и реализацией имеющихся у граждан льгот, выпуск распорядительных документов органа исполнительной власти, осуществление строго их учета и контроля за поступившей и реализованной площадью и др.

Весь комплекс управленческой деятельности по заключению, оформлению, сопровождению, учету, регистрации и контролю за исполнением договоров по использованию жилой площади должен быть сосредоточен в том органе, который осуществляет предоставление и распоряжение этой площадью, т.е. в Комитете муниципального жилья.

Договоры социального, коммерческого найма и аренды совмещают в себе фактически два договора – по пользованию жилым помещением и его техническому обслуживанию. В другом блоке договоров, таких как аренда с правом выкупа, купля-продажа жилых помещений, предоставленных по договору коммерческого найма, иные виды купли-продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, стороной по договору от лица собственника уже выступает не ДЕЗ (Департамент единого заказчика), а Комитет муниципального жилья или уполномоченные Правительством организации.

В зависимости от вида договора, по которому предоставлено жилое помещение, функции по управлению разделились между Комитетом муниципального жилья и ДЕЗ. При этом функции осуществления технического обслуживания, содержания, ремонта и эксплуатации жилищного фонда по всем договорам остались за ДЕЗ.

Арендные платежи, плата за найм, оплата жилья и плата за техническое обслуживание по всем видам договоров поступают в ДЕЗ и используются им на восстановление и капитальный ремонт жилищного фонда и расчета с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, что также подлежит корректировке, так как арендная плата является доходной статьей бюджета города и должна направляться в бюджет.

В условиях совершенствования системы управления жилищным фондом ДЕЗ необходимо рассматривать как альтернативу управляющей структуры, которая, вместо осуществления только контроля за подрядными организациями, финансирования работ подрядных организаций, выполняющих ремонт и техническое обслуживание, а также осуществления сбора платежей, должна: обеспечить обязательства города по текущему и частично, либо полностью, по капитальному ремонту и обслуживанию жилищного фонда; уметь организовать работу собственными силами; обеспечить максимальную эффективность использования жилищного фонда, инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; обеспечить максимальную эффективность использования жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования, ДТП, водокачек, тепловых вводов и водостока, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения; обеспечить уборку и ремонт внутриквартальных проездов и тротуаров, обслуживание и ремонт внутренних и наружных систем освещения, лифтового хозяйства; обеспечить арендаторов и нанимателей, владельцев и собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами.

С точки зрения дальнейшего развития жилищно-коммунальной реформы в городе, собственник должен иметь возможность выбора тех управляющих, которые более эффективно, с наименьшими затратами могут управлять переданным ему городским имуществом, комплексно решать поставленные перед ними задачи без ухудшения качества технического обслуживания жилищного фонда.

Управление государственным и муниципальным жилищными фондами должно быть переориентировано с передачи функции управления по содержанию, обслуживанию и ремонту только государственными организациями на конкурсный отбор управляющей организации, которой передается функция по управлению в части содержания, ремонта и обслуживания.

В случае формирования товариществ собственников жилья в качестве домовладения, как недвижимости в жилищной сфере, выступает соответствующий кондоминиум.

Домовладения, образованные на базе имущественных комплексов товариществ собственников жилья, молодежных жилых комплексов, строительных, жилищных или иных форм кооперации в жилищной сфере могут управляться этими товариществами и соответствующими объединениями и кооперативами.

При формировании домовладения, как объекта управления, определяется схема и источники финансирования расходов на эксплуатацию и управление домовладением, возможность коммерческого использования части имущества из недвижимости в жилищной сфере для финансирования ремонта и эксплуатации.

Основными задачами управления государственной и муниципальной собственностью в городе Челябинск являются: Проведение инвентаризации всех объектов собственности города. Паспортизация всех объектов собственности города. Формирование казны города Формирование единого информационного пространства города.

Проблема управления собственностью в городе Челябинск рассматривается как совокупность двух задач: обеспечение и развитие гражданского оборота и связанных с ним структур; формирование городского хозяйства.

На органах власти лежит двойная обязанность: управлять принадлежащей сообществу собственностью; регулировать отношения в сфере всех форм собственности.

Для всех видов объектов собственности устанавливаются (вводятся нормативные параметры функционирования объекта, проводится оценка полезности объекта для города и эффективности управления объектом.

Критерий эффективности устанавливается или рассчитывается, исходя из социально-экономической значимости объекта и его целевого назначения.

Основной критерий оценки – степень реализации поставленных целей (выполнения нормативных требований).

В качестве универсального критерия оценки и способа ранжирована однотипных объектов является принцип оптимального и наиболее эффективного использования при разрешенном функциональном назначении.

Оценка эффективности целесообразна как для единичного объекта управления (пакет акций, фабрика, завод, учреждение), так и для всей отрасли в целом, с учетом накладных расходов на управление ("стоимость" департаментов и ведомств относится на затратную часть).

Регулирование пользования объектами любых форм собственности, расположенных на территории Екатеринбурга, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, города Екатеринбург и заключенными договорами (в отношении объектов, находящихся в собственности иностранных физических и юридических лиц и иных субъектов Российской Федерации).

Объектами собственности города Екатеринбург как муниципального образования являются: государственные и муниципальные унитарные предприятия; государственные и муниципальные учреждения; казна.

Казна города включает: бюджет города; внебюджетные фонды, иные финансовые ресурсы города; государственное и муниципальное имущество, не закрепленное за принадлежащими городу предприятиями и учреждениями; землю; иное нераспределенное имущество города; нематериальные активы, не учтенные (не закрепленные за государственными и/или муниципальными предприятиями и учреждениями), включая интеллектуальную собственность, права, доли.

В зависимости от целей и задач управления объекты собственности могут классифицироваться различными способами. Выделяются следующие основные группы объектов: а) физические объекты: земля (специфическое правовое регулирование) – как общий ресурс города и в качестве земельного участка – объект недвижимости; недвижимость, не являющаяся земельным участком, в т.ч. "искусственная" (здания, постройки, сооружения – дороги, мосты, коммуникаций подземные сооружения, коллекторы...), "естественная" (насаждения, природные объекты ...), "подвижная"; движимое имущество; б) имущественные комплексы, используемые для предпринимательской деятельности; в) имущественные комплексы, закрепленные за органами власти, правоохранительными и надзорными органами и службами безопасности (пожарные, санитарные, ветеринарные, экологические), (проблема согласования федеральных структур и нормативов с потребностями города); г) ценные бумаги, как: объект управления – спекулятивные – используемые для получения доходов; средство управления – право на участие в органах управления. д) нематериальные активы. Интеллектуальная собственность; е) финансовые ресурсы города (бюджет, внебюджетные фонды, привлеченные средства и пр.).

Субъектами собственности на территории г.Екатеринбург выступают: городское сообщество – жители Екатеринбурга в своей совокупности – в отношении государственной и муниципальной собственности города Екатеринбург; Российская Федерация – в отношении федеральной собственности; иные субъекты Российской Федерации, муниципальные образования Российской Федерации; иностранные государства, общественные организации, физические и юридические лица – в отношении соответствующих форм собственности.

Задачи управления государственной и муниципальной собственностью города Екатеринбург: создание благоприятного экономического климата для функционирования хозяйствующих субъектов; совершенствование экономических условий для развития малого и среднего предпринимательства; финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов посредством предоставления ресурсов города и различных льгот; создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики для производственного, технологического и социального развития предприятий, создания конкурентоспособной продукции и услуг; стимулирование прозрачности капиталов; привлечение инвестиций, в том числе иностранных; координация деятельности предприятий, связанных технологическими цепочками; согласование мер государственного протекционизма и поддержки отечественного производителя с требованиями рынка и финансовыми возможностями города; управление долгами и правами требования города как частью нематериальных активов; стимулирование внутренних преобразований на предприятиях и содействие их реструктуризации, необходимой для успешной работы в условиях рыночной экономики; использование долей (пакетов акций), находящихся в собственности города, как эффективное средство управления хозяйствующими субъектами и источник доходов города; оптимизация структуры собственности города.

Объекты недвижимости независимо от формы собственности на территории Екатеринбурга должны быть учтены и снабжены паспортом. Информация по объекту должна соответствовать данным государственной регистрации недвижимости и прав на нее.

Первичная инвентаризация собственности на территории города проводится с документальной привязкой к данным городского учета. Сплошная инвентаризация объектов недвижимости предполагает: соотнесение объектов недвижимости с кадастровыми кварталами и участками и географическими (местными) координатами; определение субъектов права для всех объектов недвижимости; оценку инвентаризационной, кадастровой и рыночной стоимости.

Учет ведется соответственно в: комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Екатеринбург; органе по регулированию земельных отношений; городской казне.

Территориальные органы городской администрации ведут учет собственности, находящейся на закрепленной территории.

Отраслевые органы управления ведут учет имущества, переданного в управление подведомственным учреждениям и предприятиям.

Контрольные органы городской администрации периодически сопоставляют результаты учета по территориям, отраслям с данными органов по управлению собственностью и регулированию земельных отношений.

Среди первоочередных мер в области земельных отношений необходимо размежевание государственной федеральной собственности и собственности города, что приведет к созданию многоукладной собственности на землю, создаст предпосылки для введения частной собственности.

При передаче имущества в процессе разграничения собственности необходимо предусматривать: детальную инвентаризацию передаваемого имущества; ответственность органов за сохранность и эксплуатацию имущества до и после передачи; форму и обязательное содержание актов приема-передачи имущества; условия разрешения возникающих конфликтов; механизмы передачи неиспользуемых объектов, принадлежащих другим субъектам управления.

Концепция предполагает введение механизмов оценки полезности всех объектов собственности города, их создания, сделок с ними путем определения бюджетной и иной эффективности, введения нормативов эффективности (по собственности в целом, отраслям и группам объектов).

Бюджетная эффективность. Бюджетная эффективность организаций, использующих городское имущество, а также организаций, в уставном капитале которых есть доля города, рассчитывается как отношение суммы всех поступлений в бюджет и внебюджетные фонды города за анализируемый период (за вычетом льгот) к стоимости имущества, принадлежащего городу Екатеринбург.

Бюджетные и иные финансовые поступления классифицируются следующим образом: налоговые поступления (отдельно относимые на себестоимость, отдельно на финансовые результаты), арендные и прочие обязательные платежи, выплаты дивидендов, прочие перечисления, включая спонсорские поступления. Отдельно должны быть учтены предоставляемые льготы.

Должны быть разработаны нормативы бюджетной эффективности для различных видов объектов собственности.

Социальная эффективность. Критерий "социальной эффективности" требует своей разработки. На начальном этапе используется метод сравнительной оценки со средними значениями по отрасли (группе социально схожих объектов), территории.

Важнейшими задачами в этой области являются следующие: разработка методик оценки имущества для целей инвентаризации, сделок с объектами городской собственности и их налогообложения; разработка системы учета имущества (на территории города, и за его пределами); разработка городских нормативов затрат на содержание имущества.

Одним из способов управления собственностью выступает реорганизация предприятий и учреждений и/или реструктуризация их имущественных комплексов. Основой для реорганизации могут быть: выполнение задач, для решения которых создавалось предприятие (учреждение); несоответствие уставных целей, видов выпускаемой продукции (оказываемых услуг) и/или технологических процессов изменившимся социально-экономическим условиями и/или экологическим требованиям; снижение эффективности функционирования организации; изменение приоритетов в социально-экономическом развитии города и т.п.

Реорганизация может осуществляться: путем изменения внешних характеристик организации – изменение организационно-правовой формы (преобразование предприятия в учреждение и наоборот, приватизация, выделение дочерних предприятий, слияние, разделение и т.п.); путем внутренней реструктуризации имущественного комплекса и/или организационной структуры предприятий (учреждения); путем совмещения указанных способов.

Одним из критериев внутренней реструктуризации имущественного комплекса выступает необходимость оптимизации состава имущества в отношении выполняемых предприятием (учреждением) функций.

Эффективное управление государственной и муниципальной собственностью в городе требует использования всех преимуществ применения современных информационных технологий, что включает в себя: поэтапную интеграцию раздробленных информационных ресурсов в Единую информационную систему, основанную на применении средств вычислительной техники, информатики и связи; оперативный анализ данных о состоянии городской собственности, эффективности ее использования, структуре действующих правоотношений, динамике поступления и использования денежных средств; перспективное планирование и прогнозирование развития экономики города и преобразования городской собственности; анализ последствий управленческих решений.

Для обеспечения функционирования системы необходимо: создание единого информационного пространства, обеспечивающего оперативный доступ к нормативно-справочной информации, распорядительным документам, консультационным и учебным системам, содержащим полную и достоверную информацию о структуре и функциях каждого предприятия и учреждения, входящего в состав органов власти и управления города; создание единого, структурированного массива данных об имущественном комплексе города, обеспечивающего оперативное получение достоверной и полной аналитической информации о его состоянии для принятия управленческих решений; создание единой технологии функционирования всех участников процесса управления имуществом города при обеспечении разделения информации на публичную и коммерческую и, соответственно, разделения возможностей доступа; переход на электронные системы документооборота внутри структур законодательной и исполнительной власти города.

Информация о городских и муниципальных учреждениях и предприятиях, а также о хозяйственных обществах, в которых имеется доля города, должна включать в себя официально принятую и установленную российским законодательством систему отчетности о финансово-хозяйственной деятельности.

Доступность, достоверность, полнота информации, связанной с управлением государственной и муниципальной собственностью обеспечивается ежегодной публикацией в средствах массовой информации: отчета о составе и балансовой стоимости имущественного комплекса (включая земельные участки); отчета о составе городской казны; отчета о денежных поступлениях от использования городской собственности; оценки достаточности и эффективности организационного обеспечения процесса использования собственности города.

Цели и задачи управления унитарными предприятиями и учреждениями заключаются в: повышении эффективности деятельности унитарных предприятий и учреждений, путём проведения аттестаций руководителей, а также систематизацией анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Для реализации целей эффективного использования имущества необходимо четко определять и решать задачи. Такими задачами могут выступать: оптимизация структуры собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста; оптимизация количества объектов управления и переход к по объектному управлению; обеспечение контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества; обеспечение равенства условий конкуренции при использовании муниципального имущества; увеличение доходов местного бюджета на основе эффективного управления муниципальной собственностью.

Пути приращения муниципальной собственности города представлены на рис. 2.

Рис. 2. Пути приращения муниципальной собственности города Екатеринбург

Заключение

В ходе теоретического и методологического исследования были сделаны следующие выводы.

По законодательству РФ, формы собственности, это  имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений (организаций) - не допускается.

Необходимость различия формы существования и формы организации муниципальной собственности. Форма существования муниципальной собственности соотносится с территориальными процессами, а форма организации – с сообществом проживающих в данном муниципальном образовании жителей.

По видам собственности можно выделить государственную, муниципальную, частную и общественную собственность.

По формам собственности государственная делится на федеральную собственность и собственность субъектов федерации. Муниципальная собственность делится на районную, городскую, поселковую и т.д. Общественная делится на собственность общественных организаций, партий, церкви и т.д.

Основой современной рыночной экономики, в том числе и регулируемой государством, выступает частная собственность в ее разнообразных типах и формах. Многообразие форм собственности отражает разную степень развития производительных сил и организационно-экономических отношений, неодинаковую меру обобществления производства в различных областях хозяйства.

Государственная собственность бывает: общегосударственной, региональной и муниципальной.

По правовым признакам различают: частную собственность (граждан и юридических лиц), государственную (опять-таки федеральную, субъектов федерации и муниципальную) и смешанную или совместную форму собственности.

Объектами собственности являются товары, рабочая сила, земля, природные ресурсы, жилые дома, ценные бумаги, капитал в денежной или вещественной форме.

В каждом государстве установилось свое соотношение между различными формами собственности, а в каждой отрасли хозяйства, в материальном производстве и в нематериальной сфере утвердилось преимущество тех или иных форм.

Особенностями современного состояния муниципальной собственности в отечественной экономике являются: определение процесса формирования объектов муниципальной собственности в зависимости от функций, выполняемых отношениями муниципальной собственности в экономической системе; неоднородность объектов муниципальной собственности как по значимости в муниципальном образовании, так и по их воздействию на жизнедеятельность населения этого образования; определённая дискретность, размытость владения субъектом муниципального образования теми объектами муниципальной собственности, которые имеются у него. Поэтому в муниципальном образовании происходит разделение функций собственника и пользователя этими объектами муниципальной собственности, что вызывает существование скрытой формы антагонизма между присвоением и управлением объектами и отношениями муниципальной собственности.

Целесообразно выделить экономические функции отношений муниципальной собственности: воспроизводственную, регулирования рынка, либерализации экономики, обеспечения развития конкуренции на территории, ценообразующую, координации экономических и социальных процессов в муниципальном образовании, развития микросреды бизнеса, оптимизации рынка, демократизации отношений собственности.

Развитие муниципальной собственности осуществляется по направлениям производственных, финансовых и социальных отношений муниципальной собственности.

На территории города Екатеринбург находятся объекты собственности, относящиеся к следующим видам: федеральной собственности; государственной собственности города; муниципальной собственности города; собственности иностранных государств; частной собственности физических и юридических лиц; общественных организаций и иных форм.

Объектами собственности города Екатеринбург как муниципального образования являются: государственные и муниципальные унитарные предприятия; государственные и муниципальные учреждения; казна.

Список использованной литературы

1.           Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран //Местное право. – 2002. – № 9-10. – С. 3-44.

2.           Балацкий Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности //Общество и экономика. – 2002. – № 12. – С. 147-166.

3.           Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. //Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 97-111.

4.           Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие – М.: Юрин формцентр: Тихомиров. – 1999. – 452 с.

5.           Гайдаенко Н.И. Государственная собственность в развитых капиталистических странах. – М. 1994

6.           Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание. //Экономист. – 1997. – № 2. – С. 73-84.

7.           Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности. //Проблемы теории и практики управления. – 1997. – № 1. – С. 80-85.

8.           Ежкова А.А. Особенности управления муниципальной собственностью //Местное право. – 2002. – № 9-10. – С. 67-84.

9.           Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики. //Журнал российского права. – 2001. – № 8. – С. 35-43.

10.      Ивлева Г. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности – Оренбург: Аметис. – 1998. – 324 с.

11.      Калашникова Н. Совершенствование системы управления муниципальной собственностью: институциональный подход. //Имущественные отношения в РФ. – 2002. – №7(12). – С. 22-30.

12.      Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. – М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право. – 2000. – 301 с.

13.      Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМОРАН. – 1990. – 365 с.

14.      Капкаев Ю.Ш. Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике: Специальность 08.00.01-Политическая экономия: Дис. канд. экон. наук/Юж.-Урал. гос. ун-т; Науч. рук. В.И. Бархатов. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. – 2000. – 161 с.

15.      Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление. //Право и экономика. – 1998. – № 12. – С. 4-8.

16.      Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития. //Общество и экономика. – 1997. – № 1/2. – С. 119-146.

17.      Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. //Экономист. – 1999. – № 3. – С. 41-47.

18.      Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа //Постижение Маркса – М.: Издательство Московского университета. –  1998. – с.160-169.

19.      Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики – М.: Экономика. – 2000. – 222 с.

20.      Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. – М.: ТЕИС. – 1998. – 563 с.

21.      Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. – СПб.: Лениздат. – 1996. – 269 с.

22.      Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС. – 1999. – 456 с.

23.      Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. – М. ВШПП, 1997.

24.      Экономическая теория: Учебник. /Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ. – 1997. – 378 с.

[1] Экономическая теория: Учебник. /Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ. – 1997. – с.31-32

[2] Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. – М.: ТЕИС. – 1998. – с.36-45

[3] Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики – М.: Экономика. – 2000. – с.105-113. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. – М.: ТЕИС. – 1998. – с.45-56. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. – СПб.: Лениздат. – 1996. – с.65-68. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: ТЕИС. – 1999. – с.228-299

[4] Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. – М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право. – 2000. – 301 с.

[5] Капкаев Ю.Ш. Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике: Специальность 08.00.01-Политическая экономия: Дис. канд. экон. наук/Юж.-Урал. гос. ун-т; Науч. рук. В.И. Бархатов. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. – 2000. – с.20-21