Содержание

Введение. 3

1. Политико-правовые идеи античности. 4

2. Политическая мысль Нового времени и эпохи Просвещения. 5

3. Российская политическая мысль XIX – XX веков. 8

4. Политическая концепция марксизма. 12

5. Политические теории XX века. 14

Заключение. 18

Список литературы.. 19

Введение

Политология (от греческих слов: politika – государственные и общественные дела, искусство управлять государством и logos – слово, учение) – наука об управлении государством в самом широком смысле, то есть наука о политической системе общества. Это одна из самых древних общественных наук и одновременно самая молодая. Звучит парадоксально, но это правда.

Одной из самых ее следует считать потому, что каждая из изучаемых тем (политическая власть, политические лидеры, политическая элита, политика, политический процесс и другие) с древних времен интересовала исследователей (Платон, Аристотель). В достаточно далеком прошлом были научно обобщены важные положения политологической науки (в частности, о необходимости разделения властей, о сущности и формах политического лидерства и другом).

Самой молодой из фундаментальных общественных наук ее следует рассматривать в связи с тем, что как целостное, системное учение она возникла лишь в начале нашего столетия. Почему так произошло? Причины есть. Правы те, кто утверждает, что каждая наука появляется лишь тогда, когда в ее существовании заинтересовано общество.

Первоначально политические знания не были самостоятельными и развивались как часть религии, философии, этики, мистики. Но постепенно, освобождаясь от влияния последних, они все более рационализировались, отражали возрастающую потребность человека находить цивилизованные формы проживания с себе подобными.

За долгую историю человечества накоплен огромный багаж знаний и теорий в области построения общества, управления государством. В виду этого знание данных теорий и этапов развития политических идей является актуальным для организации механизма управления в настоящее время.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение этапов развития политических идей.

1. Политико-правовые идеи античности

Политическая мысль зародилась в глубокой древности в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме. Видное место в истории политической мысли античности занимают взгляды Платона (427—347 гг. до н. э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Платона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика — это чисто человеческое дело. «Человек есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и изменчивое творение человеческого разума.[1]

Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным путем возникают лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия — это власть честолюбцев. Честолюбие влечет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию — господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии — власти большинства. Демократическое государство «сверх должного опьяняется свободой»

Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и законами, принятыми при всеобщем согласии. В греческих городах-государствах у граждан с детских лет воспитывалось уважение и даже почтение как к законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу, пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами.

В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в большей степени культ права и законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, «связанных между собой согласием в вопросах права». Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканском Риме.

2. Политическая мысль Нового времени и эпохи Просвещения

Политическая мысль нового времени, связанная с победой Великой французской революции, утверждением и развитием индустриального общества и буржуазной государственности, характеризуется такими общими чертами, как:

а) дальнейшая углубленная разработка многих идей, выдвинутых на предшествующем богатейшем этапе истории политической мысли;

б) становление, утверждение и расцвет таких важнейших направлений политической теории и практики, как либерализм, консерватизм, социализм и др.;

в) пристальное внимание к анализу социальных основ политики, государства и к соотношению и взаимодействию экономики и политики;

г) широкое распространение  позитивизма  в  изучении политико-правовой проблематики (О. Конт, Г. Спенсер и др.);

д) выделение в конце данного периода политологии в особую самостоятельную область научного знания.[2]

В центре развития политической мысли этого периода находились взгляды Б. Констана и И. Бентама, А. Токвиля и Дж. С. Милля, О. Конта и Г. Спенсера, классиков утопического  социализма  (А. Сен-Симон,  Ш. Фурье,    Р. Оуэн)  и  марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс), Л. Гумпловича и Г. Е. Еллинека, В. Парето и Г. Моска и др.

Констан и Бентам. Наиболее крупными сторонниками либерализма этого периода были Бенжамен Констан (1767—1830) во Франции Иеремия Бентам (1748—1832) в Англии. В их трудах главное внимание уделяется проблемам индивидуальных прав и личные свобод, разделения и равновесия властей. В их взглядах отразился исторический компромисс между противоборствовавшими тогда силами буржуазии и дворянства в указанных странах. И. Бентам — основатель теории утилитаризма и современного либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности, «разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна быть естественная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной, ибо закон — не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и достижения свободы и счастья.

Токвиль и Милль. Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный деятель Алексис Токвиль (1805—1859) внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества — зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А. Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит, прежде всего, в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граждан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.

Английский государственный деятель и мыслитель Джон Стюарт Милль (1806—1873) так же, как и Бентам, шел по пути сочетания либерализма, индивидуализма и утилитаризма. Но он пошел дальше, сделав ряд более радикальных выводов и обобщений социалистического характера. Так, он решительно критикует систему частной собственности и наемного труда, порождающую неравенство и зависимость труда от капитала, допускает возможность нарушения права частной собственности во имя общего блага, выступает за социальное равенство и социальную справедливость. Социализм для Милля — далекий идеал общества без классов, общества гармонии и сотрудничества на основе кооперации, путь к которому лежит через отказ от узкоклассовых интересов в пользу надклассовых общечеловеческих интересов и ценностей, смягчение социального неравенства и усиление тенденции к социальному равенству. Он выступал против революционного насилия, призывал не к уничтожению системы частной собственности, а к ее улучшению, особенно в вопросах распределения этой собственности, ее наследования и т.д.

Конт и Спенсер.  Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798—1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820—1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более широких философско-социологических концепций. О. Конт, например, включал в социологию и философию, и политическую науку, и правоведение, и все обществоведение. Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.

Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер — родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие — с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г. Спенсер известен как последовательный сторонник социального дарвинизма.

В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера — личности. Он признавал за гражданами «право игнорировать государство», призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.

3. Российская политическая мысль XIX – XX веков

В российской политической мысли XIX в. широко пред­ставлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, «со­стоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей как драгоценного наследия и предания». В типологии русского консерватизма «условно» можно выделить: «идеологему самодержавия» Н.М. Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших верность национальной «идентичности» России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концеп­ции (в том числе и геополитические) неославянофила II.Я. Дани­левского и Ф.И. Тютчева; «русский визаитизм» К.П. Леонтьева; официальный «государственнический» монархизм («узкое направ­ление практической политики», консервативной казенщины») С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: «самодержавие, православие, народность», М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, К.Д. Победоносцева; неомонархизм Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича.[3]

Символом российского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного созна­ния, «рационализация» функции сохранения исторической преем­ственности, акцент на органический характер исторического разви­тия, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, ис­торик Н.М. Карамзин (1766—1826) подчеркивал, что необходима «более мудрость охранительная, нежели творческая», что «для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу», что самодержавие — это «палладиум» (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения.

В отличие от западноевропейского, российский консерватизм не требовал восстановления политических прав «уходящего» дворян­ства, а призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, «государственности как всенарод­ного единства, или соборной личности народа». Консервативная ре­акция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и чер­носотенного движения.

Если на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монар­хически-крепостнической России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX — начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями де­кабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40— 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманисти­ческие формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократи­ческой власти, революционный радикализм эволюционировал к на­чалу XX в. в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалисти­ческое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, то­тальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория, Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой рево­люции. Для большинства течений российского революционного ради­кализма была характерна недооценка эволюционных факторов со­циального прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма и стали­низма абсолютизировала классовый подход, роль и место комму­нистической (большевистской) партии в системе диктатуры проле­тариата, рассматривала государство как организацию экономичес­ки господствующего класса, а диктатуру пролетариата — как цент­рализованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом пред­определило впоследствии «триумф и трагедию» ленинизма и стали­низма.

Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее «срединное» положение между двумя цивилизациями: либерально-демократической, запад­ной (с ее республиканскими и конституционными традициями, раз­витыми институтами гражданского общества, приоритетами свобо­ды личности и собственности) и традиционной, «восточно-азиат­ской» (с господством в ней общинных отношений, чертами восточ­ной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государ­ства).

Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в российской политико-социальной мысли важное место и постоянно «питали» русскую идею. К ней в XIX в. обраща­лись славянофилы и западники, консерваторы и либералы, а в 20— 30-е гг. XX в. в эмиграции — евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового ис­торико-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России. В основе учения евразийцев (экономиста П.П. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, фи­лософа Л.П. Карсавина и др.) лежали следующие идеи: утвержде­ние особых путей развития России как Евразии, органически соеди­няющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на нача­лах православной веры; учение об идеократическом государстве, с «единой культурно-государственной евразийской идеологией пра­вящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на вос­точном, «туранском» элементе в русской культуре.

Идеализация общинного коллективизма, прочная традиция сли­яния юридических, нравственных и религиозных категорий обусло­вили «правовой нигилизм» российской политической мысли. Славяно­филы и почвенники, народники и анархисты были склонны видеть в патриархальной крестьянской общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не до­пустить развития индивидуализма. В России всегда искали правду, понимая се не как юридическую регламентацию поведения, а как стремление к справедливости, к добру и совершенству в общест­венных и человеческих отношениях. Уже в первом памятнике оте­чественного любомудрия — политическом трактате середины XI в. «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона противопоставляется формальный закон (тень) и благодать (исти­на), дающаяся просветленной душе; власть же соотносится с муд­ростью правителя.

4. Политическая концепция марксизма

С принципиально иных методологических, теоретических и идеологических позиций социалистические принципы и идеалы отстаивал марксизм, опиравшийся на достижения классиков утопического социализма. Возникший в Германии в середине прошлого века марксизм, представленный Карлом Марксом (1818— 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820—1895), разрабатывал социалистическую доктрину с диалектико-материалистических методологических и теоретических позиций, чего не было до сих пор в истории общественной, в том числе и политической, мысли. Он прямо и открыто связал свое политическое учение с историческими судьбами, прежде всего рабочего класса, с выражением и защитой его интересов. Главным для него было не только и не столько конструирование и описание социалистического и коммунистического идеалов, сколько научная разработка реальных путей и методов их достижения в условиях второй половины XIX в.

Марксистская теория политики, в своем ортодоксальном варианте сформировавшаяся в середине 19 века, выступила в качестве некоего «моста», обеспечившего линию преемственности  в понимании политической сферы между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями. Концепция политической сферы (или политической «надстройки») в классическом марксизме исходит из нескольких предпосылок.

Во-первых, из идеи «экономической редукции», то есть в основном из сведения базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам (например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена). Следует отметить, что, наряду с определяющей ролью экономического базиса, классиками марксизма все же упоминается и активная роль политической надстройки.

Во-вторых, политика это борьба классов. Политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими прямо противоположные экономические интересы, что проявляется в форме классовой борьбы и социальных революций. За любым политическим действием, явлением политической жизни стоят те или иные «интересы» тех или иных «классов»: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных крестьян, буржуа и пролетариев. Отсюда вытекают все возможные определения и типологизации институтов политической системы, как, к примеру, «государство это комитет по управлению делами буржуазии», «коммунистическая партия есть авангард рабочего класса» и т.д.

В-третьих, важным компонентом марксисткой интерпретацией сферы политических отношений стало учение об организованном насилии и классовом господстве как основе всякой государственной власти и политики в условиях антагонистического общества.[4]

Несмотря на то, что марксизм, рассмотрев макромеханизмы социально – экономической детерминации, добился важных теоретических результатов, вскрывающих глубинные факторы политического процесса и некоторые мотивы политического поведения, он совершенно не обратил внимание на более тонкий механизм политической активности и деятельности, включающий в себя и социально – психологические, и социо–культурные, и правовые. И даже демографические и биологические факторы. Исходя лишь из экономических причин, нельзя понять механизмы консервации в политической жизни тех или иных институтов.

Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся в одном пункте, а именно в том, что на политические механизмы экономические отношения несомненно оказывают влияние, но политика явно не сводима к действию экономических факторов, поскольку обладает своей собственной огранкой, имеющей специфические законы функционирования и развития.

5. Политические теории XX века

Основные идеи и направления американской политической социологии

В условиях перестройки политической, социаль­ной и экономической структуры американского об­щества, связанной с великой депрессией и Новым курсом, движимые стремлением связать научность политологии с ее способностью служить демократи­ческим ценностям, американские политологи обра­тили внимание на эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных и иных политических институтов. В русле этой тен­денции зарождается бихевиоральное направление политических исследований. Суть его — изучение поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными представителями были Г. Мерриам и Г. Лассуэл.[5]

Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлеченных политических доктрин и стремления расширить и обогатить поле научных исследований исторической реальности. Бихевиористская методо­логия противостояла марксистской, отдающей пред­почтение глобальному и классовому подходам.

В поле зрения исследователей-бихевиоралистов в первую очередь оказались неформальные, скрытые структуры власти: группы давления на правитель­ство, пропагандистские центры, мафиозные груп­пировки.

Методологическим стал принцип эмпирического редукционизма, заимствованного из философии нео­позитивизма, которая строится на признании пред­метной областью научного анализа эмпирических достоверных фактов политического поведения инди­видов. Согласно данному принципу научный смысл имеют только те положения, которые эмпирически верифицируются (подтверждаются). Все остальное: абстрактные теории, понятия о сущности политики, власти и т. д. — не имеют научной ценности и выхо­дят за пределы научного исследования. Главными инструментами исследования признаются интервью и статистические методы.

Бихевиорализм вызвал интерес тем, что отвергая отвлеченные рассуждения о политике и власти, ори­ентировался на получение конкретного знания о по­литическом поведении людей. Причем знания, по словам его последователей, нейтрального, посколь­ку политическая сторона поведения человека рассмат­ривалась как естественное свойство людей, незави­симое от социально-классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Ницше: в виде присущего человеческой природе признака, даже его инстинкта.

Бихевиористская методология ложилась на бла­годатную почву критики авторитарных и тоталитар­ных режимов, основывающихся на концепциях надличностного государственного или партийного инте­реса, на догме полного подчинения личности госу­дарству, системе.

Французская политическая наука

Политическая мысль Франции начала века фокусировалась на двух основных направлениях, связанных с истолкованием традиционных консервативных и либеральных учений и на истолкованиях привлекавшего все большее внимание социализ­ма— социализма безгосударственного, социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социа­лизма реформистского, ревизионистского и социализ­ма «по ту сторону марксизма».

Творчество Леона Дюги (1859—1928), теоретика права, кон­ституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах проис­ходило возрождение идей естественного права (юснатурализма). Его самый главный труд назывался «Трактат о конституционном праве» (1911).

Центральной и объединяющей идеей для Дюги становится не идея из арсенала юснатурализма или юридического догматизма, а идея, заимствованная из области позитивистской социальной философии. Таковой стала концепция солидаризма, у истоков которой находится О. Конт. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публич­ного и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий «социальный класс», «индивидуаль­ное право», «разделение властей» и др.

Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859—1929), который извечную проблему проти­воположения интересов индивида и государства истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современ­ной социально-исторической ситуацией. Теория институции, понимаемой как учреждение, установление или же некая кол­лективность, отказалась от использования договорной теории и от командно-административной законности социалистов и выдвинула ряд принципиально новых положений, которые получили затем весьма широкое популистское употребление.

Немецкая политическая мысль

В начале 20-х гг. XX столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных трудностей, политических и иде­ологических конфликтов, возникло национал-социалистическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того глубо­кого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы. Национал-социалистическое дви­жение выступило с собственной программой преодоления труд­ного кризиса и развернуло борьбу за переустройство Германии на. принципах национал-социализма.

Неодинаковыми виделись экономическая стабильность, авто­ритетное и твердое политическое руководство, гарантии от общественных потрясений в разных группах германского об­щества. Однако у многих стремление к спокойствию, устойчи­вости и порядку трансформировалось в требование создать «сильное государство», избавленное от таких «пороков», как «демократизм», «парламентаризм», «плюрализм» и т. п.

Его они сумели обрести, в частности, путем настойчивого внедрения в общественное сознание духовных ценностей, кото­рые страшно понижали политико-правовую культуру, нрав­ственный и интеллектуальный уровень немецкого народа. У этих ценностей были свои соответствующие истоки. Остановим­ся на трех из них.

Первый— немецкий национализм. Он включал в себя как признание этнического (охотнее и чаще даже расового, т. е. прежде всего биологического) начала решающим фактором общественно-исторического процесса, так и идею (а равно чувство) превосходства немецкой нации над остальными нациями, народами. Этот национализм был насквозь пропитан антисемитизмом. Концепцию исконного неравенства рас, их деления на «полноценные» и «неполноценные», идею борьбы «благородных» рас против «неполноценных» как содержания всемирной истории первым соединил с «германством» Хьюстон С. Чемберлен (1855—1927).

Второй идеологический источник немецкого национал-социа­лизма— вся доморощенная доктрина национального социализ­ма. В 1919 г. вышла в свет книга Освальда Шпенглера (1880—1936) «Пруссачество и социализм». Шпенглер утверждал: «Старо­прусский дух и социалистический образ мыслей, ненавидящие сегодня друг друга братской ненавистью, есть фактически одно и то же».

Третий идеологический источник национал-социалистичес­ких воззрений— традиция антилиберализма, издавна быто­вавшая в Германии. Либеральное направление в политике и идейной жизни подвергалось там беспрерывным нападкам на протяжении всего XIX в. Сначала они шли со стороны феодаль­ных критиков капитализма, затем их продолжили представите­ли правоконсервативных кругов германской буржуазии. Им было неугодно превращение верноподданного обывателя в са­мостоятельную личность, которая обладает всеми необходимы­ми правами и свободами и потому уже более не является послушной марионеткой в руках всевластного государства. Для них свободная личность, к тому же имеющая надежные закон­ные гарантии своей свободы, являлась подлинным бедствием Германии.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены основные этапы развития политической мысли.

Таким образом, можно сделать следующие главные выводы о каждом этапе развития политических идей.

1. Политические учения Древнего Востока (Индия, Китай, Вавилон). Особенность - политическая мысль не выделяется в самостоятельную область знания, выражалась в мифологической форме, господствовало обоснование божественного происхождения власти. Ведущие мыслители - Хаммурапи, Заратустра, Конфуций, Шан Ян.

 Политические учения Древней Греции и Древнего Рима Особенности - постепенное обособление политических взглядов как относительно самостоятельной части философии. Анализ устройства государства, классификация его форм, определение наилучшей, идеальной формы правления. Рассмотрение политики как единственной формы цивилизованного бытия человека, предполагавшей нерасчленённость государства, общества и отдельного индивида. Ведущие мыслители - Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон.

3. Политические учения европейского Просвещения. Особенности - формирование либеральной политической идеологии; обоснование необходимости разделения властей; характеристика правового государства; анализ ценностей и механизма функционирования демократии; формирование концепции прав человека и гражданина; идея революции и диктатуры. Выдающиеся мыслители - Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье, Ж.-П. Марат, М.Робеспьер.

Особое место в периодизации истории мировой политической мысли занимает современный этап (конец XIX - XX вв.). Особенностью этого этапа является многовариантность научных позиций, их равноправие, со временем менялись только приоритеты, зависящие от политического контекста. Современные политологические школы: англо-американская; французская; немецкая; польская.

Список литературы

1.           Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Знак, 2002.

2.           Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов: Юником «+», 2004.

3.           Теория государства. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 2004.

4.           Хропонюк В. Н. Теория государства и права. - М.: Наука, 2003.

5.           Мухаев Р.Т. История политических учений. - М.: ОМЕГА-Л, 2004.

6.           История политических учений/Под ред. Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. - М.: ИНФРА-ДАНА, 2004.

---

[1] Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Знак, 2002. – с. 154.

[2] Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов: Юником «+», 2004. – с. 86.

[3] Теория государства. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 2004. – с. 76.

[4] Мухаев Р.Т. История политических учений. - М.: ОМЕГА-Л, 2004. – с. 247.

[5] История политических учений/Под ред. Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. - М.: ИНФРА-ДАНА, 2004. – с. 478.