Рецензия:

Вопрос1:

Завершающим этапом ликвидации феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Этот процесс начался одновременно с введением уставных грамот и растянулся на десятилетия.  Уставная грамота 1861, документ, который устанавливал размер надела временнообязанных крестьян по «Положениям» 19 февраля 1861 и повинностей за пользование им, а также фиксировал сведения о разверстании угодий, перенесении усадеб и т.п. Уставная грамота составлялась в ходе Крестьянской реформы 1861 помещиком и вводилась в действие мировым посредником, в случае отказа от неё крестьян могла утверждаться и без их согласия.

 Введение в действие уставных грамот проходило в условиях массового сопротивления крестьянства: к 1 января 1863 было составлено 95 тыс. уставных грамот, введено в действие 73 тыс., из них подписано крестьянами 36 тыс.; к 1864 составление У. г. было практически закончено. У. г. вводились также и в селениях удельных крестьян по «Положению» 26 июня 1863.

Положения 19 февраля 1861 года не устанавливали никакого окончательного срока прекращения временнообязанного состояния крестьян: перевод крестьян на выкуп всецело зависел от воли помещика, который имел право заключать выкупные сделки как по обоюдному согласию с крестьянами, так и в одностороннем порядке.

 Выкуп не только способствовал более интенсивному проникновению товарно- денежных отношений в крестьянское хозяйство, социальному расслоению деревни, но он давал помещикам денежные средства для перестройки своего хозяйства на капиталистической основе.

Пункт 2 Положения  «о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» устанавливал, что крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости предоставляется право выкупать в собственность усадебную их оседлость.

Право крестьян на выкуп их усадебной оседлости распространялось только на те крестьянские усадьбы, которые находились на земле, отведенной крестьянам в постоянное пользование на основании местных положений о крестьянах (п.8 о выкупе крестьянами одной их усадебной оседлости).

Приобретение в собственность крестьянами, вместе с усадебной оседлостью, полевых земель и угодий, отведенных им в постоянное пользование, допускалось не иначе как с согласия помещика (п.3 Положения)

Однако переход крестьян на выкуп не менял их администра­тивно-правового статуса: крестьяне продолжали управляться тем же порядком и под наблюдением того же волостного и сельского начальства, как и до выкупа (ст. 157), продолжали нести, как и прежде, все казенные, мирские денежные и нату­ральные повинности (ст. 158). Даже выкупивший досрочно на­дел отдельный крестьянский двор, до тех пор пока он не выхо­дил из общины, подчинялся тем же самым правилам. Примеча­ние к ст. 157 допускало для части дворов в общине, которые приобрели в собственность земли, составить свое особое сель­ское общество.

Хотя с момента перехода временнообязанных крестьян на выкуп они формально получали наименование крестьян-соб­ственников, полными собственниками они становились тогда, когда вносили всю выкупную сумму и проценты по ней. Статьи 160—163 предоставляли крестьянам право немедленно выку­пать свои наделы и сразу превращаться в полных собственни­ков, освобожденных от дальнейшего внесения выкупных плате­жей и могущих свободно распоряжаться своими наделами, а ст. 165 давала такое же право отдельным крестьянам, кото­рые могли сразу внести всю выкупную сумму и требовать от общины выдела земли в одном месте. Однако подавляющая масса крестьян была не в состоянии воспользоваться этим правом.

Статьи 163, 164, 166—171 регламентируют условия распоря­жения перешедших на выкуп крестьян своими наделами до прекращения уплаты ими выкупных платежей, т. е. в течение 49 лет со времени заключения выкупной сделки. Статья 165 стимулировала досрочный выкуп надела отдельными домохо­зяевами,  предоставляя им  право выхода  из общины. Однако порядок выдачи данных на владение выкупленными досрочно в собственность наделами по ст. 165 еще не был определен. По этому поводу 23 февраля 1869 г. был издан разъяснительный циркуляр Министерства внутренних дел, а 8 марта 1871 г. ут­вержден⁰ мнение Государственного совета «О применении пра­вил Положения о нотариальной части и выдаче «данных» иа приобретение земли и о порядке ввода во владение этими зем­лями»

Таким образом, «Положение о выкупе» допускало выход крестьянина из общины, но он был крайне затруднен: необходимо было уплатить за год вперед оброк помещику, казенные, мирские и прочие боры, погасить недоимки и пр. Поэтому выход из общины могли осуществить лишь зажиточные крестьяне, а для остальных он был практически невозможен. Закон предусматривал до перехода крестьян на выкуп, отбывание ими за предоставленную землю повинности в виде оброка и барщины.

Закон устанавливал следующие нормы оброка: за «высший» надел в промышленных губерниях- 10 руб., в имениях, находившихся в пределах 25 верст от Санкт- Петербурга и Москвы он повышался до 12 рублей, а в остальных был определен в размере 8-9 рублей с души мужского пола. В случае близости имения к железной дороге, судоходной реке, к торгово- промышленному центру помещик мог ходатайствовать об увеличении размера оброка.

Следовательно, наивысший оброк устанавливался там, где земля приносила незначительный доход, и, наоборот преимущественно в черноземных губерниях оброк был значительно ниже. Размер оброка мог быть по ходатайству помещика увеличен до 1-го рубля с души (в случае занятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо учитывая выгодное место положения деревни- близость к крупным торговым центрам и городам и т.д. Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинам низкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайство крестьян  о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием

Органы крестьянского самоуправления носило чисто со­словный, крестьянский, характер: его составляли и ему подчи­нялись только крестьяне, исключая остальных жителей данной сельской местности. По образ­цу государственной деревни в селениях освобожденных от кре­постной зависимости крестьян создавалась двухъярусная систе­ма органов крестьянского управления: нижним звеном явля­лось сельское управление во главе с сельским старостой, верх­ним — волостное управление во главе с волостным старшиной.

Образование сельских обществ и волостей, органов сель­ского и волостного управления началось с момента обнаро­дования Положений 19 февраля 1861 г.

Статьи 46—68 Положения определяют порядок выборов и функции нижнего звена крестьянского управления — на уровне сельской общины. Сельский сход, предусмотренный ст. 46, был решающим ор­ганом, принимавшим постановления по хозяйственным и дру­гим вопросам сельской общины. Сельский староста выступал в роли исполнителя приговоров сельского схода. Остальные должностные лица, выбор которых предусмотрен ст. 46, выпол­няли функции помощников сельского старосты (впрочем, закон не обязывал крестьян выбирать этих должностных лиц, — они могли ограничиться избранием сельского старосты).

Предусмотренный ст. 47 состав сельского схода, как правило, из крестьян-домохозяев диктовался тем, что именно на домохо­зяевах лежала вся ответственность за выполнение повинностей крестьянским двором. По обычному праву в роли домохозяина выступал «большак» семьи (не обязательно старший в доме), который вел все хозяйство двора. В случае его «мотовства» и «нерачительности к хозяйству»,  что могло повлечь неисправ­ность  двора  в  отбывании  повинностей,   община  была  вправе сменить такого «большака» и назначить из состава данной се­мьи другого. Закон предоставлял домохозяину право посылать на сход вместо себя любого члена семьи, которого он уполномо­чивал от своего имени подавать голос на сходе.

Примечание 2 к ст. 47 предусматривает случаи, лишающие домохозяина права участвовать в делах сельского схода. Статья 47 Уложения о наказаниях, на которую ссылается примечание, гласит:

С потерею всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию обвиненного ему присвоенных, присужденный к ссылке на житье в Сибирь или в другие, кроме сибирских, отда­ленные губернии, с временным в определенном для его житель­ства месте заключением или без оного, или же к отдаче на вре­мя в исправительные арестантские роты гражданского ведом­ства, или и рабочий дом лишается как почетных титулов, дво-рянстьа, чинов и всяких знаков отличия, так и права, даже и по освобождении из временного заключения, или от работ:

1)  вступать   в   государственную   и   общественную   службу;

2)  записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю;

3)  быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания под присягою или без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний;

4)  быть избираемым в третейские судьи;

5)  быть опекуном или попечителем;

6)  быть поверенным по чьим-либо делам.

В ст.ст. 48—49 было предоставлено сельскому старосте право созыва сельского схода и руководства обсуждением на нем вопросов ограничивается ст. 50, которая дает таковое право мировому посреднику и даже помещику (на период временнообязанного состояния крестьян). Это не что иное, как пережиток прежних феодальных порядков.

Статья 51 определяет компетенцию сельского схода. Из ее содержания следует, что, подлежащие рассмотрению на сель­ском сходе вопросы касались главным образом раскладки и сбора податей и порядка отбывания повинностей; а в тех сель­ских обществах, где существовало общинное землепользование, сельский сход занимался и вопросами земельных распорядков (переделами земли) К компетенции сельского схода относи­лись также вопросы приема в сельское общество и увольнения из него, а также разрешение некоторых имущественных отно­шений в крестьянской семье (разрешение семейных разделов, выделов из семьи, опека, наследование, принятие в семью си­рот в качестве «приемышей» и пр.). Если крестьяне выходили за рамки очерченных в данной статье вопросов, то как участни­ки схода, так и должностные лица, допустившие обсуждение «неподлежащих» вопросов, подлежали за это ответственности.

Статьи 52—57 определяют условия, когда решения сельских сходов (в пределах их компетенции) получают законную силу; при этом решения схода требовали обязательного утверждения со стороны мирового посредника. По усмотрению мирового по­средника могло быть отменено любое решение сельского схода, если посредник признает это решение противоречащим закону или ущемляющим интересы помещика. Право приостановления исполнения решений сельского схода предоставлялось и поме­щику, согласно ст. 160 Общего положения, на период времен­нообязанного состояния крестьян.

Статьи 58—68 определяют круг фискально-полицейских обя­занностей сельских старост и прочих должностных лиц. Глав­ными среди этих обязанностей были: наблюдение за исправ­ным отбыванием крестьянами разного рода повинностей и охранение благочиния и порядка на территории сельской общи­ны. В период временнообязанного состояния крестьян на сель­ского старосту возлагалась обязанность обеспечивать исправное отбывание крестьянами барщинных работ в помещичьих имени­ях. Таким образом, на сельских старост возлагались, по суще­ству, те же обязанности, какие выполняли при крепостном пра­ве вотчинные старосты и бурмистры. На сельского старосту возлагалась и важная полицейская обязанность в пределах об­щины — задерживать совершивших преступления и произво­дить предварительное дознание (п. 4 ст. 60). Закон предписывал беспрекословное подчинение сельских старост законным требо­ваниям и распоряжениям помещиков, мировых посредников, судебных следователей, земской полиции и вообще всех устано­вленных властей (ст. 61 и 63). Тем самым закон ставил сель­ских старост в полную зависимость от помещиков и местной администрации.

Статьи 69—110 определяют состав, обязанности и функционирование второго звена крестьянского общественного управления — во­лостного управления.

       Статья 69 фиксирует состав волостного управления. В воло­стном управлении соединялись распорядительная, исполнитель­ная и судебная власть в волости. Распорядительную власть осуществлял волостной сход, исполнительную — волостной старшина, судебную — волостной крестьянский суд. Волостное правление выполняло роль совещательного органа при волост­ном старшине.

Статьи 70—80 регламентируют состав волостного схода, по­рядок его созыва, круг его компетенции и условия, при кото рых решения схода получают законную силу. Согласно ст. 73, круг вопросов, которые имел право обсуждать волостной сход и по которым мог выносить решения, был строго ограничен су­губо хозяйственно-административными делами данной волости. Среди   них — раскладка   рекрутской   повинности,   мирских   и прочих сборов по сельским обществам (в дальнейшем подвор­ную раскладку производили уже сельские сходы), учреждение волостных училищ и право принесения жалоб и просьб по де­лам волости в вышестоящие инстанции. Волостному сходу (как и  сельскому)  строго воспрещалось  выходить  за  рамки  своей компетенции.   За  нарушение  следовала  санкция — вплоть  до привлечения к судебной ответственности. В обязанность миро­вого посредника входило, согласно ст. 27 Положения о губерн­ских и уездных по крестьянским делам учреждениях, контро­лировать  действия  крестьянского  общественного  управления. Статьи 81—86 определяют права и обязанности волостного старшины,  главной задачей которого было охранение общего порядка, спокойствия и благочиния в волости, т. е. исполнение полицейских функций (ст. 81 и 83).

Волостной старшина выполнял также и административные функции: ему были подчинены сельские старосты, сотские и десятские, которые обязаны были беспрекословно выполнять его распоряжения. Волостной старшина имел и контрольные функции (ст. 82). Он был подотчетен как волостному сходу (ст. 78), так и местной администрации — мировому посредни­ку, полицейскому исправнику и судебному следователю, чьи распоряжения он беспрекословно обязан был выполнять (ст. 85).

Состав   и   функции   волостного   правления   определены   в ст. 87—92.   Круг вопросов,   подлежащих  решению  волостного правления, был ограничен рассмотрением денежных расходов, утвержденных волостным сходом на нужды волости, продажей имущества  крестьян  за  недоимки  или долги,  принятием  или увольнением служащих по найму должностных лиц в волости. Впрочем, и решение этих дел волостным правлением вылива­лось в чистейшую формальность, поскольку в конечном счете все     решалось     волей     волостного     старшины.    

Таким образом, так или иначе, но в результате реформы 1861 года крестьяне получили волю. Не такую, какую хотели, и не так, как хотели, но все же волю. Они приобрели права свободных сельских обы­вателей, т. е. определенные гражданские, семейные и даже неко­торые политические права (например, право создавать кресть­янское самоуправление).

В документах реформы имеется определенное противоречие по вопросу о моменте приобретения крестьянином личной свобо­ды. В Манифесте указывается, что до составления уставных гра­мот, т. е. практически около двух лет, крестьянам и дворовым людям следует «пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности». В то же время ст. 1   и ст. 3 Правил о порядке приведения  в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимо­сти, предусматривают немедленное — по обнародовании доку­ментов   реформы — предоставление   личных   прав  крестьянам, т. е. прекращение крепостного состояния Характерной чертой реформы была ее поэтапное гь, постепен­ность и общая медлительность, что отражало страстное нежела­ние помещиков расставаться с привычными благами. Эти черты проявились уже в ходе подготовки реформы, когда местные гу­бернские комитеты попробовали заволокитить представление своих материалов в центр. Но даже и в самом конце подготови­тельной работы, когда проект обсуждался в Государственном совете, Александру 11 пришлось принять крутые меры к тому, чтобы крепостническая часть Совета не сорвала обсуждение. Это был редкий в истории случай, когда самодержавная власть была использована для ускорения прогресса, хотя прогресса, ко­нечно, весьма относительного.

Но и сама реформа была построена в расчете на всяческую медлительность. По законам решение главных для крестьян зе­мельных дел растягивалось, по существу, на неопределенный срок. Прежде всего, два года давалось на составление уставных грамот. В течение этого срока крестьяне оставались фактически в прежнем крепостном положении. Во всяком случае, они сиде­ли на прежних своих землях и выполняли прежние повинности. С составлением и утверждением уставной грамоты крестьяне пе­реходили в состояние временнообязанных, для пребывания в ко­тором срока первоначально установлено не было. Практически оно растянулось на десятилетия, и не одно поколение крестьян успело побывать во временнообязанных. А ведь временнообя­занные крестьяне мало отличались от крепостных. Они сидели на земле, которая считалась по-прежнему собственностью поме­щика, и платили за пользование ею прежними феодальными по­винностями — барщиной и оброком, хотя и несколько упорядо­ченными.

Вопрос 3:

Основные принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие: 1) отделение судебной власти от административной; 2) незави­симость и несменяемость судей; 3) всесословность суда, то есть введение единого суда для всех сословий и равной ответственности всех сословий перед судом; 4) закон в основе деятельности судебных инстанций; 5) глас­ность, состязательность и устность судебного производства; 6) коллеги­альность в принятии решений. Данные принципы первоначально были провозглашены в Указе правительствующему Сенату от 29 ноября 1864г., согласно которому, рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют нашему желанию водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, Без коего невозможно общественное благостсояние и которое должно быт постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего.

В результате проведенной реформы создавались    две    судебные    системы: местные и общие суды. К  местным относились  волостные суды, мировые судьи съезды мировых судей, к общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданскимм и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено – суды общие – от малозначительных дел.

Согласно ст.12 учреждения судебных установлений мировые суды состояли по уездам и городам . Уезд с находящимися в нем городами составлял мировой округю Мировой округ разделялся на мировые участки, число которых определялось особым расписанием.

В каждом мировом участке находился мировой судья (ст.15 Учреждений) В мировом округе, кроме участковых состояли также почетные мировые судьи.

Собрание, как почетных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа составлял высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей.

В главе 2 «О порядке избрания и утверждения мировых судей» установлены определенные цензы для занимаемых данную должность: а именно в мировые судьи могут быть избираемы те из местный жителей, которые:

во 1-х, имеют не менее двадцати пяти лет от роду;              

во 2-х, получили образование в высших или средних учебных заведениях, или выдержали соответствующее сему испытание, или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, и

в 3-х, если притом они сами, или их родители, или жены владеют, хотя бы и в разных местах: или пространством земли вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания (расписание, приложенное к п. а ст. 23 высочайше утвержден­ного 1-го января 1864 г. полож. о земск. учрежд.), или другим недвижимым имуществом ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а в городах — недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога: в столицах не менее шести тысяч, в прочих же городах не менее трех тысяч рублей.

Мировыми судьями не могут быть:

 1 ) состоящие под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшиеся по судебным пригово­рам за противозаконные действия заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию, и те, которые, быв под судом за преступления или проступки, влекущие за собою такие наказания, не оправданы судебными приговорами;

2)  исключенные   из  службы  по  суду,   или  из  духовного ведомства за пороки, или же из среды,обществ и дворянских собраний  по  приговорам тех  сословий,  к  которым  они  принадлежат;

3)  объявленные несостоятельными должниками и

4)  состоящие под опекою за расточительность.

Священно- и церковнослужители не могут принимать на себя звания ни почетных,  ни участковых мировых судей. 23.   Мировые   судьи,   как   почетные,   так   и   участковые,    избираются на три года.

 Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсуд­ны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыс­кания на сумму не свыше 300 руб.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рас­смотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 руб., исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Всё, что превышало подсудность ми­рового суда, подлежало юрисдикции общих судов. Основной инстанцией здесь являлся окружной суд. Окружной суд учреждается на несколько уездов и состоит из председателя и членов. (ст.77, раздела 2 «Об общих судебных местах» 

Окружные суды могут быть разделены на отделения. В разделенных таким образом судах    для постоянного исполнения обязанностей председателя  тех отделениях, в которых он не присутствует, состоят товарищи председателя.

Число окружных судов и их отделений, пространство их округов и число участников судебных следователей устанавливаются особыми расписаниями, а число членов окружного суда и судебных следователей определяется штатами.

Второй инстанцией в общей юрисдикции была судебная палата, одна на несколько губерний. Она делилась на департаменты уголовных и гражданских дел, кото­рые возглавляли председатели (ст.111. раздела 3 «о судебных палатах»). Каждый департамент судебной палаты состоял из председателя и определенного штатами числа членов. В общем собрании всех департаментов судебной палаты председательствует назначенный для сего один из председателей департаментов. Председатель сей именовался старшим.   Судебная палата выступала как суд первой инстанции по делам о государственных преступлениях и преступлениях должностных. При рассмотрении таких дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представителей (предводителей дво­рянства, городских голов и волостных старшин).

Согласно ст.110, -судебных палата учреждается в каждом округе, состоящем из нескольких губерний или областей, по особому расписанию.

   Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам сторон и по протестам прокуроров). Она осуществляла и общий надзор за деятельностью окружных судов.

Сенат стоял во главе судебной системы. Он выполнял роль кассацион­ной инстанции и, как судебная палата, разделялся на 2 департамента, уго­ловных и гражданских дел.(ст.114)

Из кассационных департаментов Сената в определенных законами случаях составляется общее их собрание.

Для окончательного решения вопросов по пререканиям о подсудности между судебными и правительственными влас­тями,   равно   как   и   в   других   случаях,   именно   означенных в уставах уголовного и гражданского судопроизводств, состав­ является    соединенное    присутствие    первого    и    кассационных департаментов Сената. (ст.116).

Одним из нововведений судебной реформы было введение института нотариата,. Ст.420 устанавливала, что в столицах, губернских и уездных городах, а в случае надобности и в уездах состояли нотариусы, которые завлвали под наблюдением судебных мест совершением актов и другими действиями по нотариальной части на основании специального положения о них. .

Положительным моментом судебной реформы было то, что судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных..

      Заключение:

Земские органы самоуправления подвергались притеснениям начиная со времени своего формирования. Особенно часты стали нападки на земства с наступлением реакции в 1880-е гг. Самоуправление при всей его ограниченности действовало на правительственную бюрократию как красная тряпка на быка.

12 июня 1890г. вступило в силу новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, что означало земскую контрреформу, которая усилила линию на огосударствление общественного управления.

Положением от 12 июня 1890 года  избирательная система подверглась изменениям. Три курии сохранились, но менялись их состав и соотношение. Уменьшилось общее количество гласных. Первая курия стала чисто дворянской, при этом ценз для дворян понижался, и дворянам отводилось более половины мест. По второй курии участие в выборах могли принимать представители всех сословий, кроме дворян и духовенства, но ценз здесь был, напротив, повышен. Духовенство от участия в выборах отстранялось. Наконец, крестьяне лишались выборного представительства; они  избирали лишь кандидатов в земские гласные. Затем эти кандидаты рассматривались съездом уездных земских начальников и при отсутствии возражений утверждались губернатором. Эти изменения означали открытый возврат к сословности, т.е. реформа 1890 года дала дворянам абсолютное преобладание. Состав губернских гласных в 1897 году например, по сословиям складывался так: дворяне и чиновники -89,5 %; разночинцы-8,7 %, крестьяне-1,8 %. Но увеличив количество гласных дворян, новое Положение вместе с тем уменьшило общее число гласных более чем на 30%, от каждого уезда число гласных было уменьшено на одного, причем каждый уезд должен был иметь двух губернских гласных. Новое Земское Положение фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления. По Положению 1890 года были лишены избирательных прав: духовенство, крестьянские товарищества, крестьяне, владеющие в уезде частной землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы торговых и промышленных заведений, а также евреи. Сельские избирательные съезды били упразднены, гласные назначались губернатором из числа кандидатов, избранных волостными сходами. Был по существу уничтожен принцип выборности управ, вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для всех членов управы.

Председатель и члены управы числились состоящими на государственной службе (ст.124)., и в председатели управ не могли избрать лиц, не имеющих право на государственную службу. Последнее обстоятельство особенно имело значение для окраин, где председателями управ были, как правило, крестьяне или купцы. Статья 87 предоставило губернатору право останавливать исполнение постановлений собрания не только в случаях формальных нарушения закона, но и тогда, когда он усматривал, что данное постановление «не соответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушает интересы местного населения». К ограничительным мерам, направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишение уездных собраний права непосредственных, помимо губернаторского земства ходатайствовать перед Правительством. Прежний порядок ходатайств был восстановлен только законом от 02 февраля 1904 года.

Земства были лишены права облагать доходы от оборота, введена была предельность земского обложения, ослабившая существенно материально-финансовые ресурсы земской деятельности.

 Земства были включены в систему государственных установлений, усилена зависимость их от царской власти, управы еще боль­ше подчинены губернатору и МВД, расширен круг решений земств, которые могли быть приостановлены и были дей­ствительны только после утверждения губернатором; пред­седателям и членам управ присвоен статус государственных служащих, за 9-летнюю службу в управе губернатор мог пред­ставить к производству в I чин (коллежский регистратор, 14-й класс).

 Ужесточена регламентация земской деятельности, установ­лены строгий порядок созыва, продолжительности и кален­дарных сроков работы земских собраний, издания их реше­ний губернатором; взыскания гласным за уклонение от рабо­ты. Запрещено замещать должности в одном земском учреж­дении лицам в прямой линии родства и до третьей степени родства в боковых линиях. Председателям, членам управ и другим земским служащим воспрещалось участвовать в по­ставках по предметам земского хозяйства, входить в какие-либо сделки по имуществу с земскими учреждениями. За должностные преступления они подлежали судебной ответ­ственности на одинаковых основаниях с лицами, состоявши­ми на государственной службе.

Закон от 12 июня 1890 г. лишил надежды даже на относитель­ное земское самоуправление, ввел земства в круг государственных установлений, превратил их в звено системы государственного управления, нацеленное на разрешение частных социальных задач местного характера, определил роль земств соответственно приро­де дворянского государства. Царская власть допустила относитель­ную самостоятельность земств в отношении к государству на ос­нове законов короны, возложила на них осуществление части го­сударственных функций, но не установила самоуправления. Зем­ства являлись инструментом местной царской администрации, ее безвластным исполнительно-хозяйственным придатком, они воп­лотили курс Александра III на ограничение общественного управ­ления с последующим его упразднением. Однако новое Положение имело ряд положительных моментов, так был расширен круг лиц, подлежащих избранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но и вообще лица, имеющие избирательный ценз); увеличена компетенция земств, перечень предметов по которым земства могли издавать обязательные постановления; восстановлены почти в полном объеме права земств на бесплатную пересылку корреспонденции

Городовое положение, принятое 11 июня 1892 года по сути дела, узаконило контрреформу городского общественного управления.

- сокращался и без того немногочисленный контингент избирателей

- Ужесточался административный контроль над органами городского самоуправления

Налоговый ценз для избирателей был заменен поэтому состав представительства в городских думах еще более сузился в пользу крупной буржуазии и дворян. Лишенными права голоса оказались не только малосостоятельные горожане, но и огромная масса Промышленников и торговцев средней руки. в связи с введением а.

По новому закону выборы проводились одним Избирательным собранием, а при многочисленности избирателей по участкам ( 34) Собрание считалось правомочным при условии, если количество явившихся на выборы избирателей превышало число подлежавших избранию гласных и кандидатов в глассные (ст. 42). Пассивным избирательным правом наделялись все имевшие право голоса. Причем баллотироваться мог каждый, кто сам выразит такое желание или будет предложен, по крайней мере, пятью избирателями (ст. 43). Выборы были тайными, проводились посредством баллотировки шаров (ст. 45). для избрания в гласные требовалось получить абсолютное большинство голосов (ст. 46). В отличие от Городового положения 1870 года весь процесс подготовки и проведения выборов ставился под контроль губернской администрации.

Сократилось количество гласных

Новое положение приравнивало выборных должностных лиц городского самоуправления к правительственным чиновникам и ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации. Городские головы и члены управы считались состоящими на государственной службе и получали чины и

награды. Губернатор получал право давать им указания, а губернское по городским делам присутствие могло отстранять их от должности. Дума же этого права лишалась. Личный состав городских служащих также был поставлен в подчиненное администрации положение: прежде утверждение губернатора требовалось лишь для лиц, избранных в городские головы, теперь утверждению подлежали и члены управы, а также все лица поступившие на городскую службу по назначению городского головы или по предписанию управы. Таким образом, ни одна, даже самая незначительная, должность по городскому управлению не могла быть замещена без согласия администрации. Разрешение требовалось даже для временных служащих. Однако, существовавший ранее запрет занимать одновременно должности по общественному управлению лицам, связанным родственными узами, был распространен на более широкий круг родства (ст. 117). Устанавливался конкретный срок (3 месяца), в течение которого министр внутренних дел был обязан передавать жалобы городских дум в вышестоящие инстанции (Сенат, Государственный совет, Комитет министров) (ст. 85.ст. 88). Аннулировалось право голосовать по доверенностям “за отсутствующих, что широко практиковалось в прежние годы и приводило к многочисленным злоупотреблениям. Из нового Городового положения была исключена статья, наделявшая исполнительный орган своего рода контрольными функции     в          отношении распорядительного органа (ст. 80).

Новым городовым положением устанавливались две формы общественного управления: в полном объеме и упрощенном. При определении той ли другой формы рекомендовалось исходить из таких социально-экономических характеристик как численность населения, состояние городских средств преимущественный характер занятий горожан, уровень развития торговли и промышленности. На губернские города упрощенная форма управления не распространялась.

В соответствии со статьей 22 Городового положения и приложением к ней («Правила об упрощенном общественном управлении») в городских поселениях, где вводилось у управление, взамен думы учреждалось собрание городских уполномоченных в количестве от 12 до 15 человек. Уполномоченных избирал сход местных домохозяев из числа лиц, владевших недвижимым имуществом, оцениваемым не менее чем в 100 рублей. Собрание уполномоченных избирало городского старосту с одним или двумя помощниками (по усмотрению губернатора) Компетенция упрощенных общественных управлений сужалась, они лишались права у в издании «обязательных постановлений», составлять и изменять планы городов, осуществлять надзор за производством питейной и иной торговли.

Городовое     положение     от        11        июня   1892    года распространялось на все городские поселения империи, за исключением городов губерний Царства Польского, Туркестанского края, Закаспийской области и тех городских поселений Кавказского края, к которым не было применено Городовое положение 1870 г. Определение срока введения Городового положения отдельных городах было предоставлено министру внутренних дел.

Таким образом, реформа 1890 -1892 годов существенно затормозила развитие местного самоуправления в России.

Новый суд вошел в вопиющие противоречие с самодержавно- чиновничьем строем России, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными другими реформами, это являлось одними из  причин судебной контрреформы.

В период с 1864 года по 12 июля  1889 г. (период так называемой судебной контрреформы) было принято около десятка крупных законодательных актов, затрагивающих судебную систему России.

Законом от 19 мая 1871, были внесены некоторые изменения в порядок расследования политических преступлений.

Определенные изменения в Судебные уставы 1864 года внес и Закон от   7 июня 1872 г. Он установил, что основная масса дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебными палатами (как это предусматривалось Судебными уставами 1864 года), а Особым присутствием Правительствующего Сената с участием сословных представителей.

И члены  Особого присутствия, и сословные представители назначались ежегодно указами императора. Предварительное расследование по государственным преступлениям возлагалось царем на одного из членов Петербургской и одного из членов Московской судебных палат. В состав Особого присутствия входили первоприсутствухощий, пять сенаторов, один из губернских предводителей дворянства, один из городских голов губернских городов Европейской части России и один из волостных старшин Петербургской губернии. Состав Особого присутствия- исключение из него юристов и наполнение административными должностными лицами — уже свидетельствовал о некотором отступлении от одного из главных принципов Судебных уставов 1864 года — отделения суда от администрации.

Закон от 07 июня 1872 г. внес изменения и в постановление о гласности судопроизводства, также провозглашенное в 1864 году. Председательствующий получил право закрывать двери судебного заседания при рассмотрении любого государственного преступления, а не только по делам о «произнесении дерзких оскорбительных слов против императора или членов императорского дома», как это устанавливалось ст. 1056 Устава уголовного судопроизводства.

С принятием Закона от 7 июня 1872 г., исключившего государственные преступления из общей системы уголовно наказуемых деяний, Особое присутствие Правительствую Сената становится единственным судом, где рассматриваются дела о государственных преступлениях.

В Мае 1878 г. были приняты еще два закона, связанные со сферой государственных преступлений — «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям».

Первый закон устанавливал новый порядок расследовании и рассмотрения государственных преступлений. С точки зрения возмещения финансовых затрат свидетелям он более четко, чем Закон от 7 июня 1872 г., определил, кто ведет расследование по государственным преступлениям.

Устанавливалось, что государственные преступления рассматриваются: а} судебными палатами когда преступление не влечет за собой наказания, соединенного с ограничением и лишением прав состояния; б) судебными палатами в усиленном составе (т,е. с сословным представителями) или, при наличии повеления царя, Особым присутствием Сената с сословными представителями- если за преступление в качестве меры наказания может иметь место лишение всех прав состояния; в)Верховным уголовным судом- при наличии специального императорского указа.

Предварительное расследование по государственным преступлениям осуществлялось членом судебной палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.

Нарастание революционного движения в стране, ряд громких политических процессов вызвали ответную реакцию в правительственных кругах.

Непосредственным результатом кампании стал пересмотр компетенции суда присяжных. 9 мая 1878 г. царь утвердил подготовленный Государственным Советом Закон «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» присяжных заседателей. Из его подсудности были изъяты преступления против порядка управления, а именно; сопротивление распоряжениям правительства, неповиновение властям, оскорбление и явное неуважение к присутственным местам и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей и проч., а также дела об убийстве и покушении на убийство должностных лиц, нанесение им ран, увечий и т.п., когда преступления эти совершены при исполнении должностными лицами служебных обязанностей. Эти категории дел передавались на рассмотрение в судебные палаты с участием сословных представителей, те. уравнивались с государственными преступлениями.

Таким образом, можно констатировать: в конце 70-х гг. ХIХ века идет расширение подсудности судебных палат с сословными представителями что свидетельствует об определенном ужесточении политического режима в целом.

Начинается передача ряда категорий дел (государственные преступления) военным судам. Особенностью здесь было то, что на военные суды совершенно не распространялись нормы Судебных уставов 1864 года. Следовательно, государственные преступления были как бы выведены из подсудности судов общей юрисдикции. Законодательно это было оформлено двумя законами — от 9 августа 1878 г. и 8 апреля 1879 г.

Закон от 12 июля 1889 г. вернулся к множественности судебных учреждений, отступив тем самым от принципов бессословной организации судебных органов и бессословной подсудности, установленных Судебными уставами. Земскими начальниками могли быть только дворяне. Целью этого было упрочение позиций дворянства — надежной опоры царского самодержавия.