Содержание

Введение. 3

1. Классификация организаций по функциональному и целевому   назначению   4

2. Выбор цели деятельности хозяйственной организации. 7

3. Роль коммерческой идеи в деятельности хозяйственной организации. 11

4. Категории социальных организаций. 21

Заключение. 25

Список литературы.. 26

Введение

В последние десятилетия изучение организаций и их поведения стало главной задачей исследований, проводимых совместно представителями нескольких научных дисциплин. Изучение организаций постепенно превратилось в самостоятельную научную область- теорию организации.

Косвенным путем вклад в теорию организации внесли специалисты, работающие в таких отдаленных областях знаний, как биология, математика, психология животных, логика и философия. Непосредственно способствовали созданию теории организации социологи, антропологи, специалисты по социальной психологии человека, политическим наукам и истории. Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория человеческих отношений, исследование операций и наука управления, а также промышленная социология. Все возрастающий интерес, проявляемый специалистами по общественным наукам к исследованию предприятия, свидетельствует о значении социальных и культурных норм в развитии организации. [1]

Можно выделить множество видов и типов организаций, так, например, коммерческие, некоммерческие, правительственные, бюджетные, коммерческие и другие. Именно классификации, типологии организаций и посвящена данная работа.

Цель работы – рассмотреть виды и типы организаций.

1. Классификация организаций по функциональному и целевому назначению

Известно множество классификаций (топологий, таксономий) социальных систем. Однако они имеют неполный характер, так как не включают классы естественных и естественно-искусственных организаций. Вместе с тем создать полную систему классификации социальных организаций в настоящее время вряд ли возможно, учитывая недостаточную изученность указанных классов организаций.

Многочисленность известных классификаций социальных систем  обусловлена сложностью феномена социальной организации, изучаемого с различных позиций, о чем уже немало говорилось выше. При этом никто  не стремится охватить своей классификацией все множество социальных систем, понимая, что эта задача слишком сложная, а старается охватить те виды систем, которыми интересуется представляемое им научное направление. В связи с этим приведенная ниже классификация также не претендует на полноту, стараясь охватить наиболее актуальные виды социальных организаций.

Каждая классификация связана с выбором некоторого ограниченного  набора классификационных признаков с целью систематизации для удобства изучения, проектирования и совершенствования организаций.

По признаку происхождения организации делятся на естественные, искусственные и естественно-искусственные. Типичные виды естественных, искусственных и естественно-искусственных организаций показаны в таблице. [2]

 Таблица 

Социальные организации

Естественные

Естественно-искусственные

Искусственные

Семьи

Поселения

Родильные дома

Неформальные группы

Города

Ясли, детские сады

Дружеские компании

Нации

Школы, вузы

Общественные движения

Партии

Больницы, фирмы

Эгалитарные общества

Церкви

Предприятия

Группы по интересам

Корпорации

Учреждения

 

Цивилизации

Армия

Вторым важным признаком классификации является основная предпосылка (фактор) сближения (объединения) субъектов (людей или организаций) при образовании организаций. Последние образуются главным образом на основе территориальной, духовной или деловой близости. Примерами территориальных организаций являются города, поселения, страны, мировые сообщества. Примерами организаций, возникших на основе духовной близости являются семьи, религиозные и партийные организации, общественные движения и союзы. Примерами организаций, возникших на деловой основе являются корпоративные объединения: хозяйственные ассоциации и союзы, концерны, консорциумы, картели, конгломераты, тресты, синдикаты, холдинги, финансово-промышленные группы (ФПГ).

По видам основной деятельности организации делятся на хозяйственные и общественные. Хозяйственные организации производят продукты и услуги. К ним относятся производственные, научно-производственные, посреднические и другие организации. В свою очередь производственные организации могут быть промышленными, транспортными, сельскохозяй­ственными и т.п. К общественным организациям относятся политические партии, блоки, общественные движения, церковь и другие религиозные общества, профессиональные союзы, экологические, правозащитные и другие добровольные организации.

По признаку легитимности организации делят на формальные и неформальные. Формальные организации – официально зарегистрированные, действующие на основе существующего законодательства и установленных регламентов (устав, положение, учредительный договор и др.). Организации, не зарегистрировавшие свою деятельность, относятся к неформальным (с юридической точки зрения).

По признаку проблемной ориентации организации делятся на проблемно-ориентированные (однопроблемные) и многопроблемные.

По признаку собственности различаются государственные, муниципальные, частные, общественные организации со смешанной собственностью.

По признаку распределения прибыли организации подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Некоммерческие организации не ставят своей целью извлечение прибыли и не могут распределять последнюю между участниками.

По размерам, определяемым в основном в зависимости от численности членов, организации делятся на малые, средние и крупные.[3]

В зависимости от состава субъектов организации делятся на элементарные и составные. Элементарные организации состоят из индивидов (физических лиц), составные включают хотя бы одну более мелкую организацию (искусственную или естественную). Примерами элементарных организаций являются семьи, неформальные группы, некоторые малые предприятия; примерами составных – концерны, холдинги, финансово-промышленные группы, города.

По признаку наличия специальных органов управления организации делятся ядерные и безъядерные. Примерами ядерных организаций являются крупные современные города, предприятия, корпоративные объединения. Примерами безъядерных организаций являются семьи, клубы по интересам, товарищеские компании, эгалитарные, догосударственные общества.

Возможны и другие признаки классификации социальных организаций.

2. Выбор цели деятельности хозяйственной организации

Организация-(лат.-organizo-сообщаю стройный вид, устраиваю) -    1. внутреняя упорядоченность, взаимодействие, согласованность более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

2. совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

3. Объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил (социальная организация).

В общем смысле под организацией (социальной организацией) имеют в виду способы упорядочения и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп.

В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, оринтированную на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует совместных координированных действий.

Одна из трудностей определения этого понятия (нас будут интересовать только социальные организации) состоит в том, что организация (процесс организации) не представляет собой конкретной, материальной сущности, но вместе с тем она может иметь ряд свойств как материальных, так и нематериальных. Так, любая фирма обладает многими материальными объектами, имуществом, активами и т.д., но она имеет также много социальных аспектов, которые нельзя увидеть или потрогать, например, человеческие отношения.

Дополнительные трудности в определении этого понятия вызываются тем обстоятельством, что существует много разновидностей организаций, начиная с организации в семье и кончая организацией в неформальных рабочих группах и в формальных системах, таких, как “клиника Федорова”, “Уралмаш”, профсоюз шахтеров, министерство здравоохранения и организация Объединенных Наций. Можно представить себе множество разновидностей организации, начиная с организации, охватывающей деятельность отдельной личности, и кончая организацией сильно формализованного типа, например, Правительство России, а также большое разнообразие социальных организаций, которые находятся между этими двумя крайними случаями.

Однако все организации обладают некоторыми общими элементами. Организации- это 1) социальные системы, т.е. люди, объединенные в группы; 2) их деятельность интегрирована (люди работают вместе, сообща) и 3) их действия целенаправлены (люди имеют цель, намерение).

В этой теме мы рассмотрим в первую очередь более формализованные, крупные организации, которые можно определить так:  “Организация- это система средств и методов, с помощью которых большое число занятых сложными задачами людей, настолько большое, что исключается возможность личных контактов каждого лица с каждым, связывает себя с каждым другим лицом в процессе сознательного, систематического установления и последующего достижения взаимно согласованных целей”.

Это определение подчеркивает постоянную взаимосвязь между людьми, совместно работающими для достижения определенных целей. Но социальную организацию можно определить и так: “Социальная организация - это непрерывная система дифференцированных и коодинируемых видов человеческой деятельности, заключающейся в использовании, преобразовании и объединении специфической совокупности трудовых, материальных, финансовых, интеллектуальных и природных ресурсов в некоторое уникальное, решающее проблемы целое. Функция этого целого состоит в удовлетворении частных потребностей человека путем взаимодействия с другими системами, включающими разные виды человеческой деятельности и ресурсы в их конкретном окружении”[4].

Очевидно сходство между определением социальной, т.е. человеческой, организации и открытой системы с нечетко выраженной структурой потому, что открытой называют систему, постоянно осуществляющую обмен веществом, энергией и информацией со Средой.   Поведение организации, в противоположность поведению личности, характеризуется большей четкостью, предсказуемостью и стабильностью. Только ориентируя личность на выполнение общих целей, организация способна достичь их.

Существуют две противоречащие друг другу точки зрения относительно природы организаций. Для одной из них характерен рациональный или целевой подход к анализу природы организации. Эта точка зрения высказана в традиционной литературе по методам управления, где организацию рассматривают как рациональное средство достижения определенных целей. Это механистическая точка зрения; каждый функциональный элемент организации интегрирован в ней так, чтобы наиболее эффективно достигались общие цели.

С другой стороны, существует подход к организации как к естественной системе; этот подход заостряет внимание на таких свойствах, процессах и механизмах адаптации организации, которые делают ее динамической, деятельной единицей. Эта точка зрения, в основном, ориентирована на открытую модель, которая подразумевает, что организация встречается с неопределенностью различной степени и должна развивать средства приспособления к изменяющейся среде.

Во многих современных работах по проблемам организации в качестве основы для анализа используется подход к организации как к естественной системе.

Человеческие организации имеют многообразные формы: всем известны предельно четкие военные организации, предпринимательские и политические организации, добровольные ассоциации, вроде спортивных федераций, и другие формы организации общественной деятельности. Одна из характерных особенностей современного общества состоит в увеличении размеров и сложности организации.

По мере того как человек создавал свои все более сложные культурные, технические и общественные институты, усложнялись и организационные отношения. Развитие современной организации можно представить себе, например, сравнив добровольные, стихийно возникавшие и не оформленные организационно дворовы футбольные команды прошлого с современными высокоорганизованными командами Федерации футбола, с их четкой организационной структурой и предсказуемым поведением.

Во взаимоотношениях людей внутри организации существует иерархия (гр.-священная власть) -принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему.

Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчиненный по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе каждый уровень специализируется на выполнении определенного круга функций, причем на более высоких уровнях иерархии преимущественно осуществляются функции согласования, интеграции. Иерархия в организации систем необходима в связи с тем, что управление в них связано с получением, переработкой и использованием больших массивов информации. На нижних уровнях используется конкретная, охватывающая лишь отдельные стороны функционирования системы, информация, а на более высокие уровни поступает обобщенная информация, характеризующая условия существования всей системы, и принимаются решения, относящиеся к системе в целом.

3. Роль коммерческой идеи в деятельности хозяйственной организации

Реализация новых идей и их внедрение в коммерческую сферу - необходимое условие успеха в современной экономической конкуренции. Местные власти, в рамках своих возможностей, могут стимулировать нацеленность финансируемых исследований на развитие местных хозяйственных возможностей, развивать трансфер технологий путем поддержки инновационных структур, связывающих производство с университетами и другими исследовательскими институтами.

Показателем состояния данной составляющей хозяйственного климата служат: уровень расходов на исследования и разработки; число предприятий, имеющих договоры с исследовательскими структурами для передачи технологий; число выданных жителям города патентов на изобретения; число вновь созданных предприятий на тысячу населения.

Разделим все множество особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной литературе на две группы. К первой группе отнесем особенности, характерные для искусственных организаций (на примере деловых организаций). Ко второй группе отнесем особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.). К третьей группе отнесем общие особенности, характерные как для искусственных, так и для естественных организаций.

Особенности естественно-искусственных организаций мы не будем выделять отдельно, так как такие организации занимают промежуточное положение и отчасти обладают особенностями как естественных, так и искусственных организаций.

 Особенности искусственных организаций:

1. Ориентация на определенные социальные потребности

Эту особенность деловых организаций отмечают В.Н. Вяткин, И.М. Денисенко, Ю.А. Переслыгин, Г.А. Курбанов /  /. При этом имеется ввиду, что любая организация создается для удовлетворения определенной социальной потребности.

Так, по мнению В.Н. Вяткина, «хозяйственные организации создаются ради удовлетворения разнообразных материальных потребностей общества».

То же самое относится и организациям более высокого уровня управления.

Так, в отношении межотраслевых комплексов, популярных у нас в стране в 70-х годах, И.М. Денисенко, Ю.А. Переслыгин и Г.А. Курбанов  отмечают: «межотраслевые комплексы – группы экономически взаимосвязанных отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих удовлетворение определенного комплекса народнохозяйственных потребностей».

В словаре-справочнике по социальному управлению организация определяется как «специфический вид социальных систем, создаваемых для удовлетворения потребностей индивидов, групп или общества в целом путем найма работников, включения их в трудовую деятельность и регламентирования их поведения в рамках организации».

2. Целенаправленность

Эту особенность отмечают почти все авторы, многие из которых (Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Рапопорт, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) считают целенаправленность главной особенностью организаций, что обычно находит отражение в определениях организаций.

Например, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.C. Раппопорт /  / определяют производственно-хозяйственную организацию (ПХО) как «совокупность работников, целенаправленно использующих материально-технические средства и информацию для создания материальных благ и услуг под руководством органа (аппарата) управления. ПХО как систему характеризует целенаправленность ее функционирования и развития».

В широко известных «Основах менеджмента», организация определяется как «группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей».

3. Единый центр управления

Наличие единого центра управления в деловых организациях отмечают Д.Н. Бобрышев, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др. При этом для обозначения этого центра используют различные термины (орган управления, аппарат управления, субъект управления и др.).

4. Иерархическая структура

По мнению А.И. Пригожина, иерархическая структура является наиболее очевидным признаком социальных организаций. Данный признак отмечают и многие другие исследователи (П.В. Авдулов, Д.Н. Бобрышев, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.). При этом чаще всего называется линейная, функциональная, штабная, программно-целевая, матричная и дивизиональная иерархические структуры.

 5. Интегрированный характер

Многие авторы отмечают интегрированный характер деловых организаций, т.е. последние рассматриваются как результат процесса объединения различных организационно-хозяйственных единиц. Например, концерны, являющиеся в капиталистических странах наиболее развитой формой деловых организаций, представляются обычно как «интеграция научно-производственных, торгово-сбытовых, организационно-экономических и финансовых возможностей участников для реализации выбранной стратегии развития».

По мнению А.И. Панченко, «межотраслевые комплексы – это интегрированные системы отраслей, производств и организаций, объединенных общей целью и единой программой развития».

В качестве различных форм интеграции рассматриваются также акционерные общества, товарищества, хозяйственные ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы и др.

 Особенности естественных организаций

1. Отсутствие целей создания

Эта особенность следует из самопроизвольного характера появления естественных организаций. Например, древнегреческие города-государства (полисы) складывались стихийно. По мнению Э. Дюркгейма / /, генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но раз возникнув, оно начинает жить по собственным законам.

Подобных взглядов придерживается и Л.Н. Гумилев. Люди, по его мнению, объединяются не целенаправленно, а по принципу комплиментарности. Комплиментарность – это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность. Такие зародышевые объединения он называет консорциями. Из них затем вырастают (при благоприятном стечении обстоятельств) этносы. Последние, судя по его публикациям, почти не отличаются от народов, наций и империй.

2. Универсальный характер деятельности

В отличие от искусственных, естественные организации ориентированы на удовлетворение многих потребностей. При этом некоторые из этих потребностей имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.). В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций имеет более универсальный характер по срав­нению с искусственными организациями, деятельность которых имеет специализированный характер.

3. Гибкая структура управления

Эта особенность следует из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

4. Наличие избыточности

Эта особенность определяется природой естественных организаций. Если в искусственных организациях каждый элемент специально подбирается для выполнения определенной работы в организации, то в естественные организации никто не специально не подбирает. Подбор осуществляется стихийно, благодаря объективному стечению обстоятельств.

Как видим, между искусственными организациями, с одной стороны, и естественными – с другой, имеются существенные отличия. Однако, необходимо отметить, что указанные отличия касаются не любых организаций. Многие искусственные организации (например, города-спутники, специально спроектированные рядом с крупным производством) мало чем отличаются от своих естественных собратьев, так как они проектировались по образу и подобию последних. Кроме того, даже деловые организации, взятые нами в качестве примера искусственных организаций, с течением времени становятся более гибкими и похожими по своим особенностям на естественные организации. В частности, как отмечают некоторые авторы, для российской экономики переходного периода характерен феномен перерождения предприятий, когда они утрачивают свою первоначальную целевую направленность и жесткую структуру и превращаются в, так называемые, предприятия, ориентированные на выживание (ПОВ), постоянно изменяющие свою производственную программу в зависимости от изменения конъюнктуры.

 Общие особенности социальных организаций

1. Целостность и устойчивость

Эту особенность в отношении искусственных организаций отмечают Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, В.С. Рапопорт, И. Урманов, а в отношении естественных и естественно-искусственных – О. Бауэр, Н. Бердяев, К. Реннер.

В некоторых определениях общества целостность и устойчивость указываются в качестве одной из основных характеристик.

Так, согласно современного учебного социологического словаря /  /: «общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей.

Оно характеризуется устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством, саморегулируемостью и саморазвитием».

В некоторых источниках свойство устойчивости относится также к этносам, социумам, цивилизациям.

Так, в курсе лекций для вузов этнос определяется как «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологии. Этносы становятся реальностью тогда, когда появляется ощущение внутригруппового единства в противопоставлении с другими, окружающими их общностями, т.е. формируется этническое самосознание»»

2. Наличие организационной культуры (ОК)

Эту особенность в отношении искусственных организаций отмечают М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Е. Шейн, О.С. Виханский, А.И. Наумов, а в отношении естественных организаций – М.О. Мнацаканян, К. Реннер, Н. Смелзер, Ф. Теннис и др.

Составляющие ОК пока не вполне ясны. Каждый автор старается дать свое определение, отличное от других. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури /  / отождествляют ОК с атмосферой или социальным климатом организации.

По мнению Е. Шейна, «организационная культура есть интегрированный набор базовых представлений, которая данная группа изобрела, случайно раскрыла, позаимствовала или достигла каким-либо иным путем в результате попыток решения проблем адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, которые достаточно эффективно послужили организации, чтобы быть признанными, действенными и достойными закрепления и передачи новым поколениям членов организации».

О.С. Виханский и А.И. Наумов, считают, что ОК включает следующие составляющие:

 - философия, задающая смысл существования организации и ее отношение к сотрудникам и клиентам;

- доминирующие ценности, на которых базируется организация и которые относятся к целям ее существования либо к средствам достижения этих целей;

- нормы, разделяемые сотрудниками организации и определяющие принципы взаимоотношений в организации;

- правила, по которым ведется «игра» в организации;

- климат, существующий в организации и проявляющийся в том, какая существует атмосфера в организации и как члены организации взаимодействуют с внешними лицами;

- поведенческие ритуалы (церемонии).

     Помимо деления культуры на материальную и нематериальную в дальнейшем будем использовать деление ОК на естественную и искусственную. Естественная культура возникает непреднамеренно как «социальные факты» (по Дюркгейму),а искусственная культура создается преднамеренно.Важность такого деления обусловлено тем, что во многих социальных организациях ОК имеет смешанный характер, т.е.одна часть ОК является естественной,а другая - искусственной.

Признак ОК является настолько важным для социальных организаций, что он присутствует в определениях общества, народности, нации, этноса, социума, цивилизации и др.

Так, по определению Б. Мерсера: «человеческая общность – это внутренне функционально связанное объединение людей, живущих на определенной географической территории в определенное время, имеющих общую культуру, образующих определенную социальную структуру и проявляющих чувство своего единства в составе отдельной группы».

По мнению В. Заболотных, «народность (этнос) – это такая совокупность людей, которая имеет общую культуру, говорит, как правило, на одном языке и осознает свою общность и свое отличие от других народностей». Как видим, автор ставит знак равенства между этносом и народностью.

По мнению М.О. Мнацаканяна /  /, «нация – социокультурная общность людей, сложившаяся исторически и характеризуемая территориально-хозяйственным и исторически-культурным единством, осознаваемым индивидами и составляющим ядро духовной жизни, традиций, психологии».

3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.

По мнению Ф. Хайека, современная цивилизация представляет собой сложное переплетение многих «спонтанных порядков». Основу этого порядка составляют институты, моральные традиции и практики, спонтанно выработанные в ходе культурной эволюции – суверенитет и автономия индивида, частная собственность, частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление закона.

В.Н. Хропаннюк в понятие общества включает ряд элементов, к основным из которых он относит «регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения».

4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы

  Способность социальных организаций выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности известна еще античных времен, когда Платон сравнивал полис (город-государство) с живым организмом.  

Дж. Тернер, обобщая базисные идеи теоретиков функционализма, отмечает, что «общество, как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, очевидно, имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса и равновесия».

В экономической литературе, посвященной производственно-хозяй­ственным организациям, обычно говорится не о потребностях, а о проблемах. При этом проблемы понимаются как угрозы (препятствия) достижению целей организации.

Б.З. Мильнер, Е.И. Евенко, В.С. Рапопорт /  / считают, что «произ­водственно-хозяйственная организация как система представляет собой механизм для решения проблем, возникающих в связи с необходимостью достижения определенных целей».

C. Янг считает выявление и решение проблем основной задачей системы управления организацией.

Таким образом, как в отношении естественных организаций, так и в отношении искусственных, авторы отмечают способность выявлять и решать свои проблемы. Однако, для естественных организаций, понятие «проблема» приобретает несколько иной смысл, чем для искусственных. Когда говорят о проблемах города, общества или человечества, то обычно имеют ввиду проблемы, связанные с их выживанием. Например, когда говорят о жилищной, продовольственной, энергетической, экологической проблемах, проблемах здоровья населения и его безопасности, то они обычно не рассматриваются в связи с какой-либо целью общества. Эти проблемы можно назвать проблемами выживания. Их необходимо решать в любом случае, независимо от наличия стратегических целей, которые общество или организация может себе устанавливать.

5. Способность к саморазвитию и самообучению

Эти способности отмечают В.Н. Бурков, В.А. Ириков, А.И. Кравченко, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.

Помимо указанных общих особенностей многие авторы называют и другие. Например, некоторые относят к таким особенностям наличие определенной географической территории, общность происхождения, общность языка и др. Однако, подобные признаки встречают серьезные возражения.

Так, известный австрийский ученый О. Бауэр / / писал в отношении нации: «Что такое нация? Представляет ли она особую группу людей, отличающихся общностью происхождения? Но итальянцы происходят от этрусков, римлян, кельтов, германцев, сарацинов; совре­менные французы – от галлов, римлян, бритов и германцев; современные немцы – от германцев, кельтов и славян. Есть ли общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы, датчане, норвежцы, сербы и хорваты говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа».

Из исследований О. Бауэра следует, что ни общность территории, ни общность происхождения, ни общность языка не могут рассматриваться в качестве общих особенностей социальных организаций.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Из указанных выше особенностей социальных организаций важнейшей является способность организаций выявлять (распознавать) и удовлетворять социальные потребности, так как от этой способности зависят само существование организации.

Любая социальная организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает  разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности. Заметим, что указанная особенность ни в коем случае не противоречит тому факту, что многие организации являются целенаправленными системами. Вместе с тем организации нельзя рассматривать лишь как целенаправленные системы, не учитывая их социологию, включая процессы самоорганизации и формирования коллективного сознания, направленного на выявление и удовлетворение собственных потребностей. Однако, указанное обстоятельство часто выпадает из поля зрения исследователей, так как для многих из них продолжают пользоваться рационалистической (целевой) моделью социальной организации, не учитывающей процессы социализации и самоорганизации, происходящие в любом трудовом коллективе.       Другая крайность - это представление организации как  социальной системы, обладающей целостностью в силу того, что любая система по определению является целостным формированием. Подобное представление, характерное для представителей общей теории социальных систем (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони) также не раскрывает истинных причин устойчивости социальных организаций.

Называя организацию системой ( как  целостное образование), исследователь, часто не осознавая того, сам ставит преграду на пути познания организации, поскольку его уже не интересует ни истинные причины целостности и длительной жизнеспособности организаций, ни их история.

4. Категории социальных организаций

По словам Ю.А. Клейберга», вся история человечества свидетельствует о том,что люди для своего существования и развития используют образцы, создаваемые природой, учатся у нее, перенимают способы и принципы саморегуляции, преобразуют их с учетом своих социальных условий и потребностей».Поэтому очевидно, что создавая сознательно свои первые организации, человек имел перед собой хорошие естественные образцы, которые затем он стал приспосабливать к своим нуждам. В качестве такого образца могла служить модель (образ) патриархальной семьи или общины, в которой уже существовали такие институты управления как лидерство (в лице старейшины рода),общее собрание, институт выборов, власть, обычаи, традиции, общественное мнение. При этом важно отметить, что для того чтобы естественные образцы стали прототипами первых искусственных организаций, необходимо сначала чтобы они закрепились в общественном сознании. Свидетельством такого закрепления являются древнейшие документы китайской, индийской, античной и других культур. 

Создавая искусственные организации по подобию естественных, человек всегда вкладывал в них свое содержание. При этом в некоторых случаях искусственные организации в определенных отношениях превосходили естественные образцы. Такие организации становились новыми прототипами для дальнейшего совершенствования.

Однако далеко не во всем искусственные организации превосходят естественные образцы.

Дело в том, что любая искусственная организация, в отличии от естественной, создается в соответствии определенной концептуальной моделью – представлении человека о сущности социальной организации, ее структуре и механизме  функционирования.. Поэтому очень многое зависит от принятой за основу модели. Если модель выбрана удачно, то и проект созданной на ее основе организации также окажется удачным .В противном случае искусственная организация может оказаться хуже естественного прототипа.

 Искусственная организация не может быть идеальной копией естественной организации. Во-первых, это невозможно сделать чисто технически, а во-вторых, человек никогда и не стремился к абсолютному копированию природы. Модель (копия) всегда отлична от оригинала.

Более того, модель естественной организации как сложнейшего  института всегда беднее оригинала. В ней отражаются не все особенности организации, а лишь те, которые являются понятными и полезными для человека. При этом некоторые особенности оригинала утрачиваются.       Создавая искусственную организацию, человек вкладывает в нее свое  понимание ее устройства и функционирования. Одни исследователи (А.Файоль,Л.Урвик) рассматривали организацию как сложную административную машину (модель «организация -машина»),другие (Э.Мэйо,Ф.Ротлисбергер) - как общину (модель «организация - община»),третьи (Т.Парсонс,Р.Мертон,А.Этциони) - как естественную систему и т.д.[5]

Несмотря на отсутствие единства представления о социальной организации, доминирующей до настоящего времени являлась рационалистическая (целевая) модель социальной организации, в основе которой лежит представление об организации как целеустремленной системе. Принимая за основу рационалистическую (целевую) модель исследователь исходит из предположения, что все элементы организации являются необходимыми и предназначены для достижения ее цели (целей).Данное предположение является слишком жестким, так как практически исключает в организациях всякую избыточность и предполагает их иерархическую структуру. Однако,это не соответствует природе многих естественных организаций,в которых избыточность является нормальным явлением, а их структура достаточно разнообразна.

Главный же недостаток рационалистической модели социальной организации, ,заключается в  том, что она не учитывает социальной составляющей, которая всегда имеется в естественных организациях. Отсутствие социальной составляющей в социальных и социально-экономических проектах является,  одной из основных причин социальной незащищенности людей в искусственных организациях.

Типичным примером естественно-искусственных организаций являются современные общества (цивилизации) с сознательно формируемым государственным механизмом, в котором одни субъекты власти  (президент, парламент) избираются, а другие (правительство) - назначаются. Однако, социальный механизм общества включает не только сознательно формируемый государственный механизм, но и стихийно складывающуюся латентную часть.

В общем случае социальный механизм организации состоит из явной (легитимной) и латентной (нелигитимной) частей, где явная часть проектируется сознательно, а неявная часть складывается стихийно. Кроме того, к непроектируемой части естественно-искусственных организаций (помимо нелигитимной части социального механизма) относится периферийная часть (периферия),не относящаяся к социальному механизму (рис. ).

Сознательно проектируется лишь явная часть социального механизма, поскольку латентная часть и периферия складываются естественным путем. Поэтому когда говорят о государственном или партийном строительстве имеют ввиду явную (легитимную) часть социального механизма.

Если первые государства, города, предприятия, партии образовались естественным путем, то в настоящее время такого не наблюдается, поскольку они уже давно стали объектами социального проектирования.[6]

Таким образом ,по мере накопления знаний происходит постепенное «вытеснение» естественных организаций искусственными и естественно-искусственными. Такое «вытеснение» может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для членов проектируемых организаций,поскольку многое стало зависеть от качества проекта. В одних случаях проект может оказаться удачным, тогда члены организации получают преимущества, в других - наоборот.

Заключение

Основы теории организаций – это новое научное направление, возникшее как попытка выйти за пределы традиционной теории организаций. В отличие от последней, основным объектом исследования которой являются искусственные формальные организации, Основы теории социальных организаций изучает организации как искусственного, так и естественного и смешанного (естественно-искусственного) происхождения. Примерами социальных организаций в этом смысле являются не только фирмы и другие деловые организации, но и семьи, города, общества, народности, нации, этносы, цивилизации, мировые сообщества. Несмотря на разнообразие этих примеров, их связывает ряд характерных особенностей (целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение членов организации, способность адекватно реагировать на вызовы), что позволяет говорить об их едином происхождении и общих законах функционирования и развития, являющихся основным предметом исследования ОТСО.

С позиции ОТСО, государство – это механизм выживания общества. Его роль заключается не в том, чтобы устанавливать радужные цели и «под­талкивать» общество к светлому будущему, а в том, чтобы своевременно обнаруживать потребности (проблемы) людей и принимать адекватные меры. При этом государство должно внимательно наблюдать за всеми тенденциями развития общества, поддерживая положительные и препятствуя отрицательным.

Список литературы

1.     Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 1989. Т.1-2.

2.     Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М.: Наука, 1972. - Гл. 4.

3.     Глухов В.В. Основы менеджмента. СП “Специальная литература”, 1995. - Гл. 7.

4.     Кузнецова М. Дезорганизация и организация как свойство социальных систем// проблемы теории и практики управления. - 1994. - №6.

5.     Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем/ Ежегодник: Системные исследования. Методологические проблемы. - М.: Наука, 1980. - С. 78-90.

6.     Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. - М.: ВШ, 1989.

7.     Системный анализ в экономике и организации. - Л.: Политехника, 1991.

8.     Менеджмент/ Под ред. З.П. Румянцевой и Н. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1995. - Гл.1, 1.4.

9.     Организация управления: проблемы перестройки/ Под ред. Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнера.

10.                      Пуг Д.С., Хиксон Д.Ж. Хрестоматия/ Международный центр Дистанционного обучения “ЛИНК”. - Жуковский, 1992.

11.                      Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М.: Контроллинг, 1991.

12.                      Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

13.                      Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. - М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т.2. - Гл.1.

14.                      Шеметов П.В. Элементы научного управления. - Новосибирск: НИНХ, 1992.


[1] Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем/ Ежегодник: Системные исследования. Методологические проблемы. - М.: Наука, 1980. - С. 78-90.

[2] Малиновский А.А. Основные понятия и определения теории систем/ Ежегодник: Системные исследования. Методологические проблемы. - М.: Наука, 1980. - С. 78-90.

[3] Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. - М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т.2. - Гл.1.

[4] Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. - М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т.2. - Гл.1.

[5] Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

[6] Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.