2. Военно-политические последствия первой мировой войны

Важнейшим политическим итогом войны явилось то, что она ускорила созревание объективных предпосылок пролетарской революции. Вслед за Великой Октябрьской социалистической революцией в России произошли революция в Германии, Австро-Венгрии и других странах. Первая мировая война и Великая Октябрьская социалистической революция положила начало всеобщему кризису капитализма.[3]

Главным военным итогом первой мировой войны было поражение Германии и её союзников.

По Версальскому мирному договору Германия лишилась всех колоний, у неё были отобраны Эльзас, Лотарингия, Саар и другие территории. Ей запрещалось иметь армию, превышающею 100 тыс. человек, авиацию, танки и подводные лодки.

Однако Версальский мир не устранил, да и не мог устранить противоречий между империалистическими державами. «…Версальский мир,- отмечал В.И. Ленин, - явился хищником и показал, что Франция и Англия на самом деле боролись с Германией, чтобы закрепить свою власть над колониями и увеличить свою империалистическую мощь».

Участие в войне массовых армий, оснащенных разнообразной боевой техникой, обусловило развитие и совершенствование способов подготовки и ведения боя, операции. Военные действия начали развертываться на большом пространстве и в ходе войны распадались на ряд отдельных боев, сражений и манёвров, объединённых единством замысла и цели. В связи с этим в первой мировой войне приняла законченный вид операция как совокупность согласованных действий войск, проводимых по цели, месту и времени боевых действий войск, проводимых по единому плану оперативными объединениями для достижения поставленной цели.

Появление новой техники вызвало изменения в тактике, прежде всего в формах боевых построений. На смену плотным стрелковым целям пришли групповые построения войск. Резко возросли плотность артиллерии. Она начала поддерживать атаку пехоты огненным валом. Для подавления обороны широко принимались авиация и химические средства борьбы. Основной проблемой тактики наступательного боя стала необходимость обеспечивать тесное взаимодействие всех сил и средств, участвующих в бою.

Совершенствование обороны выражалось в увеличении её глубины путём создания системы позиций и оборонительных полос. Внутри полос стали возникать узлы сопротивления и отсечные позиции, появились железобетонные и металлические оборонительные сооружения.

Основным родом войск в ходе всей войны оставалась пехота. Хотя удельный вес пехоты снизился в среднем на 20 %, насыщение войск автоматическим оружием привело к возрастанию её огневой мощи.[4]

В ходе войны были разработаны и приняты на вооружение новые образцы артиллерийской техники, преимущественно тяжелые орудия. Дальнобойность артиллерии в целом увеличилась на 30% и у ряда орудий уже превышала 10 км. Применение авиации и танков привело к созданию зенитной и противотанковой артиллерии. С 1916 г. артиллерия не только подготавливала своим огнём атаку, но и поддерживала наступление пехоты на глубину 3-4 км. Однако проблема непрерывного взаимодействия пехоты с и артиллерии полностью не была решена. Наступавшая пехота, продвинувшись на 3-4 км, была вынуждена останавливаться, так как она лишалась поддержки артиллерии, которая в этот период меняла свои огневые позиции.

К началу первой мировой войны во всех армиях имелась многочисленная конница, но она не сыграла своей роли подвижного рода войск при выполнении оперативных задач. Ни в одной из операций конница не применялась для развития успеха. Как и пехота, она использовалась для прорыва позиционной обороны, что в условиях значительного насыщения войск пулеметами неизбежно вело к большим потерям. К концу войны заметно уменьшилась как абсолютная численность конницы, так и её удельный ве5с в общем составе всех вооруженных сил.[5]

Одним из основных средств борьбы, появившиеся в ходе мировой войны были танки. Они сочетали в себе броневую защиту, огневую мощь и относительно большую подвижность. В ходе войны количество танков резко увеличилась, а их боевые возможности повысились.

Применение танков для прорыва обороны привело к изменениям в боевых порядках пехоты, усложнило организацию взаимодействия между танками и другими родами войск, обусловило необходимость организации противотанковой обороны как важнейшей меры боевого обеспечения.

Применение отравляющих средств, так же как и танков, было одной из попыток найти средство, способствующее прорыву позиционного фронта. В ходе войны совершенствовались сами отравляющие средства и способы их боевого применения - от примитивного газопуска из баллонов до обстрела из специальных газометов, минометов и артиллерии. Применение химических средств борьбы вызвало появление ещё одного нового элемента боевого обеспечения – противохимической защиты (ПХЗ).

Удельный вес инженерных войск в ходе войны увеличился в полтора раза. Наиболее характерными задачами инженерных войск стали устройство оборонительных сооружений и заграждений, производство дорожно – мостовых работ, разрушение оборонительных сооружений и заграждений противника.

На развитие средств связи глубокий отпечаток наложили позиционные формы борьбы. Медленные темпы развития операций и сравнительно редкое перемещение штабов не вызывали необходимости в мобильном управлении, а поэтому и развитие средств связи имело органический характер. Только появление новых родов войск предъявило большие требования к технике связи и её организации. В ходе войны наибольшее развитее получили сравнительно новые виды связи: радио, дальняя телефонная связь, буквопечатающая телефонная аппаратура, самолёты и автомашины связи.

Возросший размах операций предъявил высокие требования к осуществлению быстрого манёвра людскими и материальными резервами. В решении этих задач большее значение приобрело использование железнодорожного и автомобильного транспорта. За года войны численность автомобильного парка главных участников войны выросла с 15 до 340 тыс. различных автомашин. Война показало, что автотранспорт не только повышает подвижность войск, но и может обеспечивать бесперебойный подвоз всех необходимых видов снабжения, дополняя работу железных дорог, может самостоятельно обеспечить перевозку грузов и войск в больших масштабах и на большие расстояния.

Бурно развивалась в годы войны авиация. Мощность авиационных двигателей увеличилась с 60-80 до 300-400 л.с., скорость горизонтального полёта – с 80 до 200 км/ч, дальность – до 300-500 км, а потолок - до 7 км. Время подъёма на высоту 2 км уменьшилось до 8-15 минут. Появились самолёты, вооруженные пулеметами. Бомбовая нагрузка увеличилась до 1000 кг.

Качественные и количественные изменения самолётов повысили боевые возможности авиации, расширился круг решаемых ею задач. В ходе войны авиация перестала быть только средством разведки, она превратилась в самостоятельный род войск, решавшая самые различные задачи по обеспечению боевых действий наземных войск.

От применения отдельных самолётов и небольших их групп обе воюющие стороны перешли к массивным действиям авиации обусловило зарождения нового вида боевого обеспечения – противовоздушной обороны (ПВО).

Изменившиеся условия и характер ведения вооруженной борьбы обусловило дальнейшее развитие средств и способов ведения военных действий на море. Наряду с совершенствованием прежних средств борьбы на море, таких как корабельная артиллерия, минное и торпедное оружие, широкое распространение получили глубинные бомбы, антенные и неконтактные мины, гидроакустические приборы и т.д. Основным средством поражения вражеских кораблей стали мины и торпеды.

Развитие боевых средств привело к уменьшению удельного веса линкоров и крейсеров и обусловило возрастание значения лёгких сил и подводных лодок. Появились авианосцы, торпедные катера, десантные и сторожевые корабли, охотники за подводными лодками, подводные минные заградители. В ходе войны появился род военно-морских сил – морская авиация.

Развитие сил и средств борьбы на море и их массовое применение изменило условия и характер этой борьбы и вызвали необходимость разработки новых приемов и способов ведения боевых действий на море. Стала необходимость повседневная боевая деятельность флот, зародившееся в ходе русско-японской войны и включавшая в себя ведение разведки на театре войны и осуществления всех видов обороны. Достижения крупных целей путём одного морского боя стало невозможно. Возникла новая форма деятельности флота – морская операция.

Резко возросло значение тесного взаимодействия всех сил флота, надёжного и всестороннего их обеспечения. Появились такие новые виды боевого обеспечения, как противоминная, противолодочная, противовоздушная и противокатерная оборона. Обязательным видов боевого обеспечения действий флота стало траление.

3. Версальский договор и послевоенный передел мира

Этот договор был подписан 28 июля 1919 г. в Зеркальном зале Версальского дворца, где в 1871 г. канцлер Отто фон Бисмарк после победы над Францией в франко-прусской войне торжественно провозгласил создание Германской империи. Договор предполагалось подписать между Германией, с одной стороны, и союзными державами, с другой. В число последних согласно официальному списку были включены: США, Великобритания, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Боливия, Бразилия, Куба, Китай, Эквадор, Греция, Гватемала, Гаити, Хиджаз (будущая Саудовская Аравия), Гондурас, Либерия, Никарагуа, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, КСХС, Сиам, Чехословакия и Уругвай. Из списка союзных держав Китай не подписал договор, не согласившись с предусмотренной в нем передачей захваченной Германией у Китая провинции Шаньдун Японии.

Самой сложной проблемой, из обсуждавшихся при подготовке мирного договора с Германией, была пограничная. На западе Германия должна была вернуть Франции две французские области - Эльзас и восточную часть Лотарингии, отторгнутые у Франции после франко-прусской войны 1871 г. Кроме того, Париж настаивал на передаче под французский контроль богатой полезными ископаемыми Саарской области, несмотря на то, что этнически большинство населения Саара состояло из немцев. Из-за сопротивления делегации США, поддержанной британскими представителями, французские требования были отклонены, и Саарская область была передана под контроль Лиги наций на 15 лет с условием проведения в ней в будущем плебисцита с целью окончательного решения вопроса о ее государственной принадлежности.

Весьма острая полемика развернулась и вокруг Рейнской зоны. Этот процветающий промышленно развитый район между Рейном и границами Франции и Бельгии был экономически тесно связан с центром немецкой военной промышленности в Руре. Франция требовала отделения Рейнской области от Германии и установления там франкофильского правительства. США и Великобритания не поддержали этот вариант. В итоге было принято компромиссное решение. Левый берег Рейна и 50 километровая зона вдоль правого его берега объявлялись демилитаризованной зоной и там союзники (в основном силами французских оккупационных войск) вводили режим временной оккупации сроком на 15 лет. Оккупация Рейнской области вызывала негативную реакцию в Германии и стала питательной средой для антифранцузских, реваншистских, да еще и расистских настроений (во французский оккупационный контингент были включены черные солдаты из африканских колоний Франции) в германском обществе.[6]

Кроме того, Бельгия получила от Германии округи Эйпен и Мальмеди, а так же так называемые нейтральную и прусскую части территории Морене, населенные валлонами. Плебисцит 1920 г. окончательно узаконил это решение. Дания получила от Германии северную часть Шлезвига, со смешанным датско-немецким населением после проведения предусмотренного Версальским договором референдума в 1920 г.

Версальский договор ограничил численность германской армии 100 тыс. чел., отменив и запретив введение всеобщей воинской повинности, а также лишил Германию права создавать военную авиацию, танковые части и подводный флот. Германский военно-морской флот подлежал ограничению, а Генеральный штаб и Военная академия распускались.

Болезненно решался и вопрос о репарациях. Согласно практике предшествовавших войн, побежденная сторона была обязана выплачивать победителю компенсацию за его потери и затраты в ходе войны. Французская делегация настаивала на необходимости получить с Германии достаточно крупные репарации, мотивируя это тем, что германская агрессия нанесла большой ущерб экономике северо-восточной части Франции. Кроме того, в Париже считали, что выплата репараций тоже замедлит возрождение военной мощи Германии. Великобритания была склонна поддержать Францию в вопросе репараций, так как сама рассчитывала получить с Германии средства для выплаты пенсий семьям погибших британских военнослужащих.

Вместе с тем, эксперт британской делегации, виднейший экономист ХХ в. Джон Мэйнард Кейнс высказал оказавшееся впоследствии правильным мнение о том, что слишком крупная сумма репараций вызовет депрессию германской экономики, в результате чего замедлится восстановление хозяйства всей Европы и усугубятся трудности мировой экономики в целом. Вильсона также пугала большая сумма германских выплат. В результате союзники не смогли договориться об общей сумме платежей и решили передать вопрос о репарациях на усмотрение специальной репарационной комиссии, которой предписывалось собраться через два года после подписания Версальского договора. Нерешенность репарационного вопроса негативно сказалась на международной ситуации. Во-первых, германские националисты в течение двух лет нагнетали самые невероятные слухи о размерах предстоящих выплат Антанте, чем подогревали антифранцузские, антибританские и антиамериканские настроения. Во-вторых, неуверенность в платежеспособности германского правительства в 1919-1921 гг. отпугивала инвесторов, и новых вложений в разрушенную экономику страны практически не было.

С вопросом о репарациях связан политически важный вопрос об исторической ответственности за Первую мировую войну. Именно для обоснования наложенной на Берлин контрибуции в Версальский договор была включена ст. 231, в которой эта ответственность целиком возлагалась на Германию. Эта статья на долгие годы стала одной из самых травматичных и ненавистных для немцев. Ее наличие сыграло роль в накапливании потенциала реваншизм в германском общественном мнении.

Вопрос о восточных границах Германии в Версальском договоре был урегулирован ценой меньших усилий, хотя условия для применения принципа самоопределения в Восточной Европе с ее этнически разнородным и смешанным населением были сложнее. Действительно, практически каждое из созданных в 1919-1920 гг. государств включило в себя большие группы населения, этнически не принадлежавшие к титульной нации.

Самые большие трудности возникли при определении границ вновь создаваемой Польши. Союзники решили создать "сильную Польшу", способную противостоять и Советской России, и Германии. С этой целью Польша должна была получить после проведения референдумов на протяжении 1920-1921 гг. территории, которые Пруссии приобрела в ходе исторических разделов Польши в XVIII в. Кроме того Германия лишилась части Восточной Пруссии и провинции Позен, из которых был сформирован так называемый Польский (Данцигский) коридор, который обеспечивал новому государству выход к морю. Германская Восточная Пруссия таким образом была "разрезана" территорией Польши. В результате приобретения коридора под польской юрисдикцией оказались районы, в которых проживало более 2 млн. немцев. Новая Польша оказалась многоэтничным образованием, в котором помимо поляков проживали весьма крупные общины украинцев, белорусов и немцев, нелояльные к Польскому государству.

Кроме того, из-под юрисдикции Германии были изъяты и переданы под контроль Лиги наций крупные восточнопрусские порты на Балтике - Данциг (Гданьск) и Мемель (Клайпеда). 11 января 1923 г. Литва предприняла военную операцию с целью занятия Мемеля, хотя это был город с преобладающим немецким населением. Расквартированный в городе французский контингент под флагом Лиги наций под давлением литовских вооруженных сил был вытеснен из города. Прибывшая затем комиссия представителей союзных держав после изучения обстановки на месте представила свои рекомендации, на основании которых 16 февраля 1924 г. Мемельский край с портом Мемель был сохранен за Литвой с обязательством предоставить ему автономию. Вопрос был окончательно урегулирован с подписанием послами Франции, Великобритании, Италии и Японии Мемельского статута 8 мая 1924 г.

США и Великобритания обязались подписать с Францией гарантийные договоры для оказания ей военной помощи в случае нового нападения Германии. Эти договоры в самом деле были подписаны к концу Парижской конференции. Но они были по своему характеру "перекрестными" и могли вступить в силу только в случае ратификации всеми тремя партнерами - Францией, Великобританией и США. Несоблюдение этого условия лишало их юридической силы.

Подписание основополагающих договоров с Германией и ее европейскими союзниками не решило всех проблем государственного строительства в Европе. Оставалось еще много вопросов, связанных с национальными движениями, выдвигавшими требования защиты прав этнических меньшинств. На первом этапе работы Парижской конференции им не уделяли внимания, но вскоре стало ясно, что новые государства - Польша, Чехословакия и Румыния - стремятся захватить соседние территории, в том числе под лозунгом "борьбы с угрозой коммунизма", как это делала Румыния в отношении Венгрии. Эти захваты сопровождались кровопролитием.

Создатели мирового порядка в Париже вынуждены были реагировать на эти факты. Еще 1 мая 1919 г. Вильсон выступил с инициативой создать Комитет по проблемам новых государств. Предполагалось, что этот комитет и станет готовить проекты договоров об отношениях с Польшей, Чехословакией, Румынией, КСХС, Грецией, Австрией, Венгрией, Болгарией и странами Прибалтики.

Комитет по вопросам новых государств сыграл определенную роль в разработке и внедрении демократических и либеральных принципов в политику молодых государств. По его настоянию в проектах договоров с новыми государствами появились отдельные статьи, впервые в мировой практике специально оговаривающие в полном объеме гражданские, политические и культурные права национальных меньшинств в новых государствах. В договорах оговаривались гарантии защиты религиозных прав этнических групп и право меньшинств иметь школы с преподаванием на родном языке.

Союзники возложили контроль над выполнением договоров на Лигу наций. В случае возникновения споров между Советом Лиги и конкретными государствами по вопросам прав меньшинств дело предполагалось передавать в Международный суд. Решения суда по таким вопросам признавались окончательными. Предложенные в статьях договоров гарантии не полностью удовлетворили малые страны, поскольку они снова оказывались в зависимости от великих держав, а прямое обращение с петициями в Лигу наций не было предусмотрено.

В 1920 г. Совет пяти и Верховный совет Антанты приняли решение о создании нового рабочего органа стран-победительниц. Им стала конференция послов четырех держав - Великобритании, Франции, Италии и Японии. США в работе этого органа участвовали только в качестве наблюдателя, так как к этому времени американский Конгресс уже отказался ратифицировать Версальский договор. Конференция послов стала весьма влиятельным органом, решения которого во многих случаях предопределяли решения более высоких международных инстанций, в частности, Совета Лиги наций. Она проработала до 1931 г., разрешив ряд пограничных споров между малыми государствами.

Так, в июле 1920 г. эта конференция рассмотрела по настоянию Чехословакии вопрос об отошедшей к Польше Тешинской Силезии со смешанным польско-чешским населением. Спор был разрешен в пользу Чехословакии, хотя впоследствии во время раздел Чехословакии в 1938 г. Тешинская Силезия была вновь включена в состав Польши.

Довольно трудно решался и спор Италии с КСХС относительно Далмации и порта Фиуме. По соглашениям военного времени с Антантой Италия имела основания требовать передачи ей австро-венгерских владений на балканском побережье Адриатики. Однако КСХС не без оснований возражало против реализации этих планов, указывая на принцип самоопределения и преобладание славянского населения на этих территориях. В результате длительного торга при посредничестве держав Антанты 12 ноября 1920 г. в Рапалло был подписан договор Италии с КСХС, в соответствии с которым Италия отказалась от Далмации, но получила Юлийскую Крайну, Истрию с портом Триест и ряд других участков побережья. Порт Фиуме (Риека) был признан независимой территорией, однако в 1924 г. его зона была разделена между Италией и КСХС по соглашению сторон.

Неурегулированными оставались и вопросы границ новых государств с Советской Россией.

Россия не принимала участия в Парижской конференции. В стране полным ходом шла гражданская война, исход которой не был предопределен и прочность правительства большевиков не была очевидна. Кроме того, к моменту открытия конференции на российской территории в разных районах находились британские, французские и японские войска, а в восточных регионах продолжался мятеж чехословацкого корпуса.

Внутри Антанты, особенно в первые месяцы работы конференции, не было единства в отношении перспектив отношений с Советской Россией. Франция полагала необходимым усилить военное давление на большевиков. Позицию Парижа поддерживала Италия. Но Великобритания, как в к германском вопросе, опасаясь чрезмерного усиления французского влияния на континенте, призывала к осторожности, встречая в этом благожелательную поддержку США. По настоянию англо-саксонских держав в январе 1919 г. союзники выступили с предложением созвать на Принцевых островах в Мраморном море конференцию союзников с участием всех правительств, фактически действовавших к тому времени на российской территории. Из этой инициативы, как и из последовавшей за ней миссии американского специального представителя Уильяма Буллита ничего не вышло.

Тем не менее, все документы версальского урегулирования резервировали возможность будущего отдельного урегулирования отношений с Россией. С большой осторожностью великие державы подходили к определению границ России с ее новообразовавшимися соседями. Версальское урегулирование само по себе не было направлено против России. Напротив, оно указывало на озабоченность Антанты и США будущим своих отношений с Россией и на понимание невозможности построить прочный международный порядок без подключения к нему России как крупнейшего евразийского государства. Довольно осторожно вели себя державы, в частности, при обсуждении вопросов о границах Польши и стран Прибалтики. Не желая приглашать на обсуждения делегатов большевиков, державы привлекали к ним русских представителей прежних правительств - бывшего министра иностранных дел императорской России С.Д.Сазонова, бывшего посла Временного правительства в Париже В.А.Маклакова и др. Были особо оговорены в Версальском договоре и права России на получение в будущем реституций с Германии.

С февраля 1919 г. в позиции великих держав в отношении России наметился новый поворот. Окончательно отказавшись от расчетов на конструктивный диалог с большевиками, державы приняли решение активизировать давление на них. Однако при этом державы Антанты сочли необходимым прекратить свое непосредственное вмешательство в российские дела, полностью вывести контингенты с российской территории и одновременно существенно увеличить помощь антибольшевистским силам внутри России, а также ее странам-соседям.

4. Создание Лиги Наций

Вопрос о Лиге в повестке дня оказался одним из главных как минимум по двум основным причинам. Во-первых, как международный орган Лига в самом деле могла внести практический вклад в регулирование международных отношений и уменьшение опасности войны. Во-вторых, Лига и ее Устав были призваны дать правовую и моральную санкцию политике великих держав, легализовать ее в глазах общественного мнения, которое к 20-м годам ХХ века уже становилось важным политическим фактором - прежде всего в демократических и либеральных странах.[7]

Вопросы создания Лиги вызвали серьезные споры между главными участниками конференции. На одном из первых заседаний выяснилось, что планы ее создания, исходящие от разных делегаций, отличаются мерой пространности и степенью проработки деталей. Французский план, в частности, был гораздо детальнее британского. Париж непримиримо требовал включения в Устав пункта о создании международных вооруженных сил, способных поддерживать безопасность в Европе. Франция надеялась использовать свое превосходство в сухопутных силах и сделать их основой будущей международной армии, которую при необходимости можно было бы направить против Германии. Одновременно французская делегация считала, что сначала необходимо подготовить и подписать договор с Германией, а потом заниматься созданием международной организации.

В этом Клемансо встретил очень серьезное сопротивление Вильсона, полагавшего, что создание мирового порядка нужно начинать как раз со строительства Лиги. По мнению США, Лиге как главной международной организации по созданию новой системы коллективной безопасности можно было даже вообще делегировать право разработки мирного договора с Германией. Вильсон настоял на подготовке проекта создания Лиги специальной комиссией. В рамках конференции был образован (25 января 1919 г.) комитет по подготовке проекта Лиги наций. Резолюция о его учреждении, предложенная британской делегацией, предусматривала, что Лига

1) будет создана для урегулирования всех вопросов, связанных с установлением мира и содействия международному сотрудничеству, осуществлению гарантий выполнения принятых международных обязательств;

2) станет неотъемлемой частью общего договора о мире и останется открытой для присоединения каждой цивилизованной нации, которая примет и поддержит ее цели;

3) обеспечит периодические встречи ее членов на международных конференциях (сессиях), в интересах чего будут созданы постоянная организация и секретариат для обеспечения работы Лиги в перерывах между конференциями (сессиями).

Принятие резолюции было несомненным успехом Вильсона, но оно не гарантировало подготовки Устава организации до окончания работы по договору с Германией. Оппоненты Вильсона не скрывали надежд на провал работы комиссии под его председательством. Но американская делегация проявила упорство. Сам президент США с помощью члена американской делегации Д.Х.Миллера дважды перерабатывал свой исходный проект Лиги. Последний был закончен уже 2 февраля 1919 г.

11 апреля 1919 г. вся работа по Уставу после споров и согласований была завершена. 28 апреля Устав был одобрен конференцией и вошел в качестве составной части во все мирные договоры с Германией и ее европейскими союзниками - Версальский, Сен-Жерменский, Трианонский и Нейиский.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены государственно-политические последствия первой мировой войны.

В сознании миллионов людей, даже не задетых войной непосредственно, течение истории разделилось на два независимых потока - "до" и "после" войны. "До войны" - свободное общеевропейское юридическое и экономическое пространство, непрерывное развитие "по восходящей" - в науке, технике, экономике; постепенное, но неуклонное возрастание личных свобод. "После войны" - развал Европы, превращение большей ее части в конгломерат мелких полицейских государств с примитивной националистической идеологией; перманентный экономический кризис, метко прозванный марксистами "общим кризисом капитализма", поворот к системе тотального контроля над личностью (государственного, группового или корпоративного).

Послевоенный передел Европы согласно договору выглядел следующим образом. Германия теряла около 10 % своей первоначальной территории. Эльзас и Лотарингия переходили к Франции, а Саарланд - под временное управление Лиги Наций (до 1935 года). Три небольшие северные провинции были отданы Бельгии, а Польша получила Западную Пруссию, Позднаньскую область и часть Верхней Силезии. Гданьск был объявлен свободным городом. Колонии Германии в Китае, Тихоокеанском регионе и в Африке были поделены между Англией, Францией, Японией и другими странами-союзницами. Послевоенное урегулирование страдало двумя главными пороками. Во-первых, Версальский порядок не был всеобъемлющим. Из него "выпадали" Россия и США - две крупнейшие державы, без которых обеспечение стабильности в Европе к середине ХХ века было уже невозможно. Великие европейские державы - Франция и Великобритания - смогли восстановить многополярную структуру европейских отношений приблизительно в той форме, которая казалась им идеальной. В духе европейского равновесия XIX века они позаботились о том, чтобы на континенте не было ни одной страны, которая бы слишком явно вырывалась вперед по своим геополитическим и иными возможностям.

Список литературы

1.           Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права.- М.: Просвещение, 2001.

2.           Киселева В.И., Кертман Л.Е., Панченкова М.Т., Юровская Е.Е. Хрестоматия по истории международных отношений. - Вып. 1. Европа и Америка. – СПб.: Питер, 2003.

3.           Иванченко А.Н. История мировой политики. - М.: ЮНИТИ, 2004.

4.           Военная история: Учебник/И.Е. Крупченко, М.Л. Альтговзен,      М.П. Дорофееев и др. – М.:Воениздат, 2003.

5.           История Первой мировой войны 1914 – 1918:  Ростунова И.И. – М.:Наука, 1995.

6.           Кобылев В. П. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 2004.

7.           Мавродин В.В.  История государства и права зарубежных стран. – М.: Инфра-М, 2003.

[1] Мавродин В.В.  История государства и права зарубежных стран. – М.: Инфра-М, 2003. – с. 418.

[2] История Первой мировой войны 1914 – 1918:  Ростунова И.И. – М.:Наука, 1995. – с. 167.

[3] Киселева В.И., Кертман Л.Е., Панченкова М.Т., Юровская Е.Е. Хрестоматия по истории международных отношений. - Вып. 1. Европа и Америка. – СПб.: Питер, 2003. – с. 315.

[4] Военная история: Учебник/И.Е. Крупченко, М.Л. Альтговзен,      М.П. Дорофееев и др. – М.:Воениздат, 2003. – с. 506.

[5] Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права.- М.: Просвещение, 2001. – с. 426.

[6] Кобылев В. П. Всеобщая история государства и права. - М.: Наука, 2004. – с. 672.

[7] Иванченко А.Н. История мировой политики. - М.: ЮНИТИ, 2004. – с. 364.