Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Пересмотр вступивших в
законную силу судебных постановлений 4
1.1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в
порядке надзора; основания к опротестованию и пересмотру________ 4
1.2. Возбуждение производства по пересмотру судебного постановления в
порядке надзора______________________________________________ 8
Глава 2. Существенное нарушение норм материального права
как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора___ 20
Заключение____________________________________________________ 23
Библиография_________________________________________________ 26
Приложение___________________________________________________ 26
Введение
Право надзорного опротестования судебных постановлений является правом на
возбуждение деятельности суда надзорной инстанции по проверке вступившего в
законную силу судебного решения. Надзорное производство является
экстраординарной (исключительной) стадией гражданского процесса.
В ГПК по сравнению с ранее
действовавшим ГПК РСФСР значительно расширен круг лиц, имеющих право на
обращение в суд надзорной инстанции. Так, если по ГПК РСФСР таким правом
обладал лишь определенный круг должностных лиц (ст. 320), то в соответствии с
ч. 1 ст. 376 право на обращение в суд надзорной инстанции предоставлено лицам,
участвующим в деле, а также другим лицам, чьи права и охраняемые законом
интересы нарушены постановлениями судов. Обжалованию в надзорном порядке
подлежат вступившие в законную силу постановления судов РФ, за исключением
постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Ст. 376 устанавливает более
демократичный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Статья 320 ГПК РСФСР предоставляла право принесения протестов на вступившие в
законную силу решения и определения судов в Российской Федерации фактически
Генеральному прокурору, Председателю Верховного Суда, а также председателям
судов субъектов РФ. При этом лица, участвующие в деле, обращались с надзорной
жалобой не прямо в соответствующий судебный орган, а к перечисленным в ст. 320
ГПК РСФСР должностным лицам с просьбой о принесении протеста на вступившее в
законную силу решение (определение) суда.
Глава 1. Пересмотр
вступивших в законную силу судебных постановлений
1.1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных
постановлений в порядке надзора; основания к опротестованию и пересмотру
Пересмотр вступивших в законную
силу судебных постановлений- это самостоятельная стадия гражданского процесса ,
предназначенная для проверки законности и обоснованности вступивших в законную
силу решений. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, по разным причинам могут
оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны
также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу
судебное постановление своевременно не обжалованное в кассационном порядке.
Некоторые судебные решения вступают в законную силу немедленно и не могут быть
проверены в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не всегда
исправляет ошибку судебного решения. Проверка вступивших в законную силу
решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и
охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Пересмотр в порядке надзора, как
стадии процесса, представляет собой совокупность тесно связанных между собой
процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью
проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных
постановлений.
Сущность пересмотра дела в порядке
надзора заключается в том, что уполномоченные на то суды проверяют законность
вступивших в законную силу судебных постановлений по протесту лиц, участвующих
в деле, и других лиц, если нарушены их права и законные интересы; должностные
лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.[1]
Кроме того, важнейшая задача
института пересмотра в порядке надзора – направление судебной практики
нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия.
Объектом пересмотра в порядке
судебного надзора могут быть только вступившие в законную силу судебные
постановления всех судов РФ.
Не могут быть пересмотрены в
порядке надзора постановления Президиума Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Постановление Пленума Верховного
Суда[2] обращает внимание судов на
то, что в силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального
или процессуального права, а только те, которые признаны существенными. В связи
с этим п.6 ч.1 ст.378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или
представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное
нарушение закона.
Исходя из этого судья, которому в
соответствии со ст.379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или
представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или
представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит
существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или
представление прокурора на основании ст.380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу,
их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно
содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или
изменения судебных постановлений (ст.388, пп.2, 3, 5 ч.1 ст.390 ГПК РФ).
Существенность нарушения норм
процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.364
ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную
отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления
(ч.2):
1) дело рассмотрено судом в
незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и
месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были
нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и
об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей
или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми
судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми
судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол
судебного заседания;
8) при принятии решения суда были
нарушены правила о тайне совещания судей.
Другие нарушения норм
процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных
постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному
разрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ).
Нарушение норм материального права
суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.363 ГПК РФ:
суд не применил закон, подлежащий
применению;
суд применил закон, не подлежащий
применению;
суд неправильно истолковал закон.
Существенность этих нарушений
оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его
конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в
отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых
законом интересов).
Предметом пересмотра в порядке
надзора являются такие постановления, которые вступили в законную силу. Ими
могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и
определения судов кассационной инстанции, а также определения и постановления
судов надзорной инстанции.
Протест в порядке надзора не может
быть принесен на судебное постановление, не вступившее в законную силу.
Недопустимо также одновременное рассмотрение дела в кассационном и надзорном
порядке.
Специфичен в этой стадии и субъектный состав правоотношения. Пересмотр
вступивших в законную силу решений могут осуществлять только указанные в законе
суды надзорной инстанции, которые имеют более широкие полномочия, чем суды
кассационной инстанции.
ГПК РСФСР не предусматривал
ограничений по срокам при обжаловании судебных постановлений в порядке надзора.
В связи с этим никогда нельзя было быть уверенным, что судебное постановление
не будет отменено и не будет произведен поворот исполнения. Это нарушало
принцип стабильности отношений. ГПК РФ ограничило срок для обжалования в суд
надзорной инстанции одним годом со дня вступления судебного постановления в
законную силу (ч.3 ст.376 ГПК РФ). При определении даты начала течения срока на
подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что постановления судов надзорной
инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст.391 ГПК РФ). С
учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных
постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ,
установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил
порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных
постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок
необходимо определять, применяя на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ норму,
регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - ст.9 Федерального закона от
24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации". С учетом изложенного срок подачи надзорной
жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную
силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.[3]
В случае пропуска срока обжалования
судебного постановления в суд надзорной инстанции его восстановление возможно в
порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим
установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным
судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о
восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором
надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном
заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного
заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного
перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении
пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое
процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении
которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в
восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная
жалоба.
Таким образом, в надзорной жалобе,
представлении должны быть указаны причины пропуска установленного срока. В
случае признания причины уважительной суд надзорной инстанции может восстановить
пропущенный срок.
Указанные выше особенности
пересмотра судебных постановлений в порядке надзора обусловливают определенные
различия в процессуальном порядке деятельности судов надзорной инстанции.
Надзорное производство включает в
себя несколько этапов:
1. подача жалобы, представления
(ст.377, 378 ГПК РФ);
2. передача председателем или
заместителем суда жалобы, представления на рассмотрение судьи данного суда
(ст.379 ГПК РФ);
3. рассмотрение надзорной жалобы,
представления судьей или возврат их заявителю (ст.181 ГПК РФ);
4. рассмотрение истребованного дела
судьей (ст.382 ГПК РФ);
5. рассмотрение дела судом
надзорной инстанции (ст.386 ГПК РФ).
Каждый из этих этапов
предусматривает определенные сроки, полномочия суда (судьи) и постановление,
выносимое судом (судьей).
1.2. Возбуждение производства по пересмотру
судебного постановления в порядке надзора
Пересмотр вступивших в законную
силу судебных постановлений в порядке надзора - самостоятельная стадия
гражданского процесса.
В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ
вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных
постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть
обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими
лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Право на обращение в суд надзорной
инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и
определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют
должностные лица органов прокуратуры (ч.3 ст.376 ГПК РФ). При этом прокурор мог
фактически не участвовать в рассмотрении дела, но судом он признан участвующим
в деле лицом.
Правом на подачу указанных
представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом,
участвующим в деле, с точки зрения положений ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ,
независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.45 Кодекса
прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных
интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление
в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано
прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.[4]
Конкретизируя эти положения, ч.3
ст.131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в
защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их
интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или
иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в
защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование
невозможности предъявления иска самим гражданином.
Отсутствие в Кодексе перечня
упомянутых в ч.1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния
здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не
освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком
случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по
которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.
При этом должны быть представлены
доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и
приложены копии документов.
Право оценки уважительности причин,
по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст.136 ГПК РФ следует,
что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту
прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления
прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления,
заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ст.ст.371,
372 ГПК РФ).[5]
Согласно ст.34 ГПК РФ прокурор
является лицом, участвующим в деле, обращающимся в суд за защитой прав, свобод
и законных интересов других лиц. Прокурор, как лицо, участвующее в деле
наделяется правами и обязанностями. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор
вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту
прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором
только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет
все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение
мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа
прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица,
рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный
представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд
прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не
нарушает права и законные интересы других лиц. Прокурор вступает в процесс и
дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении
вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления
возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте
рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Нововведением является положение
ст.389 ГПК РФ, в соответствии с которым Председатель Верховного Суда Российской
Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации
мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке
надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. При этом
законодатель имел в виду судебные постановления, которые противоречат
опубликованной практике рассмотрения отдельных категорий дел постановлениями
Пленума Верховного Суда РФ и т.п.
С 1 февраля 2003 г. принесение
кассационных протестов и протестов в порядке надзора должностными лицами,
указанными в ст.320 ГПК РСФСР, не допускается.
По сравнению с ранее действовавшим
законодательством председатели верховных судов республик, краевых, областных
судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных
округов, окружных (флотских) военных судов не наделены полномочиями на
принесение протестов на судебные постановления для их пересмотра в порядке
надзора.
Надзорная жалоба или представление
прокурора - это процессуальный документ, содержащий юридически мотивированную
просьбу о пересмотре вступившего в законную силу решения. Принесение надзорной
жалобы или представления прокурора - процессуальное действие, направленное на
возбуждение деятельности суда надзорной инстанции.
ГПК РСФСР не устанавливал
требования к содержанию протеста. ГПК РФ (ч.1 ст.378 ГПК РФ) предусматривает
ряд традиционных требований, которые должны быть указаны в жалобе,
представлении:
1) наименование суда, в который они
адресуются;
2) наименование лица, подающего
жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и
процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц,
участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды,
рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и
содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение
суда, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем
заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или
представление.
Особенностью содержания надзорной
жалобы, представления, отличающей его от апелляционной, кассационной жалобы,
является необходимость указания существенного нарушения закона, допущенного
судом, принявшим обжалуемое постановление. При этом ГПК РФ не определяет какие
нарушения закона являются существенными. Предполагается, что к ним относятся
нарушения, определенные ч.1 ст.362 ГПК РФ, в результате которых решение,
определение, судебный приказ были бы отменены или существенно изменены. Ч.1 ст.362
ГПК РФ предусматривает следующие основания для отмены или изменения решения
суда:
1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Безусловно, к существенным
нарушениям относятся нарушения, предусмотренные ч.2 ст.364 ГПК РФ:
1) дело рассмотрено судом в
незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и
месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были
нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и
об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей
или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями,
которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми
судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол
судебного заседания;
8) при принятии решения суда были
нарушены правила о тайне совещания судей.
Указаны и дополнительные требования
к содержанию надзорной жалобы, представления. Согласно ч.2 ст.378 ГПК РФ в
надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть
указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть
приведены соответствующие обоснования этого нарушения. В надзорной жалобе лица,
не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные
интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением
(ч.3 ст.378 ГПК РФ). В случае если надзорная жалоба или представление прокурора
ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое
решение суда (ч.4 ст.378 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч.5-8 ст.378 ГПК
РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его
представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или
другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление
прокурора должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации,
прокурором республики, края, области, города федерального значения, автономной области,
автономного округа, военного округа (флота). К надзорной жалобе или
представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии
судебных постановлений, принятых по делу. Надзорная жалоба или представление
прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц,
участвующих в деле. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в
апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины.
При отсутствии документов,
прилагаемых к надзорной жалобе, представлению, они возвращаются без
рассмотрения. При этом суд не оставляет жалобу, представление без движения и не
назначает срока для исправления недостатков. Таким образом, жалоба,
представление, поданные с недостатками, не могут приостановить срок,
установленный для обжалования судебного постановления.
Надзорная жалоба или представление
прокурора могут быть принесены как на все судебное постановление в целом, так и
на мотивировочную часть, если изложенные судом выводы и доводы являются
ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу.
Недопустимо принесение одной
надзорной жалобы или представления прокурора на решения по двум и более
гражданским делам, независимо от их взаимной связанности. Такие дела
возвращаются для надлежащего оформления.
Ст.377 ГПК РФ определяет порядок
подачи надзорной жалобы или представления прокурора. Верховный Суд РФ имеет в
своем составе две судебно-надзорные инстанции: Судебную коллегию и Президиум.
Пленум Верховного Суда РФ не имеет права на рассмотрение гражданских дел.
Краевые, областные суды имеют один судебно-надзорный орган - Президиум. Каждый
из судебно-надзорных органов имеет свою четко определенную компетенцию.
Надзорная жалоба или представление
прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.377 ГПК
РФ). Надзорная жалоба или представление прокурора подается[6]:
1) на вступившие в законную силу
решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов,
судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения
не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде
Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик,
краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной
области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения
районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и
определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения
окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и
определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского)
военного суда;
3) на определения президиумов
верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в
законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,
судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные
решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном
Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда
автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную
силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции,
если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения
президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных
судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов
автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации;
4) на определения президиумов
окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и
определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой
инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного
рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения
окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу
решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные
судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного
(флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации;
5) на вступившие в законную силу
решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по
первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на
определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные
ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Жалобы, представления прокурора на
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные
ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской
Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной
практики (ч.3 ст.377 ГПК РФ).
С представлениями о пересмотре
вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации,
согласно ч.4 ст.377 ГПК РФ, вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской
Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края,
области, города федерального значения, автономной области, автономного округа,
военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного
суда.
Надзорная жалоба или представление
прокурора, поданные в соответствии подсудностью (ст.377 ГПК РФ), по поручению
председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на
рассмотрение судьи данного суда (ст.379 ГПК РФ). ГПК РФ не определяет срока, в
течение которого председатель суда или его заместитель должны передать жалобу,
представление на рассмотрение судьи.
Надзорная жалоба или представление
прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти днейсо дня их поступления в суд
надзорной инстанции (ст.380 ГПК РФ) в случае, если:
жалоба или представление не
отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ;
жалоба или представление поданы
лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
пропущен срок обжалования судебного
постановления в порядке надзора;
до принятия жалобы или
представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении
или отзыве;
жалоба или представление поданы с
нарушением правил подсудности.
Возвращение жалобы, представления
не препятствует повторному обращению в суд.
Необходимость отзыва жалобы,
протеста может быть обусловлена различными мотивами. Как правило, жалоба,
представление отзывается в связи с поступлением дополнительных материалов,
подтверждающих законность и обоснованность вынесенного по делу решения. Могут
быть отозваны до начала рассмотрения дела судом надзорной инстанции. В ходе
рассмотрения дела жалоба, представление не могут быть ни отозваны, ни изменены.
Заявление об отзыве подается в письменной форме и приобщается к материалам
дела. Суд надзорной инстанции не наделен правом осуществлять контроль за
правомерностью действий по отзыву жалобы, представления. Отозванные в
установленном порядке они не подлежат рассмотрению в суде.
В том случае если жалоба не
возвращена, судья рассматривает жалобу по существу и предварительно определяет,
имеются ли сомнения в законности судебного постановления. По результатам
рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит
определение об[7]:
1) истребовании дела, если имеются
сом
нения в законности судебного
постановления;
2) отказе в истребовании дела, если
изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным
законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
У прокуроров субъектов Российской
Федерации, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других
специализированных прокуратур, Генерального прокурора Российской Федерации и
его заместителей отсутствует право
истребованиядела из суда, в связи с чем участвующим в деле прокурорам
необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых
помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных
документов (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов,
копии либо заверенные выписки протокола судебного заседания, апелляционные,
кассационные и надзорные жалобы, представления прокурора и отзывы на них и
т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия
решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке
надзора в соответствующую судебную инстанцию[8].
Согласно п.3 ст.181 НПК РФ в
определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно
направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему
представление. В определении суда должны быть указаны:
1) фамилия и инициалы судьи,
вынесшего определение;
2) время и место вынесения
определения;
3) дело, по которому вынесено
определение;
4) наименование лица, подавшего
жалобу или представление;
5) основание для отказа в
истребовании дела.
В случае отказа в истребовании дела
жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных
постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч.5 ст.181 ГПК РФ).
Однако если судья отказывает в
истребовании дела, Председатель верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель
Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с
определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель
соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации выносит свое определение об истребовании дела (п.6 ст.381 ГПК РФ).
Заявитель вправе обратиться с просьбой к указанным лицам.
Сроки рассмотрения надзорной
жалобы, представления прокурора и разрешения вопроса об истребовании или отказе
в истребовании дела не могут превышать одного месяца – в судах надзорной
инстанции, за исключением Верховного суда РФ, где жалоба, представление
рассматриваются в срок до двух месяцев (ч.1 ст.181 ГПК РФ). Эти сроки должны
исчисляться с момента поступления жалобы, представления в суд надзорной
инстанции.
Определение об истребовании дела
должно удовлетворять требованиям, предусмотренным ч.3 ст.181 ГПК РФ, в нем
указывается:
1) фамилия и инициалы судьи,
вынесшего определение;
2) время и место вынесения
определения;
3) дело, по которому вынесено
определение;
4) наименование лица, подавшего
жалобу или представление;
5) основание для отказа в
истребовании дела.
Определение направляется в
соответствующий суд.
В случае истребования дела судья вправе
приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде
надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе,
представлении или ином ходатайстве (ч.4 ст.181 ГПК РФ).
Приостановить исполнение решений
вправе только судья. Речь идет о приостановлении исполнения вступивших в
законную силу судебных решений. Не вступившее в законную силу решение суда по
общему правилу не может быть исполнено, на него не может быть принесены жалоба,
представление в порядке надзора, а следовательно, исполнение судебного решения
не может быть приостановлено. Не может быть приостановлено исполнение решения,
если оно обращено судом к немедленному исполнению (о восстановлении на работе,
о взыскании алиментов и др.). Приостановить исполнение решения суда возможно
только в том случае, если оно не было исполнено. О приостановлении исполнения
вступившего в законную силу решения судья выносит распоряжение, которое
направляется в суд по месту исполнения решения. О приостановлении исполнения
решения сообщается всем заинтересованным лицам. Судья может приостановить
исполнение решения до окончания производства в порядке надзора. При отсутствии
оснований отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам.
Если жалоба или представление
удовлетворены судом надзорной инстанции и решение отменено, то исполнительное
производство по делу подлежит прекращению. Если же отклонены, судья отменяет
распоряжение о приостановлении исполнительного производства.
После истребования дело
рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не
более чем два месяца, судьей
Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда,
его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч.1 ст.382 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.382 ГПК РФ в
результате рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья
выносит определение:
об отказе в передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
о передаче дела для рассмотрения
надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной
инстанции.
Определение об отказе в передаче
дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции состоит из вводной,
описательной и мотивировочной и резолютивной частей, в которых должны быть
указаны сведения, предусмотренные ч.1 ст.383 ГПК РФ:
дата и место вынесения определения;
фамилия и инициалы судьи, вынесшего
определение;
наименование лица, подавшего
надзорную жалобу или представление прокурора;
указание на судебные постановления,
которые обжалуются;
мотивы, по которым отказано в
передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Председатель верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного
суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе
не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения
по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель
соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу
в суд надзорной инстанции (ч.2 ст.383 ГПК РФ).
Глава 2. Существенное
нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора
Статья
387 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора. Таковыми служат, в частности,
"существенные нарушения норм материального или процессуального
права". Из этого следует, что законодатель ввел вроде бы новое основание
для отмены в порядке надзора судебных постановлений - существенное нарушение
норм материального права.
Обращаясь
к истории развития института пересмотра судебных постановлений, можно
вспомнить, что аналогичную формулировку содержал ГПК РСФСР 1923 года.
Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г. "Об изменениях Гражданского
процессуального кодекса РСФСР", которое внесло изменение в ст.254 этого
Кодекса, дополнило перечень оснований для отмены решения в порядке надзора
оценочным критерием - "существенное нарушение действующих законов или
явного нарушения интересов Рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс".
Такое изменение в процессуальном законодательстве было обусловлено объективными
причинами того времени: низкой правовой культурой, дефицитом квалифицированных
кадров судейского корпуса и т.д.
Формулировка
"существенное нарушение" норм материального права сохранялась и в ГПК
РСФСР 1964 года (ст.330). Однако на практике критерий
"существенности" в отношении норм материального права никогда не
применялся. Основанием к отмене в порядке надзора являлось любое нарушение из
перечисленных в ст.307 ГПК РСФСР. Оно расценивалось как существенное нарушение
норм материального права.
Федеральный
закон от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" отразил такую практику. Статья
330 ГПК РСФСР (в ред. от 30 ноября 1995 г.) предусматривала в качестве
оснований для отмены судебных актов в порядке надзора: неправильное применение
или толкование норм материального права; существенное нарушение норм
процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, определения,
постановления. Следует отметить, что критерий "существенности"
нарушений норм права был уже только по отношению к процессуальному порядку.
Статья 308 ГПК РСФСР расшифровывала такую формулировку, указывая, что нарушение
или неправильное применение норм процессуального права является основанием к
отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести
к неправильному разрешению дела. Этой же нормой устанавливался перечень таких
нарушений.
В
отношении норм материального права устанавливалось, что основанием к отмене в
порядке надзора могло быть неправильное применение или толкование норм
материального права. В ст.307 ГПК РСФСР указывались случаи нарушений или
неправильных применений норм материального права. Согласно этому перечню нормы
материального права считаются нарушенными: если суд не применил закон,
подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению, либо когда суд
неправильно закон истолковал.
Новая
формулировка статьи ГПК РФ, устанавливающая основания для отмены судебных
решений в порядке надзора, принята без учета аналогичных норм процессуального
законодательства. Так, ст.304 АПК РФ определяет в качестве основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную
силу, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права. Поскольку дано общее основание - нарушение в толковании и применении
норм права, следовательно, подразумевается нарушение как материального, так и
процессуального права.
Основаниями
отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при
рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания,
предусмотренные ст.379 УПК РФ. Данная статья указывает, что нарушение
уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона
являются основанием для отмены или изменения приговора. Таким образом,
законодатель установил общее правило в АПК РФ и УПК РФ: нарушение или
неправильное применение норм материального и процессуального права служит
основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную
силу.
Теперь
же, закрепив в новом ГПК РФ формулировку относительно существенного нарушения
норм материального права, законодатель возродил правовой атавизм.
Обратимся
к некоторым вопросам, которые возникают при практическом применении обсуждаемой
нормы. ГПК РФ не раскрывает проявлений существенных нарушений норм
материального права. Значит, решение будет зависеть от усмотрения
правоприменителя, поскольку имеет место оценочный критерий.
В
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О
некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"[8] разъяснено, что нарушения норм материального
права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.363 ГПК РФ.
Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной
инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости
последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Таким
образом, судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, в
каждом случае будет оценивать, являются ли допущенные судом нарушения норм
материального права существенными для лица, в отношении которого они допущены.
В
соответствии с требованиями ст.381 ГПК РФ по результату рассмотрения судья
выносит определение: об истребовании дела, если имеются сомнения в законности
судебного постановления, либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в
жалобе или представлении доводы в
соответствии с федеральным законом (выделено мной. - Е.А.) не могут повлечь
за собой возможность отмены судебного постановления.
Установление
оценочного критерия в норме, закрепляющей основания для отмены судебных
постановлений в порядке надзора, неприемлемо и противоречит сущности надзорного
производства. Суд надзорной инстанции должен проверять судебные постановления
на предмет их точного соответствия закону, предписывающего процессуальные и
материальные правила регулирования правоотношений.
Постановления
Пленума Верховного Суда РФ принимаются по вопросам применения и разъяснения
законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел,
подсудных судам общей юрисдикции, имеют целью обратить внимание судей на
неверное толкование положений закона и рекомендуют, как надлежащим образом
применить ту или иную норму права. Но могут ли разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ устранять недостатки процессуального законодательства? Думается, что
исправить их может только законодатель, а именно - исключить из текста ст.387
ГПК слово "существенные".
Заключение
Судебный надзор – это обусловленная
общественными отношениями функция суда, направленная на проверку законности и
обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих
судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства
судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
ГПК РФ внес множество изменений в
порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были
вызваны современным состоянием экономики и права.
Судебные решения пересматриваются в
порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального
права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и
судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности,
диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.
Данная стадия судопроизводства
стала более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и
законных интересов заинтересованных лиц.
Право на обращение в суд надзорной
инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и
охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.
Прокурор как участвующее в деле
лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением
следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок
составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Надзорное производство будет состоять из трех составных частей: рассмотрение
надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции, и,
соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Необходимо отметить, что ГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в
гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в
защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано
прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о
восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
а также в иных предусмотренных законодательством случаях в целях осуществления
возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте
рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ГПК РСФСР
пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия
гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в
порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц –
представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с
принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался
мировым сообществом.
Надзорное производство в новом ГПК
позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет
признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все
возможные средства защиты.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993. "Российская газета" от 25
декабря 1993 г. N 237
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля
2002 г. N 95-ФЗ
3. " Российская газета " от 27 июля 2002
г. N 137
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября
2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). " Российская газета
" от 20 ноября 2002 г. N 220
5. Информационного
письма Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском
процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20
января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и
введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003
г., N 3
7. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ:
разрешение коллизий // Российская юстиция. N 5. май 2003
8. Улетова Г. Процессуальные регламенты ГПК И АПК РФ
требуют изменений // Российская юстиция. N 12. декабрь 2003
9. Кудрявцева И.А. Основные положения Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и особенности их применения //
Консультант бухгалтера. N 4. апрель 2003
10.
Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю. Е. и др.;
Под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М,
2001.
11.
Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс – М.,
2000.
12.
Треушников М.К. Гражданский Процесс : Учебник для
юридических вузов – М.,2001.
13.
Гражданский процесс./ Под ред. Мусина В.А., Чесиной
Н.А., Чечота Д.М. – М., 1998. – 472 с.
14.
Гражданский процесс./ Под ред. Треушникова М.К. – М.,
2000. – 384 с.
15.
Гражданский процессуальное право./ Под ред. Шакарян
М.С. – М., 2002. – 634 с.
16.
Гражданский процесс./ Под ред. Яркова В.В. – М., 2000.
– 624 с.
17.
Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003. – 416 с.
Приложение
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
|
|
|
|
Пересмотр судебных постановлений, вступивших в
законную силу, осуществляется:
* в рамках судопроизводства в надзорной инстанции
* по
вновь открывшимся обстоятельствам
|
|
|
|
|
Производство в суде
надзорной инстанции
|
|
|
|
|
Порядок рассмотрения
дела в суде надзорной инстанции
|
|
|
|
|
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
постановлений суда, вступивших в
законную силу
|
|
|
|
|
Пересмотр судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя
Председатель Верховного
Суда РФ или его заместитель имеет право внести в Президиум Верховного Суда
РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в
порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности
|
|
[1]
Ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ
[2] п.23,
24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ»
от 20.01.2003г. № 2
[3] п.21,
22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса
РФ» от 20.01.2003г. № 2
[4] пп.3
п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших
в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса
РФ» от 20.01.2003г. № 2
[5] п.1
Информационного письма Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия
прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 №
8-15-2003
[6] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября
2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). " Российская газета
" от 20 ноября 2002 г. N 220
[7] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября
2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.). " Российская газета
" от 20 ноября 2002 г. N 220
[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20
января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и
введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003
г., N 3