Содержание
Введение. 3
1. Возникновение
государственности у восточных славян. 4
2.
Государственно-политический строй Древней Руси. 8
3.
Характеристика древнерусского права. «Русская правда». 14
4. Влияние
христианства на законодательство Древней Руси. 17
Заключение. 21
Список
литературы.. 22
Введение
В настоящее время огромное
значение в человеческой жизни имеет наука права. Развиваясь в течение веков,
она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и
избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой
век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что
они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука права отнюдь
не является исключением. Она так же, как и многие другие отрасли, прошла
длинный тернистый путь развития, и
дифференцировавшись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла
до наших времён.
На данный момент в нашей
исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь
древней Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского
права - в Русской Правде. Насколько мне позволяет знание изучаемого материала,
я полностью согласен с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли
не все отрасли современного права.
В этом документе достаточно
подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей,
вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег,
вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для
выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение
отдельных групп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные
черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее других изложенным
разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию, а также
судебному процессу в Древней Руси.
Целью данной работы является
рассмотрение основ государства и права Древней Руси
1. Возникновение государственности у
восточных славян
Прежде чем перейти к вопросу,
как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза
(происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников,
которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все
они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян
лишь с середины I тыс.
н. э. (чаще всего с VI
в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как
многочисленная этническая общность.
Политорганизация
возникает на определенном этапе развития и именно 1-ое 1000-летие
предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян
(но на этот период существует множество различных точек зрения). Но именно в
это время они пришли из центральной части Европы.
Именно в это время
образовываются “союзы союзов”, которые по сути есть союзы племенных союзов,
которые по отношению к внешним племенам были единым целым, но изредка
враждовали между собой.
В этих племенах и появился
институт старейшин, проводились племенные собрания, появились родовые традиции,
но до сих пор нет отдельно армии, нет территории.
В первой половине 1-го
1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее
княжествами, которые были подчинены принципу военной демократии. Там селились
племена:
-
словени, на территории
Новгорода;
-
поляне, на территории Киева;
-
северяне, древляне и т.д.
Восточные путешественники того
времени выделяют 3 государства (или предгосударства?)
на территории России в IX веке
-
Куявия – на территории
Киева;
-
Славия – на территории
Новгорода;
-
Арсения – точно не ясно.[1]
Эти государства были центрами
тогдашней цивилизации на территории Руси. В тот период появились первые
датируемые славянские летописи, из которых мы узнаем, что поляне – платят дань
хазарам (которые создали хазарский каганат) и что славени
зависят от полян.
Античные авторы знали славян под
различными экономическими именами и,
прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в
Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического
моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с
группой германских племен-ингевонами: «земли до реки.
Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы
и, может быть более восточные земли.
К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия
Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит
указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего
Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от
Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно.
Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует
предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их
имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов
– это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.
Более существенные сведения для
исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа
Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами
античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли
широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья
до нижнего Днепра.
В VI в. славяне неоднократно совершали
военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого
времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные
наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге
«Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним
человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются
делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над
всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех
и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то
же».
Византийские авторы, сравнивали
образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы
на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти
походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад
первобытно-общинного строя.
Во главе восточно-славянских
племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка –
«нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных
собраниях – вечевых сходах.
Существовало ополчение («полк,
«тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские».
Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и
византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из
которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую,
жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению
князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались
«полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего
вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были
дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским
двором (рало, плуг).[2]
Племенные княжения славян имели
признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись
в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней
государственности.
В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение
славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной
дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные
славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у
которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать
первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае,
в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская
земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап
славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.
Налицо были тенденции к
индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников
отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной
знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.
Исследуя закономерности перехода
различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что
военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а
сменились другими, догосударственными, но основанными
уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот
период исследователи называют «вождество». Для
общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует
социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный
аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них
государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как
общность периода «вождества».
На самом рубеже между
доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов
своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы
взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать
(узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного
продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в
феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность).
Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.
Образование государства на Руси
(Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) –
закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного
строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг
в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути:
первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни
восточно-славянского общества.
2. Государственно-политический строй Древней Руси
Древнерусское государство можно
охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь
киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной,
суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом
определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны
для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические
задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов
кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата,
Волжского Болгарии.
История Киевской Руси,
хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало
ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ –
начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая
половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий
период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к
территориально-политической раздробленности.
Одним из крупнейших государств
европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от
других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской
государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная
и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и
Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах
огромного равнинного пространства».
В ходе становления Русь
приобрела особенности как восточных, так и западных государственных
образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов
значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития,
вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную
власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине
в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних
русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало
формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза
славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из
племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких
лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по
занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Далее летописец Нестор
утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских
славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка.
Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья –
в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало
великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика
при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912
г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в
882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую
Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».[3]
Постепенно в Киевской Руси
сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с
западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление
вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами
князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными
хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Великий князь управлял
территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие
дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На
Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные
вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание
законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума
символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето».
Младшая дружина, включавшая боярских детей
и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в
разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в
целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и
феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы
всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством,
сбором пошлин и тарифов.
Основную ячейку общественного
устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная
организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную.
Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и
уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою
внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии
(выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала.
Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и
народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением
принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским
столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы,
обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Процесс формирования основных классов феодального общества слабо отражен в источниках.
Это одна из причин, почему вопрос о характере и кассовой основе
древнерусского государства является
дискуссионным.
Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов
оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный
уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном. Большинство
ученых поддерживают мысль академика Б.Д. Грекова о
феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных
отношений стало с IXв. ведущей
тенденцией в социально-экономическом развитии Древней Руси.
Важной особенностью Киевской
Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение
народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских
центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения.
Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И
подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт
оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою
силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах,
продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни
русской земли.
К Х – ХII вв. в Киевской Руси
складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности
становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только
отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству.
Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на
ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно
зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную
ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему
составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу
государства великому князю).
Итак, Киевская Русь (IХ – ХII
вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным
образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое
общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной
категорией.
Однако с середины ХII в. здесь
усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской
Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор
обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению
иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была
порабощена Золотой Ордой.
Рассуждая о политическом
строе Киевской земли в
"удельно-вечевой период", М.С.Грушевский утверждал, что "земская
автономная, суверенная община, обнимающая собой всю землю, и единоличная
власть, опирающаяся на дружину, составляют два элемента, два фактора,
обуславливающие этот строй. Первый из этих элементов - общинный - вступает в
рассматриваемый период в состоянии ослабления аторории.
Хотя под влиянием внешних условий он затем возвращается к политической
деятельности, но не создает для себя определенных, постоянных функций, а
остается в своей практике, так сказать, органом экстраординарным, текущее же
управление ведает элемент дружинный, причем эти два элемента иногда конкурируют
и сталкиваются."49 Представления А.С.Грушевского о политическом строе
Киевской земле отрывают общинно-вечевую власть от княжеской власти, противопоставляя
их друг другу, что неправомерно, поскольку этим разрушается единство социальной
структуры киевского общества, а княжеско-дружинная знать оказывается в изолированном
от земской среды положении, превращаясь в некую замкнутую надклассовую социальную
категорию. Предполагается рассматривать вече и князя в Киеве в рамках единой
социально-политической целостности, где вече - верховный орган власти, а князь
- олицетворение высшей исполнительной власти, подотчетной, подчиненной вечу.
Князь, будучи главой общинной администрации, в то же время сам представлял
собой общинную власть, выполняя разнообразные функции. Вот почему князь
являлся необходимым элементом социально-политической структуры. В XI-начале XIIвв.
шел процесс образования республики, а не монархии. Республиканские порядки
сложились в Киеве несколько раньше, чем даже в Новгороде, республиканский
строй которого незаслуженно признан современной историографией феноменальным
явлением в Древней Руси. Разумеется, древний князь таил в потенции
монархические качества и свойства. Но для того, чтобы они получили выход и
возобладали, необходимы были иные социальные и политические условия. Эти
условия возникали за пределами древнерусского периода отечественной истории.
Сохраняется прежняя
суверенность и самостоятельность городской общины, проявляющиеся в призвании
князей. Киевляне призывают Изяслава Давыдовича:
"Послаша Кыяне Демьяна
Каневского по Изяслава по Довыдовича." Понятно почему, оправдываясь перед Юрием,
Изяслав говорит: "Посадили мя Кыяне". Интересно, что в качестве посланца городской
общины выступает епископ, видимо церковь становиться подручной общины.Сохраняются традиции прежней жизни. Но антикиевская борьба вызревших и развившихся волостей Руси,
борьба князей за киевский стол Сделали свое дело: истощили силы Киева. Стольный
город становится добычей соседних городов государств. Свидетельством этого
служит ограбление Киева по инициативе Андрея Боголюбского.
Воинство враждебных городов-государств опустошило город: "Церквам
горящим, крестьяном убиваемом, другым
вяжемым, жены ведоми быша в плен, разлучаеми нужею от мужа свои, младенци рыдаху зряще матери своих и взяша именья множьство и церкви обнажиша иконами и книгами и ризами и колоколы,
изнесоше все Смолыяне, и Суждльци и Черниговци."
После упомянутого погрома политические силы киевской общины были надломлены, и
она не смогла уже полностью оправиться от нанесенного ей удара. По
разграблении Киева его сын Мстислав Андреевич сажает здесь на столе князя
Глеба. Правда, киевская община не сразу сдает свои позиции. Но, с возрастанием
могущества пригородов Киевской земли Киевская община, хотя и ведет себя
довольно-таки инертно, все же больше становится уже лишь орудием в руках других
сил.
3. Характеристика древнерусского
права. «Русская правда»
В исторической литературе
господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее
полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской
Правде. В Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. В
этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время
договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи),
займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в
услужение, для выполнения определённой работы); в нём чётко регулируется
правовое положение отдельных групп населения (зависимые и независимые),
зафиксированы основные черты частного права. Но наиболее обширным и подробнее
других изложенным разделом является раздел, посвящённый преступлению и
наказанию, а также судебному процессу в Древней Руси.
До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все
они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая
(обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей
редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда,
состоящая из Правды Ярослава (ст.-18), Правды Ярославичей (ст.-41), Покона Вирного (ст.), Урока Мостников
(ст.). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем
Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.-52) и Устав Владимира
Мономаха (ст.-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной
Пространной редакции.[4]
В литературе по истории русского права нет единого мнения о
происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не
подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником,
составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для
своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом,
подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным
переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды,
которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.
Бесспорно, что, как и
любой другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте,
не имея под собой основы в виде источников права. Нам остаётся перечислить и
проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской Правды.
Источниками
кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика. К
числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.
КП) и о круговой поруке (ст. КП). Законодатель проявляет различное отношение к
этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или
вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается сходство с
«Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным
штрафом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера,
связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего
преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину).
Ещё одним из
источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного,
семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его
сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе.
Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911и 944 годах и
в Русской Правде. Например, в договоре 911 года записано: «Аще
ли ударить мечем или бьеть кацем
либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».[5]
Ссылки договоров на
закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с
законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии в исторической
и юридической литературе. Так, например, сторонники норманской
теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский
скандинавским правом. В.О.Ключевский считал что Закон Русский являлся
«юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой
«не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси,
сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению
В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в
течение веков. Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был
создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики
в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс
отражал отношения социального неравенства. Это было «право раннефеодального
общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на
которой возникла Древнейшая Правда». А.А.Зимин также допускал складывание в
конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге
существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы -
«уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за
нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть,
заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать
институты свидетелей-видоков, свода, поединков,
присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и
Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального
древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их
наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права
отдельного племени. Не являясь сторонником норманской
теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения
А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье
произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских
племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию
государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский
представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в
условиях существования государства. Также в Русской Правде присутствуют
многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.
4. Влияние христианства на
законодательство Древней Руси
В 988 году, во время
княжения в Киеве князя Владимира, происходит т.н. «Крещение Руси». Процесс
перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными
трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и
нежеланием части населения переходить в новую веру.
В конце X - начале XI века вместе с новой религией на
языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно
византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы
церковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из
источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций
христианства и его распространения на территории
Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов
- номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил
христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о
церкви. Наиболее известными из них являются:
а) Номоканон Иоанна
Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила,
разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав;
б) Номоканон 14
титулов;
в) Эклога, изданная в
741 году Византийским императором Львом Иосоврянином
и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и
регулировавшая в основном феодальное землевладение;
г) Прохирон, изданный в конце VIII века
императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной
Книгой законов;
д)
Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.[6]
Со временем эти
церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами,
принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их
распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих
наряду с княжескими.
А сейчас следует
более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия
христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых,
она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам
духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе
номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных
первыми христианскими князьями Руси. Второй же функцией церковных судов было
право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и нецерковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по нецерковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся
только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал
потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.
Можно выделить две причины необходимости создания такого
свода законов:
1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные
славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями.
2) В русских юридических обычаях было много норм языческого
обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали,
поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы
попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и
юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве.
Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию
изучаемого мною документа.
Создание писаного свода законов непосредственно связано с
принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до
середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к.
ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи
руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный
процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом.
И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости
восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.
Также для большей
убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали
влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие
примеры:
Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно
имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе
Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие
место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под
юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных
законоположений (например обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).
Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою
связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс).
В Византии по
традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма
кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был
дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской
Правды по Кормчей книге - Эклога и Прохирон. Это -
краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем
законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к
легчайшему познанию законов.
Сравнивая Русскую
Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные
наблюдения, можно сделать вывод, что текст Русской Правды сложился в среде не
княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции.
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности
государства и права Древней Руси.
Образование древнерусского государства, рождение первого
феодального государства было не однократным событием; а процессом длительным.
Развитие славянского общества растянулось на много веков.
Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство
(называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно
длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на
протяжении I тысячелетия н.э.
Главным правовым актом Древней Руси была «Русская правда».
Формирующийся в этих условиях феодальный государственный
строй Древней Руси приспосабливал для своих целей предшествующие ему органы
управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по
содержанию. К примеру, такими племенными органами были князь, воевода, дружина
и др. К IX—Х вв. определился процесс вызревания феодальных отношений в наиболее
развитых областях восточного славянства.
Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского
церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст
Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде
церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе
составитель данного памятника права.
Бесспорно, Русская
Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым
писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма
обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого
феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского
права и процесса.
Русская Правда
является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей,
принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир
Мономах).
Список литературы
1.
Волков М.Я. История государственного управления в
России. - М.: Наука, 1999.
2.
Гумелев Л.Н. Древняя Русь и
великая степь. – М.: Инфра-М, 1999.
3.
Исаев И.А. История
государства и права России. – М.: Инфра-М,
1995.
4.
Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М.:
Дело, 1994.
5.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М.: Наука, 2002.
6.
Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде».
– М.: Филинъ, 1999.
7.
Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права
России. – М.: Дело, 2003.
8.
Чистяков О.И. История отечественного государства и
права. – М.: Орион, 2004.
[1] Волков М.Я. История государственного
управления в России. - М.: Наука, 1999. – с. 48.
[2] Чистяков О.И. История отечественного
государства и права. – М.: Орион, 2004. – с. 82.
[3] Титов Ю.К. Хрестоматия по истории
государства и права России. – М.: Дело, 2003. – с. 116.
[4] Чистяков О.И. История отечественного
государства и права. – М.: Орион, 2004. – с. 89.
[5] Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к
«Русской Правде». – М.: Филинъ, 1999. – с. 44.
[6] Волков М.Я. История государственного
управления в России. - М.: Наука, 1999. – с. 73.