Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Воронежский филиал

Контрольная работа по дисциплине

«Основы аудита»

Вариант №22

                                                                               Выполнил:

                                                                                                                 

Проверил:

Воронеж 2008

                                                      Содержание

I. Дайте определение понятию «аудиторский риск»…………………………...1

II. Перечислите виды аудиторских доказательств……………………………...9

III. Тесты………………………………………………………………………….15

Литература……………………………………………………………………….16

I.Дайте определение понятию «аудиторский риск»

Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Под термином "аудиторский риск" понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Для анализа составляющих представим аудиторский риск в виде упрощенной предварительной модели:

ПАР = ВХР • РК • РН,

ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того, как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК - риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

РН - риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбо­ру доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими тремя способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск контроля – 50%, риск необнаружения — 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0,8 • 0,5 • 0,1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска — определить риск не­обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:

РН=ПАР/ВХР*РК

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05:(0,8 • 0,5) = 0,125.

При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зави­симость между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств.

Третий    способ   (более общий) использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в указанных связях, рассмотрим более подробно каждую составляющую модели аудиторского риска.

 

Приемлемый аудиторский риск — субъективно установленный! уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудит определит для себя меньший уровень аудиторского риска, — значит, он стремится к большей уверенности в том, что финансов отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением:

0< ПАР< 1.

Нулевой риск характеризует полную уверенность аудитора в" том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок, однако большинство аудиторов считают, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На  величину  приемлемого  аудиторского  риска  могут  влиять следующие основные факторы:

·        уровень компетентности аудитора;

·        финансовое состояние аудитора;

·        степень доверия внешних пользователей к финансовой отчет­ности;

·        масштаб бизнеса клиента;

·        организационно-правовая форма клиента;

·        форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента;

·        характер и сумма обязательств клиента;

·        уровень внутреннего контроля клиента;

·        вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить зна­чение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе исследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно ус­ыновить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и мосле окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию и клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска.

 

Внутрихозяйственный риск — уровень риска, установленный аудитором, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйствен­ного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена  отношением:

О < ВХР< 1

Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблаго­приятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств - большим (без учета внутрихозяйственного контроля).

В самом начале аудиторской проверки можно лишь приблизитель­но оценить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть: характер бизнеса клиента; честность администрации; мотивы поведения клиента; результаты предыдущего аудита; проводимый аудит — первоначальный или повторный; взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами нетрадиционные операции; профессионализм учетного персонале сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности; количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из перечисленных факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного рис» значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — даже на уровне 100%.

 

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента в отношении ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить такую оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна для предотвращения или обнаружения ошибок. Тогда он определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

Величина риска контроля может быть выражена соотношением:

О < РК< 1.

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:

· ознакомиться   с   системой   внутрихозяйственного   контроля клиента;

· оценить, насколько хорошо она работает;

· протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

Первое действие  относится  к любому аудитору,  а второе и третье — обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

Если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже макси­мального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска).

 

Риск необнаружения — риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских проце­дур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина риска необнаружения может быть выражена отношением:

О < РН< 1.

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, кото­рые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применяемая модель аудиторского риска имеет два крупных недостатка:

• несмотря на все усилия аудитора, как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реаль­ность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внут­рихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, и планируемое количество свидетельств - меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов, проводя измерение, проявляют осторожность или пользуются для обозначения ме­ры терминами типа «низкая», «средняя», «высокая»;

• модель аудиторского риска — модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены.

После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты внутрихозяйственного риска и риска контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка учета сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

II. Перечислите виды аудиторских доказательств

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны получить достаточные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

 Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

 Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Тесты средств внутреннего контроля означают действия, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

 Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

·        детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

·        аналитические процедуры.

Достаточные надлежащие аудиторские доказательства

 Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

· аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

· характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532);

· существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

· опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

· результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532);

· источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска средств внутреннего контроля (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

· аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

· аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

· аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

· аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

 Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

·        документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

·        документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

·        документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

В результате инспектирования материальных активов аудируемого лица предоставляются достоверные аудиторские доказательства относительно их существования, но необязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

 Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

 Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

 Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Наряду с приведенными методами сбора аудиторской информации применяются и некоторые другие, например инвентаризация, прослеживание, устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой стороны, подготовка альтернативного баланса.

III. Тесты

1. Какой орган утверждает федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности в РФ?

А. Орган, выдавший лицензию на право занятия аудиторской деятельностью.

Б. Аккредитованные профессиональные аудиторские объединения.

В. Правительство РФ.

Ответ: В, «Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации». (ФЗ «Об аудиторской деятельности» ст.9 п.4).

2. Квалификационный аттестат аудитора:

А. Может быть аннулирован по решению уполномоченного федерального органа.

Б. Может быть аннулирован по решению местных органов власти.

В. Не может быть аннулирован ни при каких обстоятельствах.

Ответ: А, «Решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган выносит мотивированное решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора». (ФЗ «Об аудиторской деятельности» ст.16 п.2).

 

Список литературы

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 года №119-ФЗ.

1. Аудит: Учебник для вузов/В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова и др.; Под ред. Проф. В.И. Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2004. – 583 с.

2. Юдина Г.А. Аудит. – Красноярск: РИО, КрасГУ,2005. – 74 с.

3. Поправко В.В. Лекции по курсу «Основы аудита».