В каких из перечисленных процессуальных прав сторон проявляется действие принципа диспозитивности:

1) Подавать заявление об отзыве иска;

2) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного  разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и договоров других лиц, участвующих в деле;

3) вести дело через представителя;

4) выбирать один из нескольких судов, которым подсудно дело в соответствии с правилами об альтернативности подсудности.

Все перечисленные процессуальные права являются диспозитивными. Т.к. посредством их лица, участвующие в деле, могут распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Задача 2

Судья Иванов, объявив перерыв судебного заседания, в ходе которого рассматривался иск гражданки Жмотовой, на обеденное время, назначив продолжение судебного разбирательства на 15:00 ч., и во время обеда разрешил спор по гражданскому делу по иску гражданина Бессовестного, вынес решение в его пользу так как гражданин Бессовестный является его родственником по линии жены.

Оцените действия судьи и укажите процессуальные нарушения.

В ст. 61 УПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, представитель потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного заседания, судебный пристав, переводчик, эксперт, специалист обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо им должен быть заявлен отвод участниками уголовного процесса.

В случае, если одновременное участие в уголовном судопроизводстве нескольких лиц исключается из-за их родственных отношений или других отношений личной зависимости, из производства по уголовному делу должны устраняться лица, которые позднее других обрели положение участника процесса.

Согласно ст. 64 УПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законных представителей, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя.

1. Раскройте принцип диспозитивности в гражданском процессе

Диспозитивность – от латинского «располагаю» - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст.46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст.9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации[1].

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.4, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч.1 ст.45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч.1 ст.46 ГПК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда - при изложенных выше условиях - возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Заметим, что ГПК 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это "в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан".

В 1995 году в результате внесенных в ГПК РСФСР изменений, направленных на расширение принципа диспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о праве выхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена и установлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), "если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца" (ст.195 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.). Таким образом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось[2].

По действующему ГПК РФ такого права у суда нет и судебное усмотрение в решении данного вопроса полностью отменено, что свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда.

В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право в данном деле[3].

2. Укажите отличия третьих лиц от соучастников в гражданском праве

В отличие от соучастников третьи лица всегда имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают, и не связаны никакими материальными правоотношениями с противоположной стороной. Так, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим) и владельцем источника повышенной опасности, но не между истцом и непосредственным причинителем вреда, который участвует в деле в качестве третьего лица. Исключением может быть только случай, когда причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности совпадают в одном лице. Тогда третьего лица на стороне ответчика не будет[4].

Таким образом, основаниями, по которым лицо может быть допущено в процесс в качестве третьего лица, являются: а) возможность предъявления к нему в будущем регрессного иска; б) иная юридическая заинтересованность в исходе дела; в) наличие материально-правовых отношений только с тем лицом, на сторону которого оно привлекается, и отсутствие материальных правоотношений с противоположной стороной. Это дает основание определить третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, как лицо, вступающее или привлекаемое в процесс с целью защиты своих прав и интересов, не совпадающих с правами сторон, в связи с возможностью предъявления в будущем регрессного иска либо ввиду иной юридической заинтересованности в исходе дела[5].

Список литературы

1.     Конституция Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2000. – 48 с.

2.     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: «Книга Сервис», 2002. - 352 с.

3.     Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно – практический комментарий. / Отв. Ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт – М., 2002. – 736 с.

4.     Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов под редакцией К. Ф. Гуценко, М., 2003.

5.     Уголовно – процессуальное право, учебник для ВУЗов под редакцией П. А. Лупинской, М., 2005.

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно – практический комментарий. / Отв. Ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт – М., 2002. С. 107.

[2] Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов под редакцией К. Ф. Гуценко, М., 2003. С. 210.

[3] Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов под редакцией К. Ф. Гуценко, М., 2003. С. 215.

[4] Уголовно – процессуальное право, учебник для ВУЗов под редакцией П. А. Лупинской, М., 2005. С. 85.

[5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: «Книга Сервис», 2002. С. 116.