Содержание

Введение. 3

1. Социальная  структура современного российского  общества. 4

2. Средний  класс в  социальной  стратификации  современного  российского общества. 7

3. Маргиналы в  социальной  структуре российского общества. 10

Заключение. 12

Список  литературы.. 13

Введение

Рассмотрение социальной  стратификации российского общества достаточно  сложный  вопрос.  Мы попытались рассмотреть те или  иные  изменения  в  социальной  структуре  российского  общества  на  протяжении  последних ста  лет.

 Если мы рассматриваем  советское общество, то оно  никогда не было социально однородным. Социальные группы фор­мировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутство­вала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Об­щество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Сословий в привычном смысле в совет­ском обществе не было, поскольку не было правового за­крепления социального статуса. Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и  сословно-подобные группы.

Переход от советского к постсоветскому  типу  стратификации  происходит в период,  когда в России не завершено  построение индустриального общества, когда  эта исторически  предшествующая стадия еще   не  исчерпала  своих  ресурсов, а уже намечается переход  к следующему и более  высокому типу  общества - постиндустриальному. Однако в 90-е годы Рос­сия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку про­мышленный потенциал в значительной степени был подорван.

Цель работы – раскрыть сущность вопроса, связанного с стратификацией современного российского общества.

1. Социальная  структура современного российского  общества.

На протяжении долгового времени социологи разделяли  российское общество  на  классы. Это преимущественно  первая  половина  XX. Классы - это большие группы людей, различающихся по: а) их месту в исторически определенной системе общественного производст­ва, б) по их отношению (большей частью закрепленному и офор­мленному в законах) к средствам производства, в) по их роли в общественной организации труда, г) по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они мо­гут располагать. Благодаря четырем критериям классов они получили название «ленинской четырехчленки».

Дальнейшее  исследование российского  общества  показало следующее:

- существуют внутри- и межклассовые слои, различаю­щиеся характером труда, уровнем и образом жизни;

-  межклассовые различия стираются, а внутриклассо­вые различия (дифференциация) возрастает;

- слои не тождественны прослойке. Слоев много, а прослойка  только одна;                                    

- во всех классах и слоях возрастает доля умственного труда и снижается доля физического.

В начале 60-х годов появился термин «рабочие-интеллигенты». Он обозначал пограничный с интеллигентами (специалистами)  слой рабочего класса,  наиболее  квалифицированных работников, занятых особо сложными и общест­венными видами труда. В разные годы в него входило от 0,5 до 1,0 млн. человек. В росте численности и удельного веса этого слоя советские социологи видели успехи социа­лизма, признак зарождения новых социальных общностей. К специфическим социальным группам относили военно­служащих, служителей религиозных культов и работников аппарата управления.

В результате построения вначале бесклассового, а затем социально однородного общества должна сложиться  принципиально новая система стратификации: на смену «антаго­нистической», вертикальной системе неравенства постепен­но (в течении жизни нескольких поколений) придет гори­зонтальная система социального равенства.

В конце 80-х годов среди социологов растет критиче­ское отношение к официальной теории. Обнаруживается, что социальные различия в обществе не исчезают, а усили­ваются. Степень неравенства при социализме выше, чем при капитализме. В стране господствует отчуж­дение и эксплуатация. Государство не отмирает, а укрепля­ется. Работники аппарата управления - не специфический слой, а социальный класс, господствующий и эксплуатиру­ющий население. На смену старой теории постепенно при­ходит новая, которая постоянно совершенствуется и по­полняется.

Немаловажным элементом  в  структуре российского  общества занимает номенклатура. Номенклатура - перечень руководящих должностей, за­мещение которых производит вышестоящий орган. В гос­подствующий класс реально входят в штатной номенклатуре парторганов Политбюро ЦК до основной номенклатуры райкомов пар­тии.

Численность высшего звена номенклатуры 100 тыс., а ни­зшего - 150 тыс. человек. Это те, кого нельзя было всена­родно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру вхо­дили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны науки, культуры, министерств и ведомств. Общая численность - около 750 тыс., а с члена­ми их семейств численность правящего класса номенклату­ры в СССР - около 3 млн. человек, т. е. не  менее  1,5 % населения страны.

Номенклатура и бюрократия (чиновничество) - явления разные. Чиновники представляли слой исполнителей, а но­менклатура - высших руководителей страны. Она издает приказы, которые реализуют бюрократы. Номенклатура от­личается высоким уровнем и качествам жизни. У них ро­скошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государ­ственные машины. Они лечатся в спецполиклиниках, ходят в спецмагазины, учатся в спецшколах. Хотя номинальная зарплата номенклатурного работника превышает среднюю зарплату в 4 - 5 раз, благодаря дополнительным привилеги­ям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз выше. Номенклатура - иерархи­ческая структура высшего руководства страны, представля­ет, по мысли М. Восленского, господствующий и эксплуата­торский класс феодального типа. Он присваивает прибавоч­ную стоимость, созданную лишенным политических и эко­номических прав народом ^[1].

Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, из­вестный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. об­наружила в его социальной системе три группы, высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу вы­сшего составили номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бю­рократии. Низший класс образуют наемные работники госу­дарства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальную прослойку между ними составили те социальные группы, которые обслуживали номенклатуру: руководители, журналисты, пропагандисты, преподаватели, медперсонал спецпо­ликлиник, водители персональных автомашин и другие ка­тегории обслуги элиты.

Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала соци­альная стратификация, представляющая собой иерархичес­ки упорядоченное неравенство. Социальные группы фор­мировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутство­вала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Об­щество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Сословий в привычном смысле в совет­ском обществе не было, поскольку не было правового за­крепления социального статуса. Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и  сословно-подобные группы. [1]

Правильнее Россию относить к смешанному типу стра­тификации. Правда, в отличие от Англии и Японии, сослов­ные пережитки не существовали в советский период как живая и высокочтимая традиция, они не добавились к клас­совой структуре, ее не было, никакой исторической преем­ственности не существовало. Хотя сословный строй был по­дорван капитализмом, а зарождающиеся классы добиты боль­шевиками, те и другие были уничтожены окончательно. В модифицированном виде остатки той и другой системы стратификации возродились в новом обществе, которое, по замыслу, должно быть лишено всякого неравенства. В России возник новый  уникальный тип смешанной стратификации.

Но вот в конце 80-х годов Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классово  обществу по западному типу. В течение пяти лет сформировался высший класс  собственников, составляющий около 3% всего  населения, и образовались социальные низы общества, находится за чертой бедности. Они составили в1991-1992 годах около 70% населения. А середину социальной  пирамиды пока никто еще не занимает. По мере повышения жизненного уровня населения средняя часть  пирамиды  станет пополняться все большим числом представителей не  только  интеллигенции, но всех слоев общества, ориентированных на бизнес, профессиональный труд и карьеру.  Из нее родится  средний класс России.[2]

2. Средний  класс в  социальной  стратификации  современного  российского общества.

Средний класс – уникальное явление в  мировой  истории. Скажем так: его не было на  протяжении всей истории  человечества. Он появился лишь в XX  веке. В обществе  он  выполняет специфическую функцию. Средний  класс - стабилизатор общества; чем он больше, тем меньше вероятность того,  что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит  два  противоположных полюса, бедных и  богатых, и не дает им столкнуться. Чем тоньше прослойка  среднего класса, тем ближе  друг к другу полярные  точки  стратификации, тем вероятнее их столкновение. И на оборот.

Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки, когда считалось, что он может стать опорой демократических пре­образований и демократизации политического устройства. По мнению А. Кустырева, средний класс - это хребет совет­ского общества. В вопросе о размерах, составе и показате­лях среднего класса у отечественных специалистов не было единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения.

Так, Е. Стариков в качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище, легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения.

По мнению А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, со­ветскому эквиваленту американского «среднего класса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, то есть  11,2% всех семей.

По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20-30% населения. Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к среднему классу принадлежало до 25% трудоспособного населения, то ныне к его составу мо­гут быть причислены не менее 15-18% россиян (1,0-1,5% представители верхнего и 14-16% - среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах - это не менее 12-15 мил­лионов взрослого населения страны.

Костяк среднего класса составляют представители малого бизнеса; менеджеры (руководители высшего и среднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техни­ческая интеллигенция; интилегенты-гуманитарии; квалифи­цированные рабочие; работники сферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужашие и служащие коммерчес­ких структур). Выделяют три  слоя среднего класса - верхний, по своему положению являющийся переходным к высшему (элитному) классу общества; средний (собственно средний класс) и нижний (некоторое отечественные исследователи еще называют его «базовым слоем общества», имея в виду его мно­гочисленность).

Как показали социологические исследования, представи­тели верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степени удов­летворены своей жизнью, но и их взгляды на будущее отлича­ет гораздо больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, то есть собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина его все же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статус­ных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудов­летворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.[3]

А какова логика развития среднего класса в России, если учесть, что за годы советской власти, то есть в период с 1917 по 1991 гг., мелких и средних предпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершить не уда­лось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и не­рыночного типа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, был очень значительным (не слу­чайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у нас надушу населения было больше всех в мире)?

Сегодня к среднему классу относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собствен­ников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслужи­вания и др.

В России эволюция среднего класса имеет более сложную г динамику. Наше общество и здесь демонстрирует свой уникальный путь.

Во второй половине XX  века можно  выделить два  этапа  (первый этап относится к дореволюционной  России).

60-80-е годы. Отмечены   становлением  и  усилением  советского  среднего  класса, социальные  гарантии  и материальное  положение  которого  зависело  от государственной  собственности.

90-е годы. Начинается формирование  нового, рыночного  типа  среднего  класса,  который  связан  с  частной  собственностью  и  его  можно  именовать  постсоветским.  Приватизация  государственной  собственности, возникновение частных  капиталов  на  руинах  общенародной собственности  служат  причиной  перехода  от  одного  типа  среднего  класса (нерыночного) к  другому (рыночному).

Переход от советского к постсоветскому  типу среднего  класса происходит в период,  когда в России не завершено  построение индустриального общества, когда  эта исторически  предшествующая стадия еще   не  исчерпала  своих  ресурсов, а уже намечается переход  к следующему и более  высокому типу  общества - постиндустриальному. Однако в 90-е годы Рос­сия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию. У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, поскольку про­мышленный потенциал в значительной степени был подорван.[4]

3. Маргиналы в  социальной  структуре российского общества.

Российскому обществу, в прочем,   как и обществам множества  индустриально-развитых стран, присуща такая социальная  характеристика   как  маргинальность. Маргинальность – характеристика относительно устойчивых социальных явлений,  возникающих  в  результате  рассматривания нормативно-ценностных систем  под  воздействием  межкультурных  контактов,  социальных  и  технологических   сдвигов  и  других  факторов. В  зависимости  от конкретного исследовательского  контекста под маргинальностью  понимается  ситуация, возникающая  при взаимодействии   различных (нередко  конфликтующих)  социальных  групп, или  статус, обусловленный  принадлежностью к  двум  или  более  таким  группам,  либо,  наконец, особые  поведенческие  явления (субкультуры),  складывающиеся в области  их взаимодействия.  Во  всех  подобных  случаях  маргинальность рассматривается   как  следствие, с  одной стороны, значительной  социальной  дистанции  между  соответствующими  группами,  т.е.  существующих различий   между  целями, которые   они  преследуют  реально  располагающими ресурсами, или механизмами,  обеспечивающими их  интеграцию,  а  с  другой  стороны – их длительного и  всеобъемлющего взаимодействия,  продиктованного  сложившимся  разделением  труда  или  другими   объективно действующими факторами.  На первых порах  с  маргинальностью  связывали  главным  образом  нарушения  социальной  регуляции  поведения,  а  также  вызываемые   ими  проявления  асоциальности (агрессивности, эгоцентризм), или негативные  психические состояния  (беспокойство, стесненность), однако позднее обнаружилось и  ее  значение  как важной  предпосылки нововведений, в сфере  культуры  маргинальные группы  часто оказываются  их  инициатором  и  активным  агентом.

Изощренные  проявления  маргинальности,  отмеченные своим  возникновением  по большей  мере  во  второй  половине XX века,  нашли   свое  отражение  в  появлении своеобразного  слоя  общества. 

Маргиналы – обозначение  личности,  социальных  слоев или  групп   оказавшихся  на  «окраинах»,  на «обочинах»  или  попросту  за  рамками характерных для  данного общества  основных  структурных  подразделений  или  господствующих  социокультурных  норм  и  политических  традиций.

Типичным примером возникновения  данного  слоя  населения является следующее. В 60-80 годах прошлого  столетия наблюдается интенсивное  перемещение  сельских  жителей  в  город,  которое  не  сопровождается   развертыванием  социальной  инфраструктуры.  В  результате  потери связи  с  деревенской  жизнью  и  неполноценного включения   в  городскую,  возникла  типичная  маргинальная «промежуточная»,  «барачная » субкультура.

В  современном  мире  маргинальный  статус  стал  уже   не  столько  исключением, сколько нормой  существования  значительной   части  людей.  Это связано  с  горизонтальным  и  вертикальным  перемещением (миграцией)  огромных  масс  трудящихся.  Они,  как  правило,  устранены  из  активной  политической  жизни,  но могут  быть использованы  в  различного  рода  провокационных  политических целях.[5]

Заключение

      Таким образом,  следует относить Россию к смешанному типу стра­тификации. Хотя сословный строй был по­дорван капитализмом, а зарождающиеся классы добиты боль­шевиками, те и другие были уничтожены окончательно. В модифицированном виде остатки той и другой системы стратификации возродились в новом обществе, которое, по замыслу, должно быть лишено всякого неравенства. В России возник новый  уникальный тип смешанной стратификации.

   Что  касается   среднего класса, то  в  сегодняшней России  к нему  относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких собствен­ников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслужи­вания и др.  Для  России  является  важным  моментом  существование среднего  класса  как  базового  элемента развития  общества. Особую роль, стабилизирующую социальную и  политическую обстановку в обществе, играет средний  класс. В  индустриально развитых странах к нему относится  большинство  населения - от 60 до 80%. В  российском  обществе, считающимся переходным,  а потому  нестабильным, доля среднего класса  не очень высока  и составляет  по разным оценкам от 12 до 25%. По мере  развития  промышленности  и  подъема экономики нашей страны  удельный  вес среднего класса  будет возрастать.

Неотъемлемым  элементов  социальной структуры  общества являются  маргиналы. В  современном  мире  маргинальный  статус  стал  уже   не  столько  исключением, сколько нормой  существования  значительной   части  людей. 

Список  литературы

1.                     Комаров М.С. Введение в социологию. – М.: БЕК, 2004.

2.                     Маркович Д. Общая социология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

3.                     Никитин А. Р. Социология.- М.: Логос, 2002.

4.                     Осипов Г.В. Социология. - М.: ЮНИТИ, 2003.

5.                     Фролов С. С. Социология. – М.: ЮНИТИ, 2003.

---

[1] Никитин А. Р. Социология.- М.: Логос, 2002. – С. 218

[2] Комаров М.С. Введение в социологию. – М.: БЕК, 2004. – С. 194

[3] Осипов Г.В. Социология. - М.: ЮНИТИ, 2003. – С. 230

[4] Маркович Д. Общая социология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 266

[5] Фролов С. С. Социология. – М.: ЮНИТИ, 2003. – С. 255