Задача 1

11 марта 1999г., по подозрению в убийстве инженера Скляренко задержали слесаря - лекальщика Квасова. 14 марта 1999г., с санкции прокурора к нему была применена мера пресечения - заключение под стражу. Собрав достаточные доказательства уличающие Квасова в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, следователь Княжевич вынес мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Осуществив ряд других процессуальных действий, следователь закончил предварительное следствие составлением обвинительного заключения.

Приговором суда 1 инстанции Квасов был признан виновным и осужден к 5-ти годам лишения свободы.

Вопросы:

1.                Какое процессуальное положение имел Квасов, после задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, вынесения приговора?

2.                Как изменялись процессуальные права Квасова по мере изменения процессуального положения?

3.                Кто и когда должен был разъяснить Квасову его процессуальные права?

Решение

1.                     Поскольку Квасов был задержан в качестве подозреваемого, на основании ст. 122 УПК РСФСР, то в этом качестве он приобрел статус подозреваемого. Далее к Квасову, на основании ст. 90 УПК РСФСР, была применена мера пресечения, в виде заключения под стражу, однако при этом он продолжает находится в статусе подозреваемого, до истечения 10 суток, с момента задержания, после чего ему должно быт предъявлено обвинение, в противном случае мера пресечения должна быть отменена. Далее на основании ст. 143 УПК РСФСР, Квасову было предъявлено обвинение, и он приобрел статус обвиняемого. После завершения предварительного следствия вынесением обвинительного заключения, Квасов продолжал оставаться в статусе обвиняемого. После передачи дела в суд, Квасов, приобрел правовое положение подсудимого, обладающего на основании ст. 273 УПК РСФСР, объемом прав, установленных в ст. 46 УПК РСФСР, а после вынесения обвинительного приговора - осужденного.

Процессуальный статус подозреваемого урегулирован ч.2, 3 ст. 52 УПК РСФСР, где указано, что подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства;

заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему за­ключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; при­носить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220² УПК РСФСР.

Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с за­щитником, родственниками и иными лицами.

С момента предъявления обвинения, статус лица привлекаемого к уголовной ответственности существенно изменился, стал более расширенным, и регламентируется уже ч.2,3 ст. 46 УПК РСФСР, где указано, что обвиняемый имеет право на защиту, обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд за­конность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следствен­ных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, на­правляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности приме­нения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и про­дления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или пред­варительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предус­мотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотре­нии судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220² УПК РСФСР; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстан­ции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресече­ния, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лица­ми, а также вести с ними переписку.

Необходимо отметить, что обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подследственности которого дело отнесено, то есть, учитывая, что ч.1 ст. 105, предусматривает санкцию в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, обвиняемому, должно быть, на основании ч.3 ст. 35 УПК РСФСР, разъяснено право на рассмотрение его дела в составе судьи и двух народных заседателей.

Правовой статус осужденного, если исходить из содержания ст. 237 УПК РСФСР, совпадает в общем, с объемом прав обвиняемого. Однако, все же несколько шире, поскольку подсудимому, на основании ч.6 ст. 46 УПК РСФСР, предоставлено последнее слово.

В соответствии с ч.1 ст. 325 осужденный имеет право на кассационное обжалование приговора.

Необходимо отметить, что положение ч.2 ст. 335, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разре­шается этим судом, признано не соответствующим Конституции Российской Федера­ции, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомится с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам[1].

Кроме того, в рамках надзорного производства, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000г., №2-П, признано право осужденного ознакамливаться с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного. Кроме того, здесь же закреплено требование обеспечивать судом, права осужденного довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

2.                     Обязанность разъяснения Квасову его прав и обязанностей, в общем урегулирована ст. 58 УПК РСФСР, где указано, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их прав и обеспечит возможность осуществления этих прав.

Более детально, вопрос о порядке и времени разъяснения прав подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному регламентируется соответствующими нормами УПК РСФСР.

Так, на основании ч.2 ст. 123 УПК РСФСР (Вызов и допрос подозреваемого), перед допросом, подозреваемому должны быть разъяснены его права. В соответствии со ст. 149 УПК РСФСР, при предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его прав, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР.

Разъяснение прав подсудимому, в соответствии со ст. 273 УПК, осуществляет председательствующий судья в подготовительной части судебного заседания.

 

Задача 2

1 мая 1999г., подросток назвавшийся в последствии Абрамовым совершил разбойное нападение. После задержания возраст его документами засвидетельствовать не представилось возможным.

Была проведена СМЭ, установившая, что Абрамову к моменту совершения преступления исполнилось 15-17 лет.

Вопрос: как будет определен возраст Абрамова?

Решение.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7  от 14 февраля 2000г., «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», при установлении судебно-ме­дицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того го­да, который назван экспертами, а при определении возраста мини­мальным и максимальным числом лет суду следует исходить из пред­лагаемого экспертами минимального возраста такого лица[2].

Таким образом, если исходить из указанного правила, сформулированного высшей судебной инстанцией, возраст Абрамова, будет определен в 15 лет.

Задача 3

О/у ОБЭП возбудил уголовное дело по факту получения взятки судьей Сенчиным, произвел неотложные следственные действия и направил дело следователю.

Получив дело, следователь вынес постановление о применении к Сенчину меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор санкцию на арест не дал, мотивируя свое решение тем, что в отношеии судей установлен особый порядок ареста и привлечения к уголовной ответственности.

Вопросы:

1.          Оцените действия О/у ОБЭП, следователя, прокурора.

2.          Каков порядок ареста и привлечения к уголовной ответственности судей и народных заседателей?

Решение.

1.                     В соответствии с ч.3 ст. 16 «Неприкосновенность судьи» ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г[3].,  уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или иным лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом действия о/у ОБЭП, возбудившего уголовное дело в отношении судьи, следует признать незаконными.

Кроме того, на основании ч.4 ст. 16 указанного нормативного акта, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица исполняющего обязанности, либо решением суда.

Исходя из изложенного, действия следователя вынесшего в отношении судьи постановление о применении меры пресечения заключение под стражу, следует признать незаконным.

В свою очередь действия прокурора, не давшего санкцию на арест, представляются правомерными. Кроме того, если исходить из содержания приведенных норм, прокурор вообще должен был вынести постановление о прекращении возбужденного в отношении судьи уголовного дела.

Список литературы

1.          Вопросы расследования преступлений./Под ред. А.Я. Качанова. М.: Сфера, 2003.

2.          Конституция РФ. - М.: Юристъ, 2004.

3.          Постановление Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 10 декабря 1998 года № 27-П.

4.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7  от 14 февраля 2000г., «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Российская газета 14 марта 2000 г.

5.          Сборник Постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Юрись, 2003.

6.          УПК РСФСР. М.: Юрисъ, 2002.

7.          УПК РСФСР. Комментарий./Под ред. В.П. Божьева. М.: Логос, 2003.

8.          ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г Ведомости РФ, 1992, №30, ст. 1792.

---

[1] Постановление Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 10 декабря 1998 года № 27-П.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7  от 14 февраля 2000г., «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Российская газета 14 марта 2000 г.

[3] ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г Ведомости РФ, 1992, №30, ст. 1792.