Содержание
Задача
1. 3
Задача
2. 5
Задача
3. 7
Список
литературы.. 10
Задача 1
Лесхозом был выдан лесорубочный
билет акционерному обществу, дающий право на заготовку древесины с указанием
срока ее заготовки и вывоза до 20 февраля 2000 года. По результатам
проведенного 25 марта 2000 года освидетельствованием участков лесного фонда, на
которых производились лесозаготовительные работы, был выявлен ряд лесонарушений, в частности оставление недорубов,
неудовлетворительная чистка лесосеки о чем был составлен надлежащий акт и
направлена претензия о необходимости уплаты неустоек за нарушение
лесохозяйственных требований.
АО отказалось выплачивать сумму
неустоек, ссылаясь на факт переуступки прав по лесорубочному билету ООО. В
подтверждение своих возражений лесхозу были представлены доверенность, выданная
директоров АО в пользу ООО с правом ведения лесозаготовительной деятельности на
участках лесного фонда, указанных в лесорубочном билете, а также уведомительное
письмо АО о необходимости внесения изменений в лесорубочный билет, направленное
в лесхоз 05 марта 2000 года.
Лесхоз обратился с иском в
арбитражный суд. Какое решение вынесет суд?
Решение:
Данную проблему можно решить
руководствуясь Лесным кодексом Российской Федерации от 29 января 1997 года N
22-ФЗ (ред. от 21.07.2005).
Данный Кодекс устанавливает
правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства
лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала. Регулирование
лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о
совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов
окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и
социальное значение.
Согласно статье 25 Лесного
кодекса Российской Федерации лесопользователи осуществляют
права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не
входящих в лесной фонд, свободно, если это не ухудшает состояние лесов и земель
лесного фонда, не наносит вред окружающей природной среде, а также не нарушает
права и законные интересы других лиц.
Деятельность акционерного
общества, которому был выдан лесорубочный билет явно противоречит данной
статье.
Кроме того, в Лесном кодексе
сказано, что при осуществлении лесопользования лесопользователи
обязаны:
осуществлять пользование
участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской
Федерации;
соблюдать условия договора аренды
участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда,
договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета,
ордера, лесного билета;
не допускать нанесения вреда здоровью
граждан, окружающей природной среде;
вести работы способами,
предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное
воздействие пользования лесным фондом на состояние и воспроизводство лесов, а
также на состояние водных и других природных объектов;
не оставлять недорубов
(лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении
сроков ее заготовки и вывозки;
проводить очистку лесосек от
порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины;
осуществлять
лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в
договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда,
лесорубочном билете, ордере, лесном билете;
проводить лесовосстановительные
мероприятия за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности
лесопользователей уничтожен подрост или погибла
древесно-кустарниковая растительность;
возмещать убытки и потери лесного
хозяйства в установленном порядке;
соблюдать санитарные правила в
лесах и т.д.[1]
Таким образом, деятельность
акционерного общества наносила явный вред лесу, акционерное общество не
выполняло своих обязанностей как лесопользователя.
Поэтому суд должен принять решение о выплате неустоек акционерным обществом.
Задача 2
Природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к
производственному объединению коммунального хозяйства с иском о возмещении
вреда, причиненного природным ресурсам. Областным комитетом по экологии было
установлено, что в течении одного месяца в результате выхода насоса на станции
биологической очистки производился сброс хозяйственно-бытовых стоков в реку.
Всего было сброшено 12 тыс. м3 стоков, что привело к загрязнению
реки. Сброс был оценен как залповый, экстремальный, причинивший ущерб реке и
создавший угрозу здоровью населения через водоснабжение.
Факт аварии насоса и сброса стоков подтверждается актом областного
комитета экологии и природных ресурсов, протокола осмотра места происшествия,
произведенного следователем, данными лабораторного анализа проб загрязненного
водоема.
Расчет ущерба был основан на инструктивно-методических указаниях по
взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов
РФ, постановлении Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении
порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей
природной среды, размещении отходов, другие виды вредного воздействия».
Суд удовлетворил требования природоохранной прокураторы. Правомерно ли
решение арбитражного суда? Разберите ситуацию.
Решение:
Данное дело решается с учетом
положение Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года
N 7-ФЗ.
Решение арбитражного суда можно
считать правомерным исходя из следующих положений Федерального закона «Об
охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.
Во-первых, негативное воздействие
на окружающую среду является платным.[2] К видам негативного воздействия
на окружающую среду относятся:
-
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ
и иных веществ;
-
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и
микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на
водосборные площади;
-
загрязнение недр, почв;
-
размещение отходов производства и потребления;
-
загрязнение окружающей среды шумом, теплом,
электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
-
иные виды негативного воздействия на окружающую
среду.
Внесение
платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения
мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
Во-вторых, юридические и
физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и
иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области
охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального
использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие
эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают
соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических
средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства
и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также
иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в
области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной
среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с
законодательством.
При выводе из эксплуатации
зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и
реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству
компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей
среды.[3]
В-третьих, юридические и
физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,
истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,
деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов
и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны
окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с
законодательством.[4]
Задача 3
Организация получила охотничьи угодья на основании договора и представленной
долгосрочной лицензией на пользование охотничьими угодьями. В пределах
территории, переданной организации в пользование, гражданин, не имеющий
разрешительных документов на охоту, произвел отстрел 2-х лосей. По выявленному
факту был составлен протокол с соблюдением всех требований законодательства.
Организация предъявила в суд иск о взыскании с гражданина ущерба за причинение
вреда животному миру, в размере, исчисленном на основании действующих такс.
Каково будет решение суда? Возможно ли одновременное предъявление
требований к правонарушителю со стороны государства и организации –
пользователя животного мира? Каков характер этих требований?
Решение:
Согласно Федеральному закону «О
животном мире» от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ, объекты животного мира могут предоставляться
органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права
собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
юридическими лицами в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии
и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.[5]
Пользователь осуществляет принадлежащие
ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах,
установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим
соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным
миром.
Пользователь не вправе распоряжаться объектами
животного мира, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Охота – это один из видов
пользования животным миром, который может предоставляться юридическими лицам и гражданам.
Согласно статьи 35 Федерального
закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ, пользование животным миром
осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу
определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на
конкретный срок.
Так как у гражданина, убившего
двух лосей, не было данных документов, то государство может предъявить
требование о нарушении порядка пользования объектами животного мира.
Далее, согласно статье 40
данного закона, пользователи животным миром имеют право предъявлять в
установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб,
причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими
за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов
животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным
миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения
права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной
выгоды.
Таким образом, организация также
имеет право предъявить иск к данному гражданину о причинении вреда
неправомерными действиями животному миру.
Иск должен быть удовлетворен
судом на основании перечисленных положений Федерального закона «О животном
мире» от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ.
Список литературы
1.
Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января
1997 года N 22-ФЗ (ред. от 21.07.2005). – Справочная система Гарант.
2.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды»
от 10 января 2002 года N 7-ФЗ. – Справочная система Гарант.
3.
Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля
1995 года N 52-ФЗ. – Справочная система Гарант.
4.
Приказ Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации «Об
утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами
незаконным добыванием или уничтожением
объектов животного мира, отнесенных к объектам
охоты» от 25 мая 1999 г. N 399. – Справочная система Гарант.
5.
Исматов Н.В.
Экологическое право РФ. – М.: Юристъ, 2005.
6.
Казаров С.А.
Экологическое право: учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова.
- М.: Изд-во МНЭПУ, 2004.
7.
Фомин С.Л. Экологическое право России / Под
общей ред. В.И. Данилова-Данильяна - М.: Изд-во
МНЭПУ, 2005.
[1] Лесной
кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ (ред. от
21.07.2005). – Справочная система Гарант. – ст.83.
[2]
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ. –
Справочная система Гарант. – ст.16.
[3]
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ. –
Справочная система Гарант. – ст.39.
[4]
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ. –
Справочная система Гарант. – ст.77.
[5]
Федеральный закон «О животном мире» от
24 апреля 1995 года N 52-ФЗ. – Справочная система Гарант. – ст.33.