2. Анализ расходов за 2003-2005 гг.

Органы власти субъектов РФ обеспечивают развитие социальной и экономической инфраструктуры, социальную защиту населения и развитие местной промышленности. Социально-производственная инфраструктура включает такие отрасли, как транспорт, строительство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли бытового обслуживания населения. Местная промышленность обычно состоит из предприятий, где производство связанно со специфическими местными условиями, т.е. это редкие промыслы и предприятия узко-профильного назначения.

В соответствии с приведёнными функциями расходы бюджетной системы распределяются следующим образом:

Из федерального бюджета финансируются расходы:

1. На оборону, в т.ч. финансовое обеспечение программы конверсии;

2. На государственную поддержку отдельным отраслям;

3. На финансирование внешнеэкономической деятельности;

4. На социально-культурные мероприятия;

5. На обслуживание государственного долга;

6. Расходы, связанные с содержанием органов исполнительной и представительной власти (федеральных органов).

Важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование концепции разграничения расходов между бюджетами. Основа концепции – адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующим уровнем управления. До принятия бюджетного кодекса этот принцип не может быть реализован в полной мере, так как существуют полномочия, относящиеся к предметам совместного ведения, расходы по которым могут финансироваться из бюджетов разных уровней. Кроме того, в условиях дефицита бюджета часть полномочий из вышестоящих бюджетов передаётся на нижестоящие, н.п. из федерального на бюджеты субъектов федерации причём в ряде случаев без законодательного оформления. Актуальной является проблема реструктуризации расходов федерального бюджета.

Краткий анализ позволяет сделать вывод о частичном решении Правительством задач по реструктурированию расходов Федерального бюджета: в части снижения их доли, направляемой на финансирование отраслей хозяйства, роста удельного веса расходов, направляемых в социальную сферу, на образование. (Сравнивать показатели удобнее в удельных весах, т.к. в этом случае мы хоть как-то сглаживаем влияние инфляции. Ведь не так важно, сколько денег тратится на конкретную статью бюджета. Важнее, по-моему, то, какая часть бюджета выделяется для этой цели, другими словами, на сколько важной эту статью считает правительство).

Так, например, по статье "Промышленность, энергетика и строительство" доля в расходах бюджета 2004 г. по проекту уменьшилась на 0,1%, по сравнению с расходами 2003 г., хотя в денежном выражении произошло их увеличение на 4,5 млрд. руб. (никак храм в бассейн перестраивать собрались);

Транспорт, связь и информатика, расходы этой статьи бюджета не изменились и составляют 0,2% от величины бюджета (мы живем в наш век космических скоростей и передовых технологий и тратим на развитие информатики всего 0,2%.  И не стоит после этого удивляться, почему у нас люди компьютеров боятся);

"Предупреждение и ликвидация стихийных бедствий и чрезвычайных происшествий", расходы этой статьи упали на 0,2% по сравнению с предыдущим годом (опять же, в денежном выражении произошло увеличение на 1,6 млрд. руб.).

Анализируя расходы федерального бюджета, видно, что расходы на сельское хозяйство и рыболовство увеличились с 9,3 млрд. руб. в 2003 г. до 11,5 млрд. руб. в 2004 году. Отсюда можно заметить, что удельный вес расходов этой статьи уменьшился на 0,3%, и доля расходов в 2004 году составила 1,3%.

В последнее время происходит реформирование научной сферы, в результате которого предполагается сократить объем бюджетных ассигнований, выделяемых неэффективно работающим научно-производственным объединениям. Исследуя расходы этой статьи бюджета в динамике можно заметить, что расходы на науку с 2003 по 2005 годы неуклонно падали (в относительных величинах). Стоит отметить, что финансирование науки в нынешнем году увеличено на 5 млрд. руб., что не может не отразиться на общем уровне развития этой сферы.

Анализ общей суммы бюджета и отдельных статей производит впечатление, что депутаты использовали его для раздачи подарков. Так, порядка 37 млрд. рублей получила графа «Национальная оборона». Теперь ассигнования по ней составят 140,9 млрд. рублей. Наиболее значительный рост расходов в последние годы произошел по погашению и обслуживанию государственного долга (с 14,8 до 25,7% к общему объему расходов. Увеличение расходов по государственному долгу вызвано резким ростом внутреннего и внешнего долга, (по оценке экспертов Chase Manhattan Bank внешний долг России к сентябрю 2004 года достиг 151,5 млрд. долл.). Государственным внутренним долгом Российской Федерации  являются долговременные обязательства Правительства Российской Федерации перед юридическими и физическими лицами, обеспечиваемые всеми активами, находящимися в распоряжении государства.

 Остановимся подробнее на статье «Национальная оборона», которой в расходной части федерального бюджета на 2005 год отводится 140,9 миллиардов рублей. Опасность продолжения войны обусловили необходимость значительного увеличения объёма военного производства и оборонной промышленности Российской Федерации. В долговременном плане планировалось глобальное сокращение вооружений и уменьшения производства оружия, сопровождаемое переходом к демократической системе государственного управления и снижению  чрезмерной военной нагрузки на экономику. Однако последние события заставили правительство пересмотреть данную статью бюджета.

В 2003 году доля федеральных затрат на оборону составила около 3% ВВП; при этом задолженность по государственным закупкам вооружения и военной техники превысила за год 23%.

Что касается экспорта вооружений, то в Российской Федерации в настоящее время характерно уменьшение его функций: если ранее он был инструментом внешней политики страны, то сейчас стал источником финансовых ресурсов, сравниваемый по объёму с оказываемой международной помощью. Однако экспорт оружия так же резко уменьшился и не смог компенсировать снижение федеральных ассигнований на закупки вооружения и военной техники и на конверсию. (Объем экспорта российского оружия через государственную компанию «Росвооружение» в 1999 году составило около 2,7 млрд.долл.)

Снижение абсолютных размеров бюджетных ассигнований на оборону в Российской Федерации сопровождалось существенными структурными сдвигами, а именно:

-                     уменьшением почти в три раза затрат на военные НИОКР (с 18,6% в 1999 г. до 7,1% в федеральных расходах на оборону в 2003 г. за вычетом погашения задолженности за 1994 г.);

-                     снижением более, чем в два раза доли затрат на закупки вооружения и военной техники (с 43,7% в 2003 г. до 17,3% в 2005 г.);

-                     резким ростом доли затрат на содержание армии и флота (включая расходы на военный и гражданский персонал, а так же на материалы, топливо и горючее, техническое обслуживание и ремонт и пенсии военнослужащим), которая увеличилась в два раза (с 30,6% в 2003 г. до 62% в 2005 г. и в 2004 году она держалась на уровне 63,6%).

Таким образом, в 2003– 2005 гг. реальные абсолютные размеры затрат на военные НИОКР, а так же на закупки вооружения и военной техники снизились по самым минимальным оценкам более, чем в десять раз. В последнее время (2003 – 2005 год) наблюдается рост военных расходов в Российской Федерации. Прогноз динамики военных расходов в постоянных ценах Российской Федерации показал, что современная доля расходов на оборону будет недостаточно для обеспечения баланса сил, с соседними странами начиная с первой половины следующего десятилетия (даже с учётом увеличения статьи бюджета и более высокого качества отечественной военной техники и НИОКР).