Содержание

Введение. 3

1.Смутное время, его причины, сущность и проявления. 4

2.Проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития. 7

3.Национально-патриотический подъем в начале XVII века. Земское ополчение. 10

Заключение. 13

Список литературы.. 14

Введение

Глубокие перемены в международной ситуации происходили в XV в. Они были связаны с одряхлением Византии, а затем в 1453 г., с её окончательным падением. В этих условиях на Руси, которая к тому времени преодолевала политическую раздробленность, избавляясь от власти ордынских ханов и в конце XV в. превращалась в крупную восточноевропейскую державу, возникала и укреплялась идея византийского наследия. Она предполагала превращение Москвы в Третий Рим, противостоящий как западному, католическому, так и ближневосточному, исламскому, мирам.

Вступление человечества в новое время проходило под знаком все более ясно ощущавшегося превосходства западной цивилизации. В этой связи в общественной мысли России стала формироваться новая, западническая идея, которая в XVII в. стала оказывать довольно заметное влияние на культурную жизнь русского общества. Достижения западноевропейских стран вызывали в правящих кругах России стремление к их усвоению и перенесению на русскую почву. В то же время в XVII в. сложилось традиционное направление общественной мысли. С точки зрения русского традиционализма культурно-исторический опыт русского прошлого имел непреходящую ценность, а всякие новшества, шедшие в церковной сфере от греков, а в культурной – из Западной Европы, решительно отвергались.

Все это отразилось на истории развития страны в XVII в. Противоборство с Западом, неразбериха в правящих династиях привели Россию к так называемому Смутному времени.

1.Смутное время, его причины, сущность и проявления.

Бурные события начала XVII в. в России получили у современников название Смуты, или Смутного времени. Они представляли собой выражение глубокого кризиса русского общества и являлись гражданской войной, осложненной вмешательством со стороны Польши и Швеции.

Одной из важнейших причин Смуты является глубокий хозяйственный кризис, охвативший страну с конца царствования Ивана Грозного. Кризис был вызван распространением в XVI в. поместного землевладения, как наименее эффективной формы средневекового хозяйства. Это было связано с политикой властей, поскольку рост поместного землевладения позволять усилить войско, основу которого составляли служивые люди – помещики. Среди других причин кризиса – рост податного обложения в условиях длительной Ливанской войны, репрессии опричников в отношении населения, а также моровое поветрие – эпидемии, чумы начала 1570-х годов.

Прямым следствием этих причин стало усиление бегства крепостных крестьян и холопов, что привело, в свою очередь, к запустению самых развитых территорий страны – Центра и Северо-Запада. В результате площадь пашни под Москвой уменьшилась в шесть раз, а под Новгородом – в тринадцать. Многие помещики остались без крестьян. Часть из них в таких условиях разорялась и, попадая в кабалу к крупным землевладельцам, оказывалось на положении холопов. Использовались они в качестве вооруженной силы. Из них состояли отряды так называемых боевых холопов, которые принимали активное участие в событиях Смуты.

За счет беглых росло населения на южной окраине страны – в Северской земле. Также усиливалось казачество на Дону и в Тереке. Все эти категории сыграли значительную роль в гражданской войне России начала XVII в. [5;154]

От побегов страны страдали не только помещики, но и государство. Оскудение дворян вело к тому, что в таком состоянии они не могли нести военную службу. С хозяйственным кризисом начал развиваться и кризис поместного войска.

Единственный способ удержания населения от побегов правительства, видело ужесточение крепостнического режима. В 1581 г. были введены «заповедные годы», когда на отдельных территориях и феодальных владениях запрещался в тот или иной год «выход» в Юрьев день. Мера помогла. Тогда в 1592 – 1593 гг., уже при царе Федоре Ивановиче, были составлены писцовые книги, где крестьяне записывались за определенными вотчинами и поместьями или по месту проживания на черных (государственных) землях. Возможно, что в 1592 г. появился указ об отмене «права выхода» в Юрьев день. Однако текст указа до сих пор не найден, хотя обнаружены некоторые судебные дела со ссылками на указ. Наконец, в 1597 г. вышел указ об урочных годах, когда в течение пяти лет могли искать беглого крестьянина по заявлению помещика. В том же 1597 г. появился указ об кабальных холопах, которые теперь должны были служить не до отработки взятого долга, а до смерти господина.

Все эти меры не могли предотвратить бегство населения. Но в то же время они способствовали распространение в народе недовольство политикой властей, направленной на полную ликвидацию старинного права крестьянского «выхода», что становилось одной из причин Смуты в России.

Династический кризис также стал одной из важных причин Смуты. Уже при Иване Грозном появились признаки вырождения династии. Так, сам царь Иван страдал психическими расстройствами. Признаки неврастении имел его сын Иван. Слабоумием другого сына, Федора, было хорошо известно современникам. Наконец, Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, болел «падучей» - эпилепсией.

Началом динамического кризиса стало убийство Иваном Грозным своего сына Ивана в 1581 г. Вскоре, в 1584 г., умер сам Иван Грозный. Царем стал Федор, у которого с его женой Ириной Годуновой не было детей. Дмитрий, младший брат Федора, получил в удел город Углич и жил там со своими родственниками, имея собственный двор. При обстоятельствах, ясных не до конца, он в возрасте девяти лет погиб в Угличе. Для расследования «углицкого дела» из Москвы была послана комиссия во главе с боярином князем Василием Ивановичем Шуйским. Проведя следствие, комиссия установила, что царевич действительно погиб, зарезавшись ножом в припадке падучей болезни. Однако выводу комиссии поверили далеко не все. В народе распространились слухи о том, что царевич чудесным образом спасся, а правитель Борис Годунов при слабом царе Федоре, в самом деле, хотел гибели царевича, чтобы самому занять престол. Эти слухи способствовали появлению в начале XVIII века ряда самозванцев, бравших на себя имя царевича. На конец, в 1598 г. умер царь Федор, со смертью которого династия прекратилась.

Возникновение Смуты способствовало моральное состояние русского общества. Современникам, летописцам и писателям, было на столько ясно видно снижение морально-нравственного состояния русского общества в конце XVI – начале XVII века, что они многократно затрагивали эту тему в своих сочинениях. Определялось падение нравов в значительной мере последствиями правления тирана Ивана Грозного. [1;145]

 Тирания развращающим образом действовала на сознание и нравственность населения. Во-первых, цена человеческой жизни стала совсем не высока. Во-вторых, укрепилась привычка к насилию. Наконец, общее снижение нравственности способствовало появлению самозванцев, тогда как ранее такого явления русское общество по существу не знало. Такие последствия морального упадка, как разбой, грабежи, убийства, а иногда и предательства ярко проявлялись в годы Смуты.

Через полгода после смерти царя Федора, в 1598 г. Земский собор избрал на престол Бориса Федоровича Годунова. Годунов не принадлежал к знатному роду, он выдвинулся в годы опричнины. В дальнейшей карьере способствовал брак его сестры Ирины с царевичем Федором.

Современники отмечали большой ум царя Бориса. Однако в обществе господствовала уверенность, что он зашел на престол с помощью преступления, связанного с покушением на жизнь царевича Дмитрия. Борис понимал необходимость расширения связей со странами Западной Европы и внесения существенных перемен во внутреннюю жизнь России. В месте с тем он был склонен к преследованию своих политических противников. Так, при нем пострадали бояре Романовы, которые казались ему опасны из-за своих родственных связей с прежней династией через первую жену Ивана Грозного Анастасию и её сына царя Федора.

Положение Бориса было подорвано сильнейшим голодом в стране, который продолжался с 1601 по 1603 гг. Голод привел к гибели множества людей. Царь пытался оказать помощь пострадавшим. Однако он не сумел заставить церковь открыть свои богатые закрома. В условиях голода в 1601 и 1602 гг. он издал указы о временном восстановлении права выхода крестьян, чтобы таким образом они могли искать спасения от голодной смерти. Помещики, особенно в южных уездах, были этим очень не довольны. В 1603 г. силами этих помещиков было подавлено крупное выступление холопов. В благодарность южным помещикам царь не повторил в 1603 г. указ о праве крестьянского выхода

2.Проблемы исторического выбора в период Смуты, возможные альтернативы развития.

Со временем вступления на престол Василия Шульского наступил новый, социальный этап Смуты. На этом этапе по-прежнему сохранялась идея возведения на престол законного царя Дмитрия. Значительная часть общества, особенно население южных уездов отказывалась верить в гибель в Москве Лжедмитрия I и считала, что ему удалось чудесным образом спастись, уже во второй раз, и что скоро он прибудет из Польши. При царе Василии гражданская война приобрела еще более ожесточенный характер, чем при Борисе Годунове. Она превратилась в восстание низших слоев общества против высших.

Сразу же после провозглашения Василия царем в южном городе Путивле подняли восстание бывший холоп князя Телятевского Иван Болотников и местный воевода князь Шаховский. Войско Болотникова двинулось на Москву. В составе его были холопы, низшие слои городского населения, некоторая часть казаков. Оно поддерживалось крестьянами. Отдельно от Болотникова в помощь ему вышли к Москве отряды рязанских и тульских помещиков Ляпунова и Пашкова. Они видели в Василии Шуйском боярского царя, который, как они считали, не будет поддерживать дворян.

В октябре 1606 г. восставшие подошли к столице и осадили её . Сражение за Москву состоялось в начале декабря. На сторону царя перешли дворяне, которые поняли, насколько опасно для них выступление на стороне холопов и разбойников. Поэтому под Москвой Болотников был разбит. Он отошел к Калуге, а затем укрепился в Туле. Чтобы закрепить переход дворян на свою сторону, царь Василий в марте 1607 г. издал указ о 15-летнем сыске беглых крестьян. Этот указ был в интересах помещиков-дворян, так как из поместий крестьяне уходили гораздо чаще, чем из боярских вотчин. Реально в условиях Смуты государство не могло искать беглых крестьян 15 лет. Но царю важно было этим указом заявить, что царь заботится об интересах дворян. [3;158]

Весной 1607 г. на помощь Болотникову в Тулу прибыл отряд казаков «царевича Петра». Борьба под Тулой шла с переменным успехом. Но летом царь собрал большое войско и осадил Тулу. Город долго не удавалось взять. Тогда было решено построить плотину на реке Упа и затопить восставших. Когда в октябре 1607 г. тульский кремль был затоплен, повстанцы сдались. Многие из них были казнены, а Болотников сослан в Каргополь, где ослеплен и утоплен. Так закончилось это крупное народное восстание.

 В мае 1608 г., разбив силы царя Василия, к Москве подошло войско Лжедмитрия II. Новый самозванец был еще более темной личностью, чем Лжедмитрий I, происхождение его не ясно. Основу его войска составляли польские отряды, а также часть южных помещиков и казаки во главе с атаманом  Иваном Заруцким. Не сумев взять Москву, он обосновался лагерем в подмосковном селе Тушино и получил прозвище Тушинского Вора. Марина Мнишек признала в Лжедмитрии II своего мужа. У них вскоре родился сын, названный Иваном.

Помимо царя в Тушино оказалась своя Боярская дума, а некоторые бояре одновременно служили и в Москве, и в Тушино. Патриархом в Тушино стал Филарет Никитич Романов. Самозванцу удалось установить свою власть в части уездов вблизи Москвы. С возникновением Тушинского лагеря начались повальные грабежи населения, поскольку тушинское войску должно было получать содержание. В такой обстановке население стало подниматься на борьбу против самозванца.

Опасаясь вооруженной борьбы населения, царь рассчитывал на помощь шведского короля Карла IX. Для переговоров со шведами он направил в Новгород своего племянника князя М. Скопина-Шуйского. Шведы согласились помочь с условием передачи им города Корелы с уездом. После переговоров Скопин-Шуйский вместе со шведами разбил сторонников Тушинского Вора. В декабре 1609 г. Тушинский лагерь распался. Лжедмитрий II бежал в Калугу. Скопин-Шуйский в марте 1610 г. торжественно вступил в Москву, но внезапно умер. Есть версия, что он был отравлен царем, опасавшимся популярности молодого племянника.

Приглашение шведских сил для борьбы с тушинцами дало повод польскому королю Сигизмунду III вторгнуться в Россию. В 1609 г. он осадил Смоленск. Тем самым если прежде вмешательство Польши в русские дела носило скрытый характер, то с выступления короля оно стало открытым.

В июле 1610 г. царские войска потерпели поражение от поляков. Это привело к свержению Василия Шуйского с престола. Он был пострижен в монахи. Власть перешла в руки «семибоярщины» - группы из семи крупных бояр.

Бояре оказались в сложном положении. Они начали переговоры с Сигизмундом III и согласились принять на русский престол сына короля, королевича Владислава, на условиях ограничительной (крестоцеловальной) записи, аналогичной той, которую брал на себя еще Василий Шуйский. Кроме того, Владислав должен был перейти из католичества в православие. В сентябре 1610 г. польские войска заняли русскую столицу. Но королевич Владислав так и не прибыл в Москву.

Таким образом, со времени свержения Василия Шуйского в стране продолжался период междуцарствия. Такое положение не имело аналогий в истории России и не соответствовало её политическим традициям.

3.Национально-патриотический подъем в начале XVII века. Земское ополчение.

С начало польской оккупации Москвы Смута вступила в следующий, национальный этап своего развития. Главенствующей общественной идеей стало освобождение страны от иноземных войск – польских, занявших Москву, и шведских, утвердившихся на северо-западе России. Эта идея сочеталась с идеей реставрации порядков, имевших место до Смуты. Такое стремление к возрождению старого не случайно в период Смуты, когда широко распространились убийства, разбои и грабежи. В подобных условиях массовое сознание обращалось к прошлому, когда жизненные устои казались более прочными, а условия существования – более безопасными.

После вступления в Москву польских войск стало развиваться освободительное движение. В Рязани образовалось первое ополчение, поставившее своей целью освобождение столицы. Состояло оно, главным образом, из дворян, а также из казачьих отрядов, находившихся ранее в Тушино с атаманом Заруцким. Ополчение попыталось освободить Москву, но сил было недостаточно. Бои привели лишь к тому, что в городе произошел большой пожар. [2;168]

Неудача привела к распаду ополчения. Это было неизбежно, так как дворяне и казаки не доверяли друг другу: дворяне считали казаков разбойниками, а казаки полагали, что дворяне стремятся отнять то, что они ценили более всего – вольность. После распада ополчения казаки остались под Москвой и разбили там табор.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде по призыву местного торговца мясом Кузьмы Минина образовалось второе, или Народное, ополчение. Минин призвал пожертвовать свои средства на освобождение русской земли и идти в Ополчение. Командующим силами Ополчения пригласили князя Пожарского, который немедленно прибыл в Нижний Новгород.

Весной 1612 г. Ополчение подошло к Москве. Часть казаков во главе с Заруцким ушла из подмосковных казачьих таборов на юг России, не желая действовать совместно с Мининым и Пожарским. Другая часть казаков осталась под Москвой и оказала помощь ополчению. В августе 1612 г. оно освободило столицу, а в октябре сдался польский гарнизон в Кремле.

На следующий год состоялся избирательный земский собор. На соборе сразу же были отвергнуты кандидаты иностранных принцев – Владислава Польского и Карла Филиппа Шведского. Отвергли и предложение казаков передать престол младенцу, сыну Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Когда же была выдвинута кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, то её решительно поддержали донские казаки. Ведь казаки знали о родственной связи между Михаилом Романовым и прежней династией; кроме того, они хорошо помнили его отца, Филарета Никитича, по службе в Тушино. Поддержка донцов обеспечила избрание Михаила, что, в свою очередь, предопределило благожелательное отношение правительства царя Михаила к Дону. Избирательный собор 1613 г. был единственным Земским собором, на котором присутствовали донские казаки, что объяснялось их большой ролью в освобождении Москвы. В других земских соборах представители донского казачества не участвовали, поскольку Дон в первой половине XVII в. еще не рассматривался как неотъемлемая часть Русского государства. Так началось царствование в России династии Романовых.

Избрание царем Михаила Романова стало началом конца внутренней Смуты. После 1613 г. еще в течение нескольких лет происходили разбои казаков в центральных и северных уездах России. Но постепенно разбои прекратились, а казачьи отряды ушли на Дон, на другие реки или перешли на службу в гарнизоны разных городов.

В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией. По его условиям Россия теряла выход в Балтийское море, а также город Корелу с уездом. В 1618 г. удалось заключить Деулинское перемирие с Речью Посполитой. Россия теряла западные земли с главными городами Смоленском и Черниговом.

Русская смута начала XVII века была завершена. Государство сохранило свою независимость. Но из гражданской войны оно вышло существенно ослабленным. Очень слабой была власть царя Михаила, который рассматривался как выборный государь. Ослаблено было крепостное право, и беглых крестьян после Смуты не могли искать более 4 – 5 лет. В тяжелом состоянии оставалась экономика страны. Казалось, на первый взгляд, что произошла реставрация порядков, существовавших в стране до Смутного времени. Но на самом деле полной реставрации не произошло. Россия вступила после Смуты в новый период своего бытия, существенно отличавшийся от эпохи Средневековья.

На последующие годы перед страной встал ряд задач во внутренней и внешней политике. Прежде всего, это касалось восстановления хозяйства и укрепления государства. Стояла также задача возвращения отторгнутых Швецией и Речью Посполитой земель, и в первую очередь – захваченных Польшей западных земель со Смоленском, которые находились очень близко к Москве. Все эти задачи решались в XVII – начале XVIII в. [4;125]

Заключение

В отечественной истории XVII в. является своеобразным рубежом между средневековой Московской Русью и Россией Нового времени. Как и для всякой страны в переходную эпоху, для России XVII в. было характерно причудливое переплетение в разных сферах жизни признаков старины и новизны. Войны, а также расширение многосторонних связей с европейскими странами отчетливо выявили отсталость России, прежде всего в военном деле, а также в хозяйстве и культуре. Эта отсталость проявлялась не только в сравнении с наиболее развитыми в то время странами – Нидерландами и Англией, но и с соседними державами – Швецией и Польшей.

В конце концов Россия вступила в новый этап своего исторического развития, наступила эпоха власти новой династии, что не могло ни отразиться на политической обстановке в стране.

Список литературы

1.                 Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история до 1917 г. Учебное пособие для ВУЗов. М: 2002 г. 447ст.

2.                Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. Учебник для ВУЗов. М: 2004/2005, 557 стр.

3.                Кириллов В.В. История России, учебное пособие для ВУЗов., М6 2005 г., 650 стр.

4.                История России. Учебник для ВУЗов. Под ред. Зуева М.Н., ЧернобаеваА.А. М: 2001 г. 479 ст.

5.                Отечественная история. С древнейших времен до конца ХХ века. Учебное пособие для ВУЗов. Под ред. М.В. Золотовой, М: 2002 г. 559 ст.