Введение

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей, предприятий независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно - правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

В странах с развитой рыночной экономикой поступления от налогообложения составляют до 90% всех доходов бюджета государства.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего на- родного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики

Современный этап реформирования налогообложения в РФ осуществляется в условиях динамичного изменения важнейших параметров экономического, социального и политического устройства страны, которые пока не нашли в силу качественной новизны и неординарности должного отражения в законодательных нормах и положениях. В многочисленных разъяснениях налоговой службы, в профессиональной литературе одни и те же налоговые термины и процессы получают различное определение, порой прямо противоположенную трактовку внутреннего содержания.

Это касается также и фундаментальных понятий - таких как "налоговая система", "система налогообложения", "налоговое администрирование", "налоговый менеджмент" и др. Различные мнения высказываются и в части их иерархической подчиненности, ранжирования и взаимообусловленности.

Кардинальное изменение условий функционирования экономики в начале 90-х годов повлекло реформирование налоговой системы, которая в начальный период в существенной степени была скопирована с западных образцов. Однако механизмы, эффективно работающие на Западе, оказались плохо приспособленными к постсоветской действительности, а поспешное и неумелое копирование правовых схем породило множество недостатков в законодательстве, которыми повсеместно пользовались недобросовестные налогоплательщики. В частности, у них появилась возможность получать доход не за счет прибыли предприятия, а с помощью различных финансовых схем, позволявших концентрировать прибыль в разного рода дочерних или оффшорных компаниях, а затем переводить ее в неучтенные наличные деньги. Огромное количество фирм-однодневок, функционируя в пределах квартала (отчетного периода), уклонялось от подачи сведений в налоговые органы.

Необходимость проведения налоговых реформ продиктована экономическим состоянием страны, состоянием ее бюджета и пониманием роли государства в регулировании экономических процессов. История практически не знает примеров, когда налоговые реформы проводились без отсутствия веских предпосылок, таких, как дефицит бюджета и снижение налоговых поступлений.

Во введении необходимо обосновать актуальность налогообложения недвижимости, а не просто про налоговую систему написать. Еще должны быть написаны предмет, объект, цели, здачи

1. Налогообложение недвижимого имущества

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимому имуществу относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без нанесения ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения. Эти объекты признаются недвижимостью до тех пор, пока они связаны с землей. В случае их отделения от земли они становятся движимым имуществом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к недвижимому имуществу отнесены жилые и нежилые помещения как часть здания.

Пунктами 1 и 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определено, что объектом налогообложения может быть имущество, под которым понимаются виды объектов гражданских прав (кроме имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 8, 9, 35, 36 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество в частной собственности (включая землю), владеть, пользоваться и распоряжаться им. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам также право наследования имущества.

В настоящее время развитие налоговых отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. В связи с этим анализ развития и современного состояния теории и практики налогообложения имущества, и, прежде всего недвижимости, как его составляющей, представляет собой одно из приоритетных направлений работы.

Подобное обстоятельство выступает в качестве основания для активной широкомасштабной деятельности государства по поиску новой, более эффективной и прогрессивной формы обложения не движимости. В частности, на заседании совместной коллегии Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ в марте 2004 г., в работе которой принял участие Президент России В. Путин, министр финансов А. Кудрин представил развернутый план налоговых преобразований на ближайшую перспективу, отметив, что одной из важнейших задач является завершение налоговой реформы через два года. В проекте решения совместной коллегии по вопросам совершенствования системы налогообложения в России одним из ключевых направлений выделен комплексный подход к реформированию имущественных налогов: с физических лиц, земельного, а также некоторые меры по усовершенствованию налога с наследств и дарений. В составе принципиальных изменений переход на рыночную оценку для целей налогообложения имущества физических лиц, что, по мнению А. Кудри на: ":позволит уйти от "двойной бухгалтерии" БТИ и реальной рыночной цены". Кроме того, министр подчеркнул, что задачей реформирования налога является не рост налоговой нагрузки на граждан, а переход к определению нормальной налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц. При этом А. Кудрин признал, что при взимании налога по новым принципам доходы региональных бюджетов от него возрастут. Следует отметить, что данный процесс предполагает одновременное осуществление комплекса мероприятий по двум взаимосвязанным направлениям: теоретическому и практическому.

В плане теории налогообложения особого внимания заслуживает рассмотрение таких неотложных вопросов, как разработка методологии имущественного налогообложения в современных условиях, введение однозначных по звучанию и содержанию терминов, определяющих процедуру налогообложения недвижимости в целом и отдельных его элементов. Оптимальное решение данного рода задач можно считать, на наш взгляд, своего рода гарантом отсутствия (или, по меньшей мере, сокращения количества) спорных ситуаций, и как следствие исключения противоречий тех или иных положений.

Необходимо подчеркнуть, что в РФ на сегодня не разработана и не утверждена современная методология института недвижимости, определяющая, в том числе, и понятие "недвижимого имущества" в целях налогообложения. Данное обстоятельство вызывает необходимость уточнения в имеющихся законодательных актах объектов, на которые распространяется налоговая льгота. При этом в применяемой терминологии много неясного: невозможно четко и однозначно провести границу между понятиями жилого дома и дачи, дачи и садового домика и т.д.

Не меньшей по значимости является задача раз работки методологии формирования и оценки элементов недвижимости в современных экономических условиях, введение критериев дифференцированного подхода к обложению разных по назначению, функциональным характеристикам, физическому состоянию и другим признакам объектов не движимости. В этой связи можно отметить наличие достаточно богатого отечественного опыта из истории нашего государства. Другими словами, изучение теоретических основ и практического опыта по строения налогообложения в данном направлении способно дать ответы на многие из поставленных вопросов.

Можно сказать, что в плане практики уже имеются определенные наработки: результаты налогового эксперимента гг. Твери и Великого Новгорода, многолетний зарубежный опыт, анализ которых позволит выбрать наиболее эффективный способ или вариант формирования системы налогообложения недвижимости. Практика же показывает и вскрывает наличие других противоречий в самой системе налогообложения недвижимости, возникающих по причине отсутствия достаточно отрегулированного механизма взаимодействия ряда госорганов, предоставляющих информацию о величине, составе и структуре недвижимости; отсутствия методики расчетов, объединяющей три составляющие единого налога (имущество граждан, организаций и землю) и др.

Вопросы теории и практики, связанные с оптимизацией подходов к налогообложению недвижимости, всегда вызывали интерес и привлекали внимание не одного поколения ученых и практиков. Результаты проведенных ими исследований эффективности современной системы налогообложения недвижимости позволили обосновать ряд теоретических и практических положений, способствующих построению более прогрессивной модели рассматриваемого налога.

Вместе с тем предполагаемое введение налога в национальном масштабе в условиях продолжающейся реформы налоговой системы требует более детальной проработки вопросов формирования более эффективной формы налогообложения недвижимости.

Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы в условиях развития налоговых отношений предопределили подход к изучению сложившейся ситуации в сфере имущественного налогообложения и обоснованию перспектив его дальнейшего развития.

Налогообложение недвижимости является со ставной частью системы налоговых отношений, как Российской Федерации, так и большинства зарубежных стран. Однако уровень развития налогов, объединенных общим понятием "недвижимость", методологические подходы в их построении и эффективность на практике имеют существенные отличия.

Причин тому несколько: это исторические и экономические условия развития государств, принятое административно-территориальное деление, специфика построения межбюджетных отношений и распределение полномочий по изменению и дополнению элементов налогов разных уровней власти, разнообразие принятых в законодательном по рядке форм и методов построения налогов, регулирующих отношения в сфере недвижимости, их соответствие характеру и уровню развития общественных и экономических отношений и т.д.

Многовариантность выработанных международной практикой подходов привела к тому, что в современных условиях недвижимость выступает как в качестве самостоятельного объекта обложения, так и в составе имущественных налогов либо в общей системе собственности.

Изучение исторического опыта функционирования налогов на недвижимость в дореволюционной России доказывает их существенное значение в формировании доходов местных бюджетов, наличие значительных возможностей, а в ряде случаев - объективных преимуществ по сравнению с другими налогами, что позволяет говорить о необходимости активизации заложенного в них потенциала в современных условиях.

Постепенный переход к консолидированному налогообложению имущества и земли в виде единого налога на недвижимость соответствует требованию сокращения числа налоговых платежей за счет их унификации, а, следовательно, высвобождению части средств на их обслуживание.

Мировой опыт оценки недвижимости показывает, что наиболее справедливые результаты дает оценка, основанная на рыночных показателях оцениваемого объекта. Поэтому для устранения сложившихся на сегодня недостатков в оценке и налогообложении имущества организаций и физических лиц следует при расчете налоговой базы налога на недвижимость использовать рыночную цену объектов налога. Это предполагает приведение ценовых характеристик недвижимости к объективным вели чинам, так как ни балансовая, ни инвентаризационная стоимость имущества не дают реального представления об истинной цене объекта. В частности, по подсчетам Министерства экономического развития РФ, в 2003 г. реальная стоимость жилых квартир могла превышать их оценочную величину в 15 - 30 раз. Например, трехкомнатная квартира на вторичном рынке недвижимости в Москве реально могла стоить около 120 - 150 тыс. дол, а по справке БТИ - не более 5 тыс. дол.

Отсутствие на сегодняшний день в России современных основополагающих трудов, посвященных глубокому анализу накопленного отечественного и зарубежного опыта по взиманию налога на недвижимость, исследованию актуальных теоретических проблем налогообложения недвижимости привело к несовершенству понятийного аппарата, методологических основ, подготовило почву для образования ряда неточностей в толковании ключевых положений, что, в конечном итоге, порождает множество препятствий в реализации основ и создании полноценных условий для функционирования целостного механизма налогообложения недвижимости.

К числу наиболее важных причин, по которым налогообложение недвижимой части имущества не в полной мере реализует свои возможности, можно отнести: неполный учет объектов недвижимости, наличие возможностей не регистрировать на закон ном основании почти законченные строительством и пригодные к эксплуатации здания и сооружения, отсутствие реальной оценки стоимости строений для целей налогообложения, наличие большого числа не завершенных строительством объектов. Это подтверждается данными анализа по Тамбовской области. Так, по состоянию на 01.10.2003 на территории области выявлено 183 объекта незавершенного строительства общей стоимостью 523,1 млн. руб. Из 50 проинвентаризированных объектов незавершенного строительства 28 объектов подлежат достройке и введению в эксплуатацию, 17 ликвидации, 4 консервации, 1 продаже. Из общего числа строений, относящихся к собственности физических лиц и учтенных на территории области в 2002 г., имели оценку БТИ только 63%. Кроме того, за период 1998-2002 гг. было проинвентаризировано всего 16,7% земель населенных пунктов. То есть, если продолжать осуществление процесса инвентаризации подобными темпами, понадобится еще около 25 лет для его окончательного завершения, что, конечно же, не соответствует никаким нормам.

Перечисленные факты повлекли за собой сокращение доли имущественных налогов в составе доходных источников бюджетов на протяжении 1996 - 2003 гг. Особенно заметно падение данного показателя по РФ с 1998 по 2002 г., когда уровень имущественных налогов уменьшился с 8,5 до 3,8% и продолжает оставаться таковым до настоящего времени.

Анализ формирования консолидированного бюджета Тамбовской области подтверждает общую негативную тенденцию падения роли имущественных налогов в формировании бюджетов субъектов РФ на протяжении 1996 - 2003 гг.

Несмотря на то, что поступления имущественных налогов в региональном бюджете Тамбовской области играют более весомую роль, чем в консолидированном бюджете РФ, нельзя не заметить, что доля этого вида налогов резко упала с 16,7% в 1997 г. до 4,8% в 2003 г.

Изучение экономической сущности налогообложения недвижимости позволяет отметить не только его фискальную значимость, но и широкий спектр регулирующего воздействия как средства повышения эффективности использования ресурсов и модернизации производства. К сожалению, современное состояние методологии налогообложения недвижимой части имущества в своем совершенствовании значительно отстает от уровня раз вития общественных и экономических отношений, что не дает оснований для положительной оценки эффективности его применения.

В процессе взимания имущественных налогов реализуются обе функции: и фискальная, и экономическая. Первая функция - благодаря тому, что обеспечиваются небольшие, но стабильные поступления доходов территориальных бюджетов (в 2003 г. в консолидированных бюджетах областей Центрально-Черноземного экономического района доля налога на имущество организаций колебалась от 6,4 до 11,5%); вторая - через заинтересованность предприятий и граждан в уплате меньших сумм налога путем освобождения от лишнего, неиспользуемого, не приносящего дохода имущества. Кроме того, удобство налога на имущество для государства очевидно: имущество - овеществленный доход, и скрыть его сложнее.

Теория и практика взимания в России земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц в условиях современных экономических отношений свидетельствуют о том, что методики исчисления указанных налогов не обеспечивают надлежащей мобилизации доходов в бюджеты и не выполняют регулирующей функции. Анализ современной практики налогообложения недвижимости также показывает настоя тельную необходимость в смене подхода, основанного на раздельном налогообложении земли и имущества организаций и граждан, на принципиально иной подход, базирующийся на присутствии объективной взаимосвязи земли и расположенного на ней имущества, т.е. формирование целостной налоговой базы, отвечающей требованиям учета и регистрации прав собственности на единый комплекс недвижимости.

Так, несмотря на принятый механизм ежегодной индексации ставок земельного налога при росте ставок за период с 1998 по 2002 г. в 4,8 раза, поступления от этого налога выросли всего в 3,6 раза. То есть условия, в которых величина ставок земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика, отсутствует гибкая и эффективная методология налогообложения, учитывающая категорию земель, их целевое использование, привели к снижению роли налогообложения земли.

Например, доля имущественных и земельного налогов в структуре налогового потенциала районов Тамбовской области составляет 12,3%, а по городской местности - 7,0%, что говорит о неоднозначной роли трех анализируемых налогов в составе налогового потенциала разных территориальных образований.

Для успешного введения налога на недвижимость требуется создание правовых и экономических условий, таких как оформление реестра гражданских прав на объекты недвижимости, автоматизированное ведение государственного земельного кадастра, профессиональная оценка недвижимости в целях налогообложения. Поэтому первоначально только наиболее подготовленные субъекты РФ без особых затруднений смогут перейти на консолидированный налог на недвижимость вместо взимания трех отдельных налогов. Именно подобное обстоятельство привело к необходимости первоначально изучить возможности и результаты применения на лога на недвижимость в рамках эксперимента, про водимого на уровне гг. Великий Новгород и Тверь. Отметим, что за время проведения эксперимента (с начала 2000 г. по настоящий момент) количество налогоплательщиков возросло в 4 раза, а платежи в местный бюджет - с 388 тыс. до 4,6 млн. руб. С 2004 г. в эксперимент должны были включиться и физические лица (в части налогообложения квартир, домов, гаражей, включая незарегистрированные).

Наряду с такими прогрессивными тенденция ми, как проведение инвентаризации и учет всех объектов недвижимости, кодификация земельных участков, создание единого реестра этих объектов с их техническими характеристиками, электронной карты в масштабе 1:500, эксперимент выявил наличие сложных, нуждающихся в решении ряда разнообразных проблем:

технических: в части создания реестра, проведения массовой оценки, разработки механизма администрирования и обжалования;

ведомственной разобщенности во взаимодействии органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности, регистрацию предприятий и налогоплательщиков;

проблем межевания, отвода и оформления, прав на землю, связанных с реализацией земельного законодательства.

Для введения налога на недвижимость одним из основных условий является четкое определение объема вмешательства Федерации в налоговые и бюджетные отношения, складывающиеся на региональном уровне, и определение границ необходимой самостоятельности субъектов РФ в формировании содержания элементов налога, зачислении и распределении собственных налоговых доходов. В этой связи речь идет, прежде всего, о присвоении налогу статуса - регионального или местного. По данному вопросу мы склоняемся к позиции, когда налог на недвижимость должен иметь характер регионального с направлением части суммы в размере не менее 50% в доход местного бюджета, на территории которого зарегистрирован непосредственно сам налогоплательщик.

Подводя итог, можно отметить, что современные экономические отношения и преобладающие тенденции в развитии налогообложения в нашей стране предопределяют роль и некоторые сложности в построении каждого из налогов, в том числе и налога на недвижимость. Поэтому наполнение налога на недвижимость содержанием, которое в большей степени успешно сочетает общепризнанные принципы мирового опыта налогообложения и специфические черты нашей страны с присущими ей особенностями экономических отношений, позволит с наибольшим результатом мобилизовать его потенциальные возможности при одновременном укреплении основ справедливого налогообложения.

2. Налог на имущество организаций и земельный налог

Налог на имущество организаций

Для многих предприятий, прежде всего в сфере производства, налог на имущество оказывает значительное влияние на размер налогового бремени, поэтому целесообразно уделять должное внимание вопросам налогового планирования налогообложения имущества.

Налог на имущество предприятий являет­ся региональным налогом. Это значит, что сумма платежей по налогу зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе РФ, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в район­ный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения пред­приятия.

Особенностью всех региональных налогов и налога на имущество в частно­сти, является то, что общие принципы его исчисления и порядка перечисления по принадлежности устанавливаются на федеральном уровне, а конкретные ставки налога и состав предоставляемых по налогу льгот, определяются законодатель­ством региона.

Налог на имущество регулируется главой 30 НК РФ «Налог на иму­щество организаций», согласно которой плательщиками налога на имущество организа­ций, так же как и налога на имущество предприятий, признаются российские и иностранные организа­ции. Налог должны уплачивать все организации не­зависимо от формы собственности и ведомственной подчиненности. В том числе органы государствен­ной власти, некоммерческие и бюджетные организа­ции.

Состав имущества, которое явля­ется объектом налогообложения по налогу на имущество, определен ста­тьей 374 НК РФ:

для российских организаций – движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на ба­лансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установлен­ным порядком ведения бухгалтерс­кого учета;

для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представитель­ства, - движимое и недвижимое иму­щество, относящееся к объектам ос­новных средств;

для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, - находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее указан­ным иностранным организациям на праве собственности.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижи­мое имущество, недвижимость) отно­сятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объек­ты и все, что прочно связано с зем­лей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущер­ба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насажде­ния, здания, сооружения. К недвижи­мым вещам относятся также подле­жащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внут­реннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым ве­щам может быть отнесено и иное иму­щество. Вещи, не относящиеся к не­движимости, включая деньги и цен­ные бумаги, признаются движимым имуществом.

Основное различие между движи­мым и недвижимым имуществом со­стоит в том, что недвижимое подле­жит обязательной регистрации.

С 1 января 2004 года не облагаются налогом нематериальные активы, товарно-материальные запасы и затраты, находящи­еся на балансе организации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций не изменится: ею признает­ся среднегодовая стоимость имущества, подлежаще­го налогообложению. В расчет берется его остаточ­ная стоимость, определенная по правилам бухучета. Если по правилам, принятым в бухучете, по каким-то основным средствам начисление амортизации не предусмотрено, их стоимость для целей налогооб­ложения по-прежнему будет определяться за выче­том износа.

В отличие от действующего порядка налоговую базу с 1 января нужно будет определять отдельно в отношении имущества, находящегося по месту на­хождения (ст. 376 Кодекса):

— организации (месту ее государственной реги­страции);

— каждого обособленного подразделения орга­низации, имеющего отдельный баланс;

— каждого объекта недвижимого имущества, на­ходящегося вне места нахождения организации или обособленного подразделения, имеющего отдель­ный баланс.

Необходимость в раздельном расчете налоговой базы объясняется тем, что согласно главе 30 НК РФ налог должен уплачиваться по месту нахождения имущества. Исключение составляет движимое иму­щество — оно включается в налоговую базу по мес­ту нахождения организации или обособленного под­разделения, имеющего отдельный баланс (если это имущество находится на балансе данного подразде­ления).

Следовательно, по месту нахождения обособлен­ного подразделения, не имеющего отдельного балан­са, в налоговую базу теперь включается только стои­мость основных средств, относящихся к недвижи­мости. Другие основные средства, находящиеся в таком обособленном подразделении, включаются в налоговую базу по месту нахождения организации или обособленного подразделения, имеющего от­дельный баланс (если это имущество учитывается на балансе этого подразделения).

В главе 30 НК РФ появилась новая норма в отношении недвижимого имущества, которое находится вне места нахождения организа­ции или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс. До 1 января 2004 года налог по та­кому имуществу нужно уплачивать по месту нахож­дения самой организации. Главой же 30 Кодекса пре­дусмотрено, что налог со стоимости недвижимого имущества, находящегося вне места нахождения ор­ганизации или ее обособленного подразделения, име­ющего отдельный баланс, должен уплачиваться по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, организациям, имеющим вне ме­ста своего нахождения какое-либо налогооблагаемое имущество (в обособленных подразделениях или ином месте), больше не нужно будет исчислять на­логовую базу и сумму налога в целом по организа­ции. Однако это не означает, что налоговые органы не будут контролировать правильность исчисления и уплаты в бюджет налога в целом по организации.

В соответствии со статьей 11 час­ти первой НК РФ обособленное под­разделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стаци­онарные рабочие места. Признание обособленного подразделения орга­низации таковым производится не­зависимо от того, отражено или не отражено его создание в учредитель­ных или иных организационно-рас­порядительных документах организа­ции, и от полномочий, которыми на­деляется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Той же статьей НК РФ установлено, что мес­том нахождения обособленного под­разделения российской организа­ции является место осуществления этой организацией деятельности че­рез свое обособленное подразделе­ние.

Для объектов недвижимого имущества, которые находятся на территориях разных субъектов РФ (на­пример, железная дорога) установлен специальный порядок определения налоговой базы. По таким объектам налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в субъекте РФ в части пропорционально доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории данного субъекта.

Кроме того, налоговую базу нужно определять отдельно по имуществу, по которому региональные власти установили дифференцированные налоговые станки.

21 ноября 2003 г. в Минюсте России зарегист­рирован приказ Минфина России от 13.10.03 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгал­терскому учету основных средств», которым допускается учитывать в со­ставе основных средств объекты, документы, на регистрацию которых направлены в регистрирующие орга­ны, но право на недвижимое имуще­ство еще не зарегистрировано. Ра­нее подобная схема допускалась только для целей налогообложения (налогом на прибыль). Так как для расчета налоговой базы по налогу на имущество используются данные бухгалтерского учета, указанные объекты (стоимость которых списана с кредита счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» и отражена на дополнительно открытом субсче­те к счету 01 «Основные средства») должны учитываться при налогооб­ложении. Основным признаком, в соответствии с которым объекты не­движимости, государственная реги­страция которых не завершена, учи­тываются в составе объектов нало­гообложения, является факт начисления амортиза­ции (для целей налогообложения или для целей бухгалтерского учета). Этот же факт можно использовать и при принятии решения о целесооб­разности отнесения подобных объек­тов к составу основных средств (со­поставление увеличения налоговой базы по налогу на имущество и уменьшения налоговой базы по на­логу на прибыль).

В отдельный пункт выделено оп­ределение объекта налогообложе­ния для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Рос­сийской Федерации через постоян­ные представительства. Ключевым в пункте 2 статьи 374 НК РФ, по мнению специалистов, является указание на то, что для целей налогообложения на­логом на имущество иностранные организации обязаны вести учет объектов налогообложения в соот­ветствии с установленным в Россий­ской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета. Из этого, в ча­стности, следует, что в том случае, когда стоимость объектов основных средств, рассчитанная по междуна­родным стандартам отчетности (IAS, СААР, и т.п.), отличается от стоимости, определенной в соответствии с ПБУ 6/01, за основу принимается после­дняя.

Если иностранные организации не осуществляют через постоянное представительство деятельности в Российской Федерации, но имеют на ее территории собственные объекты основных средств, они облагаются налогом на общих основаниях.

Земельные участки и иные объек­ты природопользования (водные объекты и другие природные ресур­сы) по-прежнему не подпадают под налогообложение налогом на при­быль. Только если ранее это было своего рода льготой, то теперь они просто включены в состав имуще­ства, не являющегося объектами на­логообложения. Под природными ресурсами подразуме­ваются именно ресурсы - полезные ископаемые, содержащиеся в не­драх. Добытые полезные ископае­мые под это определение не подпа­дают.

В соответствии со статьей 53 час­ти первой НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристи­ки объекта налогообложения. Нало­говая база и порядок ее определе­ния по региональным налогам уста­навливается НК РФ.

Пунктом 1 статьи 375 НК РФ уста­новлено, что налоговая база исчис­ляется по правилам бухгалтерского учета. Обособленный налоговый учет по данному виду налога не органи­зовывается и не ведется. Более того, данные налогового учета движения амортизируемого имущества, сфор­мированные при определении нало­говой базы по налогу на прибыль, использованы быть не могут.

В налоговую базу, по общему пра­вилу, включается остаточная (балан­совая) стоимость объектов основных средств.

В соответствии с ПБУ 6/01, начисление амортизации объектов основных средств может производиться линейным способом, способом уменьшаемого остатка, спо­собом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного исполь­зования или способом списания сто­имости пропорционально объему продукции (работ). Для целей нало­гообложения могут применяться только два метода - линейный и не­линейный (который по схеме расче­та более близок, но не идентичен способу уменьшаемого остатка).

В случаях, когда по отдельным группам объектов начисление амор­тизации не предусмотрено, в расчет принимается не балансовая сто­имость, а первоначальная или вос­становительная стоимость, умень­шенная на суммы начисленного из­носа.

В соответствии с ПБУ 6/01 к таким группам объектов относятся: объекты жилищного фон­да (жилые дома, общежития, кварти­ры и др.), объекты внешнего благо­устройства и другие аналогичные объекты (лесного хозяйства, дорож­ного хозяйства, специализирован­ным сооружениям судоходной обста­новки и т.п.), а также продуктивный скот, буйволы, волы и олени, много­летние насаждения, не достигшие эксплуатационного возраста.

Результаты уче­та, организованного в соответствии с требованиями ПБУ 18/02 (постоян­ные и отложенные налоговые обя­зательства, отложенные налоговые активы, временные налогооблагаемые и вычитаемые разницы) при оп­ределении налоговой базы не учи­тываются. ПБУ 18/02 применяется только при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Результаты переоценки объектов ос­новных средств, в том числе, и про­веденные после 2002 года (и, в со­ответствии с главой 25 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль, к расчету не принимаемые) при определении налоговой базы по налогу на имущество учитываются в полном размере.

Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций устанав­ливается в размере инвентаризаци­онной стоимости соответствующих объектов по данным органов техни­ческой инвентаризации. То, что в ста­тье 375 НК РФ точно не определено, какие органы являются уполномо­ченными по учету технической инвен­таризации, объясняется тем, что в настоящее время отрасль, в которой осуществляется эта деятельность, активно реформируется.

ПРиЧеМ ЗДЕСЬ НАЛОГ НА ПРБЫЛЬ????

Таким образом, общий принцип определения на­логовой базы сохранен - налоговая база определяется по месту нахож­дения имущества, независимо от того, где зарегистрирована органи­зация.

Максимальная ставка налога теперь составляет 2,2% (ст. 380 Кодекса). Причем законодательные власти субъектов федерации вправе установить дифферен­цированные налоговые ставки в зависимости от ка­тегорий налогоплательщиков. Например, для орга­низаций, оказывающих почтовые и образовательные услуги, некоммерческих и научных организаций, вне­бюджетных фондов и др.

Кроме того, ставки могут быть дифференцирова­ны по видам имущества. Например, из состава иму­щества научных организаций может быть выделено лабораторное имущество для проведения НИОКР, для которого может быть установлена отдельная ставка.

Порядок исчисления среднегодовой стоимости иму­щества претерпел изменения. С нового года ее нужно будет рассчитывать по формуле 1 (ст. 376 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу по-прежнему яв­ляется календарный год. Отчетными периодами признаются I квартал, 1-е полугодие и 9 месяцев ка­лендарного года. В то же время законодательные вла­сти субъектов федерации получили право при введе­нии налога не устанавливать отчетные периоды, тем самым, освободив налогоплательщиков от уплаты авансовых платежей по налогу в течение года.

В отношении имущества, переданного в совмест­ную деятельность (простое товарищество) или дове­рительное управление, порядок не изменился. То есть налогоплательщиками признаются участники простого товарищества и учредители доверительно­го управления, которые самостоятельно уплачивают налог в соответствующий бюджет со стоимости принадлежащего им имущества.

Многие налоговые льготы, предусмотренные Зако­ном № 2030-1, глава 30 Налогового кодекса отменяет. В частности, льготы в отношении государственных учреждений и организаций, органов исполнительной и законодательной власти, бюджетных учреждений, внебюджетных фондов, организаций по производст­ву, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, отдельных научных организаций. Также утратили силу льготы, предусмотренные ранее Зако­ном № 2030-1 в отношении отдельных объектов иму­щества.

В то же время, так как налог на имущество орга­низаций относится к региональным, законодатель­ные власти субъектов федерации вправе при его вве­дении на своей территории сохранить все или часть старых льгот. То есть дополнить перечень льгот, пре­дусмотренный в статье 381 НК РФ.

Перечисленные в этой статье льготы имеют в ос­новном социальную направленность либо стратеги­ческое значение для страны. Например, предусмот­рены льготы для организаций уголовно-исполнительной системы, религиозных организаций, общероссийских организаций инвалидов и органи­заций, учредителями которых они являются.

Освобождены от уплаты налога организации:

— в отношении имущества для производства ве­теринарных иммунобиологических препаратов;

В качестве недостатка новой главы нередко называют отмену льгот для сельхозпроизводителей. Эта льгота отменена в связи с тем, что с 1 января 2004 года вступает в силу новая редакция главы 26 «Еди­ный сельскохозяйственный налог» НК РФ. Причем на всей террито­рии России. Переход на этот режим налогообложения позволяет сельхозпроизводителям полностью освободиться от уплаты налога на имущество организаций.

— в отношении объектов — памятников исто­рии и культуры федерального значения.

Не облагается налогом имущество, используемое для целей образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, а также другое иму­щество социально-культурной сферы, если иное не установлено в региональном законе о налоге на имущество организаций.

На два года сохранена льгота в отношении объе­ктов:

— жилищного фонда и инженерной инфрастру­ктуры жилищно-коммунального комплекса, содер­жание которых полностью или частично финанси­руется за счет средств региональных или местных бюджетов;

— социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, образования, физи­ческой культуры и спорта, здравоохранения и соци­ального обеспечения.

На год сохраняет свою силу льгота в отношении стратегических объектов. В частности, в отношении мобилизационного имущества в части объектов мо­билизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных или не используе­мых в производстве, испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой сис­темы организации воздушного движения.

Для специальных объектов также сохранены дей­ствующие льготы. В том числе для ледоколов, судов с ядерными установками, судов атомно-технологического обслуживания, хранилищ ядерных материа­лов, радиоактивных веществ и радиоактивных отхо­дов, ядерных установок, используемых для научных целей, железнодорожных путей общего пользова­ния, федеральных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, космических объектов.

Также продолжает действовать льгота для специ­ализированных протезно-ортопедических предпри­ятий, государственных научных центров. Государст­венные академии наук освобождены от уплаты нало­га на два года.

Сумма налога уплачивается по истечении налогово­го периода (года). По окончании же отчетных пери­одов необходимо исчислять и перечислять в бюджет авансовые платежи по налогу. Сумма такого платежа определяется по формуле 2 (ст. 382 НК РФ).

 

Срок уплаты авансовых платежей и налога по итогам налогового периода определяется региональ­ным законом о налоге на имущество организаций. Законодательные власти субъектов федерации впра­ве освободить отдельные категории налогоплатель­щиков от обязанности по исчислению и уплате аван­совых платежей по налогу.

Не позднее 30 дней со дня окончания очередного отчетного периода налогоплательщики должны представить в налоговый орган расчет по авансовым платежам, а не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, — налоговую дек­ларацию. Они подаются по месту нахождения орга­низации, по месту нахождения ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения недвижимого имущества, на­ходящегося вне места нахождения организации, или обособленного подразделения, имеющего отдель­ный баланс.

Форму налоговой декларации и расчета по авансо­вым  платежам  могут определить законодательные власти субъекта Российской Федерации. Право утвер­ждать форму налоговой декларации и инструкцию по ее заполнению есть и у МНС России. Если субъектом федерации форма налоговой декларации не утвер­ждена, ее разрабатывает МНС России (ст. 80 НК РФ). Поэтому министерство разработает формы от­четности на случай, если в каком-либо регионе они не будут утверждены. По данным формам должны будут сдавать отчетность налогоплательщики в тех регионах, где региональные власти не утвердят свои формы.

Таким образом, налог на имущество организаций обязате­лен к уплате на территории Российской Федера­ции и вводится в соответствующем субъекте Рос­сийской Федерации законом о налоге.

Устанавливая налог, законодательные (пред­ставительные) власти субъектов Российской Фе­дерации должны определить в своих законах о налоге отдельные элементы налогообложения, в частности ставку налога в пределах 2,2 %.

Плательщиками налога на имущество орга­низаций признаются российские и иностранные организации. При этом налог уплачивают все органи­зации независимо от форм собственности и ве­домственной подчиненности, в том числе орга­ны государственной власти, некоммерческие организации, бюджетные организации, если иное не установлено в законах субъектов Рос­сийской Федерации о налоге на имущество орга­низаций (в части льгот по этому налогу).

Налогом на имущество организаций обла­гаются здания, сооружения, машины, оборудо­вание, инвентарь, транспортные средства и дру­гие материальные ценности.

Из-под налогообложения выведены такие виды имущества, как нематериальные активы, запасы (включая товары) и затраты, находящи­еся на балансе налогоплательщика, что состав­ляет значительную часть имущества (примерно 40 % и более для отдельных отраслей экономи­ческой деятельности).

Главой 30 НК РФ отменено значительное число налоговых льгот, предусмотренных Зако­ном РФ «О налоге на имущество предприятий».

Учитывая, что налог на имущество организа­ций относится к региональным налогам, право установления льгот по этому налогу предостав­лено законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 «Ставка налога» закона Тюменской области от 27 ноября 2003 г. N 172 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями от 16 августа, 7 октября 2004 г., 28 марта, 4 мая, 3 ноября 2005 г.) ставка налога равна 2,2 процента.

В соответствии со статьей 2 закона Тюменской области от 27 ноября 2003 г. N 172 освобождается от налогообложения имущество: бюджетных учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти Тюменской области и органов местного самоуправления и финансируемых из областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, используемое ими для осуществления возложенных на них функций; органов законодательной (представительной) и исполнительной власти Тюменской области, органов местного самоуправления; организаций - в отношении автомобильных дорог общего пользования (за исключением федеральных автомобильных дорог), а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью; организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг); зарегистрированных и состоящих на налоговом учете в Тюменской области организаций по производству пива и слабоалкогольной продукции в объеме не менее 30 миллионов литров в год, производственные мощности которых находятся в стадии строительства и (или) ввода в эксплуатацию, осуществляющих расходы на развитие собственного производства и (или) реализацию инвестиционных проектов в Тюменской области; профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных органами исполнительной власти Тюменской области и органами местного самоуправления Тюменской области, используемое ими для осуществления возложенных на них функций; территориальных органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, финансируемых из областного и местных бюджетов, используемое ими для осуществления возложенных на них функций; используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы; предприятий художественных народных промыслов; организаций по производству целлюлозно-картонной продукции с объемом выпуска картона не менее 200 тысяч тонн в год, производственные мощности которых находятся в стадии строительства и (или) ввода в эксплуатацию, осуществляющих расходы на строительство и развитие собственного производства в Тюменской области; организаций, оказывающих потребителям жилищные и (или) коммунальные услуги и являющихся исполнителями государственного заказа Тюменской области и (или) муниципального заказа, - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемых ими для выполнения указанных заказов; организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения; автономных некоммерческих организаций, учредителями которых выступают органы государственной власти Тюменской области и (или) органы местного самоуправления, являющихся исполнителями государственного заказа Тюменской области и (или) муниципального заказа, - в отношении имущества, используемого ими для выполнения указанных заказов; иных категорий налогоплательщиков в соответствии с законом Тюменской области о предоставлении налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков на очередной финансовый год;

Средства, высвободившиеся у налогоплательщика в результате использования налоговых льгот, не могут превышать объем расходов, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода, в котором предоставлены льготы, по назначению, установленному настоящим Законом для соответствующей категории налогоплательщиков, если такое назначение установлено.

Исчисленные авансовые платежи по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев подлежат уплате в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября.

Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода, с учетом подлежавших уплате в течение налогового периода авансовых платежей подлежит уплате не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог

Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ в НК РФ включена новая глава 31 "Земельный налог". С введением новой главы появились и новые нерешенные вопросы. В частности, введение налога должно быть установлено органами муниципальных образований, но не все субъекты РФ успели принять соответствующие законы.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ (далее - Закон N 141-ФЗ) НК РФ дополнен новой главой - "Земельный налог". Закон N 141-ФЗ был официально опубликован в "Российской газете" 30.11.2004 и с учетом положений пункта 1 статьи 8 вступает в силу с 1 января 2005 года.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ с 1 января 2005 года вступают в силу статьи 12-15 НК РФ и одновременно утрачивает силу Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах). Земельный налог всегда относился к местным налогам, таким он и останется. Однако при этом существенно меняется подход к его установлению. До нового года пунктом 2 статьи 21 Закона об основах было предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами РФ, в частности, Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) и взимается на всей ее территории. Региональным властям предоставлялось право установления ставок налога. С нового года статья 387 НК РФ все ставит на свои места: поскольку земельный налог является местным, то юрисдикционные полномочия по его введению или отмене теперь сосредоточены в руках органов местного самоуправления (органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга). Регулируя вопросы, связанные с исчислением земельного налога, федеральный законодатель лишь определил отдельные элементы данного налога, предоставив возможность их установления указанным выше уполномоченным органам.

Вводя новую главу НК РФ, законодатель поступил в некоторой степени некорректно по отношению к этим уполномоченным органам, по существу лишив их возможности введения с 1 января 2005 года нового правового регулирования в отношении земельного налога. Причина кроется в положениях статьи 5 НК РФ, которая к законам субъектов РФ и иным актам законодательства о налогах и сборах предъявляет однозначное требование - они должных быть официально опубликованы не ранее чем за месяц до даты вступления в силу и не ранее первого числа следующего налогового периода. Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 393 НК РФ, устанавливающим по земельному налогу налоговый период, равный календарному году, земельный налог по главе 31 НК РФ мог быть введен только в случае, если соответствующий нормативный правовой акт был опубликован не позднее 30 ноября 2004 года (напомним, что Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ был опубликован в "Российской газете" только 30 ноября 2004 года).

Таким образом, законодатели на местах должны были в один день (получив с утра "РГ") принять соответствующий нормативный правовой акт, подписать его и официально опубликовать.

При таком подходе введение "нового" земельного налога с 1 января 2005 года представляется маловероятным...

В то же время в регионах, в которых не успели ввести "новый" земельный налог, последний все равно подлежит уплате, но с учетом положений Закона о плате за землю. Причем федеральный законодатель, очевидно предвидя, что не все уполномоченные органы успеют принять соответствующие нормативные правовые акты в соответствии с главой 31 НК РФ, в статье 3 Закона N 141-ФЗ делает оговорку о том, что в случае введения "нового" земельного налога на территории муниципального образования Закон о плате за землю на данной территории не применяется.

Утрачивает же силу Закон о плате за землю только с 1 января 2006 года (п. 2 ст. 2 Закона N 141-ФЗ). Следовательно, если к этому моменту на территории соответствующего муниципального образования (города федерального значения) "новый" земельный налог в установленном порядке введен не будет, то с 1 января 2006 года правовых оснований для его взимания не будет.

Земельный налог становится истинно местным налогом, введение и отмена которого находится теперь в исключительной компетенции уполномоченных органов. Глава 31 НК РФ на федеральном уровне закрепляет основные элементы налога - налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, налоговые льготы, порядок исчисления налога. Уполномоченные органы при введении земельного налога определяют конкретные размеры налоговых ставок (не более установленных статьей 394 НК РФ), порядок и сроки уплаты налога (этот срок не может быть более ранним по сравнению с установленным НК РФ), а также могут устанавливать дополнительные налоговые льготы и порядок их применения.

Статья 388 НК РФ относит к налогоплательщикам земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками на праве: собственности; постоянного (бессрочного) пользования; пожизненного наследуемого владения.

Здесь же делается оговорка о том, что организация или физическое лицо не являются налогоплательщиками земельного налога, если обладают правом безвозмездного срочного пользования земельным участком или если участок передан им по договору аренды.

Подобное определение круга налогоплательщиков земельного налога является безусловным достоинством главы 31 НК РФ (Закон о плате на землю вообще не содержит подобных положений), поскольку позволяет однозначно идентифицировать обязанное лицо, используя легальные понятия гражданского законодательства. Наличие у организации или физического лица соответствующих вещных прав устанавливается на основании правоустанавливающих документов, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или иных правоустанавливающих документов (ст. 8 Закона N 141-ФЗ). При этом бы хотелось напомнить, что ВАС РФ неоднократно указывал, что при уклонении лица от надлежащего оформления возникших прав на земельный участок все равно имеет место публичная обязанность по уплате земельного налога (см., в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2004 N 7644/03).

Новеллой главы 31 НК РФ является подход законодателя к определению налоговой базы по земельному налогу. По Закону о плате за землю налог уплачивается исходя из средних ставок налога в рублях за квадратный метр в зависимости от территориального расположения (дифференциация проведена как на федеральном, так и на местном уровне). В связи с этим в действующей системе исчисления земельного налога имеют место весьма многочисленные градации при установлении конкретного размера налога в отношении земельных участков различного целевого назначения, причем эти градации не всегда являются экономически обоснованными (см., например, Определение КС РФ от 11.05.2004 N 209-О). Глава 31 НК РФ предусматривает механизм уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по данным кадастрового учета на 1 января соответствующего налогового периода (ст. 390, 391 НК РФ).

Еще одной победой налогоплательщиков необходимо признать введение законодателем принципа установления максимального размера ставок налога на федеральном уровне с возможностью их дифференциации местными уполномоченными органами. Подобный механизм в отношении имущественных налогов мы уже наблюдаем в главах 28 "Транспортный налог", 29 "Налог на игорный бизнес" и других главах НК РФ. Данный подход в свое время был озвучен Конституционным Судом РФ, который указал, что на федеральном уровне в любом случае должны предусматриваться максимально возможные ставки налога, что такой порядок является одной из гарантий определенности при установлении налога (см. Определение КС РФ от 10.04.2002 N 107-О). Статьей 393 НК РФ предусмотрены всего две ставки:

0,3% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

1,5% в отношении всех прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ сведения о кадастровой стоимости земельных участков доводятся до налогоплательщиков в срок до 1 марта налогового периода в порядке, установленном уполномоченными органами. Пункты 15 и 16 статьи 396 НК РФ воспроизводят положения, аналогичные предусмотренным статьей 8 Закона о плате за землю (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ), которые увеличивают ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых под жилищное строительство. В то же время уполномоченным органам предоставлено право введения дифференцированных налоговых ставок (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты авансовых платежей и налога по итогам налогового периода устанавливаются нормативными правовыми актами уполномоченных органов. При этом в пункте 1 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты земельного налога по итогам налогового периода не может устанавливаться ранее 1 февраля (срока, установленного для представления налоговой декларации). По итогам отчетных периодов (3 месяца, полугодие, 9 месяцев) нормативными правовыми актами уполномоченных органов может быть предусмотрена обязанность по уплате авансовых платежей.

Авансовые расчеты представляются налогоплательщиками не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по итогам налогового периода - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 398 НК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 398 НК РФ и авансовые расчеты, и налоговая декларация представляются налогоплательщиками в налоговые органы по месту нахождения земельного участка.

Еще одним важным новшеством главы 31 НК РФ является порядок утверждения формы авансового расчета и налоговой декларации по земельному налогу - их должен утвердить Минфин России (в отличие, например, от транспортного налога, где это право федеральный законодатель передал региональным властям).

Пункт 3 статьи 397 НК РФ предусматривает особый механизм уплаты налога. В соответствии с общими положениями НК РФ налогоплательщик уплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи по месту своего местонахождения. В случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, на налогоплательщика может быть возложена обязанность по уплате налога вне места своего нахождения - по месту нахождения обособленных подразделений, по месту нахождения объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Земельный налог в соответствии с названными положениями НК РФ подлежит уплате по месту нахождения земельных участков.

Помимо вышесказанного необходимо отметить отражение в главе 31 НК РФ общей тенденции в области налогообложения - отказ государства от предоставления налоговых льгот, за исключением льгот для социально-значимых категорий налогоплательщиков или в отношении стратегических объектов налогообложения. Федеральный законодатель предоставляет право, уполномоченным органам вводить дифференцированные ставки налога (п. 2 ст. 394 НК РФ), а также налоговые льготы (п. 2 ст. 387 НК РФ), однако для уполномоченных органов в свете проводимой реформы межбюджетных отношений и без того стоит проблема увеличения доходной составляющей бюджета. Поэтому не стоит надеяться на сохранение налоговых льгот на региональном уровне.

3. Практика применения налога на имущество

Каждое лето большинству граждан приходит уведомление из налоговой инспекции о необходимости уплаты налога на принадлежащее им имущество. Поскольку суммы в уведомлениях, как правило, указаны относительно небольшие, многие, не задумываясь, оплачивают, не утруждая себя проверкой правильности налогового расчета.

Предприниматель К. в 2001 году приобрел объект недвижимости на сумму 84 тыс. рублей. До приобретения указанного имущества его рыночная стоимость была определена независимым оценщиком в этом размере.

В 2002 году предприниматель получил из налогового органа квитанцию, по которой ему предлагалось уплатить в качестве налога на имущество 21 тыс. рублей. Такая сумма его не устроила, расчет налоговым органом представлен не был, и предприниматель обратился к юристу за помощью. На наш запрос о расчете суммы налога налоговый орган выдал расчет, по которому налоговая база превышала рыночную стоимость приобретенного имущества в 20 раз. Налоговым органом была применена налоговая ставка 1% против 0, 1%. Таким образом, сумма налога оказалась завышенной в 200  раз.

Поскольку подобным образом нарушаются права предпринимателя на справедливое и законное налоговое бремя, последовало обращение в арбитражный суд с заявлением о признании налогового расчета недействительным (незаконным).

Обложение налогом на имущество регулируется следующими документами: Законом РФ от 09.12.91 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц"; частью первой Налогового кодекса РФ; постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "Об организации в Российской Федерации технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" (далее - постановление Правительства РФ N 921); Инструкцией МНС РФ от 02.11.99 N 54 "По применению Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" (далее - Инструкция); Приказом МНС РФ и Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 N 36/БГ-3-08/76 "Об утверждении Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" (далее - Порядок).

В обоснование позиции заявителя были положены следующие аргументы.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ (постановления от 30.01.2001 N 2-П, от 21.03.97 N 5-П, от 23.12.99 N 18-П и Определение от 13.01.2000 N 8-О) в налоговой сфере принцип равного налогового бремени означает, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) деятельности налогоплательщика (ст.8 (ч.2), ст.19 (ч.1) и ст.57 Конституции РФ). Полагая, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица не должна быть в плане налогового бремени хуже, чем с образованием такового, мы посчитали возможным сравнить налоговое бремя по налогу на имущество на этот же объект, как если бы он был приобретен организацией.

Налог на имущество с юридических лиц взимается в соответствии с Законом РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". При этом налоговая база установлена в размере среднегодовой стоимости имущества, которая зависит от цены приобретения и износа (ПБУ 6/01 "Учет основных средств"). Максимальная налоговая ставка - 2%. В случае применения такого расчета налоговый орган завысил налог в 12,5 раза.

Постановлением Правительства РФ N 921 установлен уполномоченный орган, который может проводить государственную техническую инвентаризацию, - Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а также указано, что такую деятельность вправе производить государственные специализированные унитарные предприятия, уполномоченные таким органом. В данном случае инвентаризацию имущества проводило МУП "Бюро технической инвентаризации" (БТИ). В большинстве городов России до недавнего времени этим занимались также муниципальные организации. Поскольку БТИ не являлось ни государственным, ни уполномоченным органом, сведения, полученные оттуда налоговым органом об инвентаризационной стоимости, не могли быть использованы им для определения налоговой базы.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что такие сведения были представлены в налоговый орган в произвольной форме в нарушение установленного Порядка. А так как необходимого органа не существует в данном городе, налог на имущество, по нашему мнению, не должен уплачиваться вообще.

Основным камнем преткновения, конечно, была "инвентаризационная стоимость", определенная БТИ и использованная затем налоговым органом для определения налоговой базы. Выяснилось, что БТИ определяло инвентаризационную стоимость, руководствуясь Сборниками укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов, утвержденными ГК СМ СССР по делам строительства 14.07.70. Привлеченное в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора БТИ не смогло внятно объяснить, почему применяется такой метод.

Сторона заявителя указывала, что само понятие инвентаризационной стоимости частично раскрыто в Инструкции, которая, как известно, не относится к законодательству о налогах и сборах. Одним из методов определения рыночной стоимости независимым оценщиком является затратный метод (постановление Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки"). Описание затратного метода в стандартах и отчете совпадает с описанием инвентаризационной стоимости в Инструкции. Поскольку ни в одном из документов понятие инвентаризационной стоимости не раскрыто, то мы посчитали возможным применить для сравнения налогового расчета затратный метод для определения инвентаризационной стоимости, а следовательно, и налоговой базы. Результат оказался меньшим, чем в расчете налогового органа, в 40 раз.

Неопределенность в понятии "инвентаризационная стоимость" уже была предметом рассмотрения КС РФ в Определении от 06.12.2001 N 258-О. Поскольку заявитель обратился в КС РФ с жалобой до 01.01.2001 (дата введения части второй НК РФ), суд посчитал, что положения первой части НК РФ, не введенной к тому моменту в действие, к обложению налогом на имущество физических лиц не применяются. Кроме того, в Определении указано, что, если инвентаризационная стоимость гораздо ниже рыночной стоимости имущества, права налогоплательщиков не нарушаются. Мы сочли, что, в случае если инвентаризационная стоимость "не гораздо ниже", а просто ниже (равна, выше или, как в конкретном случае, гораздо выше рыночной стоимости), права налогоплательщика нарушаются.

Статьей 53 НК РФ установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Поскольку принцип определения налоговой базы по налогу на имущество выбран как стоимостная характеристика объекта налогообложения, его рыночная стоимость - это единственный вид стоимости, который возможно четко описать в законе.

К великому сожалению, налоговый орган никакого аргумента, кроме того, что "расчет налога произведен в соответствии с действующим законодательством", привести не смог.

Суд, рассматривая данное дело, согласился с позицией заявителя относительно необходимости определения инвентаризационной стоимости имущества, а, следовательно, и налоговой базы в размере не большем, чем его рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком.

Суд отверг, как представляется несправедливо, аргумент заявителя о том, что БТИ не может выступать в качестве источника информации об инвентаризационной стоимости в силу своего статуса. Суд посчитал, что согласно распоряжению Правительства РФ от 12.03.92 N 469-р и Приказу министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.92 N 87 при отсутствии единой государственной системы технического учета и технической инвентаризации функции по оценке объектов недвижимости осуществляют местные бюро технической инвентаризации.

В обоснование нашей позиции следует сказать, что указанные акты были изданы до принятия Конституции РФ и постановления Правительства РФ N 921 и им противоречат, поэтому применяться не должны. Кроме того, указанным постановлением создана система учета и технической инвентаризации, следовательно, с момента его принятия распоряжение и Приказ министра как нормативные акты меньшей юридической силы, а также как акты, утратившие силу с момента принятия постановления, применяться не могут. Помимо этого, названные выше распоряжение Правительства РФ и Приказ министра противоречат Закону РФ от 29.07.98 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как дозволяют производить оценку лицам, не имеющим лицензии и страховки, а также в нарушение установленного этим Законом порядка оценки.

В результате рассмотрения дела суд удовлетворил наше заявление, признав налоговый расчет незаконным. После вступления решения о признании налогового расчета недействительным в законную силу налоговый орган добровольно вернул уплаченную предпринимателем сумму налога.

Из анализа дела, по нашему мнению, можно сделать следующие выводы:

- если инвентаризацию проводит БТИ, налог на имущество можно не платить, так как налоговый орган не сможет доказать размер инвентаризационной стоимости объекта налогообложения;

- в случае если объект был оценен независимым оценщиком, определенная органом государственной технической инвентаризации инвентаризационная стоимость не может быть выше рыночной стоимости этого имущества. Думается, что рассмотренный пример (учитывая позицию КС РФ) дает основание полагать, что данная тема гораздо шире. Например, возможно сравнение ставок налога на доходы физических лиц при налогообложении предпринимателей и ставок налога на прибыль при налогообложении юридических лиц и т.п.

ПРАКТИКА ПО СТАРЫМ МАТЕРИАЛАМ, ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ВООБЩЕ НДО УБРАТЬ СДЕЛАЙ ОТДЕЛЬНО ПРАКТИКУ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВ В ГОРОДЕ ТЮМЕНИ И НАПИШИ ПРО ИМУЩЕСТВО И ЗЕМЕЛЬНЫЙ

ИЛИ ПРО НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Заключение

В настоящее время развитие налоговых отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. В связи с этим анализ развития и современного состояния теории и практики налогообложения имущества, и прежде всего недвижимости, как его составляющей, представляет собой одно из приоритетных направлений работы.

Подобное обстоятельство выступает в качестве основания для активной широкомасштабной деятельности государства по поиску новой, более эффективной и прогрессивной формы обложения не движимости. В частности, на заседании совместной коллегии Министерства финансов и Министерства экономического развития РФ в марте 2004 г., в работе которой принял участие Президент России В. Путин, министр финансов А. Кудрин представил развернутый план налоговых преобразований на ближайшую перспективу, отметив, что одной из важнейших задач является завершение налоговой реформы через два года. В проекте решения совместной коллегии по вопросам совершенствования системы налогообложения в России одним из ключевых направлений выделен комплексный подход к реформированию имущественных налогов: с физических лиц, земельного, а также некоторые меры по усовершенствованию налога с наследств и дарений. В составе принципиальных изменений переход на рыночную оценку для целей налогообложения имущества физических лиц, что, по мнению А. Кудрина: "позволит уйти от "двойной бухгалтерии" БТИ и реальной рыночной цены". Кроме того, министр подчеркнул, что задачей реформирования налога является не рост налоговой нагрузки на граждан, а переход к определению нормальной налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц. При этом А. Кудрин признал, что при взимании налога по новым принципам доходы региональных бюджетов от него возрастут. Следует отметить, что данный процесс предполагает одновременное осуществление комплекса мероприятий по двум взаимосвязанным направлениям: теоретическому и практическому.

В плане теории налогообложения особого внимания заслуживает рассмотрение таких неотложных вопросов, как разработка методологии имущественного налогообложения в современных условиях, введение однозначных по звучанию и содержанию терминов, определяющих процедуру налогообложения недвижимости в целом и отдельных его элементов. Оптимальное решение данного рода задач можно считать, на наш взгляд, своего рода гарантом отсутствия (или, по меньшей мере, сокращения количества) спорных ситуаций, и как следствие исключения противоречий тех или иных положений.

Необходимо подчеркнуть, что в РФ на сегодня не разработана и не утверждена современная методология института недвижимости, определяющая, в том числе, и понятие "недвижимого имущества" в целях налогообложения. Данное обстоятельство вызывает необходимость уточнения в имеющихся законодательных актах объектов, на которые распространяется налоговая льгота. При этом в применяемой терминологии много неясного: невозможно четко и однозначно провести границу между понятиями жилого дома и дачи, дачи и садового домика и т.д.

Не меньшей по значимости является задача раз работки методологии формирования и оценки элементов недвижимости в современных экономических условиях, введение критериев дифференцированного подхода к обложению разных по назначению, функциональным характеристикам, физическому состоянию и другим признакам объектов не движимости. В этой связи можно отметить наличие достаточно богатого отечественного опыта из истории нашего государства. Другими словами, изучение теоретических основ и практического опыта по строения налогообложения в данном направлении способно дать ответы на многие из поставленных вопросов.

Можно сказать, что в плане практики уже имеются определенные наработки: результаты налогового эксперимента гг. Твери и Великого Новгорода, многолетний зарубежный опыт, анализ которых позволит выбрать наиболее эффективный способ или вариант формирования системы налогообложения недвижимости. Практика же показывает и вскрывает наличие других противоречий в самой системе налогообложения недвижимости, возникающих по причине отсутствия достаточно отрегулированного механизма взаимодействия ряда госорганов, предоставляющих информацию о величине, составе и структуре недвижимости; отсутствия методики расчетов, объединяющей три составляющие единого налога (имущество граждан, организаций и землю) и др.

Вопросы теории и практики, связанные с оптимизацией подходов к налогообложению недвижимости, всегда вызывали интерес и привлекали внимание не одного поколения ученых и практиков. Результаты проведенных ими исследований эффективности современной системы налогообложения недвижимости позволили обосновать ряд теоретических и практических положений, способствующих построению более прогрессивной модели рассматриваемого налога.

Вместе с тем предполагаемое введение налога в национальном масштабе в условиях продолжающейся реформы налоговой системы требует более детальной проработки вопросов формирования более эффективной формы налогообложения недвижимости.

Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы в условиях развития налоговых отношений предопределили подход к изучению сложившейся ситуации в сфере имущественного налогообложения и обоснованию перспектив его дальнейшего развития.

Налогообложение недвижимости является составной частью системы налоговых отношений как Российской Федерации, так и большинства зарубежных стран. Однако уровень развития налогов, объединенных общим понятием "недвижимость", методологические подходы в их построении и эффективность на практике имеют существенные отличия.

Причин тому несколько: это исторические и экономические условия развития государств, принятое административно-территориальное деление, специфика построения межбюджетных отношений и распределение полномочий по изменению и дополнению элементов налогов разных уровней власти, разнообразие принятых в законодательном по рядке форм и методов построения налогов, регулирующих отношения в сфере недвижимости, их соответствие характеру и уровню развития общественных и экономических отношений и т.д.

Многовариантность выработанных международной практикой подходов привела к тому, что в современных условиях недвижимость выступает как в качестве самостоятельного объекта обложения, так и в составе имущественных налогов либо в общей системе собственности.

Изучение исторического опыта функционирования налогов на недвижимость в дореволюционной России доказывает их существенное значение в формировании доходов местных бюджетов, наличие значительных возможностей, а в ряде случаев - объективных преимуществ по сравнению с другими налогами, что позволяет говорить о необходимости активизации заложенного в них потенциала в современных условиях.

Постепенный переход к консолидированному налогообложению имущества и земли в виде единого налога на недвижимость соответствует требованию сокращения числа налоговых платежей за счет их унификации, а, следовательно, высвобождению части средств на их обслуживание.

Мировой опыт оценки недвижимости показывает, что наиболее справедливые результаты дает оценка, основанная на рыночных показателях оцениваемого объекта. Поэтому для устранения сложившихся на сегодня недостатков в оценке и налогообложении имущества организаций и физических лиц следует при расчете налоговой базы налога на недвижимость использовать рыночную цену объектов налога. Это предполагает приведение ценовых характеристик недвижимости к объективным вели чинам, так как ни балансовая, ни инвентаризационная стоимость имущества не дают реального представления об истинной цене объекта. В частности, по подсчетам Министерства экономического развития РФ, в 2003 г. реальная стоимость жилых квартир могла превышать их оценочную величину в 15 - 30 раз. Например, трехкомнатная квартира на вторичном рынке недвижимости в Москве реально могла стоить около 120 - 150 тыс. дол, а по справке БТИ - не более 5 тыс. дол.

Отсутствие на сегодняшний день в России современных основополагающих трудов, посвященных глубокому анализу накопленного отечественного и зарубежного опыта по взиманию налога на недвижимость, исследованию актуальных теоретических проблем налогообложения недвижимости привело к несовершенству понятийного аппарата, методологических основ, подготовило почву для образования ряда неточностей в толковании ключевых положений, что, в конечном итоге, порождает множество препятствий в реализации основ и создании полноценных условий для функционирования целостного механизма налогообложения недвижимости.

К числу наиболее важных причин, по которым налогообложение недвижимой части имущества не в полной мере реализует свои возможности, можно отнести: неполный учет объектов недвижимости, наличие возможностей не регистрировать на закон ном основании почти законченные строительством и пригодные к эксплуатации здания и сооружения, отсутствие реальной оценки стоимости строений для целей налогообложения, наличие большого числа не завершенных строительством объектов. Это подтверждается данными анализа по Тамбовской области. Так, по состоянию на 01.10.2003 на территории области выявлено 183 объекта незавершенного строительства общей стоимостью 523,1 млн. руб. Из 50 проинвентаризированных объектов незавершенного строительства 28 объектов подлежат достройке и введению в эксплуатацию, 17 ликвидации, 4 консервации, 1 продаже. Из общего числа строений, относящихся к собственности физических лиц и учтенных на территории области в 2002 г., имели оценку БТИ только 63%. Кроме того, за период 1998-2002 гг. было проинвентаризировано всего 16,7% земель населенных пунктов. То есть, если продолжать осуществление процесса инвентаризации подобными темпами, понадобится еще около 25 лет для его окончательного завершения, что, конечно же, не соответствует никаким нормам.

Перечисленные факты повлекли за собой сокращение доли имущественных налогов в составе доходных источников бюджетов на протяжении 1996 - 2003 гг. Особенно заметно падение данного показателя по РФ с 1998 по 2002 г., когда уровень имущественных налогов уменьшился с 8,5 до 3,8% и продолжает оставаться таковым до настоящего времени.

Анализ формирования консолидированного бюджета Тамбовской области подтверждает общую негативную тенденцию падения роли имущественных налогов в формировании бюджетов субъектов РФ на протяжении 1996 - 2003 гг.

Несмотря на то, что поступления имущественных налогов в региональном бюджете Тамбовской области играют более весомую роль, чем в консолидированном бюджете РФ, нельзя не заметить, что доля этого вида налогов резко упала с 16,7% в 1997 г. до 4,8% в 2003 г.

Изучение экономической сущности налогообложения недвижимости позволяет отметить не только его фискальную значимость, но и широкий спектр регулирующего воздействия как средства повышения эффективности использования ресурсов и модернизации производства. К сожалению, современное состояние методологии налогообложения недвижимой части имущества в своем совершенствовании значительно отстает от уровня раз вития общественных и экономических отношений, что не дает оснований для положительной оценки эффективности его применения.

В процессе взимания имущественных налогов реализуются обе функции: и фискальная, и экономическая. Первая функция - благодаря тому, что обеспечиваются небольшие, но стабильные поступления доходов территориальных бюджетов (в 2003 г. в консолидированных бюджетах областей Центрально-Черноземного экономического района доля налога на имущество организаций колебалась от 6,4 до 11,5%); вторая - через заинтересованность предприятий и граждан в уплате меньших сумм налога путем освобождения от лишнего, неиспользуемого, не приносящего дохода имущества. Кроме того, удобство налога на имущество для государства очевидно: имущество - овеществленный доход, и скрыть его сложнее.

Теория и практика взимания в России земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц в условиях современных экономических отношений свидетельствуют о том, что методики исчисления указанных налогов не обеспечивают надлежащей мобилизации доходов в бюджеты и не выполняют регулирующей функции. Анализ современной практики налогообложения недвижимости также показывает настоя тельную необходимость в смене подхода, основанного на раздельном налогообложении земли и имущества организаций и граждан, на принципиально иной подход, базирующийся на присутствии объективной взаимосвязи земли и расположенного на ней имущества, т.е. формирование целостной налоговой базы, отвечающей требованиям учета и регистрации прав собственности на единый комплекс недвижимости.

Так, несмотря на принятый механизм ежегодной индексации ставок земельного налога при росте ставок за период с 1998 по 2002 г. в 4,8 раза, поступления от этого налога выросли всего в 3,6 раза. То есть условия, в которых величина ставок земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика, отсутствует гибкая и эффективная методология налогообложения, учитывающая категорию земель, их целевое использование, привели к снижению роли налогообложения земли.

Например, доля имущественных и земельного налогов в структуре налогового потенциала районов Тамбовской области составляет 12,3%, а по городской местности - 7,0%, что говорит о неоднозначной роли трех анализируемых налогов в составе налогового потенциала разных территориальных образований.

Для успешного введения налога на недвижимость требуется создание правовых и экономических условий, таких как оформление реестра гражданских прав на объекты недвижимости, автоматизированное ведение государственного земельного кадастра, профессиональная оценка недвижимости в целях налогообложения. Поэтому первоначально только наиболее подготовленные субъекты РФ без особых затруднений смогут перейти на консолидированный налог на недвижимость вместо взимания трех отдельных налогов. Именно подобное обстоятельство привело к необходимости первоначально изучить возможности и результаты применения на лога на недвижимость в рамках эксперимента, про водимого на уровне гг. Великий Новгород и Тверь. Отметим, что за время проведения эксперимента (с начала 2000 г. по настоящий момент) количество налогоплательщиков возросло в 4 раза, а платежи в местный бюджет - с 388 тыс. до 4,6 млн. руб. С 2004 г. в эксперимент должны были включиться и физические лица (в части налогообложения квартир, домов, гаражей, включая незарегистрированные).

Наряду с такими прогрессивными тенденция ми, как проведение инвентаризации и учет всех объектов недвижимости, кодификация земельных участков, создание единого реестра этих объектов с их техническими характеристиками, электронной карты в масштабе 1:500, эксперимент выявил наличие сложных, нуждающихся в решении ряда разнообразных проблем:

технических: в части создания реестра, проведения массовой оценки, разработки механизма администрирования и обжалования;

ведомственной разобщенности во взаимодействии органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности, регистрацию предприятий и налогоплательщиков;

проблем межевания, отвода и оформления прав на землю, связанных с реализацией земельного законодательства.

Для введения налога на недвижимость одним из основных условий является четкое определение объема вмешательства Федерации в налоговые и бюджетные отношения, складывающиеся на региональном уровне, и определение границ необходимой самостоятельности субъектов РФ в формировании содержания элементов налога, зачислении и распределении собственных налоговых доходов. В этой связи речь идет, прежде всего, о присвоении налогу статуса - регионального или местного. По данному вопросу мы склоняемся к позиции, когда налог на недвижимость должен иметь характер регионального с направлением части суммы в размере не менее 50% в доход местного бюджета, на территории которого зарегистрирован непосредственно сам налогоплательщик.

Подводя итог, можно отметить, что современные экономические отношения и преобладающие тенденции в развитии налогообложения в нашей стране предопределяют роль и некоторые сложности в построении каждого из налогов, в том числе и налога на недвижимость. Поэтому наполнение налога на недвижимость содержанием, которое в большей степени успешно сочетает общепризнанные принципы мирового опыта налогообложения и специфические черты нашей страны с присущими ей особенностями экономических отношений, позволит с наибольшим результатом мобилизовать его потенциальные возможности при одновременном укреплении основ справедливого налогообложения.

Список литературы

1.                 Конституция Российской Федерации от  12 декабря 1993 года (с изм., внесенными Указами Президента РФ на 09.06.2001 N 679).

2.                 Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г.).

3.                 Закон Тюменской области от 27 ноября 2003 г. N 172 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями от 16 августа, 7 октября 2004 г., 28 марта, 4 мая, 3 ноября 2005 г.)

4.                 Закон РФ от 27.12.91 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

5.                 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. "О бюджетной политике в 2005 году".

6.                 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р (с изменениями от 6 июня 2002 г.).

7.                 Андреев И.М. Единый налог на вмененный налог для определенных видов деятельности // Консультант. – 2002.- №4.  – с.59 - 62.

8.                 Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность. // Налоговый вестник. - 2001. – с.33–38.

9.                 Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н. Т. Налоговые системы стран Евроазиатского экономического сообщества // Финансы. — 2001. — №7. - С. 36 - 38.

10.            Бобоев М.Р., Наумчев Д.В.  О проблемах и перспективах развития налоговой системы РФ // Налоговый вестник. - 2001. - №9. – с.17–29.

11.            Бобоев М.Р., Наумчев Д.В.  Развитие налоговой системы РФ // Налоговый вестник. - 2001. - №3. – с.4–7.

12.            Борисов А.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М.: Книжный мир, 2002. –267с.

13.            Букаев Т.И. Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации // Нормативные акты для бухгалтера. - 2001. - № 2. - с. 15-24.

14.            Гасымов Н., Мамбеталиев Н. Т., Алиев В., Бобоев М. Р. Налоги и сборы Азербайджанской Республики // Налоговый вестник. — 2002.-№ 10.-С.З-11.

15.            Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: вопросы и ответы. –М.: Новый юрист, 2000. – 212с.

16.            Грисимова Е.Н., Макарова О.А., Ильюшихин И.Н. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии. Под ред. Н.М. Голованова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. –425с.

17.            Гусева И.П. Реформирование института налогового контроля в сфере косвенного налогообложения // Адвокат. - 2004. - №4.-с.15-17.

18.            Девери М.П.  Экономика налоговой политики. – М.: Филинъ, 2002. – 432с.

19.            Диков А.О. Об изменениях и дополнениях, внесенных в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. - 2000.-c.3-l6.

20.            Дмитриев Н.Г. Налоги и налогобложение. Ростов-на-Дону, Феникс. 2001. – 188 с.

21.            Иохин В.Я. Экономическая теория.–М.: Филинъ. - 1997. - 863 с.

22.            Исингарин Н. К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. — Алматы: ОФ «БИС», 2001. - 400 с.

23.            Какимжанов 3. X., Мамбеталиев Н. Т. Реформирование налоговой и таможенной системы Республики Казахстан // Налоговый вестник. - 2001. - № 7. - С. 4 – 10.

24.            Калмыкова Е.Г. Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. М.: 2001. - № 6.- с. 14-19.

25.            Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет, оценка прибыльности хозяйственных операций. – М.: ЭКЗАМЕН, 2001. – 540с.

26.            Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. –М.: МУФЭР, 2002. –270с.

27.            Курочкин В.В. Практические аспекты принципов организации системы налогообложения в Российской Федерации // Финансы и кредит". 2004. - с. 33-40.

28.            Кучеров И.И.  Налоговое право России. – М.: ЮрИнфоР, 2001. –349с.

29.            Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). –М., 2000. – 155с.

30.            Мамбеталиев Н. Т., Бобоев М. Р. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах — членах ЕврАзЭС // Налоговый вестник. - 2002. - №1. - С. 5 - 13.

31.            Мамбеталиев Н. Т., Мельниченко А. Н. О направлениях совершенствования систем налогообложении субъектов малого предпринимательства в государствах — членах ЕврАзЭС // Налоговая политика и практика. — 2003. — № 9. — С. 44 — 47.

32.            Мамбеталиев Н. Т., Шелег Н. С. О некоторых принципах построения налоговой системы Республики Беларусь // Налоговая политика и практика. — 2003. — № 3. — С. 47 — 49.

33.            Мамбеталиев Н. Т. Основные направления согласованной налоговой политики в государствах - членах ЕврАзЭС//Проблемы современной экономики. — 2003. — № 4. — С. 30—34.